I hvilke spil har man størst fordel i at være bedst. Nu tænker jeg er det svære for fisken at vinde i HU plo, HU nl, 6 max, tour. what ever. Hvilke spil roller den dygtige spiller hurtigst fisken eller mest sansynligvis
I hvilke spil spiller dygtighed mest ind
21-02-2014 20:30
#2|
5
Tror ihvertfald det er cashhames :)
Alle kan jo være heldige med et Tour klonk (onkelaqua) ;-)
21-02-2014 23:15
#5|
0
Enig med Zeranor.
PLO er og vil altid være et spil med meget høj varians, som formodentlig også er derfor at mange fisk gerne vil prøve kræfter med det.
22-02-2014 00:04
#6|
0
Jeg kan huske, at der for lang tid siden var et lign. spørgsmål på Twoplustwo, hvor folk havde ret delte meninger, så vidt jeg husker.. Men i min verden er der ingen tvivl: NLHE HU cash!
Nu er der sikkert mange tour-spillere, som er uenige, men jeg synes uden tvivl, at cash games kræver flere færdigheder, end turneringer gør.. I turneringer spiller du ofte push/fold pf, hvilket gør dine beslutninger meget lettere, end hvis du faktisk skal spille og evaluere din hånd alle gader, som hvis du har 100bb, som du altid har i cash games (med mindre du er en fisk).. Jeg ved godt, at tour-spillere mener, at det kræver færdigheder/diverse udregninger mht. hvilke hænder, du burde folde/skubbe med, i hvilke spots og mod hvilke modspillere, men det er jeg ikk helt enig i.. Det er ikk altid den store raket-videnskab, som diverse chefer gerne vil have det til at lyde som om, hvis du spørger mig.. Self. kræver det noget, men det at sidde med en fuld stack og rent faktisk spille poker, som du gør i cash, er meget mere udfordrende, og kræver meget mere erfaring, overblik og i bund og grund mere dygtighed..
HU er så klart den sværeste del, hvis du spørger mig, da det kræver så meget justering ift. din modstander, dynamikken, stack sizes osv.. Det kræver virkelig, du er god til at vælge dine spots, for ellers bliver du straffet med det samme.. Og så kræver det naturligvis, at du ikk tilter, hvilket man har en tildens til at gøre hurtigere HU, end i 6-max eksempelvis, da HU er så intenst, og god spiller kan gå ind under huden på dig, hvis du mister overblik.. Og jo dybere, des mere avanceret..
Det skal lige siges, at jeg aldrig har vundet en stor turnering (spiller heller ikk tours, da det er lidt Lotto i min verden, men stadig super hygge dog), så det er muligt, jeg ikk fatter noget.. Jeg prøver heller ikk at spille verdensmester, jeg mener bare, at ALLE kan vinde en kæmpe turnering med 6.000 spillere og så score et kæmpe beløb på verdens heldigste dag (som man jo ser dårlige spillere gøre), men ikk alle kan grinde det beløb hjem på low stakes cash borde over tre måneder, da det kræver mere end én god og heldig dag (stillet lidt dårligt op, men I forstår vel)..
22-02-2014 00:15
#7|
1
NLO HL
22-02-2014 00:28
#10|
1
MartinB skrev:
Enig med Zeranor.
PLO er og vil altid være et spil med meget høj varians, som formodentlig også er derfor at mange fisk gerne vil prøve kræfter med det.
Hvis variansen er større, skal man vel bare være så meget bedre, hvis man vil slå spillet?
22-02-2014 00:35
#11|
3
Hvorfor går så mange cashgame spillere broke fra tid til anden hvis skills har så stor betydning der?
22-02-2014 00:42
#12|
0
7 card hu osv er der betydelig færre fisk end i de mere populærere spil..:).
22-02-2014 01:02
#13|
2
vil mene at 11$ tours alt i alt består af bedre spillere end NL10 gør og skill niveauet i en 109 rebuy nok skal være minimum på højde med NL400
22-02-2014 01:59
#14|
3
Live skrev:
vil mene at 11$ tours alt i alt består af bedre spillere end NL10 gør og skill niveauet i en 109 rebuy nok skal være minimum på højde med NL400
Jeg tror, dit første postulat er korrekt, men sidste del er imo helt væk. En NL400 spillers forventede $/hour vil være væsentligt højere, end en $109r regulars. Og hvis en $109r kræver flere skills end at slå NL400, virker det da helt hovedløst at spille tours. Det er to helt forskellige boldbaner, og det er svært at sammenligne. Men jeg tror virkelig, du undervurderer NL400. Jeg vil tro, at en vindende NL400 spiller vil skulle bruge mindre tid på at blive vindende i en $109r end omvendt.
22-02-2014 02:03
#15|
0
SanderM skrev:
Hvorfor går så mange cashgame spillere broke fra tid til anden hvis skills har så stor betydning der?
BRM problemer, dyr livsstil, dårlige investeringer udenfor poker, manglende forbedring indenfor feltet etc.
I øvrigt tror jeg det præcis samme postulat kan bruges ifht. tourspillere.
22-02-2014 03:02
#16|
0
SanderM skrev:
Hvorfor går så mange cashgame spillere broke fra tid til anden hvis skills har så stor betydning der?
Du sakl bare spille flere hænder for at udligne variansen..
22-02-2014 03:25
#17|
0
Hvorfor går så mange cashgame spillere broke fra tid til anden hvis skills har så stor betydning der?
Fordi de spiller mod folk der er bedre end dem selv, eller fordi de ikke er gode nok.
22-02-2014 03:58
#18|
1
dingdongdynamo skrev:Live skrev:
vil mene at 11$ tours alt i alt består af bedre spillere end NL10 gør og skill niveauet i en 109 rebuy nok skal være minimum på højde med NL400
Jeg tror, dit første postulat er korrekt, men sidste del er imo helt væk. En NL400 spillers forventede $/hour vil være væsentligt højere, end en $109r regulars. Og hvis en $109r kræver flere skills end at slå NL400, virker det da helt hovedløst at spille tours. Det er to helt forskellige boldbaner, og det er svært at sammenligne. Men jeg tror virkelig, du undervurderer NL400. Jeg vil tro, at en vindende NL400 spiller vil skulle bruge mindre tid på at blive vindende i en $109r end omvendt.
Helt enig :)
22-02-2014 07:47
#19|
4
8, 9, 10-games eller mere er dælme ikke for tøsedrenge. Gud, hvor har jeg set mange regs fra +nl1000 sidde og kegle rundt i 8 game. En dygtig/rigtig pokerspiller mestrer selvfølgelig alle typer af spillet. Resten er bare wannabe's.
Redigeret af GrimGladGris d. 22-02-2014 07:47
22-02-2014 08:07
#20|
0
Synes jeg er ganske habil i de fleste pokerspil, men er dog ret uenig i at man skal kunne mestre alle spil for at være en rigtig pokerspiller :)
22-02-2014 08:57
#22|
0
ty :)
ps: Kan jeg indkalde dig som karakter vidne i retten :p
22-02-2014 09:11
#23|
0
GrimGladGris skrev:
8, 9, 10-games eller mere er dælme ikke for tøsedrenge. Gud, hvor har jeg set mange regs fra +nl1000 sidde og kegle rundt i 8 game. En dygtig/rigtig pokerspiller mestrer selvfølgelig alle typer af spillet. Resten er bare wannabe's.
Så du mener heller ikke længdespringere / 100m løbere / Spydkastere osv er rigtige atleter? For en dygtig/rigtig atlet mestrer alle typer af spillet (10 kamp). Resten må vel bare være wannabe's.
22-02-2014 09:34
#24|
0
GrimGladGris skrev:
8, 9, 10-games eller mere er dælme ikke for tøsedrenge. Gud, hvor har jeg set mange regs fra +nl1000 sidde og kegle rundt i 8 game. En dygtig/rigtig pokerspiller mestrer selvfølgelig alle typer af spillet. Resten er bare wannabe's.
Der er intet værre, end en der spiller alle former for poker og er latterlig ringe til dem alle.
Total spild af tid.
Redigeret af Magneto d. 22-02-2014 09:35
22-02-2014 10:56
#26|
0
Har altid kunne klare mig nogenlunde i tours, men NL og PLO cashgames er djævlen. Jeg får max røv i det, så der skal man bare holde sig væk
22-02-2014 11:06
#27|
0
Hvis vi snakker Poker så tror jeg det må være NL PLO Cash. ( måske HI/LO)
Virker logisk.
Jo dybere, jo flere kombinatoriske muligheder, og jo flere bet sizes der er tilgængelige vil gøre spillet mere kompliceret og dermed sværere at mestre.
Men egentlig også tanke vækkende at selv om at alle bet størrelser er tilgængelige i NL spil så er overbets sjældent brugt i hvertfald postflop.
22-02-2014 11:20
#28|
0
Wind skrev:GrimGladGris skrev:
8, 9, 10-games eller mere er dælme ikke for tøsedrenge. Gud, hvor har jeg set mange regs fra +nl1000 sidde og kegle rundt i 8 game. En dygtig/rigtig pokerspiller mestrer selvfølgelig alle typer af spillet. Resten er bare wannabe's.
Så du mener heller ikke længdespringere / 100m løbere / Spydkastere osv er rigtige atleter? For en dygtig/rigtig atlet mestrer alle typer af spillet (10 kamp). Resten må vel bare være wannabe's.
Jeg mener, at poker er én disciplin. Altså i tilfældet med længdespringere, der kun mestre tilløbet, men ikke selv afsættet og landingen er heller ikke særlig godt inde, i disciplinen. Lidt som en, der end ikke kender reglerne i fx badugi.
22-02-2014 11:23
#29|
0
Magneto skrev:GrimGladGris skrev:
8, 9, 10-games eller mere er dælme ikke for tøsedrenge. Gud, hvor har jeg set mange regs fra +nl1000 sidde og kegle rundt i 8 game. En dygtig/rigtig pokerspiller mestrer selvfølgelig alle typer af spillet. Resten er bare wannabe's.
Der er intet værre, end en der spiller alle former for poker og er latterlig ringe til dem alle.
Total spild af tid.
Så du mener at de to Phil's spilder deres tid? Se på de helt store profiler i poker, de evner at spille samtlige varianter af spillet. Se tourspillere, som fx BrynKenney, vores egen CMoosepower, Cal42688, Jorj95 osv. Det er ligegyldigt, hvilken disciplin de vælger, så er de blandt de bedste.
22-02-2014 19:53
#31|
1
Go>Skak>Backgammon>Bridge> ... >Poker
Redigeret af rickrick d. 22-02-2014 19:54
22-02-2014 19:58
#32|
0
GrimGladGris skrev:Magneto skrev:GrimGladGris skrev:
8, 9, 10-games eller mere er dælme ikke for tøsedrenge. Gud, hvor har jeg set mange regs fra +nl1000 sidde og kegle rundt i 8 game. En dygtig/rigtig pokerspiller mestrer selvfølgelig alle typer af spillet. Resten er bare wannabe's.
Der er intet værre, end en der spiller alle former for poker og er latterlig ringe til dem alle.
Total spild af tid.
Så du mener at de to Phil's spilder deres tid? Se på de helt store profiler i poker, de evner at spille samtlige varianter af spillet. Se tourspillere, som fx BrynKenney, vores egen CMoosepower, Cal42688, Jorj95 osv. Det er ligegyldigt, hvilken disciplin de vælger, så er de blandt de bedste.
Af dem du nævner tror jeg kun Ivey og Jorj95 er vindende i andet end NLHE, så er ikke sikker på jeg forstår din pointe?
22-02-2014 23:32
#33|
0
Hi/Lo er klart der hvor du bliver mest straffet og jeg tror nok som Allmin skriver fixed limit er den sværeste variant af pot, nl og fixed Hi/Low.
23-02-2014 01:36
#34|
2
GrimGladGris skrev:
8, 9, 10-games eller mere er dælme ikke for tøsedrenge. Gud, hvor har jeg set mange regs fra +nl1000 sidde og kegle rundt i 8 game. En dygtig/rigtig pokerspiller mestrer selvfølgelig alle typer af spillet. Resten er bare wannabe's.
Det er rigtigt der har været nogle af de helt tunge nl regs forbi som knap nok kunne reglerne i alle spillene. WCG]Rider troede blandt andet vi spillede et spil som slet ikke kører i rotationen :)
Grunden til de spiller 8game er nok at det er svært for dem at finde action og der kører vidst nogenlunde highstakes 8game action så du skal nok ikke lægge så meget i at du har set nogle sejle helt vildt da de nok bare prøver at lære spillene på et nogenlunde niveau hvor de så bare indfinder sig med at tabe et par bigblinds i forhold til deres normale stakes.
GrimGladGris skrev:
Så du mener at de to Phil's spilder deres tid? Se på de helt store profiler i poker, de evner at spille samtlige varianter af spillet. Se tourspillere, som fx BrynKenney, vores egen CMoosepower, Cal42688, Jorj95 osv. Det er ligegyldigt, hvilken disciplin de vælger, så er de blandt de bedste.
Det er rigtigt at vi godt kan spille alle spillene i rotationen, men i forhold til de stakes vi spiller er vi langt fra de bedste i mere end 1 eller 2 af spillene. Det er 'helheden' der gør vi kan slå vores stakes. Os der spiller 8game har som regel et par spil vi klarer os godt i og så et par spil som vi er knap så gode til hvilket jeg i øvrigt synes er en af de ting som gør spillet sjovt da man skal adjuste utroligt meget til hvem man spiller mod i alle spillene.
Madsreality skrev:
Af dem du nævner tror jeg kun Ivey og Jorj95 er vindende i andet end NLHE, så er ikke sikker på jeg forstår din pointe?
Nu bliver jeg nævnt så jeg er nysgerrig på at hører hvorfor du tror at hverken cal, bryn eller jeg selv er 'vindende' hvilket jo selvfølgelig afhænger af de stakes man spiller, men undrer mig blot over hvad du baserer din kommentar på?
Du nævner så at jorj skulle være vindende hvilket er sjovt da jeg aldrig har set ham spille nogle af de andre spil udover nogle SCOOP/WCOOP tours, hvor i mod os andre spiller spillene ret ofte, men kan selvfølgelig være jeg tager fejl her da jeg ikke kender jorj's skills indenfor de andre spil.
Det kan også godt være at du har ret med cal og bryn, men jeg ved at de spiller meget højt, så de er måske ikke vindende, men de er i hvert fald meget dygtige.
Med hensyn til OP vil jeg klart mene at nl cash er det sværeste at være vindende i. Der blev også nævnt at 100r skulle være hårdere end nl400 hvilket bestemt ikke er rigtigt, men jeg tror heller ikke nl400 regs ville slå 100r.
23-02-2014 11:45
#35|
0
@CMoose
Jeg tænkte på hver variant isoleret set på nl200/400ish eller FL 500/1k etc. Nu var det unfair at jeg ikke udelod dig, da jeg ikke har den store idé om dine evner.
Jorj95 var udelukkende baseret på hvor meget credit han får fra andre når det kommer til horse/8-game/hi-lo osv. Jeg skal selvfølgelig ikke kunne sige om han kan slå midstakes i dem alle.
23-02-2014 14:32
#36|
1
Fair nok, jeg undrede mig blot da jeg har det helt modsatte indtryk af dem der blev nævnt.
Du skal være logget ind for at kunne skrive et svar!