In before Froome? Tyson Gay dopet.

sportsillustrated.cnn.com/more/news/20130714/tyson-gay-doping-positive-test.ap/index.html

Nå ja, også in before:

Overrasket?

Alle sportsfolk der vinder noget er dopet, færdig basta!

Aldrig over en topatlet er dopet. Men en smule når de bliver snuppet.

@ Shadestar

Alle sportsfolk?

Gælder det så også skak?

Ja alle...også skak og ludo!

Satte han rekord på mont ventoux? Hvor meget var han bedre end Armstrongs tid?

1 min og 15 sekunder mener jeg Rolf udtalte i tour studiet, men med delvis medvind/sidevind.

Cawbob

Armstrong har kun den 10. bedste tid? Mener Iban Mayo har den bedste med 55.xx

Holgaard skrev:
Cawbob

Armstrong har kun den 10. bedste tid? Mener Iban Mayo har den bedste med 55.xx

Det er fordi de tager de første flade 5 km med. De sidste 15 km har armstrong rekord for inden idag hvor Froome nuppede den med 1'15.

armstrong satte den tykke tysker og hentede pantani og de kørte parløb for at maksimere tiden, froome hyggecyklede sig til sin tid uden at blive presset.

100 meter løb er og har altid været et dopingparadis. Dog overraskende at de rent faktisk fik snuppet en af dem.

Alt hvad der kræver ekstreme kraftanstrengelser, kræver efterhånden doping.

Jeg tror sgu også jeg ville tage betablokkere, for at holde nerverne på afstand, hvis jeg skulle spille november nine. :-)

Røg betablokkere ikke på listen over forbudte stoffer? ;)

Den går sq ikke Buub!

Betablokkere og coke - så er man på vej mod et godt resultat på Nov9 bordet.

Og det ville da så ikke været første gang, at der spilles FT med nogle der er mega påvirket.

Om Froome er dopet er der ingen af os der ved, men jeg har mere tiltro til Team Sky end jeg ville have til ethvert andet hold der praesterede det samme:

1. Holdet er ledet af David Brailsford. Han har vaeret ansvarlig for britisk cyclings udvikling over en aarraekke og er kendt for at vaere extremt videnskabelig i sin tilgang. Som eksempel kan naevnes at Team Sky var det f0rste cykelhold jeg oplevede ofte snakkede om hvor mange WATT diverse ryttere kunne genere i diverse situationer. Storbritanien vandt stort set alt i cycling ved OL i 2012 under hans ledelse, saa han ved hvad han har med at g0re.

Der blev naevnt noget interessant paa Eurosport idag. Mens andre hold tidligere pr0vede at finde den bedste maade at dope sig, pr0vede David Brailsford at finde den bedste lovlige maade at forbedre sig paa. En tankevaekkende udtalelse.

2. Der bliver set meget ned paa at snyde i England, uanset sportsgren. Som eksempel kan naevnes at i Premier League pifter klubber af deres egen spillere hvis de filmer. Fair play bliver diskuteret rigtig meget i alle sammenhaenge herovre.

3. Hvis i kigger paa udtalelserne fra engelske cykelryttere, baade Froom, Cavendish og Wiggins, er de meget direkte imod doping. De siger det er snyd og de er sure paa fortidens syndere. Dette er stik modsat Contador, Riis, Armstrong, osv som altid har vaeret meget tilgivende overfor dopingbrugere og aldrig har vaeret ligesaa haarde i deres sprogbrug.

Seneste eksempel er fra denne Tour hvor Froome sagde at han mener cykling er mere ren end laenge, fordi han kan vinde Tour de France.

uffefh skrev:
Om Froome er dopet er der ingen af os der ved, men jeg har mere tiltro til Team Sky end jeg ville have til ethvert andet hold der praesterede det samme:

1. Holdet er ledet af David Brailsford. Han har vaeret ansvarlig for britisk cyclings udvikling over en aarraekke og er kendt for at vaere extremt videnskabelig i sin tilgang. Som eksempel kan naevnes at Team Sky var det f0rste cykelhold jeg oplevede ofte snakkede om hvor mange WATT diverse ryttere kunne genere i diverse situationer. Storbritanien vandt stort set alt i cycling ved OL i 2012 under hans ledelse, saa han ved hvad han har med at g0re.

Der blev naevnt noget interessant paa Eurosport idag. Mens andre hold tidligere pr0vede at finde den bedste maade at dope sig, pr0vede David Brailsford at finde den bedste lovlige maade at forbedre sig paa. En tankevaekkende udtalelse.

2. Der bliver set meget ned paa at snyde i England, uanset sportsgren. Som eksempel kan naevnes at i Premier League pifter klubber af deres egen spillere hvis de filmer. Fair play bliver diskuteret rigtig meget i alle sammenhaenge herovre.

3. Hvis i kigger paa udtalelserne fra engelske cykelryttere, baade Froom, Cavendish og Wiggins, er de meget direkte imod doping. De siger det er snyd og de er sure paa fortidens syndere. Dette er stik modsat Contador, Riis, Armstrong, osv som altid har vaeret meget tilgivende overfor dopingbrugere og aldrig har vaeret ligesaa haarde i deres sprogbrug.

Seneste eksempel er fra denne Tour hvor Froome sagde at han mener cykling er mere ren end laenge, fordi han kan vinde Tour de France.

Shit du er naiv :D Have fun med det.

Det er jo slet ikke et spørgsmål, og det er ikke værd at diskutere.

Froome er 100% dopet. det kan ikke diskuteres. Det er han. Hans præstationer er UMULIGE uden brug af doping præparater. Det der er værd at diskutere er hvorvidt det er OK når en masse andre ryttere i feltet er dopet og når mange af fortidens TDF vindere også er det, og om man bare skal give frit spil ift. det.

Min fornemmelse efter idag, var at der i hvert fald er en rytter der ikke længere er (ret meget) dopet og det er Andy Schleck. Den mand kunne da køre cykel og følge med før han blev snuppet - nu er han jo ikke 5 potter pis værd. Siger lidt om hvad der sker når du går fra at dope dig, til at forsøge at køre (rimelig) rent.

@uffefh

Det samme sagde kineserne omkring deres svømmepiger - "nej, da - ingen doping, bare nye træningsmetoder!".

Edit: Men er stadig glad for at se TdF!

Sjovt man kan konkludere noget, uden at vide en skid om det (antagelse).
Men ja, Froome's præstationer er MEGET mistænkelige, og jeg tror da også selv det værste.

Før 2011 havde Froome ingen store sejre/resultater.
I 2011 bliver han samlet nr. 2 i Vuelta a España ellers ikke nogen resultater.

I 2012 bliver han nr. 2 samlet i Touren - men virker mindst lige så stærk som kaptajnen Wiggins. Ellers ingen resultater.

I 2013 Vinder han Tour of Oman, Critérium International og Romandiet Rundt og smadrer al modstand i Tour de France, som kun er set tilsvarende på Armstrongs tid.

Hvordan kan han udvikle sig så vildt på så kort tid?

Der skal selvfølgelig være én, der er lidt stærkere end alle de andre og dermed vinder samlet - men SÅ stor forskel kan der simpelthen ikke være på den bedste og så de næstbedste uden at der ligger lidt mere end mælk og vand på køl i køleskabet.

Andy er ikke blevet nuppet, men han har nok lagt det på hylden efter frank blev taget.

mr-nurse skrev:
Min fornemmelse efter idag, var at der i hvert fald er en rytter der ikke længere er (ret meget) dopet og det er Andy Schleck. Den mand kunne da køre cykel og følge med før han blev snuppet - nu er han jo ikke 5 potter pis værd. Siger lidt om hvad der sker når du går fra at dope dig, til at forsøge at køre (rimelig) rent.

@uffefh

Det samme sagde kineserne omkring deres svømmepiger - "nej, da - ingen doping, bare nye træningsmetoder!".

Edit: Men er stadig glad for at se TdF!

Andy Schleck er aldrig blevet taget for doping..

Pokerface Jr. skrev:
Det er jo slet ikke et spørgsmål, og det er ikke værd at diskutere.

Froome er 100% dopet. det kan ikke diskuteres. Det er han. Hans præstationer er UMULIGE uden brug af doping præparater. Det der er værd at diskutere er hvorvidt det er OK når en masse andre ryttere i feltet er dopet og når mange af fortidens TDF vindere også er det, og om man bare skal give frit spil ift. det.

Frit spil ;)

@Uffe
Du synes ikke det ringer nogen klokker at når ryttere får en mand tilknyttet som er meget 'videnskabelig' lige pludselig får enorme fremskridt?
Hvordan GB vandt næsten alt ved OL kan tale for at lige netop de er rene er jeg rimelig ufortstående overfor?
Tror du virkelig at deres 'nye træningsmetode' er så god at de kan tæske alle andre hold som prob er dopet?
Og hvorfor tror du kun det er sky der bruger denne træningsmetode? Der må alt andet lige havde været nogle ryttere som er skiftet væk fra sky. De må så kende til den træningsmetode, men vælger ikke at dele den med deres nuværende hold eller hvad?

@HK - Jojo, i golf osv. I poker må man vel sidde med et valium-drop, hvis man vil? :)

Sikke dog en tråd i har gang i. Vidste ikke der stadig var folk der så cykelløb. Lidt pinligt hvis man stadig ser det imho.

Argyle_DK skrev:
Sikke dog en tråd i har gang i. Vidste ikke der stadig var folk der så cykelløb. Lidt pinligt hvis man stadig ser det imho.

Ja det' godt du, hej.

Argyle_DK skrev:
Sikke dog en tråd i har gang i. Vidste ikke der stadig var folk der så cykelløb. Lidt pinligt hvis man stadig ser det imho.

Og du trykker stadig på topic og finder tid til at skrive en kommentar. Det er ihvertfald ikke pinligt.

StonieN skrev:

Argyle_DK skrev:
Sikke dog en tråd i har gang i. Vidste ikke der stadig var folk der så cykelløb. Lidt pinligt hvis man stadig ser det imho.

Og du trykker stadig på topic og finder tid til at skrive en kommentar. Det er ihvertfald ikke pinligt.

Det jeg trykkede på var for at finde et link til en løber der doper sig.

Men det er da dejligt der kommer modargumenter...

StonieN skrev:

mr-nurse skrev:
Min fornemmelse efter idag, var at der i hvert fald er en rytter der ikke længere er (ret meget) dopet og det er Andy Schleck. Den mand kunne da køre cykel og følge med før han blev snuppet - nu er han jo ikke 5 potter pis værd. Siger lidt om hvad der sker når du går fra at dope dig, til at forsøge at køre (rimelig) rent.

@uffefh

Det samme sagde kineserne omkring deres svømmepiger - "nej, da - ingen doping, bare nye træningsmetoder!".

Edit: Men er stadig glad for at se TdF!

Andy Schleck er aldrig blevet taget for doping..

Det er Bjarne og Rolf heller ikke :)

Nej, selvfølgelig er det rigtigt at Andy schlek ikke har fået en dom for at have taget doping - men det er så vel også det eneste der retfærdiggør at man kan udtale at han aldrig er blevet TAGET for doping.

Og hvorvidt folk stadig ser TdF selvom, det er proppet med doping er vel åbenlyst klart!. Det er stadig et fantastisk race og kræver mega kræftanstrangelser, selv på al mulige former for "bøf".

Om de så har proppet sig med EPO, Bloddoping og hvad der nu ellers findes, ser jeg da mega frem til alpe d huez etapen.

rolf er ren

Argyle_DK skrev:

StonieN skrev:

Argyle_DK skrev:
Sikke dog en tråd i har gang i. Vidste ikke der stadig var folk der så cykelløb. Lidt pinligt hvis man stadig ser det imho.

Og du trykker stadig på topic og finder tid til at skrive en kommentar. Det er ihvertfald ikke pinligt.

Det jeg trykkede på var for at finde et link til en løber der doper sig.

Men det er da dejligt der kommer modargumenter...

Modargumenter mod ...?

Man kan sige argumenter for at se det når stort set alle vindere er taget for / har indrømmet doping.

Indurain, Riis, Ulrich, Pantani, Landis, Armstrong, Contador.

Her er listen over dopingtilfælde i cykling.

en.wikipedia.org/wiki/List_of_doping_cases_in_cycling


Ps: Læs den kun hvis du ikke har andet at lave indtil du dør. Den er pænt lang.

Wrestling er også stort i USA, der er alle deltagere på roids, og det er aftalt hvem der vinder.

David Copperfield er anslået milliardær, selvom alle ved det hele er tricks og fup.

Hvad er din pointe? Det er altsammen underholdning.

Føler mig vel bare taget ved næsen for at have brugt så mange timer på noget der viste sig at være lort. Finder det ikke underholdende at se på hvem der kan tage mest doping uden at dø. Hvis det var mit fix, så ville jeg bruge mere tid sammen med stiknarkomanerne på kloster torv.

Buub ønsker du ikke en ren sport? Er det ligegyldigt for dig?

Afasa Powell (staveplade) er også blevet snuppet for doping i dag.

Samt en kvindelig send pinden videre løber

www.dailymail.co.uk/sport/othersports/article-2362943/Tyson-Gay-Asafa-Powell-Sherone-Simpson-test-positive-banned-substance-drug.html

Froome kan æde en fed pek

Jeg er også en af dem der har ekstremt svært ved at se hvordan den styrke Froome og Porte viser ene og alene skulle skyldes nye træningsmetoder, hydrerings-teknikker og ernæringsåbenbaringer.

At se ham i dag lave en siddende sprint og flå det hele fra hinanden lige efter at Porte har sat stort set alle skakmat med sit lange træk var helt surrealistisk.

Det virker desuden også skummelt at Porte skulle gå sådan ned efter turen til Ax-3 Domaines nu alle skreg doping, for så pludseligt igen at have overskud til at sætte alle de andre kaptajner på nær Bøftador til vægs.

At cykelport (og mange sportsgrene generelt) nok aldrig bliver det samme igen efter dopingsynderne begyndte at blive fanget på stribe er så en helt anden snak. Så længe der kan vindes hæder og specielt penge, vil der være folk som snyder. Når så nogle snyder vil der altid komme flere til, da de jo "presses" af det første.
The never ending circle...

I forbindelse med at Armstrong imdr0mmede doping fyrede Team Sky enhver der tidligere var blevet d0mt for doping eller bare havde indr0mmet at have taget det. Her snakker vi ikke bare blandt rytterne, men ogsaa blandt backup staff.

Den tidligere naevnte engelske 'fair play' mentalitet fylder rigtig, rigtig meget i bevidstheden herovre.

Der ingen af os der ved om Froome har dopet sig. Jeg siger ikke at jeg ved med sikkerhed han ikke g0r det, men at der er en del der for mig tyder paa han er ren.

Uanset hvad elsker jeg ligesom Mr-Nurse dramaet under alle omstaendigheder. Der er stort set intet i sport der er bedre end en bjerg-etape hvor de f0rende ryttere pr0ver hinanden af.

uffefh skrev:
I forbindelse med at Armstrong imdr0mmede doping fyrede Team Sky enhver der tidligere var blevet d0mt for doping eller bare havde indr0mmet at have taget det. Her snakker vi ikke bare blandt rytterne, men ogsaa blandt backup staff.

Og bagefter valgte de at ansætte Geert Leinders som holdlæge. Manden, der var i spidsen for det systematiske holddoping på Rabobank tilbage i Michael Rasmussen-tiden.

Din naivitet er helt ustyrlig. Brailsford er nok i top 5 over de folk i cykelsporten med mindst troværdighed, og det er efterhånden ufatteligt, hvordan nogen kan tro på så meget som ét ord af hans lort.

Hold kæft der er mange ignoranter, der render rundt og forsvarer cykelrytterne, Froome osv. Nævner i flæng citater som "Uskyldig indtil det modsatte er bevist..Men åbenbart ikke i cykling" m.m... sporten ligger som den har redt, og selvfølgelig er det da vanvittig mistænkeligt, når Froome kører lige op med TONY MARTIN, muskelbundtet, på enkeltstart og river ALLE og enhver i bjergene.. Men ironisk nok har Tour de France aldrig været så populært som det er nu, og med de penge, der er involveret, er det obv. at hold og ryttere, der tjener kassen på fede kontrakter, sponsorerer, alt muligt pis >>>> dopingjægere, der får offentlige midler stillet til rådighed.. der er jo ingen rigmænd, der smider penge i efterforskningen af snyd på samme måde..


og nå ja, popularitet af Tdf --> money in the bank til sponsor, investorer, hold, etc. --> bedre træningsmetoder + SOFISTIKERET dopingmetoder --> resultater.. i sidste ende er det ikke andet end underholdning alá cirkus, der er jo stortset INGEN der følger med i cykelsæsonen udover under touren.

I morgen tager jeg til Paris med mine unger. Så prøver vi at lave noget undergravende virksomhed omkring Froome. Måske det bliver "breaking news" - måske kan vi ikke komme på nettet og dokumentere vores vidtrækkende opdagelser. Men vi giver ikke op - vi vil lede efter sandheden, den ultimative. Opdates vil komme, når UT har talt med dem der ved hvad der sker - bartenderen på de små listige cafeer.

Nogen steder man kan se highlights fra etapen?

Armstrong har efter eget udsagn bestået omkring 600 dopingtests, selvom har har været dopet.
Antidopingsystemet fungerer ikke.

Altså hvis Froome var dopet, og kørte lidt over 1 minut hurtigere, end Armstrong som også var dopet, så er resten af feltet med Contador, den lille Columbianer m.fl. (som i øvrigt også kørte hurtigere end Armstrong) vel heller ikke helt uskyldige.

Hvad med vores kenyanske ven, som vi optog som vores egen, fordi han kunne løbe 800 meter - Kipketer, var han så ikke dopet da han slog Coes mega gamle rekord??

Og Leth nævner ofte at Cyklingen er tilbage som en ren sport, som i Merckx' tid - Merckx selv blev taget for doping 3 gange, men fik lov til at køre igen senere på året - han blev bl.a. taget i Giroen i 1969, hvor han et par måneder senere vandt touren.
Så lidt sjovt, at Leth mener at Cyklingen altid har været ren, og det kun var 90'erne der var galt på den. Zoetemelk blev i øvrigt også taget, og der er en del mystik omkring Pantanis død, hvor de mener at dopingen har været en del af det.

Men egentlig sjovt med alle de personer fra nyere tid, hvis lys bliver sat under en skæppe - jeg har ikke set Indurains navn poppe op ret mange steder i den henseende - han kørte jo også i "the dirty 90s" - eller også er han bare den eneste der kørte i 90'erne, som ikke har indrømmet doping - Miguel er ren ;)

Team Sky har inviteret den britiske journalist, som reelt var den der rev tæppet væk under Armstrong, med på holdet under hele touren.
Hvorfor mon de har det?
Officielt for at lade ham undersøge Froome close up, men alle ved sgu da det er for at lukke munden på ham...

ALLE der vinder Tour De France, 100m osv osv ER DOPET!
Vågn nu op?!

Dermed ikke sagt at det ikke kan være spændende at se en etape som feks idag.
Bare man husker at den der har den bedste læge højst sandsynligt vinder ;)

Torstens skrev:
Altså hvis Froome var dopet, og kørte lidt over 1 minut hurtigere, end Armstrong som også var dopet, så er resten af feltet med Contador, den lille Columbianer m.fl. (som i øvrigt også kørte hurtigere end Armstrong) vel heller ikke helt uskyldige.

Froome er helt sikkert ikke den eneste dopede i top 10.

Torstens skrev:
Hvad med vores kenyanske ven, som vi optog som vores egen, fordi han kunne løbe 800 meter - Kipketer, var han så ikke dopet da han slog Coes mega gamle rekord??

Højst sandsynligt, ja.

ShadeStar skrev:
Team Sky har inviteret den britiske journalist, som reelt var den der rev tæppet væk under Armstrong, med på holdet under hele touren.
Hvorfor mon de har det?
Officielt for at lade ham undersøge Froome close up, men alle ved sgu da det er for at lukke munden på ham...

Det er sørgeligt at se, hvordan David Walsh har solgt sin integritet. Decideret sørgeligt.

Det med ham journalisten er helt væk. Som om de lader en journalist komme ind på holdet hvis de ved han vil kunne finde ud af at de har dopet sig.
Hvordan havde han tænkt sig at finde ud af noget, andet end hvis de snakker om det ved middagsbordet?

F... jeg gad godt at kunne sidde på min terrasse med min laptop og kold øl, og så stille og roligt uden undersøgelser eller beviser kunne opklare alverdens problemer.

"Den og den er dopet, og er du uenig eller gerne vil have mere dokumentation inden du hænger manden, er du en klovn,"

"Den troværdige journalist, som fældede Armstrong er godt nok med på turen, men han er købt og betalt, det kan jeg som dansker konkludere uden at gøre yderligere"

"JFKs morder er xxxxx, USA var selv skyld i 9/11,"

"George Zimmerman blev ikke frikendt fordi beviserne var for dårlige, men fordi ofret er sort"

Osv osv.

Glad for at være dansker, for vi er satme kloge, få nu bare nedlagt alt hvad der hedder opklaringsenheder rundt omkring i verden, og få dem afløst af en dansker der sidder hjemme i gentofte og udpeger alle skurkene, ud fra hvad han læser på nettet, det er meget billigere.

Var du en af dem der var overraskede over, at Rolf ikke var ren??

- Selvfølgelig kan vi ikke anklage nogen, da vi ikke har håndfaste beviser. Men vi kan jo se der er en vis sammenhæng mellem tingene.
Og hvis man tror cyklingen nu er blevet ren, men at de på samme tid kører hurtigere (bedre træningsmetoder?? - det er da vist kun Froome der har taget dem i brug - hvorfor kører resten så hurtigere, end man gjorde for 15 år siden, hvor man som regel var dopet), er man da lidt naiv.

Dopingen har altid været til stede (oldtidens atleter snød også), og i nogle sportsgrene er der så store fordele i at dope sig, at det er umuligt at udelukke - og så er pengene i doping så meget større end i dopingbekæmpelse, at dopingsynderne altid er på forkant med udviklingen. Nogle få bliver taget, og nogle få erkender deres skyld, men langt de fleste der kan og vil dope sig, kan gøre det uden at blive opdaget.

www.up-shack.com/assets/up/10866121d68f8b9af608cb16b440c8b4.swf

"er man da lidt naiv."

Love it, vær uenig med oraklerne eller bliv dømt naiv.

"- Selvfølgelig kan vi ikke anklage nogen, da vi ikke har håndfaste beviser. Men vi kan jo se der er en vis sammenhæng mellem tingene.
Og hvis man tror cyklingen nu er blevet ren, men at de på samme tid kører hurtigere (bedre træningsmetoder?? - det er da vist kun Froome der har taget dem i brug - hvorfor kører resten så hurtigere, end man gjorde for 15 år siden, hvor man som regel var dopet), er man da lidt naiv."

Jeg forstår det ikke helt, men hvis du siger at alle nu kører hurtigere end for 15 år siden, kan der vel være forskellige grunde til det, bedre udstyr, hårdere/anderledes træning, DOPING, med mere, det kan jeg ikke sådan lige konkludere på stående fod, men lad mig spørge dig om noget andet.

Fodbold, håndbold, atletik generelt går langt langt hurtigere nu, end det gjorde for 30, 50 og 100 år siden.

Betyder det at samtlige af disse udøvere er dopet?

"Dopingen har altid været til stede (oldtidens atleter snød også), og i nogle sportsgrene er der så store fordele i at dope sig, at det er umuligt at udelukke - og så er pengene i doping så meget større end i dopingbekæmpelse, at dopingsynderne altid er på forkant med udviklingen. Nogle få bliver taget, og nogle få erkender deres skyld, men langt de fleste der kan og vil dope sig, kan gøre det uden at blive opdaget."

Tja, det er svært at være uenig i, men rimelige irrelevant for denne tråd, som jo hovedsagligt handler om at selvudnævnte orakler kan sidde i DK, uden nogen egentlig viden på området, og med 100% sikkerhed fastslå nøjagtigt hvem der er dopet og hvem der ikke er.

Jeg gad godt have den evne, altså til at spotte sådan noget, men jeg er ret sikker på det kræver præstationsfremmende midler at blive så dygtig.

"hvorfor kører resten så hurtigere, end man gjorde for 15 år siden, hvor man som regel var dopet), er man da lidt naiv."

Vil du ikke lige forklare den sætning du lavede herover, og hvordan den passer med nedenstående info kopieret fra sportenkort?

På den ene liste er der 4 fra 2013 i top 20, og på den anden 0 i top 20?

Top 50 siden 2000 - målt på de sidste 15,65 kilometer
1 Lance Armstrong - USA | 48:33 | 2002
2 Chris Froome - Storbritannien | 48:35 | 2013
3 Andy Schleck - Luxembourg | 48:57 | 2009
4 Alberto Contador - Spanien | 48:57 | 2009
5 Lance Armstrong - USA | 49:00 | 2009
6 Marco Pantani - Italien | 49:01 | 2000
7 Lance Armstrong - USA | 49:01 | 2000
8 Frank Schleck - Luxembourg | 49:02 | 2009
9 Nairo Quintana - Columbia | 49:04 | 2013
10 Roman Kreuziger - Tjekkiet | 49:05 | 2009
11 Franco Pellizotti - Italien | 49:15 | 2009
12 Vincenzo Nibali - Italien | 49:17 | 2009
13 Bradley Wiggins - Storbritannien | 49:22 | 2009
14 Joseba Beloki - Spanien | 49:26 | 2000
15 Jan Ullrich - Tyskland | 49:30 | 2000
16 Raimondas Rumsas - Lithauen | 49:49 | 2002
17 Roberto Heras - Spanien | 49:49 | 2000
18 Ivan Basso - Italien | 49:52 | 2002
19 Mikel Nieve - Spanien | 49:58 | 2013
20 Joaquim Rodriguez - Spanien | 49:58 | 2013
21 Jurgen van den Broeck - Belgien | 49:58 | 2009
22 Andreaas Klöden - Tyskland | 50:01 | 2009
23 Francisco Mancebo - Spanien | 50:04 | 2002
24 Roman Kreuziger - Tjekkiet | 50:15 | 2013
25 Alberto Contador - Spanien | 50:15 | 2013
26 Jakob Fuglsang - Danmark | 50:18 | 2013
27 Joseba Beloki - Spanien | 50:18 | 2002
28 Richard Virenque - Frankrig | 50:18 | 2000
29 Nauke Mollema - Holland | 50:21 | 2013
30 Francisco Mancebo - Spanien | 50:24 | 2000
31 Laurens Ten Dam - Holland | 50:28 | 2013
32 Manuel Beltran - Spanien | 50:30 | 2000
33 Christophe Moreau - Frankrig | 50:32 | 2000
34 Santiago Botero - Columbia | 50:34 | 2000
35 Kurt van de Wouwer - Belgien | 50:37 | 2000
36 Levi Leipheimer - USA | 50:38 | 2002
37 JeanChristophe Peraud - Frankrig | 50:43 | 2013
38 Christophe Le Mevel - Frankrig | 50:45 | 2009
39 Bart de Clercq - Belgien | 50:47 | 2013
40 Christian Vandevelde - USA | 50:53 | 2009
41 Jose Azevedo - Portugal | 50:58 | 2002
42 Michael Rogers - Australien | 51:01 | 2013
43 Laurent Jalabert - Frankrig | 51:02 | 2000
44 Mikel Astarloza - Spanien | 51:03 | 2009
45 Alejandro Valverde - Spanien | 51:07 | 2013
46 Dan Martin - Irland | 51:11 | 2013
47 Daniele Nardello - Italien | 51:17 | 2000
48 Richie Porte - Australien | 51:24 | 2013
49 Daniel Atienza - Spanien | 51:27 | 2000
50 Sylvain Calzati - Frankrig | 51:34 | 2009
50 Luis Leon Sanchez - Spanien | 51:34 | 2009

Kilde: Vetooo (Twitter)


Top 50 - mål fra bunden af Mont Ventoux til toppen
1. 2004: 55:51 Iban Mayo 23.10 km/t
2. 2004: 56:26 Tyler Hamilton 22.86 km/t
3. 1999: 56:50 Jonathan Vaughters 22.70 km/t
4. 2004: 56:54 Oscar Sevilla 22.67 km/t
5. 1999: 57:33 Alexander Vinokourov 22.42 km/t
6. 1994: 57:34 Marco Pantani 22.41 km/t
7. 1999: 57:34 Wladimir Belli 22.41 km/t
8. 2004: 57:39 Juan Miguel Mercado 22.38 km/t
9. 1999: 57:42 Joseba Beloki 22.36 km/t
10. 2004: 57:49 Lance Armstrong 22.31 km/t
11. 1999: 57:52 Lance Armstrong 22.29 km/t
12. 2004: 58:14 Inigo Landaluze 22.15 km/t
13. 1999: 58:15 Kevin Livingston 22.15 km/t
14. 1999: 58:31 David Moncoutie 22.05 km/t
15. 2004: 58:35 José Enrique Gutierrez 22.02 km/t
16. 2009: 58:45 Andy Schleck 21.96 km/t
17. 2009: 58:45 Alberto Contador 21.96 km/t
18. 2009: 58:48 Lance Armstrong 21.94 km/t
19. 2009: 58:50 Fränk Schleck 21.93 km/t
20. 1999: 58:51 Unai Osa 21.92 km/t
21. 2009: 58:53 Roman Kreuziger 21.91 km/t
22. 2002: 59:00 Lance Armstrong 21.86 km/t
23. 2013: 59:00 Chris Froome 21.86 km/t
24. 1994: 59:02 Richard Virenque 21.85 km/t
25. 1994: 59:02 Armand De Las Cuevas 21.85 km/t
26. 1994: 59:02 Luc Leblanc 21.85 km/t
27. 1994: 59:02 Miguel Indurain 21.85 km/t
28. 1994: 59:02 Roberto Conti 21.85 km/t
29. 2009: 59:03 Franco Pellizotti 21.85 km/t
30. 2000: 59:05 Marco Pantani 21.83 km/t
31. 2000: 59:05 Lance Armstrong 21.83 km/t
32. 2009: 59:05 Vincenzo Nibali 21.83 km/t
33. 1994: 59:07 Pascal Lino 21.82 km/t
34. 1999: 59:08 Tyler Hamilton 21.82 km/t
35. 1999: 59:08 Roberto Laiseka 21.82 km/t
36. 2009: 59:10 Bradley Wiggins 21.80 km/t
37. 2004: 59:12 Levi Leipheimer 21.79 km/t
38. 2004: 59:24 Michael Rasmussen 21.72 km/t
39. 2004: 59:27 Stéphane Goubert 21.70 km/t
40. 2013: 59:29 Nairo Quintana 21.69 km/t
41. 2000: 59:30 Joseba Beloki 21.68 km/t
42. 2000: 59:34 Jan Ullrich 21.66 km/t
43. 1999: 59:35 Txema Del Olmo 21.65 km/t
44. 1999: 59:43 Kurt van de Wouwer 21.60 km/t
45. 2009: 59:46 Jurgen Van Den Broeck 21.58 km/t
46. 2004: 59:47 Oscar Pereiro 21.58 km/t
47. 2006: 59:47 Denis Menchov 21.58 km/t
48. 2006: 59:47 Christophe Moreau 21.58 km/t
49. 2009: 59:49 Andreas Klöden 21.57 km/t
50. 2004: 59:50 David Moncoutie 21.56 km/t

Kadang skrev: "Love it, vær uenig med oraklerne eller bliv dømt naiv."

- Du glemte behændigt at svare på spørgsmålet omkring Rolf.

Kadang skrev: "Fodbold, håndbold, atletik generelt går langt langt hurtigere nu, end det gjorde for 30, 50 og 100 år siden.
Betyder det at samtlige af disse udøvere er dopet?"

- I langt højere grad end vi tror. Men i disse sportsgrene udgør teknikken og vision og mange andre faktorer en større del af sporten, end fysikken, som er den man doper sig for at styrke.
Men ifølge rapporter, stod en stor del af spillerne fra både Real og Barcelona også på Fuentes liste. Disse navne forsvandt dog ret hurtigt igen (muligvis fordi fodbolden har større indflydelse og flere penge, end cykelsporten)... Rafael Nadal skulle også have været på den liste.

Tja, det er svært at være uenig i, men rimelige irrelevant for denne tråd, som jo hovedsagligt handler om at selvudnævnte orakler kan sidde i DK, uden nogen egentlig viden på området, og med 100% sikkerhed fastslå nøjagtigt hvem der er dopet og hvem der ikke er.

Mit bud - og det er kun et gæt - alle professionelle cykelryttere er dopede, og en lang række andre atleter mm. er også dopede. I fodbolden har de så mange penge, at de dopede sandsynligvis bliver hemmeligholdt ret godt.

Jeg gad godt have den evne, altså til at spotte sådan noget, men jeg er ret sikker på det kræver præstationsfremmende midler at blive så dygtig.

Nu er der jo ingen der er sikre.
Men det er jo simple ræsonnementer. Lidt ligesom i poker - man kan aldrig være sikker på hvad den anden sidder med, men man kan ræsonnere sig frem til hvad han ud fra en vis portion viden omkring ham, hans spillemønstre osv. bør sidde med.

Man kan ikke lade være at tænke sit, kan man ??

15 år og ligner jo nærmest sylvester i sine velmagts dage !!

www.bt.dk/atletik/dansk-sprinter-komet-traekker-sig-misser-oplagt-ol-guld

"- Du glemte behændigt at svare på spørgsmålet omkring Rolf."

Sorry, nej jeg var ikke i chok da det kom frem, men jeg var heller ikke 100% sikker på han var dopet inden det kom frem.

Ligesom jeg ikke er sikker på Froome og de andre er dopet, men at jeg heller ikke bliver overrasket hvis fælden klapper for nogle af dem i år

Hvad siger du iøvrigt til listen?

Den er alt for lang til at gå i detaljer med. Men det skal siges, at etapen i går var tourens længste, og de havde blæst derudaf inden de nåede Ventoux. Og så giver de første 6 km. ikke rigtigt anledning til angreb, da den ikke er ret stejl der. Så bare det, at man er lige med Armstrong efter et så udmargrende og hæsblæsende løb op til de sidste 15 km. af Ventoux, indikerer, at de har drukket af trylledrikken, eller faldet i gryden som lille.

Selvfølgelig har man ikke beviser for noget. Men så meget doping der har været opdaget i den sport, og så lidt forskel der er fra dengang til i dag, indikerer for mig, at de alle er dopede.

Ahhhhhhhhh :-)

Du sagde jo resten Froome og resten kørte hurtigere, og det er ikke sådan jeg læser den ihvertfald?

Touren ville have været meget mere interessant uden Froome.

så ville der være 40 sekunder mellem top 4 - og en dansker som nr. 6..

Nej, jeg mente Froome, Quintana og Contador.

Men det gjorde de jo heller ikke.

Sjovt at se den der top50 liste og google lidt på deres navne.. ved ikke hvorfor jeg spildte tid på det men her er det alligevel:


1. 2004: 55:51 Iban Mayo 23.10 km/t testet DOPET
2. 2004: 56:26 Tyler Hamilton 22.86 km/t testet DOPET
3. 1999: 56:50 Jonathan Vaughters 22.70 km/t Indrømmet DOPING
4. 2004: 56:54 Oscar Sevilla 22.67 km/t Linket til Puerto
5. 1999: 57:33 Alexander Vinokourov 22.42 km/t DOPET
6. 1994: 57:34 Marco Pantani 22.41 km/t DOPET
7. 1999: 57:34 Wladimir Belli 22.41 km/t Fanget i DOPING
8. 2004: 57:39 Juan Miguel Mercado 22.38 km/t DOPET
9. 1999: 57:42 Joseba Beloki 22.36 km/t DOPET
10. 2004: 57:49 Lance Armstrong 22.31 km/t SURPRICE
12. 2004: 58:14 Inigo Landaluze 22.15 km/t DOPET
13. 1999: 58:15 Kevin Livingston 22.15 km/t Festina DOPET
14. 1999: 58:31 David Moncoutie 22.05 km/t DOPET
15. 2004: 58:35 José Enrique Gutierrez 22.02 km/t Puerto DOPET
16. 2009: 58:45 Andy Schleck 21.96 km/t Ikke fanget - ingen indrømmelser
17. 2009: 58:45 Alberto Contador 21.96 km/t Tidligere dømt for DOPING
19. 2009: 58:50 Fränk Schleck 21.93 km/t Ikke fanget - ingen indrømmelser
20. 1999: 58:51 Unai Osa 21.92 km/t Puerto DOPET
21. 2009: 58:53 Roman Kreuziger 21.91 km/t stærke mistanker Ikke dømt
23. 2013: 59:00 Chris Froome 21.86 km/t ikke noget endnu
24. 1994: 59:02 Richard Virenque 21.85 km/t MEGA DOPET
25. 1994: 59:02 Armand De Las Cuevas 21.85 km/t Mistanke ikke dømt
26. 1994: 59:02 Luc Leblanc 21.85 km/t DOPET med EPO
27. 1994: 59:02 Miguel Indurain 21.85 km/t Mistanke Aldrig dømt
28. 1994: 59:02 Roberto Conti 21.85 km/t ???
29. 2009: 59:03 Franco Pellizotti 21.85 km/t DOPET
32. 2009: 59:05 Vincenzo Nibali 21.83 km/t Kan ikke finde noget
33. 1994: 59:07 Pascal Lino 21.82 km/t DOPET
35. 1999: 59:08 Roberto Laiseka 21.82 km/t Kan ikke finde noget
36. 2009: 59:10 Bradley Wiggins 21.80 km/t Stæke mistanker ikke dømt
37. 2004: 59:12 Levi Leipheimer 21.79 km/t DOPET
38. 2004: 59:24 Michael Rasmussen 21.72 km/t DOPET
39. 2004: 59:27 Stéphane Goubert 21.70 km/t Mistanker ikke dømt
40. 2013: 59:29 Nairo Quintana 21.69 km/t Ingen beviser eller indrømmelser
41. 2000: 59:30 Joseba Beloki 21.68 km/t DOPET
42. 2000: 59:34 Jan Ullrich 21.66 km/t DOPET
44. 1999: 59:43 Kurt van de Wouwer 21.60 km/t Ingen indrømmelser, ikke dømt
45. 2009: 59:46 Jurgen Van Den Broeck 21.58 km/t DOPET
46. 2004: 59:47 Oscar Pereiro 21.58 km/t DOPET
47. 2006: 59:47 Denis Menchov 21.58 km/t DOPET
48. 2006: 59:47 Christophe Moreau 21.58 km/t DOPET
49. 2009: 59:49 Andreas Klöden 21.57 km/t Stærk mistanke
50. 2004: 59:50 David Moncoutie 21.56 km/t DOPET



Hurtig googlet, og umiddelbart tegner der sig et klart mønster .. jeg sikker ikke
hovedpersonen i denne tråd er dopet, og jeg er en af dem der tror på at sporten trods alt er blevet renere .. men .. ?!

Micebulldogs skrev:
19. 2009: 58:50 Fränk Schleck 21.93 km/t Ikke fanget - ingen indrømmelser

Han testede positiv under sidste års Tour.

Jeg er en af dem, der desværre tror at Froome er dopet.

Jeg synes dog det er fjollet at kigge på tiden i går, og derved konkludere om han er dopet eller ej. Halvdelen af bjerget sad han på hjul af resten af skyholdet, og det er derfor ikke relevant at kigge på.

For mig er det mere stilen. Efter Armstrong æraen har man set et kraftig nedgang i gentagende ryk på de store stigninger. Det i går var fuldstændig vanvittigt. Jeg har aldrig nogensinde set en spurte siddende på cyklen op af et bjerg som Mont Ventoux, efter 230 km i benene.

Andro skrev:

Micebulldogs skrev:
19. 2009: 58:50 Fränk Schleck 21.93 km/t Ikke fanget - ingen indrømmelser

Han testede positiv under sidste års Tour.

Der kan man bare se :) ..
Selvom jeg følger relativt meget med, er den alligevel gået forbi i mængden

For hvad/Hvornår er Van Den Broeck testet positiv? Kan ikke lige se det på hans wiki.

Bliver spændende at se om de ryttere der har sat 2009 og senere tiderne også alle bliver taget om 5 år, eller om det rent faktisk er blevet renere generelt. Kloden/Pellizotti kan nok siges at være del af den gamle generation.
F. Schleck blev taget for et diuretikum, som selvfølgelig ikke er præstationsfremmende. Men jeg ved ikke om det måske var fordi stoffet var på dopinglisten pga. at det eventuelt kunne bruges som sløringsstof (er ikke biokemiker hehe).

Men flot liste i hvert fald Micebulldogs, illustrerer tingene meget godt. Men man kan så også sige at der umiddelbart er meget få ryttere fra post-Armstrong æraen, som kunne være et godt tegn. På den anden side kan det bare være fordi stigningen ikke er blevet kørt så meget siden da?

Så vidt jeg ved er Van den Brouck aldrig blevet taget for noget, eller været under stærk mistanke.

Jeg kan heller ikke lige umiddelbart finde noget på Juan Miguel Mercado. Vil heller ikke mene der har været stærke mistanker mod Wiggins :)

Moncoutie er heller aldrig blevet taget for noget. Derimod har flere omtalt ham som den eneste rene rytter i feltet i dopingårene.

Micebulldogs skrev:
Sjovt at se den der top50 liste og google lidt på deres navne.. ved ikke hvorfor jeg spildte tid på det men her er det alligevel:


1. 2004: 55:51 Iban Mayo 23.10 km/t testet DOPET
2. 2004: 56:26 Tyler Hamilton 22.86 km/t testet DOPET
3. 1999: 56:50 Jonathan Vaughters 22.70 km/t Indrømmet DOPING
4. 2004: 56:54 Oscar Sevilla 22.67 km/t Linket til Puerto
5. 1999: 57:33 Alexander Vinokourov 22.42 km/t DOPET
6. 1994: 57:34 Marco Pantani 22.41 km/t DOPET
7. 1999: 57:34 Wladimir Belli 22.41 km/t Fanget i DOPING
8. 2004: 57:39 Juan Miguel Mercado 22.38 km/t DOPET
9. 1999: 57:42 Joseba Beloki 22.36 km/t DOPET
10. 2004: 57:49 Lance Armstrong 22.31 km/t SURPRICE
12. 2004: 58:14 Inigo Landaluze 22.15 km/t DOPET
13. 1999: 58:15 Kevin Livingston 22.15 km/t Festina DOPET
14. 1999: 58:31 David Moncoutie 22.05 km/t DOPET
15. 2004: 58:35 José Enrique Gutierrez 22.02 km/t Puerto DOPET
16. 2009: 58:45 Andy Schleck 21.96 km/t Ikke fanget - ingen indrømmelser
17. 2009: 58:45 Alberto Contador 21.96 km/t Tidligere dømt for DOPING
19. 2009: 58:50 Fränk Schleck 21.93 km/t Ikke fanget - ingen indrømmelser
20. 1999: 58:51 Unai Osa 21.92 km/t Puerto DOPET
21. 2009: 58:53 Roman Kreuziger 21.91 km/t stærke mistanker Ikke dømt
23. 2013: 59:00 Chris Froome 21.86 km/t ikke noget endnu
24. 1994: 59:02 Richard Virenque 21.85 km/t MEGA DOPET
25. 1994: 59:02 Armand De Las Cuevas 21.85 km/t Mistanke ikke dømt
26. 1994: 59:02 Luc Leblanc 21.85 km/t DOPET med EPO
27. 1994: 59:02 Miguel Indurain 21.85 km/t Mistanke Aldrig dømt
28. 1994: 59:02 Roberto Conti 21.85 km/t ???
29. 2009: 59:03 Franco Pellizotti 21.85 km/t DOPET
32. 2009: 59:05 Vincenzo Nibali 21.83 km/t Kan ikke finde noget
33. 1994: 59:07 Pascal Lino 21.82 km/t DOPET
35. 1999: 59:08 Roberto Laiseka 21.82 km/t Kan ikke finde noget
36. 2009: 59:10 Bradley Wiggins 21.80 km/t Stæke mistanker ikke dømt
37. 2004: 59:12 Levi Leipheimer 21.79 km/t DOPET
38. 2004: 59:24 Michael Rasmussen 21.72 km/t DOPET
39. 2004: 59:27 Stéphane Goubert 21.70 km/t Mistanker ikke dømt
40. 2013: 59:29 Nairo Quintana 21.69 km/t Ingen beviser eller indrømmelser
41. 2000: 59:30 Joseba Beloki 21.68 km/t DOPET
42. 2000: 59:34 Jan Ullrich 21.66 km/t DOPET
44. 1999: 59:43 Kurt van de Wouwer 21.60 km/t Ingen indrømmelser, ikke dømt
45. 2009: 59:46 Jurgen Van Den Broeck 21.58 km/t DOPET
46. 2004: 59:47 Oscar Pereiro 21.58 km/t DOPET
47. 2006: 59:47 Denis Menchov 21.58 km/t DOPET
48. 2006: 59:47 Christophe Moreau 21.58 km/t DOPET
49. 2009: 59:49 Andreas Klöden 21.57 km/t Stærk mistanke
50. 2004: 59:50 David Moncoutie 21.56 km/t DOPET



Hurtig googlet, og umiddelbart tegner der sig et klart mønster .. jeg sikker ikke
hovedpersonen i denne tråd er dopet, og jeg er en af dem der tror på at sporten trods alt er blevet renere .. men .. ?!

Oscar Pereiro er da hverken blevet dømt for, eller har indrømmet, doping, så vidt jeg ved.

Ihverttfald testet positiv ifølge wiki

Den 12. januar 2007 skrev den franske avis Le Monde, at Pereiro også var testet positiv for brug af doping under 2006-udgaven af Tour de France. Det er efter sigende salbutamol, der var blevet fundet i to urinprøver, afgivet efter etape 14, hvor Pereiro sluttede som nr. 26, og etape 16, som han sluttede på en 3. plads[4]. Det var på 16. etape, han tog den gule førertrøje fra Landis

Jaa ok .. de skriver så også han fik lov til at bruge det pga. astma .. whatever :)

Hvad er det for nogle stærke mistanker, der har været mod ridder Wiggins?

ALLESAMMEN er dopet!
Forstår ikke hvordan man stadig kan diskutere det?

Vi kan ikke gøre noget ved det, andet end at lade være med at se det...

Du burde bare vende ranglisten på hovedet, og så havde man en ren vinder. Såsom Vandborg :)

Kadang skrev:
Men det gjorde de jo heller ikke.

Ifølge dem i studiet i går, kørte Froome over 1 minut hurtigere end Armstrong. De andre nævnte kom ind under 1 minut efter Froome. Så jeg udledte det deraf.
Uanset om de har kørt hurtigere, eller er indenfor et minut, er det jo stadig tendenser. Havde de været 10-15 minutter langsommere, ville der ikke være samme sang.

"Rolf er ren", altså i forhold til Froome.

Jeg er slet ikke i tvivl om at han på et eller andet tidspunkt bliver taget for doping.

Jeg fulgte altid med i touren tidligere, dengang jeg stadig var en naiv godtroende ung mand. Jeg mener stadig at cykle sporten, som underholdning ville være verdensklasse, hvis ikke alle udøverne var fulde af lort og EPO.

Spørgsmålet er ikke længere hvem der har de bedste ben, men den er i stedet blevet et spørgsmål om hvem der har den bedste læge.

Froomes præstationskurve er steget urealistisk voldsom de seneste år.

Ja, jeg var overrasket over at høre, at han havde kørt touren 2 gange før sidste år - havde aldrig hørt om ham før 2012, og hans resultater i touren inden da var da heller ikke noget at skrive hjem om. Hvis han havde været så stort et talent, ville han vel have blandet sig i ungdomskonkurrencen.

Mht. bedste læge, så kunne man vel forestille sig, at de alle er nogenlunde lige dopet, og man derfor alligevel har en slags sportslig berettigelse omkring det.

Froome sætter vel den største distance til nummer 2 i nyere tid i dette års Tour De France. Og det siger ikke så lidt. Jeg ved ikke hvad distancen er, men jeg kunne forestille mig, at med en enkeltstart + alpduuuuuuuezzzzz tilbage, så runder han vel 6-7 minutter? :)

Anyways, Froome er giga dopet, at benægte det med, at Sky på en eller anden måde har opfundet den dybe tallerken indenfor kost, smart kørsel(LOL på Froomes kørestil) og andre fifleriger er naivt at tro på.

Men de skal da have, at det er meget belejligt for kommentatorne, at de kan snakke om Skys mirakuløse nye kørsel, kost og ekstra slanke ryttere. På den måde behøves de ikke sejle rundt i alle mulige søforklaringer for, at sløre det for seeren, hvor vanvittigt Froome rent faktisk er dopet.

Jeg håber inderligt, at Froome bliver fundet skyldig eller nuppet, fordi hvis det ikke sker, vil de øvrige ryttere ryge på sprøjten igen. Det handler i sidste ende om penge, og hvis de ikke kan køre op med Froome clean, ja så må de bare igen med dopingen igen :)

For lad os være helt ærligt, hvis ryttere som Fuglsang, Mollema, Ten Dam, Péraud kan køre med de bedste, ja så er de clean. Contador har aldrig været den samme efter sin dom, han er milevis fra at køre ligesom sine bedste dage. Jeg ved ikke om Schleck eller Evans bare har givet op, men de jo direkte en skygge af deres bedste form...

Quintana er for mig årets fedeste oplevelse. Jeg håbede inderligt, at han kunne få lov til at vinde på Mount Ventoux, desværre blev det bare ikke sådan.

Quintana hopper sgu da også direkte ud i tourbussen til sin Onkel Escobar, og får en kanyle i armen. ;)

At se Froome i touren, er som hvis Tysklands kvindehold smed Schweinsteiger på banen. Så meget bedre er han, og de kunne køre touren i år 100 gange mere, og han ville vinde alle 100 - medmindre han bliver taget inden, hvilket jeg håber på.

Limpy skrev
Men de skal da have, at det er meget belejligt for kommentatorne, at de kan snakke om Skys mirakuløse nye kørsel, kost og ekstra slanke ryttere. På den måde behøves de ikke sejle rundt i alle mulige søforklaringer for, at sløre det for seeren, hvor vanvittigt Froome rent faktisk er dopet.

Helt enig. TV2 ønsker selvfølgelig høje seertal, derfor holder man sig pænt væk fra de negative emner, i hver fald mens der er Tour dækning.

Hvis man skal komme doping til livs, bliver man nød til at presse sanktioner i vejret, både sportsligt, men også fra retslig side.

Jeg har aldrig forstået at svindlere med høje kondital øjensynligt ikke straffes for deres bedrageri. Mange af disse topatleter lever jo i sus og dus efter afsløringer. nogle fortsætter endda i forskellige sportslige stillinger som sportsdirektør eller kommentator.

I professionel sport burde de samme regler gælde, som når man snyder i resten af samfundet.

Uenig Allmin. Underholdningsværdien bliver ikke forringet af doping, tværtimod er touren sjovere når rytterne kan rykke fra hinanden på umenneskelige etaper.

Grunden til der er penge i sport er pga. seerne. Seerne er der kun, hvis sporten underholder. Nike er pisse ligeglade med hvem af deres sponserede atleter der er dopede, så længe de ikke bliver taget, så skynder de sig at tage afstand og vaske hænder.

Problemet er at Froome ikke har koordineret mængden af doping med de andre, så spændingen blev bevaret. ;)

De eneste der tager skade af dopingen er de u-dopede konkurrenter og sponsorerne - når de bliver taget. Man skal være virkelig blåøjet for at finde en topatlet, der aldrig har rørt noget.

Det med at bruge anderledes træning som begrundelse er bare helt væk. Der er jo folk (fx Cavendish) som har skiftet væk fra dem. De må i så fald kende til sky's træning og kost osv hvorfor det burde være blevet spredt til de andre hold, hvilket det åbenbart ikke er.

Limpy skrev:

For lad os være helt ærligt, hvis ryttere som Fuglsang, Mollema, Ten Dam, Péraud kan køre med de bedste, ja så er de clean. Contador har aldrig været den samme efter sin dom, han er milevis fra at køre ligesom sine bedste dage. Jeg ved ikke om Schleck eller Evans bare har givet op, men de jo direkte en skygge af deres bedste form...

Så når Fuglsang er hurtigere op af Mont Ventoux end Beloki, Virenque og Mancebo i deres velmagtsdage så er han clean... Please!

Buub skrev
Uenig Allmin. Underholdningsværdien bliver ikke forringet af doping, tværtimod er touren sjovere når rytterne kan rykke fra hinanden på umenneskelige etaper.

Hvis alle var rene ville der jo stadig være forskydninger. Der ville stadig være ryttere som kunne rykke fra de andre på bjergetapperne.

Du siger at det "kun" er de udopede rytter og deres sponsorer der bliver snydt. Det er vel også slemt nok. at dem som ønsker en ren sport, må køre i gruppetoen.

Hele spørgsmålet for mig omkring doping er fair play. Alle udøver som deltager i en sportsgren bør havde samme muligheder. når der indtages doping vil udøverne ikke havde de samme muligheder, enten fordi man ikke ønsker at dope sig, eller fordi man ikke ønsker at dope sig så meget som toprytterne.

Jeg føler mig snydt, hvis jeg så Tour de france i år, fordi jeg gerne vil vide, hvem er egentlig den bedste rytter. Det finder vi ikke ud af i år, ikke så lang tid at medierne ikke straffer sportsgrene hvor doping er så velorganiseret.

Lur mig om ikke DVDmand har en skarp pris på let brugte blodcentrifuger engang i næste uge : )

Top ryttere tager doping som en slags opsparing når de er gået på pension og pengene er små kan de sidde og græde i et talk show og få et par mil $ plus de letter hjertet og alle er glade.

Altså der kan jo ikke være tvivl om Froome er blod dopet men omvendt er det jo et krav hvis man skal være på toppen, ikke alle kan være natur talenter som Lance Armstrong. Hvis man skriver ”Froome” i Google foreslår den doping før hans fornavn og cycling.

ps. Skal selvfølgelig med grunden til Froome + doping ligger nr.1 på Google er den massive søgning på dette når TF er slut vil søgningerne blive bredere og han vil falde på ordet Doping : )

SKY arbejder jo med marginal gains, mon ikke de bare har fundet ud af at optimere robotten på alle tænkelige måder? ;)

ALLE elitesportsudøvere skyder test hgh epo etc i balden... Alle vil self have deres krop til og øge sit absolut bedste det er da logik