Indlånsrente el lign på onlinerulle

Hey Alle

Efter som rullen er blevet større på det seneste og jeg kører stram BRM, så bruger jeg kun en mindre procentdel af min onlinerulle, også selvom jeg snart rykker op i limit.

Derfor spørger jeg PN om det er muligt at forrente sine onlinerulle med indlånsrente, brugbare point etc. etc. etc. et eller andet sted uden at skulle hæve sine dollars til sin bankkonto, da der ikke er indlåndsrente på konti i fremmed valuta(så vidt jeg er blevet informeret)

Lad os sige der er tale om 6K$, hvis det har nogen relevans for mit spørgsmål.

Michael

mener at det er muligt at få 9 % hos absolutepoker eller sådan noget hvis man raker for et vist antal $ om året på det beløb som man har stående online hos dem

Men hvem ønsker at spille hos AP?

Har ikke lyst til at have noget med absolutepoker at gøre efter deres skandale.

@OP

De er de eneste der kan tilbyde dette.

@OP, jeg har tænkt på det samme. Det ville være rart, hvis man fx kan overføre penge fra neteller til amerikanske obligationer. Er dette ikke muligt?... Nogen som har erfaring med det?

Jeg tror ikke det kan betale sig for $6,000, men ellers kan planen være at f.eks. trække $3,000 ud til din bankkonto og lade dem forrente der.

Hvis man har en større bankroll på f.eks. $200,000, så kan man f.eks. have $80,000 online på diverse sites, $40,000 på en højrentekonto, og $40,000 i obligationer og $40,000 i aktier.

Jørn

Hvordan er det "en rulle", hvis 3/5 er ikke-likvid pga binding i diverse. For at det skal vaere en rulle maa man da formode at det er penge der er let tilgaengelige, ellers er der vel bare tale om en investeringsportefoelje kreeret af vundne penge?

Prisen du kan faa paa ultralikvide midler er generelt ikke saerlig hoej.

hvis du kan tilgå 100% af dine rulle på 30 dage burde det være nP, kan du forhåbentlig ALDRIG skubber det hele ind til midten?

@pokerheh

Din bankroll er defineret som alle de penge du kan tabe i poker:

- penge på pokersites
- penge på e-wallets
- penge "offline" som du ønsker at bruge til poker
- fremtidige staking aftaler
- lån fra andre pokerspillere
- etc etc

Alt dette udgør din bankroll.


Alle de ovenstående penge tager selvfølgelig forskellig tid at realisere hvis man skulle få brug for det.

- penge på poker sites kan flyttes til andre sites på få dage
- penge på e-wallets kan flyttes til sites på få minutter
- penge "offline" på bankkonti kan flyttes til sites på få minutter eller dage (afhængig af størrelsen)
- penge "offline" i obligationer kan realiseres på en uge
- penge "offline" i aktier kan realiseres på en uge
- lån fra andre spillere tager måske et par uger
- staking aftaler tager måske også et par uger
etc etc.

Pointen er at nå du er ved at gå bust på poker sites så flytter du fra e-wallets til poker sites. Når du er ved at gå bust på e-wallets så flytter du fra bankkonti til e-wallets etc etc. Du skal selvfølgelig hele tiden sørge for at have penge til rådighed for at spille.


Professionelle spillere har ofte bankrolls på 100+ buyins og det vil være ret sjældent at man har brug for mere end 50 buyins (afhængig af hvor mange sites man spiller), så det giver god mening at have 50 buyins på bankkonti eller investeret, specielt fordi det ofte er ikke-trivielle beløb.

Jørn

@Thyssen

Min pointe var ikke, at der ikke er raison i at have midlerne placeret andre steder end paa pokersites, blot at saafremt midlerne befinder sig eksempeltvis paa en laast hoejrentekonto vil de ikke vaere let tilgaengelige til spil paa nettet, hvorfor man maa forvente at kunne faa et hoejere afkast paa disse svaert disponible penge.

Det er vel til dels et definitionsspoergsmaal og ikke brugbart til meget andet end at faa lidt tid til at gaa paa en formiddag, men lad mig stille spoergsmaalet. Saafremt du ejer fast ejendom, er din frivaerdi saa ogsaa en del af din bankroll (ud fra de kriterier du opstillede)? Pengene kan nemt (dog med finansielt overhead) realiseres.

Jeg har altid selv, i mit forsoeg paa at bruge BRM, adskilt diverse investeringer fra min poker bankroll.

Min definition var at min bankroll bestod af de midler som jeg kan tabe i poker.

Jeg ønsker personligt ikke at låne penge i mit hus for at spille poker, så svaret er for mit vedkommende "nej, min friværdi indgår ikke i min bankroll". Der kan sagtens være andre spillere som gerne vil belåne deres hus og for dem indgår friværdien i deres bankroll.


Min definition af bankroll er meget udbredt. Det er klart at for low stakes spillere som har 20-30 buyins så giver det ingen mening at investere dele af bankroll'en da omkostningerne ved at flytte penge frem og tilbage hurtigt kan overstige forrentningen, men for spillere med bankrolls på mange hundrede buyins med værdi på adskillige millioner kroner så kan det betale sig.

Desuden kan det være en god ide at have spredt sine penge ud for at minimere risikoen. Man hører jo jævntlig om sites som lukker konti, er sløve med udbetalinger etc. Jeg føler mig mere tryg ved at have 500,000 kr på bankkonti og i obligationer end $100,000 på neteller og random pokersites.


TIlsvarende spørgsmål har været oppe flere gange på pokernet så det har ikke kun akademisk interesse og det er ej heller en diskussion for at få tiden til at gå.

Jørn

Det ligger i øvrigt ingen steder i definitionen af bankroll er pengene skal være let tilgængelige -- de skal blot være tilgængelige.

Man hørte f.eks. Barry Greenstein omtale at han havde $10M+ i fast ejendom, men var ved at løbe tør for cash i boksen på Bellagio. Han må så enten realisere noget af sin faste ejendom eller spille mindre spil for at blive i action. Måske en kombination da det kan tage lang tid at realisere fast ejendom, specielt i USA pt.

Jørn

Jeg mente for mit vedkommende, jeg skal ikke tillade mig at tale for alskens princes of new england. :)

Din oprindelige definition var "de penge du kan tabe i poker". Jeg tror for klarhedens skyld og i traad med dine opdatering det burde vaere "de penge du er villig til at tabe i poker".

Jeg siger i oevrigt ikke at din definition er forkert og der er masser af merit i portefoeljetankegang (investeringsdiversificering) mht risikominimering, dog vil jeg stadig mene at din poker bankroll boer have et element af lettilgaengelighed. Ellers loeber du vil foer eller siden ind i et likviditetsproblem, hvorefter du bliver noedt til at laane mod din fastlaaste bankroll.

Banken tjener paa marginalrenten, saa det vil vaere daarlig business for dig. Banken kan i dette tilfaelde vaere alt fra andre spillere over laanehajer til din egen bank.

Slutteligt tror jeg vi er enige, dog mener jeg stadig at penge kan "ophoere" med at vaere poker bankroll paa et eller andet (meget usikkert defineret) tidspunkt. Det giver vel ikke mening at tale om at have 16000 buyins til nl5k?

@ Alle

Takker for svar og en god debat, desværre var det ikke mulighed for at forrente sine penge udover som AbsolutePoker. Så de bliver stående hos sites og neteller og så skulle vi gerne se $-kursen over 6 indenfor en overskuelig fremtid.

Michael

@ thyssen, og andre

btw, hvad er der af muligheder for at se All-in luck, når jeg bruger PT3, da PokerEV ikke virker til denne?

På forhånd tusind tak.

Dette emne er formentlig høj-aktuelt for en del spillere, da man jo ikke har specielt megen lyst til at hæve fra sin rulle med den lave $-kurs - tror desværre der godt kan gå meget lang tid før $-kursen har rettet sig :-(

Dollaren er steget eksplosivt paa det seneste og er i skrivende stund over 5 igen mod kronen. :)

@pokerheh

Jeg spiller selv med 100+ buyins i bankroll og mit største downswing de seneste 2 år har været 40 buyins. Dvs. at jeg ikke har haft behov for ca 50 buyins af min bankroll endnu og havde jeg forrentet dem i to år så havde jeg fået et gratis bankroll boost på 5%.


Du er nødt til at løse likviditetsproblemerne løbende. Hvis du har 50 buyins online, 25 buyins på bankkonti og 25 buyins i obligationer og 25 buyins i aktier, og du så taber 40 buyins så du kun har 10 buyins online, så må du begynde at flytte fra bankkonti ud på nettet og måske sælge (nogle af) obligationerne og aktierne, så du har flere penge klar på bankkonti.

Det tog mig 14 dage at tabe 40 buyins sidste gang, så det kommer jo ikke som en overraskelse fra en dag til den næste og på 14 dage kan du sagtens flytte penge fra bankkonti på nettet og få solgt obligationer mv.



Du kan selvfølgelig godt fjerne penge fra din bankroll. I det øjeblik du har noget kapital som du ikke ønsker at tabe i poker så er de ude af din bankroll. For mit eget vedkommende så ønsker jeg ikke at belåne/sælge mit hus, biler, mv. så de penge er ud af min bankroll. Hvis jeg opgør min samlede formue så svarer den måske til 500 oplæg, men det er kun 20% af dette som er afsat til poker, så min bankroll er 100 oplæg.


Bemærk også at man som vindende pokerspiller løbende forøger sin bankroll. Mit mål for i år er at vinde ca 20 buyins om måneden, så selvom jeg "kun" har 50 buyins online så vil jeg efter blot gennemsnitlig 2,5 måned have fordoblet min online-delen af min roll. Hvis jeg så derefter møder et downswing og taber 50 buyins så har jeg stadig masser af penge online. Likviditetsproblemerne opstår først ved 50+ BI downswings eller downswings efter et større cashout.

Man kan på mange måde minimere risikoen for at skulle realiseres offline-delen af sin roll og hvorfor sige nej til en effektiv forretning af sin bankroll på 2-3% pa.


Jørn

@dankjar

Størstedelen af min rulle er i EUR, så den stigende dollarkurs betyder bare jeg jeg nu spiller 25/50 DKK NL istedet for 23/46 DKK NL :)

@03b16hag

Den eneste mulighed er at eksportere hænder fra PT3 og importere til PT2 og derefter køre PokerEV.

PokerEV arbejder på en fuld tracker/hud som skal konkurrere med PT3, så jeg tror ikke PT3 support står øverst på arbejdssedlen.

Allin luck kommer formentlig i PT3 på et tidspunkt, men der er vist ingen dato.

Jørn

"men lad mig stille spoergsmaalet. Saafremt du ejer fast ejendom, er din frivaerdi saa ogsaa en del af din bankroll (ud fra de kriterier du opstillede)? Pengene kan nemt (dog med finansielt overhead) realiseres."

Level eller hvad?

Hvis man har bare lidt hjerne vil man aldrig låne i sin bolig for at spille poker!

Det er skam ikke en level.

Det var at stille Thyssens definition paa "rulle" lidt paa hoejkant. Som Thyssen ogsaa svarer, saa er spoergsmaalet om rulle et definitionsspoergsmaal om hvad man har lyst til at tabe.

Jeg ser f.eks ikke min aktieportefoelje som en del af min poker rulle. Og jeg ville ikke binde n% af min pokerrulle i aktier, da jeg mener det muligt realiserede tab (pga evt kortsigtet kursfald, salgskommissioner) goer det attraktivt at have saadan en konstellation.

Derimod kan jeg sagtens se det fornuftige i at have en hoejrentekonto med relativ kort spaerring (disse kan faaes i en maengde bankinstitutioner). Selvfoelgelig er det ikke et problem hvis man aldrig har brug for at reloade sin site-roll :)

@03b16hag
Du kan evt. købe HM, der kan lave noget i stil med All in EV fra PokerEV. Det er en hel del hurtigere at importere hænderne i HM end PT2.

@Pokerheh

Hvis du er villig til at låne i din friværdi til at spille, så er den selvfølgelig en del af din bankroll.

Vi havde en rimelig god diskussion om dette for et par måneder siden omkring optimering af det finansielle set up (hvor meget online, højrente og ting som ejendomme etc.).

/Mikael

Kan vaere min pointe er semantisk af natur.

Ja, sandsynligvis.

En definition der ligner "de penge du er villig til at tabe i poker" er den mest gængse hvis du kigger i litteraturen eller søger på nettet.

Jørn

Det kunne vaere interessant at finde en ekvilibriumsituation her saaledes at en optimal fordeling kunne findes.

Her taenker jeg specifikt paa: Cost of freeing up money vs risk of (online roll) ruin.

Det blev der også diskuteret i den tråd DTM refererer til, men det er meget svært at regne på.

Det kræver nok at man simulerer udviklingen af en bankroll under en række betingelser og ser hvor ofte man må realisere offline-delen af sin roll og hvad det koster.

Jørn

Det var spot on ift hvad jeg taenkte.

Hvor stor er forskellen egentlig på den valutakurs, man typisk får ved at indsætte kontra hæve fra et pokersite? (I mit tilfælde party)