Inestere lånte penge.

Jeg et hus som jeg har betalt kontant, så jeg skylder ingenting på det. Jeg kan få et lån i huset til omkring 2.5% i rente, og jeg kan få mellem 5-7% i rente hvis jeg lader min bank investere pengene.

Er det smart at investere lånte penge til en højere rente, og er det lovligt?

ja det er lovligt

nu ville det dog være rart at vide hvilken type investering der er tale om.

du skal dog være opmærksom på at der altid er en risico ved at investere, særligt for lånte penge. ligesom banken ikke foreslår det for din skyld. men fordi de øjner chance for at tjene penge (gebyrer) og lade dig tage risikoen.
og belån ikke huset for mere end du kan sidde i det.

når det er sagt ville jeg vælge selv at styre mine investeringer feks, gennem Nordnet. hvor jeg tror jeg ville kunne få et bedre afkast pt.

Det er fuldt ud lovligt, at investere lånte penge. Det eneste du skal være opmærksom på er risikoen ved det. Hvis banken ikke tjener det du forventer, kan du risikere at miste penge i form af lavere afkast end tilskrevne renter.

Jeg kom i tanke om, at der for et par år siden var en del folk der gjorde noget lignende. De havde fået et brev fra deres pengeinstitut, om at de kunne optage lån og investere pengene i aktier. Det skulle være sikre penge, og en god investering. Alt sammen meget lovende, men ak ak det var Roskilde Bank der havde udsendt brevet.... The rest is history

og der er ingen banker der giver 5-7% garanteret i øjeblikket, uden at du binder pengene i meget lang tid. Det betyder at du binder pengene hårdere end du har nu, så det kan ikke anbefales hvis du kan få brug for dem på et tidspunkt, som ligger uden for denne periode, da det så kan blive dyrt at komme ud af investeringer eller nye dyere lån.

Så overvej det grundigt.

"og jeg kan få mellem 5-7% i rente hvis jeg lader min bank investere pengene."

Er der garanti for minimum de 5%?

Spørg Finn Nørbygaard om det er fornuftigt at investere for lånte penge..

Umiddelbart er det en fin idé, for matematikken giver jo mening, men usikkerhed og løbetid er det afgørende. Pas på med investeringsforeningerne i bankerne. Jeg ved ikke nok om området, men sæt dem evt. i 5%-obligationer. Det er mindre risikofyldt end aktier, og husk så på at din bankmand er en provisionslønnet sælger der gerne vil have dig på de produkter. Jo mere komplicerede de er, jo dyrere er de for forbrugeren, og jeg ville ikke selv bruge investeringsforeninger grundet samtaler med de folk jeg kender i den branche og som arbejder med det. Med obligationer eliminerer du usikkerheden, og tjener effektivt 3% på din gæld, hvilket så må forventes at svare til lidt mere end inflationen.

Heldigvis er det jo med aktier som det er med poker: Hvis man vinder er man dygtig, og hvis man taber så er det uheld eller varians.

Kort svar - din bank kan i dagens marked ikke lave 5-7% i afkast uden risiko....

Skriver lige et lidt længere svar i morgen tidlig :)

Du er 100% sikkert ikke garanteret 5-7%. Desuden har du sikkert nogle etableringsomkostninger på lånet, og banken shafter dig 100% for et fint lille fee i investeringen på minimum 1%.

Skulle din bank være vedholdende, så bed som poste deres tilbud her i denne tråd, og så klarer PN resten. Hvis de ikke tør poste, så er det rent bluff, og så du vil ikke investere i deres hånd!

Der er en helt masse faresignaler her:

1) Din bank kan ikke lave det afkast uden risiko. Dette er væsentligt og noget du ikke bør ignorere.

2) Det lån du kan tage er nok et flex lån (jeg har ikke hørt om korte serier med 2,5% i rente). Der er en stor risiko for, at renten vil stige indenfor de næste par år.

3) Der er signifikante omkostninger forbundet med at optage realkredit lån, som væsentligt udhuler værdien af din manøvre.

Disse tre ting sammen gør, at det som regel ikke kan betale sig for private, at benytte sådanne muligheder.

/Mikael

Som lovet et uddbybende svar.

Som andre er inde på kan de ikke lave 5-7% uden risiko - og dit lån er med variabel rente hvorfor du inden for et par år må forvente en højere rente...

Der er derimod en anden mulighed.

Kender ikke værdien af dit hus - men hvis vi nu antager at det var 2 mio.

Så kan du låne 50% heraf hos Nordeakredit (laveste bidragssats ved belåning op til 50%)

Vælg et F3 lån (antager at du har planer om at blive boende) renten er her pt. 1,65% + bidrag 0,36 = samlet 2,01%

Omkostningerne ved optagelse af ca. 20.000-25.000 (stempel udgør 16.400, hvoraf de 15.000 kunne spares hvis du har et pantebrev fra tidligere i ejendommen). Regner med 25.000 for en sikkerheds skyld.

Provenu 975.000 der placeres på højrentekonti med 3 års binding - skulle være muligt at få ca. 3,65% i rente (husk maks. ca. 670.000 pr bank)

Efter 3 år har du betalt 60.300 i renter på dit F3 lån
Du har til gengæld fået 106.762 fra din højrentekonti
Dvs. samlet renteplus på kr. 46.462
Skatten af fortjeneste (39%) kr. 18.120
Overskud efter skat 28.342

Hertil skal så trækkes låneomkostningerne på ca. 25.000 (10.000 hvis der er ejerpantebrev fra tidligere). Et lille ps - vælger man lån i EUR kan låneomkostningerne trækkes fra i skat - til gengæld har man en valutarisiko (som dog nok mest er teoretisk)

Det er umiddelbart ikke den store fortjeneste, til gengæld er det uden risiko. Når de første 3 år er gået er det så spørgsmålet om manøvren kan laves igen (renten på højrentekonti > renten på f3 lån) - hvis ja slipper du får omkostningerne fremadrettet og kan, ved renteniveau som idag, hente ca. 9.500 hjem - risikofrit og efter skat pr. år.

Om det kan anbefales.. tja - hvis du har planer om at bo mange år i huset og er indstillet på at være bundet af modellen 3 år af gangen (modellen kan også laves med F1 men her er renteforskellen ikke lige så stor) så kan det måske være en sjov lille idé.

Ville jeg selv gøre det? - hvis jeg havde et ejerpantebrev hvor stemplet kan genbruges - kunne jeg godt overveje det - ellers er fortjenesten nok for lille til at det er rigtig interessant.

Blev en længere smøre - det var blot for at illustrere at det pt. er muligt at udnytte renteforskellen (rentearbitrage) og tjene en ekstra skilling :)