Ingen der spiller NL?

Efter endt session railer jeg ofte lige lidt på Full Tilt, og som altid er der gang i næsten alle spil - undtagen NL Holdem?

Jeg har hørt forskellige forklaringer før.. Større edge i Omaha )PL & High/Low) og Horse.

Men hvorfor ser man efterhånden så sjælent action på de store NL Holdem borde?

Jeg tænker specielt gus? Han spiller alt andet end Holdem?

Tror bare at hold'em er for kedeligt for folk der har spillet det meget.

Kan det virkeligt passe? De spiller om millioner når spillene kører? Mange er pro'er og spiller poker som levebrød - så kan vel ikke "bare" sige at det er lidt kedeligt?

Eller er det den generalle opfattelse?

Tror bare de fleste har søgt et alternativ og så er omaha mere udfordrene, da det kræver lidt mere mellem ørene!!

@kunz
Andre mennesker der går på arbejde, skifter jo også job en gang imellem
tror sku godt man kan kede sig efter xx år med poker

Helt fair at de vælger at skifte - jeg forstår bare ikke hvorfor der aldrig kører et eneste spil.

Der er mange unge NL-spillere der heller ikke ses på NL-bordene mere.

Tænker på Stinger, Durrrr, Hastings osv..

Det ville undre hvis de var blevet trætte af det efter så få år?

Der var noget tungt hold'em igår nat dog med 30K cap Gus spillede som en maniac og ramte alt ca.

Man skal ikke så mange år tilbage før de største online borde hed 2000NL så fordi de største borde ikke er helt besat her i sommer månederne betyder det nok ikke at high stacks NL er ved at uddø.

Det er grundet game selection... Whats the point i en HU match mellem Durrr&Krantz? Tror de kan finde modstandere de har større edge over...

En anden ting er: selv om du ser mange af de Live pros i fjernsynet spille NL Tours. Betyder langt fra de kan begå sig i high stakes NL (online) cashgames: eks. Brad Booth.

De fleste store old school spillere tjener til dagen og vejen ved at spille fixed limit/ mixed games. Ellers er de saved by the bell i form af kæmpe sponsorater/ business deals hvor de måske ellers havde gået busto a while ago.

This is poker its a brutal game-

PA og krantz spillede den anden dag, det tog ca 1.5 time så kunne PA godt se det var meningsløst.

Du slår ikke spillere som krantz og urindanger i længden i NLHE hu.

Jeg forstår udemærket pointen i, at de ikke "gider bytte stacks" når ingen rigtigt har en edge.

På den anden side skulle man dog tro at "fødekæden" til NL-proferne er større idet der vel alt andet lige er flere nybegyndere osv., der spiller det mere kendte NL?

"Du slår ikke spillere som krantz og urindanger og -MANKILLA- i længden i NLHE hu"

Spot on

Stakes er så høje, at folk sjældent har råd til at fortsætte der i længere tid hvis de taber. En random fisk har sjældent mere end et par buyins til de stakes, og går derfor hurtigt broke.
Derfor kræves der fisk der hele tiden komme nedefra og giver shots, eller en der bare donerer i stor stil.

Kan huske at have set en liste over de største vindere og tabere siden starten af 2007. Listen er på ingen måde absolut, men giver et godt billede af hvem der finansierer high-stakes spillene.

Guy Lalibertes 3 accounts ligger i top over de meste tabende accounts, med et samlet tab på omkring 14M$! Det svarer ca. til de 4 mest vindende spilleres i samme periode. Han har altså i høj grad finansieret spillene.

Så måske svaret er at Guy ikke spiller så meget for tiden :-)

en konkurerende hjemmeside som ikke rimer men starter på det samme, har et interview med urindanger og trex313 som snakker om at edgen er for lille og at nl5 k og op efter er spillene så hårde at det er svært at slå, men PLO kan man have meget større edge.

Og som en beskriver det så er det for kedeligt, der er for mange hænder der ikke skal spilles.

Det er meget sjovt at se, men lidt langt.