Ingen indfødsret (spejlblankness)

I kølvandet på den ophedede PN-debat om almen dannelse, vidensniveau og testen for dansk indfødsret, dukker denne samling spejlblanke tumper fra Handelsskolen op med et intellektuelt niveau, der vidner om en kulturel katastrofe.

www.berlingske.dk/webtv/14810

Men de synes nok også femtabellen og procentregning er sådan noget tørt og kedeligt noget. Måske kan de finde ud at at partitionere Windows....Og om lidt er der mere Paradise Hotel....

Det er helt vildt og ret uhyggeligt. Alle burde føle et ansvar over at se et ungt menneske med SÅ lidt både faglig og almen viden: Politikere, Lærere, forældre og medier!!

Men desværre vil alle grupper nok bare skubbe ansvaret fra sig og hver især pege på de andre.

Men det er jo almen kendt at sådanne uddannelser tiltrækker folk der fagligt ikke ligger i top. Selvfølgelig er det lidt chokerende at det er SÅ dårligt, men altså det kan ikke komme som nogen kæmpe overraskelse at folk på handelsskoler(HG i særdeleshel) ikke ligefrem er cremen af den danske ungdom.

Det mest chokerende i denne "afsløring" er at de ikke skammer sig over at være så dumme. Altså een ting er at være dum, men at stille op på TV med at man er dum, det er jo grotesk dumt.

Det er vel lidt rystende, at man med udsigt til at begå sig i handel, regner på et niveau som en 12-13 årigt barn eller går helt galt i byen, når man skal udlægge, hvad et "rødt flertal" vil sige parlamentarisk set.

Jeg troede at Amalie fra Paradise Hotel var et enestående tilfælde af uoplyst dumhed og funktionel analfabetisme. Nu har jeg mistanke om, at det er en ny generations folkesygdom. Og det er sateme skræmmende perspektiver for det danske samfund.

@TomNash

Ja, man kan undre sig over selvudstillingen. Men tåberne håber vel på at blive opdaget til en form for reality-program.

Haha jeg er ikke overrasket. En af de mest blanke piger jeg nogensinde har mødt gik videre på handelsskolen og høstede rene 10-taller. Jeg så nogle af hendes matematikopgaver... niveauet er SICK lavt.

Man kan jo osse vende den om, som Loekke er lige ved. Og sige at boern i 3-4 klasse regner lige saa godt som en handelskoleelev.

Spoeg til side. Det er tragisk, og synd for de unge, hvis vidensniveau er saa lavt.

@TomNash
Endnu en gang er jeg nødt til at spørge til et af dine indlæg - jeg fatter simpelthen ikke dine pointer. Måske jeg også bare er dum og burde gå på handelsskole.

Er det ikke fuldstændigt ligemeget hvilken institution de har fundet de her elever på ? Vil du virkelig mene at det bare ikke er overraskende at folkeskolen sender SÅ mange børn ud som ikke besidder basale færdigheder på de områder her ?

Hvordan kan du se sådan noget og så som det første tænke på at det mest chokerende er at de siger ja til at deltage ? Altså jamen for helvede da.

Jeg ser bare et kæmpe svigt. Jeg har et barnebarn på 5 som bare glæder sig helt sygt ved tanken om at hun skal i skole til næste efterår. Hun kan næsten ikke vente og plager om at få bøger at læse i selvom hun ikke kan.
Jeg kan slet ikke holde ud at tænke på hvilket ufatteligt overgreb det nærmest er at omdanne sådan en barnlig nysgerrighed og glæde ved at lære til ligegyldighed og skoletræthed efter 9 år.

@Zaphod2000

Jeg taenkte osse mit, da jeg saa Tomnash indlaeg.

Jeg bor pt. i Thailand med min kone, og datter paa 5 aar. Det er sku ikke saerligt oploeftende laesning, at vores kommunalskoler i DK er paa saadan et lavt niveau. Heldigvis er det jo "kun" 6 timer om dagen at de er der, saa min datter skal nok klare det. Men utroligt synd for de boern der ikke faar noget stoette hjemmefra.

@TomNash

Hvad er det du snakker om? Jeg har selv gået på en handelsskole, og den eneste grund til, at jeg valgte handelsskolen fremfor et alment gymnasium var, at jeg ville have nogle andre fag end dem jeg havde i folkeskolen. Der er masser af kloge hoveder på handelsskolen.
Jeg indrømmer gerne, at der også befinder sig mindre begavet studerende på handelsskolerne, men ligefrem at sammenligne HHX med HG er jo HELT blankt.

Jeg går på HA.almen på CBS nu, og der går handelsskoleelever altså ind på lige fod med dem der kommer fra et alment gymnasium.

@wombat

Den gennemsnitlige elev på HHX er dårligere fagligt sammenlignet med HTX og STX.

Naturligvis er der mange på HHX der er ganske dygtige, i gennemsnit er de bare markant dårligere end elever på HTX og STX. Da man ikke kan sammenligne fag, undervisning etc på tværs af ungdomsinstitutioner når man frem til dette ved at kigge på folkeskolekarakterer.

@zaphod

Det er ikke ligegyldigt hvor man har fundet disse elever. Som historien er præsenteret for offenligheden kommer til at fremstå som om at den er bare en lille smule repræsentativ, det er den IKKE. Den udtaler sig kun om nogle af de fagligt dårligste elever der findes, og denne pointe er ikke kommet frem, selvom den er end dog meget væsentlig.

@Zaphood

Tomnash har sådan set ret i hvad han siger. Det er almen kendt at folk på HG ikke ligefrem er de personer, som har flest brikker at flytte med. At de så har udvalgt elever fra denne uddannelse til at repræsentere "de svage" og få dem til at se helt ualmindeligt dumme ud er jo helt std. for alt TV i dag. Havde du valgt elever fra HTX STX eller fra den almindelige handelsskole ville det jo have fremstået helt anderledes, og disse har altså gået i de samme folkeskoler som folk der vælger HG.

Det er rystende indslag, man skulle tro det var 1. April

Hvad er det han spør hende om efter hun ikke kan svarer på 70% af 1000

Spørg han om hvad 1/3 af 1% det er?

@AK

Tror han spørger om hvad 1/3 er i %.

Der er jo tale om en generel konstatering af, at læseevnerne befinder sig på 3. 4. klasses trin. Det samme gør sig gældende med basale regnefærdigheder.

Man har altså ikke nødvendigvis pinpointet de dummeste, men det virker selvfølgelig stærkere, når tumperne selv går planken ud.

Jeg synes egentlig, at debatten om indfødsret på PN forleden vidnede om en vis form for generationskløft; nemlig mellem folk, som med en mærkværdig form for hovmod enten ringeagter grundlæggende viden, fordi de er i stand til at betjene en PC (og derfor auto-kvalificerede til alt i denne verden) eller bare synes, at TV, radio, aviser og den slags er noget "tørt og kedeligt noget" som en ung PN-pokerpro dumstædigt udtrykte det.

Lige præcis den linie som er beskrevet i Berlingske er lavet specielt for svage elever.

Ligemeget hvilke tiltag man laver vil der altid være nogen som falder igennem. Men at 15% ikke kan klare en ungdomsuddannelse er selvfølgelig skræmmende, men der er trods alt 85% der kommer godt igennem.

Utroligt daarligt spoergsmaal. Svaret kan jo saadean set godt vaere 1/3.

@Rasmus/TomNash
Nej, jeg kan slet ikke følge jer. Det her er jo ikke, og forsøger ikke at lade som om det er, en statistisk undersøgelse. Det er en kommentar og nogle konkrete eksempler.

Jeres reaktion er præcis et eksempel på den ansvarsfraskrivelse jeg forudså i mit første svar. Det er da HELT ligegyldigt om handelsskoleelever er der vi finder de svageste. Det kan man sikkert bruge til noget at vide i anden sammenhæng. Jeg synes ikke engang udsendelsen forsøger at antyde at der ikke findes kloge og dygtige elever som får meget ud af skolen. Den unge mand i det tomme klasseværelse fremstår da positivt. I øvrigt findes der sikkert en endnu svagere gruppe end handelsskoleelever - der er vel mange der ikke tager nogen som helst overbygning på 9. klasse.

Hvis i leder efter mere statistisk funderet materiale så har vi da lige diskuteret PISA undersøgelsen - som bekræfter at det Danske skolesystem sakker bagud i faglighed.

@Sealand
Det gør det da ikke til et dumt spørgsmål. Bare et nemt spørgsmål. I alle eksemplerne er det tydeligt at børnene ikke bare ikke kan svaret, men slet ikke fatter koncepterne.

@Zaphod

Altså der findes IKKE fagligt svagere grupper end de HG'ere man har valgt at undersøge.

Det svarer til at man vælger at undersøge i et fængsel og konstaterer at der er vildt mange folk der er kriminelle. Altså naturligvis vil der være det, lige så naturligt det er at man når man undersøger i HG-klasser finder frem til at de er bogligt ekstremt svage - surprise...

Hvis man ikke kan forstå hvorfor dette er problematisk (den eksterne validitet(hvor meget man kan generalisere til andre end de undersøgte) er ikke eksisterende, hvilket ikke fremgår af undersøgelse), så bør man imo kræve sine skolepenge tilbage.

Sick shit. Der må jo også være tale om virkeligt ordblinde/matematisk "blinde" elever, der dog obv. ikke har fået optimal hjælp. Men nu er alle børn der møder op første skoledag jo ikke identiske intellektuelt og med samme bagland af viden og support. Det må være lærernes job at identificere disse elever tidligt og sørge for at de får undervisning på deres eget niveau og ikke spiller deres skoletid med for svært stof. Sygt at tænke på hvor lidt fagligt de elever i klippet har fået med fra 5-6. klasse og op.

De burde dog overhovedet ikke kunne komme igennem folkeskolen med så dårlige færdigheder, det er IMO bare at "sende lorten videre".

@Tomnash
Lad os sige du har ret. Man har valgt at fokusere på de fagligt svageste. Vi står så med følgende informationer:
- PISA undersøgelsen viser at DK sakker bagud
- De fagligt svageste elever der kommer ud af folkeskolen har en viden på 3-4 klasses niveau indenfor centrale områder

Kan vi så diskutere om DET er et problem eller ej, eller vil du blive ved med at finde forklaringsmodeller som kan undgå den diskution ?

@zaphod

Jeg har ret.

Det kan vi fint diskutere. Personligt synes jeg ikke at det er så stort et problem som man gør det til, det er imo et langt større problem at man har for få virkelig dygtige elever.

Men du vil måske stadig fastholde at problemet med kundskaber på niveau med 3-4 klasse gælder for elever på alle ungdomsuddannelser, og dermed gøre problemet langt større end det reelt er???

BTW, vildt nice opstillet "champ moment" 1:21

"Skal du ha' en hånd?" - epic overskud han lige viser :)

Hvis HHX er så pisse let, så skriv dog min SRP ffs =)

Stav til Disciplin

DISIPLIN

@TomNash
"Jeg har ret"
Jeg kan forstå du ikke stiller samme krav til dokumentation til dig selv som til andre.

"Men du vil måske stadig fastholde at problemet med kundskaber på niveau med 3-4 klasse gælder for elever på alle ungdomsuddannelser, og dermed gøre problemet langt større end det reelt er???"
Og din version af diskution består i at tillægge modparten meninger eller holdninger han aldrig har givet udtryk for?

Så nej tak. Hvis du reelt vil disutere og kan gøre det på fair vis så vil jeg gerne.

@zaphod

Lol jeg har seriøst svært ved at greje om det er et level, eller om du bare generelt ikke forstår vildt meget.

Nej, der er ikke samme krav til dokumentation på et online forum som der er til avisartikler og undersøgelser. Det kommer måske bag på dig???

Men hvis du reelt vil diskutere og kan gøre det på fair vis så vil jeg gerne.

Hvis folk der deltager i denne diskution ikke kender forskellen på HG og HHX har man vel ikk noget sagligt at byde ind med?

Fordi man efter 9/10. klasse gør op med sig selv om international økonomi er mere interessant end billedkunst eller ej, er man vel ikke en snegl?

Da HHX, STX og HTX alle er adgangsgivende til "samme" videregående uddanelser, dækker pensum i Dansk A, Engelsk A og MAT B naturligvis samme overordnede områder. Da dette er bestemt ved lov af undervisningsministeriet, ser jeg det en anelse svært at stille til diskution.

@hit-med-dem

Så du tror ikke der er forskel på niveauet på en skole i en ghetto og en privatskole for eliten?? Altså de kvalificerer jo begge to til de samme ungdomsuddannelser, så niveauet hos eleverne er vel et samme ifølge din logik.

Altså jeg er godt klar over at det er småtabu for mange at der er forskel på hvad de dygtigste unge vælger af ungdomsuddannelser, men lad nu vær med at sig at det handler om at man synes at det kun international økonomi er mere interessant end billedkunst.

Det handler i langt større grad om at man ikke har fagligt niveau til STX. Det er også fair nok, men lad nu være med at lade som om at det er samme niveau.

@TomNash
Du kommer med mange påstande. Det er vel fair at bede dig dokumentere dem - evt. bare med noget der kan underbygge dem ?

Når du så yderligere opfinder ting som ingen har påstået til brug for et modargument, så dropper jeg diskution med dig. Det er ikke noget level.

@hit-med-dem
Jeg mener stadig det er at fjerne fokus fra det egentlige problem hvis man går op i om dette indslag var fra en handelsskole eller en anden institution. Vi har ikke en chance i fremtidens (og nutidens for den sags skyld) samfund hvis ikke vi HÆVER uddannelsesniveauet for alle.

diskussion ftw

@Løvetæmmeren
Ha ha - nice catch :)
Vi er alle ofre.

@zaphod

Fair nok at du dropper diskussionen, for hvis du ikke har forstået at der er forskel på en repræsentativ undersøgelse og undersøgelse i HG-klasser som skal forestille at være repræsentativ, så har du ikke forstået ret meget.

Der er lige lovlig meget digteri der Tom.
Har jeg (som du kan læse ud fra indlægget) absolut ikk kommenteret på.
Jeg kommenterede på ungdomsuddannelserne.

Syntes nu heller ikke emnet er særligt underlagt af tabu?

Min kommentar handler, som du forhåbentlig også er klar over, ikke KUN om interessen mellem BK og IØ.

Hvis jeg forstår dig ret vil du mene en ultra-begavet 9/10. klasses elev, med stor interesse for økonomi vælger STX fordi det er der "de kloge" går??

Me jo..... niveauet BURDE være det samme i og med pensum, adgangskrav og mulighed for videreuddanbelse er de samme. Om det præcist er det eller ej, gør jeg mig ikke klog på , men tro mig..... Du kan sagtens finde blanke slæder på STX (såvel som HHX), som kunne argumenter for et rødt flertal betød der i 2011 vil komme flere postbude i Danmark.

Hvis vi kigger på gennemsnittet hos de forskellige uddanelser og STX ligger højere end de andre, kunne det have noget at gøre med evnen til at læse noder, Spille stikbold og male abstrakt vægter en stor del af deres snit ;) ?

Well, fra min folkeskole var det også tydeligt at de fagligt stærke endte på STX og dem næstefter endte på HHX. (Af en eller anden årsag var det ikke tradition for at gå på HTX).

hit med dem > altså HHX bliver tildelt karakterer i forhold til andre HHX'ere og ikke i forhold til stx og htx. Derfor vil karaktererne ikke nødvendigvis afspejle det indbyrdes niveau.

Zaphod > Ganske vist er det et problem, men det er på ingen måde chokerende. HG har vitterligt altid været kendt for, at være en "svag uddannelse".

Egentlig ser jeg det heller ikke, som et kæmpe problem, eftersom ufaglærte arbejdere (eller butiksarbejdere) ikke nødvendigvis behøver en speciel stor grad af boglig viden. Okay, niveauet bør naturligvis hæves fra 3.-4. klasses niveau, men det får ikke nogen alarmklokker til at ringe hos mig.

Det egentlige problem, hvis vi skal se på Danmarks fremtidsmuligheder for at konkurrere på et globalt niveau er, at vi ikke har den nødvendige mængde rigtig dygtige elever. Vores elite er for lille.
Selv universitetsuddannelser har en del ret svage boglige elever, og de rigtig dygtige og ambitiøse er der alt for få af.
Det er denne gruppe af dygtige elever jeg mener bør forøges mere end en forbedring af de svages niveau.

Zaphod
Har du helt ret i..... Kommenterede bare på påstandene......
Mht. niveau er vi også enige.... Det er bare over HELE linien imo.

@Zaphod

tror det er nok at sige til Tomnash dokumentation, at du kan gennemføre HG med 80%!!! fravær! No kidding. Hvis du sammenligner med HTX og STX ligger deres grænse på ca. 10% for hvad man have af fravær før alarmklokkerne begynder at ringe. til sammenligning har de på HHX "lovligt" og "ulovligt" fravær hvilket gør at man altså kan have en væsentlig højere fraværsprocent - siger måske lidt om seriøsiteten på de forskellige uddannelser.

Kender rigtig mange som går på HHX som siger at hvis man vil kan man gennemføre handelsskolen uden at lave noget som helst i 3 år, og stadig komme ud med et pænt snit, men hvis man ønsker det kan man følge med i undervisningen, lave sine opgaver og få en masse ud af de 3 år.

Det er jo klart at journalisten søger et resultat - han kan jo ikke vise dumheden af elever hvis han går ind i en random STX klasse, men må derimod søge steder hvor disse findes, altså HG i hjælpeklassen!!!

MadsMK

Det er ikke korrekt. I "almindelige" fag som, dansk, engelsk og matematik er der en klar linie om det krævede niveau for alle ungsomsuddanelser (STX, HHX og STX).

Naturligvis er det korrekt hvad madsmk skriver. Karakterer på HHX, HTW og STX fastsættes efter hvordan de øvrige elever på den specifikke uddannelser klarer sig og ikke efter hvordan hele årgangen (på tværs af ungdomsuddannelser) klarer sig.

Det betyder at man ikke kan sammenligne fx et 10-tal på HHX med et 10-tal på STX, det er ganske simpelt lettere at få det på HHX. Det eneste sted man kan sammenligne er på folkeskolekaraktererne og på karakterer på videregående uddannelser.

For at gøre det konkret, så hører man aldrig om folk der dropper ud af HHX og prøver på STX, det omvendte scenarie er derimod noget mere anvendt. Gad vide hvorfor...

hit-med-dem > Det er korrekt. Men derfor bliver der stadig tildelt karakterer på en relativ skala.

Rent hypotetisk har vi elev A og B.
A og B er lige dygtige.
A og B læser på forskellige ungdomsuddannelser.

A er blandt de aboslut dygtigste i sin klasse, B er blandt de ringeste i sin.

A og B får stillet samme opgave i dansk og besvarer den på præcis samme måde.

Tror du, at A og B vil få den samme karakter?

Vil gerne høre forklaringen hvorfor bestemmelserne for de fag jeg nævner, er lavet på tværs af uddannelserne og ikke på den enkelte?

Vil gerne høre forklaringen hvorfor bestemmelserne for de fag jeg nævner, er lavet på tværs af uddannelserne og ikke på den enkelte?

@madsmk & rasmus
Jeg tror altså i misforstår mig. Jeg er klar over at mange af jer måske går eller har gået på disse uddannelser og derfor er oppe og markere.

Jeg har aldrig sagt at det ikke kan være korrekt at det faglige niveau er højere for elever der ender på STX osv. end dem der ender på en skole som den i indslaget.
Jeg har sagt 3 ting derimod:

- At jeg troede der fandtes en gruppe folkeskoleelever som slet ikke tager nogen ekstra uddannelse efter 9. klasse og at de muligt var endnu svagere fagligt
- At det i mine øjne er uden betydning for min holdning at der er elever som er dygtigere end dem vi ser i indslaget. Det er der selvfølgelig, men vi kan ikke være bekendt eller tjent med at der tilsyneladende er en stor gruppe som mangler så basale færdigheder
- At det yderligere er et problem at PISA viser at vi som helhed falder tilbage

Ingen af disse ting har Tomnash rigtigt villet/kunnet kommentere på. Jeg tror ikke han læser hvad jeg skriver men hvad han selv forestiller sig jeg mener.

Jeg synes, man skal starte med at gøre op med den berøringsangst, der er omkring niveauinddeling af klasser.

Det vil betyde, at særdeles ikke-boglige elever, som dem i videoen, ikke vil føle sig total hægtet af resten af klassen allerede i de tidlige klasser.
Jeg tror på indlært hjælpeløshed er en stor del af grunden til de hægtes af. De lærer, at de ikke er gode nok, det er svært for dem, og andre er altid langt foran. De begynder at give op. "Jeg kan jo alligevel ikke. Jeg er ikke god i skolen. Lortelærere" Det vil klart, være en fordel for dem, at være i klasser af generelt lavere niveau. De vil have meget nemmere ved at associere at lære med succes, idet de ikke altid er langt bagefter når tingene endelig falder på plads.

Det vil obv også være en faglig fordel for bogligt stærke elever, at undervisningen for dem, kan foregå på en højere niveau.

Folk er almindeligvis imod niveauinddeling, pga ting som "så får vi a- og b-mennesker" eller "børn har godt af at lære at omgås mennesker af alle typer".

Det er imo total forfejlet tankegang. Det vil klart mindske a- og b-holds-tendensen, hvis alle brugte folkeskolen til at lære matematik, dansk og engelsk osv, samt lærte at der kan være succes-oplevelser forbundet med skolegang. Så de senere er indstillet på at tage en uddannelse.
At alle ikke når samme niveau i løbet af folkeskolen, er ikke noget vi skal bekæmpe. Det er bare sådan det er. Det vi skal sørge for, er at alle når at lære så meget som er muligt for dem, og folkeskolen bliver et sted, hvor der kan opnås succes-oplevelser, hvis der arbejdes for det, fordi der er fagligt veltilpassede udfordringer.

@TomNash
Det handler i langt større grad om at man ikke har fagligt niveau til STX. Det er også fair nok, men lad nu være med at lade som om at det er samme niveau.

Lol den kommentar er HELT væk. Jeg tog HTX i sin tid fordi den nærmest er skræddersyet til ingeniørstudiet. Den tekniske tilgang man har til matematikken/fysikken gjorde i hvert fald de første to semester på DTU lidt lettere.

Jeg ville uden problemer have kunne klaret en STX med fint snit.

@Madsmk
eftersom ufaglærte arbejdere (eller butiksarbejdere) ikke nødvendigvis behøver en speciel stor grad af boglig viden

Problemet er bare at de jobs er væk set i forhold til for 10-20 år siden.

@Generelt til diskussionen
Problemet ligger vel i, at vi ikke uddanner nok og dygtige nok lærere? Så vidt jeg har forstået så er det forholdsvis let at blive folkeskolelærer uden at yde det store?

@razga

Du må gerne læse hvad jeg rent faktisk har skrevet. Har ikke skrevet at HTX skulle have lavere niveau end STX, tværtimod har jeg skrevet:
Den gennemsnitlige elev på HHX er dårligere fagligt sammenlignet med HTX og STX.

Så ved ikke lige hvor du får det fra...du må gerne skrive hvor jeg har skrevet du skriver jeg har skrevet??? Hint, det har jeg ikke. Så tror at det er din kommentar der HELT væk:-)

hit-med-dem > bestemmelser kan jo fortolkes forskelligt. Prøv at forhold dig til mit opstillede scenarie.

Zap > Well, der er ingen, der siger andet. Selvfølgelig er det et problem at falde i PISA. Men jeg tror blot ikke, at det største problem er det dalende niveau hos de svageste, men snarere hos de dygtigste.

Razga > Det er jo ikke helt rigtigt. Der bliver muligvis færre, men jobsene vil ikke forsvinde. Derfor er det selvfølgelig også et problem at de svageste bliver svagere og flere, men jeg mener ikke, at det er det største problem.

for 20 år siden var læseniveauet ikke bedre end i dag. Den gang lå læseniveauet i de mindre klasser på linie med Trinidad Tobago og Venezuela.

Men i løbet af årene er niveauet steget markant de mindre klasser så dem i 3. klasse i dag er på samme niveau som de var i 4. klasse for 20 år siden.

Problemet i dag er at de manuelle jobs bliver færre og færre. Dermed er det endnu mere nødvendigt i dag at kunne læse og regne end for 30 år siden, som også Razga er inde på.

Mads

Havde ikk læst dit scenarie da jeg postede.

Men ja ?!?! Alt andet ville da være vanvittigt (såfremt vi snakker Dansk A på HTX, HHX og STX)

Hvis du f.eks. ska skrive en opgave hvor du skal redegøre for din holdning til dødstraf i DK (bare et ekempel), bliver karakteren selvfølgelig ikk den samme rundt omkring. Men det er da fra lærer til lærer, og ikke uddanelse til uddanelse.

En multiple choice opgave, giver sig selv.....

Mht. bestemmelser.... Nej?? De kan ikke tolkes... De er NETOP lavet for at sikre et lige niveau på ungdomsuddannelserne....

@Tom

Så må jeg have forstået dine indlæg lidt forkert i løbet af den ophedede diskussion. Min fejl

@Zap

Jeg vil skyde på der max er 20-30% af de manuelle jobs tilbage som der var for 20 år siden. Så de må siges at være mere eller mindre forsvundet. Er dog generelt enig i dine holdninger.

Uanset om HG'ere er fagligt svagere end unge paa andre ungdomsuddannelser er det skandaloest at lade en 5. klasse sidde uden laerer.

mega, og hun virker sgu halv elendig hende læreren da hun siger til den ene elev at han skal lade dem være han ikke kan finde ud af til den oprindelige lærer kommer tilbage dagen efter! ser næsten ud som om hun ikke selv kan finde ud af det!

@pokerhed

Enig, det bør ikke finde sted med mindre det er en absolut nødløsning.

Også kritisabelt at elever idag opfører sig så skidt at det er nødvendigt med overfaldsalarmer i klasseværelse nogen steder.

Lige præcis den udsendelse bekræfter vel bare hvorfor man ikke vælger HG.










:-D

Syntes diskussionen om HHX, STX og HTX er en smule forkert. Skal ikke kunne afvise at niveauet i visse fag vil være højere på HTX end på HHX, dog mener jeg ikke at man derudfra kan konkluderer hvorvidt der er flere kloge mennesker på HTX af den grund.
Det tror jeg der gør, men mener der er en helt anden grund til det.

Syntes især at debatten glemmer det faktum at de 3 uddannelser henvender sig til forskellige målgrupper;

HTX - Naturvidenskabelige uddannelser.
STX - Naturvidenskab, humanistiske fag og samfundsvidenskab.
HHX - Samfundsvidenskabelige uddannelser samt en større del af de studerende til banker, revision, logistik etc.

Altså både HTX og STX er et skridt på vej til universitetet, hvor imod HHX kun er det, for en gruppe af deres studerende.

Skal sige til min forsvar at jeg både har gået på HTX og HHX, HTX er 1000 gange bedre hvis man ønsker at ende på det naturvidenskabelige fakultet. Ligger også lidt i at du mangler både fysik og kemi når du er færdig med en HHX.
Dog vil jeg mene at HHX er bedre hvis man vil på det samfundsvidenskabelige fakultet.

Min subjektive holdning er dog at HHX har en del fag som er meget undervurderede i den generelle debat. Syntes at Erhvervsøkonomi er det mest brugbare fag jeg har haft. Mener også at samfundshistorie er yderst relevant og giver en bedre forståelse for det samfund vi lever i, end for eksempel billedkunst, musik eller lignende. Derudover mener jeg at hovedparten af samfundet kunne få en stor værdi i at lære om international økonomi og tror det lave niveau også er grunden til at finanspolitik altid henvender sig til laveste fællesnævner.

MVH
AndersF

@Andersf

Lol at du sammenligner samtidshistorie med billedkunst/musik og konstaterer at samtidshistorie giver en bedre forståelse af samfundet. Hvorfor sammenligner du ikke samtidshistorie(B-fag hvis jeg husker rigtigt) med historie(obl. A-fag) eller samfundsfag(som mange har på A-niveau også)???


Altså det svarer jo til at sige at gymnasiet er bedre til at give et indblik i matematik da man her kan få Mat, mens at engelsk og dansk på HHX ikke er nær så gode til dette.

Og hvis man vil have en samfundsvidenskabelig uddannelse tager man altså ikke HHX, jeg taler af erfaring, da jeg går på et samfundsvidenskabelig studie. Der er ingen jeg kender der har en HHX.

Snaske og Zap(obv) har nogle gode pointer, synes jeg.

Har ikke erfaring med nutidens ungdomsuddannelser eller deres niveau, men har læst artiklen og set et par af klippene.

Jeg er, som alle andre bør være, rystet over at det er resultatet af omkring 10 års skolegang hertillands.

Jeg vil nødigt skyde på lærene(eller skiftende regeringer for den sags skyld), men spørge ind til forældrene, da jeg ikke selv er een af dem, men dog mener de må have den største interesse i deres afkoms fremtid.

Hvordan Fanden kan man lade sådan noget ske?

Jeg startede med at se videoen men blev distraheret af musikken.

God sang. www.youtube.com/watch?v=90ipyWYO3LM

Seriøst, folkeskolen er ikke særlig god og det virker pissesvært at gøre noget ved. Bedre lærer og større krav til eleverne er nok de vigtigste ting man kan forbedre, men jeg har ingen ide om hvordan man skulle gøre det.

Av av - 9x5 - selv min datter, der går i 1. klasse synes det er let.

@ Tom Nash.

Måske ikke den bedste sammenligning, men mener stadig at handelskolen har nogle meget interessante og relevante fag.

Sjovt at du så skråsikkert kan sige at man ikke med en HHX går til samfundsvidenskabeligt fakultet, hvert fald mange af mine gamle studiekammerater der havde en HHX, tror til gengæld at næsten ingen havde en HTX.

Best Regards
Anders

Har ikke gidet læse hele debatten, så kan være i har gjort op med det. Men brækker mig lidt over folks latterlige generalisering af folk pga valget af uddannelse, jeg gik selv på HF, og tør vædde på at vi havde nogle stykker som til enhver tid ville kunne gå ind og få +10 i snit på STX, HTX eller HHX, men er dog enig med TN i at at undersøge en HG klasse ikke er repræsentativ. At folk vælger en uddannelse kan skyldes mange ting, så at claime intelligenten spiller en rolle på ovenstående er lidt sort. Hvordan med HHX ved jeg ikke, kender ingen der har gået der.

Ja, debatten er blevet totalt afsporet i en kamp mellem ungdomsuddannelser - fuldstændigt misforstået.

Incrazy,

Var også min pointe, gik på HHX med mange andre kloge hoveder.
Det jeg prøvede at sige at der er forskellige ambitionsniveauer for hvad du skal bruge uddannelserne til, og at de muligheder den enkelte uddannelse giver, jo også påvirker hvem der søger ind på uddannelsen.

For at gå tilbage til folkeskole debatten, syntes jeg at lærerne løber fra deres ansvar i alt det her, virker som at det er acceptabelt at eleverne klarer sig dårligt og at det så alt sammen er politikernes skyld. Kan da sagtens være enig med at uddannelser burde få flere ressourcer, men mener stadigt at det som arbejder som lærerer i sidste ende har ansvaret for at deres elever lærer noget.

Fra det politiske side vil jeg så sige, at det er et problem at de mennesker, som skal undervise fremtidens børn, får så lav en løn. Det gør at mange ikke ville gide og sænker helt sikkert niveauet.

For eksempel har jeg en kammerat der nu er lærer som altid har været dårlig til matematik og endte med at få 6, altså lige at bestå, på seminariet, og nu skal han så lærer det til fremtidens ledere.

Best Regards
Anders




Best Regards
Anders