Internet poker lovligt?

Hey

Er der nogen der med sikkerhed, om dommen i dag angående turnerings poker. har betydning for om det er lovligt at spille poker i DK via internettet.? Og om der skelnes mellem at man er pro eller hygge spiller?

mvh Lars

Straffeloven:

§ 203. Den, som søger erhverv ved hasardspil eller væddemål af tilsvarende art, der ikke ifølge særlig bestemmelse er tilladt, eller ved at fremme sådant spil, straffes med bøde, hæfte eller med fængsel indtil 1 år.
Stk. 2. Retten afgør, om det vundne udbytte skal inddrages eller tilbagebetales.

Internetsiderne har særlig tilladelse !

Det er ikke ulovligt og det er ligegyldigt om du er professionel eller hobby spiller.

/Mikael

Men hvis ens poker indtjening ikke er din primære indtjenings kilde, er det vel ikke ens erhverv?

En "hyggespiller" der trækker et par 100 dollars ud om måneden ved siden at sit 37 timers arbejdsuge, er så undtaget?

@DanTheMan

Hej Michael,

Hvorfor mener du ikke den paragraf C_hope har relevans for online poker?

mvh Lars

Det skriver C_hope jo selv - de sider har jo netop en særlig tilladelse

Hvorfor mener I ikke det er ulovligt??

Jeg vil netop sige, at det ER ulovligt, at spille på nettet.
Det skyldes, at man overtræder loven i Danmark. Det er ulovligt at spille poker om penge, da det er hasard og man søger erhverv. Denne overtrædelse sker i Danmark.

Det er korrekt, at spilleselskaberne har tilladelse i de enkelte lande, Malta osv., men når vi spiller poker, så sidder vi jo i Danmark. Det væsentlige er altså, om det er en overtrædelse i Danmark. Når jeg vinder penge på min computer, så sker overtrædelsen i Danmark, og derfor er det dansk lov som gælder. Så efter min vurdering, så ja, § 203 er overtrådt, når man spiller på nettet.

Der er selvfølgelig enkelte selskaber, Danske Spil og kasinoer, som kan udbyde disse former for spil, men de internetselskaber, som vi benytter har jo ikke licens i DK

@Habermas.

Det er ikke ulovligt at spille hasard.

Det er ikke ulovligt at udbyde hasard

Det er ulovligt at tilbyde hasard spil uden særlig tilladelse.
Det er ulovligt at deltage i ikke tilladt hasardspil

internet casinoer er at sidestille med brick and mortar, og derfor selvfølgelig ikke ulovlige.

Jeg overså fuldstændig sidste linie i C_hope`s indlæg :)

Så er der ro på igen :)

@C_hope

Det ER ulovligt at søge erhverv ved hasard, § 203.

Poker er hasard

Hvad er så erhverv?? Erhverv: Det er hvis man tjener penge. Det er altså ikke, et beløb, som skal forsøge, men blot når man spiller om penge. Det vil sige, at når I spiller hasard om penge, så vil det være omfattet af udtrykket "erhverv". Kort sagt poker, hvor man spiller om penge = ulovligt.

Den situation at man spiller internet poker fra en spiludbyder i udlandet, Malta osv., kommer ikke til at have den store effekt. Der står nemlig i bestemmelsen, at den der SØGER erhverv ved hasard, bryder loven.
Det betyder, at overtrædelsen sker allerede inden der kommer et grænseoverskridende element ind, og derfor er internet poker også strafbart efter § 203, selvom man spiller internet poker. Den strafbare handling er nemlig begået i Danmark og gerningsindholdet er opfyldt i Danmark, og derfor vil det være strafbart jf. § 203 jf. territorialprincippet. Internet poker vil derfor være ulovligt.
Dommen i dag er med til at vise, hvilke spil man opfatter som hasard, og betegnelsen "hasard" i § 204 og § 203 er den sammen. Så beklager de herre, internet poker = ulovlig.

@Habermas.

Læs nu paragraffen:

"§ 203. Den, som søger erhverv ved hasardspil eller væddemål af tilsvarende art, DER IKKE IFØLGE SÆRLIG BESTEMMELSE ER TILLADT, eller ved at fremme sådant spil, straffes med bøde, hæfte eller med fængsel indtil 1 år."

Casinoerne i danmark har særlig tilladelse, Danske Spil har særlig tilladelse, Casinoerne rundt i EU har særlig tilladelse.

Så din konklusion er skæv.

habernas, ifølge dig er poker på munkebjerg, royal og cc os ulovligt, tror du de har kæmpet for at de ikke må udbyde poker ? ligeledes går det imod eu regler.

@Carl H

Dvs. denne tilladelse altså kun har relevans, når man taler om livepoker og er fuldstændig irelevant for internetpokeren

Dvs Dpf må gerne udbyde turneringspoker, hvis bare det spilles på feks computere opsat i dpf, og spillet online på et site? Kan huske jeg så noget i tv om en turnering der blev opsat sådan af DonEriqe, og den var lovlig. Er det virkeligt det der er udsigterne foreløbigt at al turneringspoker og cashgame kun kan spilles enten lovligt på et casino eller på Internettet?

LOL!

Det bringer minder frem om gamle Copy-parties på 64´eren og Amiga..........

2-400 rødder/røddinder samlet i en gymnastiksal/spejderhytte osv.

At tænke tilbage på at man kunne leve en weekend af en halv ramme dåsecola.Man er sq blevet et gammelt skrog.:-).

Løsningen må da være at de, der er interesserede i at afholde turneringer på dansk grund, lejer lokaler på almindelig vis(sørg nu for en motherf..... netforbindelse og ditto strømforsyning) og kontakter en serverudbyder i udlandet(Malta eks.?),der så kan sætte det op.Alle medbringer så en laptop eller har mulighed for at leje sig ind på en PC på stedet(forhåndstilmeldinger).

Alt i alt self mere bøvlet end absolut nødvendigt, men med lidt medieomtale kan det jo være at der er nogle inde på Tinge,der løsner slipset og lader blod og ilt stige til hjernen.

Er jeg way off i ovenstående?

@C_hope

Du skrev "Casinoerne rundt i EU har særlig tilladelse".
De har IKKE tilladelse i Danmark, og overtrædelsen sker jo i Danmark.

Du kan ikke bruge EU-retten som argument, da overtrædelsen af § 203 allerede sker INDEN, der er et grænseoverskridende element i overtrædelsen. Derfor er det KUN dansk ret som er gældende. Det vil sige, at når du søger erhverv ved internet udbydere, der IKKE har licens i DK, så overtræder du § 203, og derfor vil det være ulovligt.

Du forudsætter jo, at overtrædelsen sker i udlandet, og det medfører, at din konklusion er forkert. Det gør den ikke, den sker allerede i DK, og derfor er det ligegyldigt, at casinoerne har tilladelse rundt om i EU. Det er dansk ret, som er gældende, og efter dansk ret har de ikke licens/lov til at udbyde spil. Når man så søger erhverv ved disse spilleudbydere, der ikke har licens i DK, overtræder man § 203.

@Habermas.

Fortæl mig lige hvor det står at denne særlige tilladelse skal være udstedt i Danmark.

(C-HOPE fre brormands computer)

Citat :

;Reelt betyder Østre Landsrets dom, at de godt 500.000 danskere, der regelmæssigt spiller poker og Texas Hold´em, er blevet gjort kriminelle. Texas Hold´em er et spil, hvor det er spillerens evner og ikke tilfældigheder der afgør udfaldet, da kortenes udfald; og dermed også tilfældighedernes & betydning spiller en mindre rolle. Det ændrer rettens dom ikke på. Dommen understreger, at den Danske Spillelovgivning er utidssvarende og fastholder samtidig ludomaner i den vildfarelse, at man blot ved at være heldig kan vinde i Texas Hold siger advokat Henrik Norsk Hoffmann,

axfaxf. bortset fra at ingen gider leje lokaler medmindre de os får rake, dvs man skal betale to steder ?

@Ludvig

Fordi overtrædelsen sker i Danmark, så skal det være lovligt i Danmark. Det er kun lovligt at spille hasard i Danmark, hvis spiludbyderen Danske Spil eller de godkendte casinoer har et licens i Danmark. Der er på nuværende tidspunkt ingen, som har/udnytter et dansk licens til poker på internettet.

Du skal holde fokus på, at blot fordi det er lovligt i udlandet, så bliver det ikke automatisk lovligt i Danmark.

@Habermas.

Kan du ikke finde hvor i lovgivningen der står oplysninger om følgende:

1. Hvor spillet foregår - på klienten / serveren.
2. Hvor det fremgår at tilladelsen skal være udstedt i Danmark.

@live

Den forstod jeg ikke helt?

Det jeg mente var ikke at inddrage en rake-bandit(eksisterende pokersite eks.), men at tage kontakt til evt en softwareudbyder der kunne stå for det tekniske.

Skin,game mechanism osv er jo det samme gang for gang så noget vil være en (formentlig dyr) engangsudgift.Og så vil der uværgeligt løbe på til vedligeholdelse.

Stadig vil jeg dog skyde på at det om ikke andet ville kunne løbe rundt med tilstrækkeligt antal deltagere.Og meningen med en forening er vel ikke decideret profit.

Jeg indrømmer at jeg ikke selv har frekventeret et casino, selvom overvejelserne har været der.Nu er slipper jeg så for at spekulere mere på det.

I givet fald ville jeg nødig spille poker på et casino, da jeg anser det som et hyggespil(LIVE!) mellem venner.Og har iøvrigt intet pokerfjæs.

Og som jeg lidt ser problematikken bliver der ikke afholdt tilstrækkeligt med liveturneringer til en rimelig(læs:overkommelig) skilling på casinoerne.Igen dog ikke noget jeg 100% kan bekræfte men dog hvad jeg efterhånden har læst mig til herinde bla.Der kunne små private udbydere helt sikkert udfylde et tomrum for dem der bare må have et live-fix indimellem.

For at komme tilbage til hvorfor jeg skrev i denne tråd, så mindes jeg som skrevet gamle dage, hvor det da mere var af nød end lyst, at vi mødtes i diverse haller og hytter for at "sikkerhedskopiere" vores spil mv.Hyggeligt var det sq......................

I vore dage er pokercommunitiet så meget større og kommunikationsmulighederne langt langt mere udviklede(kan nogen forestille sig 400 teenagere samlet på 600 m2,uden mobiler eller netadgang?) at det må kunne lade sig gøre at stille noget op.En programmør der,en hjemmeside her...................

Ikke at det er nemt,men det kan ramme casino-tøserne det eneste sted,de kan mærke det.Og nej,jeg mener virkelig ikke at de har boller.;-)

Håber sq lidt at man kan badbeate de wimps til fornuft.

Hvis deres produkt er så suverænt, hvorfor så frygte lidt konkurrence fra hvad de åbenbart betragter som Dansk Lykkejæger Forbund?Under ordnede forhold,forstås.;-).

@C_hope

Der står i § 203, at man overtræder loven, når man SØGER ERHVEV ved HASARD

En grov oversættelse er, at man overtræder når man "forsøger at tjene penge ved poker". Forsøget sker jo fra Danmark, og derfor er det danske regler som skal følges. Dit forsøg ser jo ikke fra Malta, du sidder foran din computer i Danmark og forsøger at tjene penge på poker. Og når man er i DK, så er det danske regler, som er gældende.
De danske regler siger, at man kun må spille hasard, hvis spillestedet er godkendt i Danmark.

man kunne i lyset af denne sag jo sige at der principielt ikke er nogen som "forsøger at tjene penge" på poker, udover udbydere som tager rake osv. Derimod er der en del som er heldige at vinde gevinster i spillet poker.

der er jo intet erhverv i at være heldig at vinde?

Bare en tanke...

rotbol

@Rotbol

Det kan man selvfølgelig sige. Med § 203 der straffer man de personer, som skulle føle sig fristet af heldet. Man kan så sige, at de godt må føle sig fristet af heldet hos Danske Spil og andre spiludbydere, der har licens i Danmark, så det er lidt underligt. Man siger: Du må ikke spille hasard, med mindre du benytter et selskab, som vi har godkendt.

@Habermas m.fl.

Det ville forhindre den frie udveksling af tjenesteydelser at strafbelægge muligheden for at spille på et kasino placeret inden for EU.

En straf vil derfor ikke være mulig at belægge, da der ikke er nogen tvingende almene hensyn, der kan retfærdiggøre en sådan straf.

Jeg tillader mig at stille spørgsmål ved såvel Habermas som C_hope.

Jeg er enig med C_hope i, at internetpoker næppe er ulovligt. Jeg er dog ikke enig i argumentationen. Vedrørende min begrundelse skal jeg indledningsvis henvise til mit indlæg i pokerdom-tråden.

C_hope:

Sætningen "i følge særlig bestemmelse" må efter min vurdering henføres til dansk lovgivning. Allerede fordi din fortolkning fører til, at sætningen ellers udelukkende ville rette sig mod ulovligt udbud i Danmark, og enhver udenlandsk tilladelse ville underminere dansk ret. Det har formodningen i mod sig, at lovgiver skulle lade dansk straffelov regulere af udenlandsk lovgivning, som du gør dig til talsmand for. Omvendt er lovgivningen lavet langt før moderne hurtig kommunikation, så der var utvivlsomt ikke tænkt på internet mv. Dog må bestemmelsen efter min vurdering rette sig mod de danske hjemler til udbud af spil, som allerede eksisterede på tidspunktet for lovens vedtagelse.

Der kan endvidere henvises til Spilafgiftslovens § 10, stk. 1, som har følgende ordlyd:

"§ 10. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der forsætligt eller groft uagtsomt

1) udbyder spil, lotterier eller væddemål her i landet uden at have bevilling efter § 1,"

§ 1 vedrører den tilladelse, som Danske Spil pt. er i besiddelse.

Lovens fulde ordlyd kan findes her :

www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=17231

Afsluttende skal jeg gerne erkende, at jeg selv har leget med din tanke. Min personlige vurdering er dog, at den ikke holder i retten.

Habermas:

Den bestemmelse i Spilagiftsloven, som gled ud i 2003, retter sig som udgangspunkt udelukkende mod selve deltagelsen i spil, som var ulovligt udbudt med mere. Denne blevså suppleret af den omstændighed, at man driver erhverv i § 203. § 203 retter sig dog i al overvejende grad mod udbyderen. Allerede fordi, det knapt giver mening at drive erhverv ved en handling, som beror helt eller delvist på tilfældet.

Jeg er helt enig med dig i, at den åbner en ladeport for diskussion, da man i kommentaren kan finde grundlag for din påstand. Omvendt er der intet i retspraksis der tyder på, at man i noget tilfælde har forsøgt at dømme deltagerne. Man har konsekvent gået efter udbyderen. jeg kan på siddende baller kun komme i tanke om én dom, hvor et par deltagere blev dømt, men det er ret tvivlsomt, om disse spillere var en del af beslutningstagerne i klubben.

EDIT: Jeg hører meget gerne om du har kendskab til anden praksis.

Under henvisning til mit indlæg i den anden tråd og ovenstående anser jeg det for usandsynligt, at man vil se en dom for udelukkende at deltage i onlinepoker. Og jeg vil djævelsk gerne føre sagen, såfremt den måtte blive aktuel :)

Hin Spage

@Hin SPage.

Såfremt det kun er Danske særlige tilladelser der giver frihed for §203 får vi en situation hvor der er konkurrenceforvridning, og EU kommer dermed ind over.

C_Hope

Ikke nødvendigvis, men måske. Dog har det ikke noget med konkurrenceforvridning at gøre, men bevægelsesfrihed.

Specielt Italien har dog fået gentagne hug hos EF-domstolen vedrørende straffeloven og udbud af spil, så den er bestemt åben for diskussion.

Diskussionen kan umiddelbart henføres til den verserende Ladbrokes-sag, der grundlæggende går ud på, om vi kan opreteholde et monopol, som vi har det i dag.

Kan vi opretholde et monopol, må vi af samme grund kunne afskære udenlandske udbydere.

Kan vi ikke oprette et monopol, betyder det ikke, at vi bliver åbne som en ladeport i DK. Vi må efter min mening fortsat kunne opretholde en vis kontrol med udbyderen. Herunder at de skal være registreret og betale afgifter. Heri ligger en tilladelse. Alle i EU skal dog kunne byde på at opnå en tilladelse.

Da retstilstanden er, at vi har et reelt monopol i landet, kan der næppe rettes kritik mod tilladelsespraksis, medmindre vi ikke må have et monopol pga. EU. Er retstilstanden i strid med EU, vil eventuelle nye regler for udbud sandsynligvis kunne indpasses i § 203.

En anden ting er så, at § 203 har levet en meget stille tilværelse inden internettets komme og derfor bør fornyes. Den er voldsomt utilpasset internettet og andre hurtige medier.

Endvidere er der jo temmelig mange sites, som ligger udenfor EU. Det ville være håbløst, om spil på disse sites kun straffes efter § 203, og dem indefor ikke kunne. Specielt fordi det er uafklaret for mange sites, om de er indefor eller udenfor.

Men som tidligere anført, stiller jeg gerne spørgsmålstegn ved, om vi i det hele taget kun dømme deltagere efter § 203.

Hin Spage

@Hin_Spage

Nogle medlemmer af den hedengange Randers Pokermafia har fået en bøde på 500 kr for at deltage i hasardspil formentlig efter paragraf 203, men jeg kender ikke de præcise omstændigheder (da jeg ikke var tilstede den dag politiet var på besøg og skrev navne ned)

Jørn

@Thyssen

Det lyder da ualmindeligt interessant.

Det vil jeg gerne høre nærmere om, hvis de har mod derpå.

Ved du, om de indbragte sagen for domstolene?

EDIT: Der jo også en hjemmel i § 204 for deltagere i hasardspil på offentligsted. Det ville dog være mægtig spændende for mig personligt, om det var § 203, omend det ikke ville gøre nogen forskel for dem. I den forbindels kan man i øvrigt diskutere, om internettet er offentligt sted i straffelovens forstand, men men...

Hin Spage

@Hin SPage.

Opretholdelse af monopolet er ikke det samme som at forbyde borgernes brug af tjenesteydelser fra udenlandske firmaer.

@Hin_Spage
"Jeg er helt enig med dig i, at den åbner en ladeport for diskussion, da man i kommentaren kan finde grundlag for din påstand."

Ja jeg er bekendt med kommentarerne til straffelovens § 203. Jeg vil sige, at der i teorien er en helt klar mulighed for at straffe ikke blot spiludbydere, men i ligeså høj grad dømme deltagerne. For det første, så er det anlagt i kommentarerne. For det andet, så er der et formål i at straffe personerne, som benytter sig ulovligt udbudte spil. Hæleren er ligeså slem som stjæleren. Jeg synes også, at kommentarerne er forholdsvis klare på dette punkt, selvom det altid kan diskuteres. Der er ikke klar praksis på området, hvilket naturligvis skyldes, at § 203 ikke er blevet benyttet særlig tit. Dog står den stadig i straffeloven og kan benyttes. Det kræver blot en anmeldelse.

Jeg tror heller ikke, at nogen bliver dømt, da anklagemyndigheden ikke har en interesse i at forsøge at få en dom, da man allerede er i gang med at få ændret lovgivningen omkring poker. Dog mener jeg, at der er basis for en dom i teorien, ligesom der var basis i teorien for at Texas hold'em i turneringsform er hasard.

Jeg tror ingen af de pågældende er brugere på pokernet, men jeg skal spørge dem næste gang jeg søger ulovligt hverv sammen med dem :D

Sagen kom ikke for retten -- bøderne blev bare betalt.

Jørn

@C_hope

Der er nogle hensyn, som kan argumentere for, at man kan opretholde monopolet. Domstolene i Danmark har jo også fundet frem til, at disse hensyn skulle veje tungere end hensynet til Ladbrokes' mulighed for at drive lovlig virksomhed i DK.
Hensynene bag forbudet mod Ladbrokes DK vil jo i store træk være de samme som hensynene bag et forbud mod at danskere kan benytte udenlandske spillefirmaer. Derfor kan man godt bruge en sammenligning, og EU-retten vil (ihvert fald ved de danske domstole) have det svært over for eventuelle overtrædelser af straffeloven.

@C_hope

Såfremt monopolet skal være effektivt, må forbud mod andre udbydere ligesom være en del deraf.

Formidling og reklame er forbudt ved spilafgiftslovens § 10, stk. 3, nr. 3, jf. ovenstående link:

Stk. 3. Med bøde straffes den, der forsætligt eller groft uagtsomt
nr. 3: reklamerer for spil, lotterier eller væddemål, der ikke er omfattet af en bevilling efter § 1.

Monopolets fald vil jo naturligvis ændre omfanget af mulige udbydere efter § 1. I øvrigt forstår jeg det således, at Ladbrokes gerne vil have lov til at udbyde og formidle i DK.

Hvis du sigter til et site, som aldrig har hørt om Danmark, og derfor hverken udbyder, reklamerer eller formidler i DK, er vi tilbage ved diskussionen om hvorvidt § 203 omfatter tilladelser i andre lande. Det er som sagt min vurdering, at dette næppe er tilfældet, jf. ovenstående indlæg. At landet så måtte være medlem af EU, åbner dog yderligere for diskussion, da straf ville være en hindring. Igen må dette dog kunne indpasses i en tilladelse af et monopol, da et monopol efter min vurdering forudsætter muligheden for effektivt at afskære udenlandske og indlanske udbydere uden tilladelse.

Om ikke andet, så belyser vores diskussion da, at der er mange måder at angribe situationen på.

Et andet synspunkt kunne være, at såfremt det var ulovligt at være fultidsspiller pga. § 203, ville skatteproblematikken forsvinde som dug for solen. Som udgangspunkt konfiskerer man udbytte ved strafbar handling efter straffelovens § 75. Hvis dette skete, vil fortjenesten være 0. Skatten af en fortjeneste af 0 kr. er begrænset. Hertil kommer et selvinkriminationsforbud.

Hin Spage

@Hin_Spage

De fik bødeforlæg for overtrædelse af 204 stk 3 -- det er den med at deltage i hasard på offentlig sted.

Jørn

Er her ikke en logisk brist

Hvis spillets udfald ifølge domstolene er helt tilfældigt, kan det ikke lade sig gøre at være vindende poker spiller over længere tid. - alle spiller i det lange løb lige op minus det de lægger i rake

Dermed kan de vel ikke beskylde mig for at have poker som erhverv, da de selv udelukker at det kan lade sig gøre at have en edge og derved fast overskud

@Thyssen
Ja, men hasard i § 204 og § 203 betragtes som det samme. Derfor er dommen også vigtig, da man med dommen kan sige, at man ikke må søge erhverv gennem poker.
Erhverv kan omsættes til at tjene penge. I teorien er der støtte for det ikke kun er spiludbydere men også spillere, som kan straffes efter § 203

@Hin Spage

Den eksakte ordlyd var:

Overtrædelse af §204 stk 3 ved fredag d. 16. juni 2006 kl 20.45 i XXXXXX, i Randers at have spillet utilladt hasardspil."


Bøden var i øvrigt på 1000 kr per snude.


Jeg har i øvrigt fået at vide at du blev kontaktet af klubben dengang -- måske dæmrer det for jura-hjernen? :)


Jørn

@Thyssen

Ja, dommen siger, at poker er hasard efter § 204. Når poker er hasard efter § 204, så er den også hasard efter § 203, og det giver anledning til debat, da § 203 har noget større konsekvenser end § 204

Jeg better 1000 dkr. på 4 X'er

Jeg sætter 1000 dkr. og håber jeg er heldig at vinde i poker

Jeg sætter 1000 dkr. og smækker det hele på rød

Hvori består forskellen ?

Jeg forventer ved alle 3 muligheder at jeg vinder og dermed tjener jeg penge på mine 3 vilde hasardspil. Bliver jeg dømt ? NÆPPE !! Hvis jeg gør, er der godt nok nogle mennesker der får travlt.

@Karlsvognen
Der står jo heller ikke, at du SKAL tjene penge. Altså at det skal være en sikker måde at tjene penge på. Der står, at du skal forsøge at tjene penge.

Så beklager karlsvognen, den vinkel har de dækket ind.

Jeg vil give dig ret i, at det ville være modstridende, hvis det skulle være en 100 % sikker måde at tjene penge på, men som nævnt, så har de naturligvis taget højde for dette.

Jamen forsøger jeg ikke ??????

Jeg smider sgu da ik bare pengene ind for sjov

@Karlsvognen

Det jeg mener er, at når der står i § 203: Søger erhverv ved hassard.

Så kan dette opfattes som: Forsøger at tjene penge ved poker. Derfor kan § 203 få store konsekvenser, hvis anklagemyndigheden ville køre en sag.

Dette gør de dog ikke, da de ved, at man er i gang med at kigge på eventuelle ændringer i forhold til poker. Dog kunne der jo altid komme en anmeldelse, så er de jo tvunget til at se på det.

Det jeg så prøver at sige er, at det ingen konsekvenser får med mindre vi får en total blokade alla US.

Der er jo ingen foreskel på casino spil på nettet, som også er hasard, og poker.

Nu ved jeg ikke om Betting kommer ind under hasard også, men det ændrer jo ikke på at man i alle tilfælde forsøger at vinde/tjene penge på sit spil. Skulle det pludselig blive ulovligt med online poker, ja så får folk i retssystemet godt nok travlt, for jeg ser stadig ingen foreskel på online Betting, Casino og Poker.

@Karlsvognen

Ja, du har ret i, at politiet får travlt, hvis de vil håndhæve denne lov. I § 203 står der noget i stil med, at den der søger erhverv ved hasard eller lignende væddemål kan straffes med.....

Lignende væddemål vil med sikkerhed være betting.
Det vil med sikkerhed tømme alle politiets ressourcer, hvis de skulle retsforfølge alle, der bryder denne lov. I forhold til en eventuel jagt på pokerspillere og andre, ville Jagtvej 69 ligne en almindelig stille søndag på stationen. Så politiet har under ingen omstændigheder ressourcerne til en sådan indsats. Endvidere arbejder man på at få dele af pokeren lovliggjort.
Dette ændre dog ikke ved, at politiet efter min opfattelse kan straffe personer for deres pokerspil, og har hjemmel til at indkassere gevinsten (det er den der gør ondt).
Politiet vil dog med sikkerhed ikke gøre noget, selvom de formentlig har muligheden for det. Ligeså sikkert er det jo, at politiet ikke vil storme alle pokerklubber rundt om i landet, selvom de jo reelt kunne efter dommen. Derfor er det ikke så meget politiet, man skal frygte, men mere eventuelle personer, der kunne finde på at anmelde én. Her skal politiet jo tage affære. Og derfor kan det være, at man skal lade være med at fortælle om de store gevinster nede på den lokale café. Det kan være der sidder en anti-gambler ved bordet ved siden af. Jeg da vil nødigt have mine gevinster konfiskeret, fordi der er nogen, som har ondt i røven. Det skal dog siges, at mine gevinster er så små, at det sikkert vil koste mere i administration at konfiskere gevinsterne, end man egentlig ville få i kassen.