Hej PN.
Jeg har 150.000 stående på kontoen som bare står og fylder. Jeg har næsten ingen erfaring med aktier osv., men jeg tænker at det vil være oplagt at smide dem efter et index eller to?
Men hvad skal jeg vælge? Jeg har en bruger på Nordnet da jeg har en pension der så det ville være super hvis det var et index der kan handles der. Og nej, jeg skal ikke smide dem efter kryptovaluta. Der er jeg allerede rigeligt i hullet 😂😂
Index er fin ide pga stor spredning (lav risiko) og forholdsvis lave omkostninger.
Der findes et utal af index, men medmindre du har en forkærlighed for bestemt branche/ region/ aktiv vil et bredt globalt index mok være at foretrække.
Selv bruger jeg sparinvests index.
Se evt nærmere på DJSI index eller globale aktier min risiko
Sparinvest Index eller Danske invest indeks er fine løsninger.
Jeg havde fordelt dem på følgende måde:
Global: kr. 95.000,-
SPARINDEX Globale Aktier Min. Risiko KL, ÅOP = 0,59%
eller
Danske Invest Global Indeks, klasse DKK d, ÅOP = 0,49%
Europa: kr. 35.000,-
SPARINDEX Europa Growth KL, ÅOP = 0,66%
eller
Danske Invest Europa Indeks, klasse DKK d, ÅOP = 0,56%
Emerging Markets: kr. 20.000,-
SPARINDEX Emerging Markets KL, ÅOP = 0,85%
eller
Danske Invest Fjernøsten Indeks, klasse DKK d, ÅOP = 0,63%
Denne:
https://www.nordnet.dk/kampagner/superfondene.html
Du får ok spredning (Nordisk) og 0% omkostninger. Den spredning du 'giver afkald på' (ift e.g. et stort globalt index) vil jeg mene du tjener rigeligt hjem i sparede omkostninger
Nap feks 50% i den danske og 50% i den svenske (jovist, så har du lidt valuta-tab når du køber og sælger, men stadig ingen løbende omkostninger), og læn dig tilbage og nyd at du ikke skal betale gebyrer til en bank der alligevel ikke slår markedet i det lange løb
Hvad er holdningen til Danske banks June?
Mads Møller skrev:Denne:
https://www.nordnet.dk/kampagner/superfondene.html
Du får ok spredning (Nordisk) og 0% omkostninger. Den spredning du 'giver afkald på' (ift e.g. et stort globalt index) vil jeg mene du tjener rigeligt hjem i sparede omkostninger
Nap feks 50% i den danske og 50% i den svenske (jovist, så har du lidt valuta-tab når du køber og sælger, men stadig ingen løbende omkostninger), og læn dig tilbage og nyd at du ikke skal betale gebyrer til en bank der alligevel ikke slår markedet i det lange løb
Bemærk at Nordnets superfonde kun kan købes igennem ens pensionsdepot. Jeg er ikke sikker på OP vil binde sin kapital der ?
hermod skrev:Hvad er holdningen til Danske banks June?
https://www.june.dk/
Jeg havde personligt valgt en anden løsning.
Deres sammensætning af de forskellige aktivklasser og markederne er lidt mystisk. Derudover en den lagerbeskattet.
europaio skrev: Bemærk at Nordnets superfonde kun kan købes igennem ens pensionsdepot. Jeg er ikke sikker på OP vil binde sin kapital der ?
Arh - tak for input. Jeg havde fået ind i hovedet at det netop var et Pensionsdepot der var ønsket!
Hvis vi bare taler en alm. fond, så vil jeg igen skæve mest til omkostninger+spredning, men har ikke selv noget bud lige på hånden
Jeg er selv en kæmpe fortaler for sparinvest min risk globale aktier...
Med det sagt har jeg dog selv set mig meget lun på Danske bank lige nu (og har selv taget et lille udstik på dem da prisen taget et slag ned grundet usikkerhed)
men ellers mener jeg egentlig generelt at det er spild a tid prøve slå markedet :)
Indeks og kig på ÅOP - mht. risikospredning så husk at EM f.eks. er noget mere volatilt end gennemsnittet.
Jeg arbejder som formue- og investeringsrådgiver for en uafhængig forvalter og det firma jeg arbejder for har været med til at lave Sparindex Globale aktier, som vi selv har i porteføljen. Afdelingen har udover lave omkostninger etisk screening
hermod skrev:Hvad er holdningen til Danske banks June?
https://www.june.dk/
June er velegnet, hvis man gerne løbende vil hæve/sætte ind med mindre beløb, da der ikke er nogen kurtageomkostninger.
hermod skrev:Hvad er holdningen til Danske banks June?
https://www.june.dk/
Er det ikke dem med klyngebomber osv. Eller er der kommet styr på det?
Lige et hurtigt spørgsmål. Hustruen og jeg skal til at lave at investere nogle af vores midler, da de ellers bare kommer til at stå i banken og lave ingenting. Jeg har derfor lavet en profil hos nordnet og lavet en konto, hvortil vi kan overføre hver måned. Hvordan kommer vi bedst i gang? Skal vi vente til vi har et anseeligt beløb (f.eks. 50.000,- - eller mere) eller skal vi bare overføre hver måned og så købe aktier for dem løbende?
Lidt baggrundsinfo:
Bor i hus, som vi skylder en del på, men vi har stadig friværdi på ca. 300.000.
Rimelig høj jobsikkerhed og udsigt til lønstigning i takt med inflation.
Har ca. 45.000 udbetalt hver måned til sammen og vil altså gerne investere ca. 4.500 hver måned.
Vi har en opsparing til uforudsete udgifter, ferie o.l. ved siden af.
Ravie skrev:Lige et hurtigt spørgsmål. Hustruen og jeg skal til at lave at investere nogle af vores midler, da de ellers bare kommer til at stå i banken og lave ingenting. Jeg har derfor lavet en profil hos nordnet og lavet en konto, hvortil vi kan overføre hver måned. Hvordan kommer vi bedst i gang? Skal vi vente til vi har et anseeligt beløb (f.eks. 50.000,- - eller mere) eller skal vi bare overføre hver måned og så købe aktier for dem løbende?
Lidt baggrundsinfo:
Bor i hus, som vi skylder en del på, men vi har stadig friværdi på ca. 300.000.
Rimelig høj jobsikkerhed og udsigt til lønstigning i takt med inflation.
Har ca. 45.000 udbetalt hver måned til sammen og vil altså gerne investere ca. 4.500 hver måned.
Vi har en opsparing til uforudsete udgifter, ferie o.l. ved siden af.
psylenz skrev:Hej PN.
Jeg har 150.000 stående på kontoen som bare står og fylder. Jeg har næsten ingen erfaring med aktier osv., men jeg tænker at det vil være oplagt at smide dem efter et index eller to?
Men hvad skal jeg vælge? Jeg har en bruger på Nordnet da jeg har en pension der så det ville være super hvis det var et index der kan handles der. Og nej, jeg skal ikke smide dem efter kryptovaluta. Der er jeg allerede rigeligt i hullet
@Willum
Har godt set den månedsopsparing, men består den ikke til dels af ETF'ere, som er lagerbeskattet? Det vil jeg egentlig helst undgå.
Ravie skrev:Lige et hurtigt spørgsmål. Hustruen og jeg skal til at lave at investere nogle af vores midler, da de ellers bare kommer til at stå i banken og lave ingenting. Jeg har derfor lavet en profil hos nordnet og lavet en konto, hvortil vi kan overføre hver måned. Hvordan kommer vi bedst i gang? Skal vi vente til vi har et anseeligt beløb (f.eks. 50.000,- - eller mere) eller skal vi bare overføre hver måned og så købe aktier for dem løbende?
Lidt baggrundsinfo:
Bor i hus, som vi skylder en del på, men vi har stadig friværdi på ca. 300.000.
Rimelig høj jobsikkerhed og udsigt til lønstigning i takt med inflation.
Har ca. 45.000 udbetalt hver måned til sammen og vil altså gerne investere ca. 4.500 hver måned.
Vi har en opsparing til uforudsete udgifter, ferie o.l. ved siden af.
Hvis i har nogen former for gæld med mere end 3-4% rente skal den ofc. bare væk. Regner ikke med det er tilfældet?
Hvis horisonten er 10+ år havde jeg nok bare løbene købt op i C25 indekset. Måske 1 firma hver 2. måned så i ender med at købe for 10k kr i hver. Efter små 5 år har i så for 10k i hver. Derefter ville jeg så kigge på indeks som spreder sig ud over DKs grænser.
Er horisonten kortere end 10 år så bare nogle indeksfonde med de laveste omkostninger.
Ravie skrev:Lige et hurtigt spørgsmål. Hustruen og jeg skal til at lave at investere nogle af vores midler, da de ellers bare kommer til at stå i banken og lave ingenting. Jeg har derfor lavet en profil hos nordnet og lavet en konto, hvortil vi kan overføre hver måned. Hvordan kommer vi bedst i gang? Skal vi vente til vi har et anseeligt beløb (f.eks. 50.000,- - eller mere) eller skal vi bare overføre hver måned og så købe aktier for dem løbende?
Lidt baggrundsinfo:
Bor i hus, som vi skylder en del på, men vi har stadig friværdi på ca. 300.000.
Rimelig høj jobsikkerhed og udsigt til lønstigning i takt med inflation.
Har ca. 45.000 udbetalt hver måned til sammen og vil altså gerne investere ca. 4.500 hver måned.
Vi har en opsparing til uforudsete udgifter, ferie o.l. ved siden af.
Udvalget er begrænset, hvis du køber igennem månedsopsparingen. Der er dog et par ok fonde, f.eks. Sparindex Globale Aktier Min. Risk. Jeg køber selv enkeltaktier på min private opsparing. Jeg køber for 20K af gangen, så holder kurtagen sig under 1%. DK aktier synes jeg også er ok at købe for 10K af gangen.
Nordnets månedsopsparing er billig (læs gratis i kurtage) hvis man ønsker at allokere et bestemt månedligt beløb, og kan "nøjes" med udvalget af fonde. Hvis man ønsker sig større udvalg, plejer tommelfingerreglen at være at købe for minimum 10K ad gangen for at holde omkostninger nede.
Ravie skrev:@Willum
Har godt set den månedsopsparing, men består den ikke til dels af ETF'ere, som er lagerbeskattet? Det vil jeg egentlig helst undgå.
wombart skrev:
Hvis i har nogen former for gæld med mere end 3-4% rente skal den ofc. bare væk. Regner ikke med det er tilfældet?
Hvis horisonten er 10+ år havde jeg nok bare løbene købt op i C25 indekset. Måske 1 firma hver 2. måned så i ender med at købe for 10k kr i hver. Efter små 5 år har i så for 10k i hver. Derefter ville jeg så kigge på indeks som spreder sig ud over DKs grænser.
Er horisonten kortere end 10 år så bare nogle indeksfonde med de laveste omkostninger.
Vi har et boliglån på huset på et par 100k til rente 3,75 (mener jeg).
Horisonten er lang. Det er vores frivillige pensionsopsparing.
EDIT: Stavebøf.
Ravie skrev: Vi har et boliglån på huset på et par 100k til rente 3,75 (mener jeg).
Horisonten er lang. Det er vores frivillige pensionsopsparing.
EDIT: Stavebøf.
Så havde jeg valgt at betale det ud.
Imo er usikkerheden i andre investeringer så stor, at når du kan “få” 3,75% uden risiko, så er det den bedste løsning. Men det handler jo alt sammen om risiko.
Men selv de bedste indeksfonde koster 0,5% i administration, så inden omkostninger skal din investering give 4,25 p.a for at du går i 0. Og så har du samtidigt haft løbet en risiko
Det gennemsnitlige årlige afkast har gennemsnitligt giver lidt over 6 procent i de sidste 100 år. Her er omkostninger ikke fratrukket.
Jeg havde nok også valgt at betale lånet ud set ud fra merafkast kontra risiko.
Ravie skrev: Vi har et boliglån på huset på et par 100k til rente 3,75 (mener jeg).
Horisonten er lang. Det er vores frivillige pensionsopsparing.
EDIT: Stavebøf.
Så er det en no-brainer. Betal den gæld ud (det stiller jer også bedre hvis i fremtidigt får brug for at låne 'billige' penge i realkredit). Går også ud fra at renten på boliglånet er variabelt, så hvis man tror på fremtidige rentestigninger, så er det også fint bare at komme af med det lån.
- Derefter så laver i en opsparing i Nordnets superfonde hvis det er en frivillig pensionsopsparing i ønsker
@Fantomet
@Mads Møller
@prangstar
Lyder til der er bred enighed om, at det giver god mening at betale boliglånet ud. Det er heller ikke fordi jeg er uenig med jer og jeg har også selv overvejet denne mulighed. Jeg tror faktisk at konen også er mest vild med den mulighed, da hun helst ikke tager de store risici.
Grunden til at jeg hælder mest til at investere pengene er, at de så ikke ville blive rørt, hvor hvis vi afbetaler ekstra på vores boliglån, så har jeg på fornemmelsen, at vi ville låne flere penge i huset til forbedringer - hvilket selvfølgelig heller ikke er dårligt, men vores mål er at blive økonomisk uafhængige (altså ikke at behøve at arbejde, hvis vi ikke har lyst). Målet er ikke at bo i et superfedt og up to date hus.
Håber I forstår, hvad jeg mener.
Ravie skrev:Lige et hurtigt spørgsmål. Hustruen og jeg skal til at lave at investere nogle af vores midler, da de ellers bare kommer til at stå i banken og lave ingenting. Jeg har derfor lavet en profil hos nordnet og lavet en konto, hvortil vi kan overføre hver måned. Hvordan kommer vi bedst i gang? Skal vi vente til vi har et anseeligt beløb (f.eks. 50.000,- - eller mere) eller skal vi bare overføre hver måned og så købe aktier for dem løbende?
Lidt baggrundsinfo:
Bor i hus, som vi skylder en del på, men vi har stadig friværdi på ca. 300.000.
Rimelig høj jobsikkerhed og udsigt til lønstigning i takt med inflation.
Har ca. 45.000 udbetalt hver måned til sammen og vil altså gerne investere ca. 4.500 hver måned.
Vi har en opsparing til uforudsete udgifter, ferie o.l. ved siden af.
Måske du skulle bruge anledningen til at gennemgå, om dine boliglån er, som de skal være, eller om der kan være en gevinst ved en omlægning.
Jeg er umiddelbart ikke enig med de andre i, at det ikke kan give god mening at starte en investeringsopsparing ved siden af et boliglån på 3,75% (2,5% efter skat). Hvis I kan opspare det nævnte pæne beløb hver måned, ville jeg selv nok pumpe investeringen lidt op med en blød gearing via Nordnets superlån, som jeg selv bruger (dog kun <1år, så ikke brugt så længe). Meget afhænger selvfølgelig af jeres tilgang til risiko.
Det kan være et selvmål at oprette en frivillig pensionsopsparing at betale ind på, da en opsparing i frie midler kan stille jer langt bedre, f.eks. ved et fremtidig køb af dyrere ejendom.
henry skrev:
Måske du skulle bruge anledningen til at gennemgå, om dine boliglån er, som de skal være, eller om der kan være en gevinst ved en omlægning.
Jeg er umiddelbart ikke enig med de andre i, at det ikke kan give god mening at starte en investeringsopsparing ved siden af et boliglån på 3,75% (2,5% efter skat). Hvis I kan opspare det nævnte pæne beløb hver måned, ville jeg selv nok pumpe investeringen lidt op med en blød gearing via Nordnets superlån, som jeg selv bruger (dog kun <1år, så ikke brugt så længe). Meget afhænger selvfølgelig af jeres tilgang til risiko.
Det kan være et selvmål at oprette en frivillig pensionsopsparing at betale ind på, da en opsparing i frie midler kan stille jer langt bedre, f.eks. ved et fremtidig køb af dyrere ejendom.
Vi har lige fået vurderet vores hus, så vi har kontakt til banken.
Der er jo mange ting at tage højde for, når man skal opspare frie midler.
I øvrigt mente jeg ikke en frivillig pensionsopsparing helt så bogstaveligt som det var skrevet. Det var mere ment som en frivillig "pensionsopsparing" - altså penge der under ingen omstændigheder bliver brugt på andet end opsparing/investering til vores fremtid.
Kan du uddybe den bløde gearing via Nordnets superlån? Hvad går det ud på?
Ravie skrev:Vi har lige fået vurderet vores hus, så vi har kontakt til banken.
Der er jo mange ting at tage højde for, når man skal opspare frie midler.
I øvrigt mente jeg ikke en frivillig pensionsopsparing helt så bogstaveligt som det var skrevet. Det var mere ment som en frivillig "pensionsopsparing" - altså penge der under ingen omstændigheder bliver brugt på andet end opsparing/investering til vores fremtid.
Kan du uddybe den bløde gearing via Nordnets superlån? Hvad går det ud på?
Gå ind på nordnet.dk og læs om superlånet der. Det er det nemmeste.
Kort fortalt belåner man sin investeringsportefølje til en lav rente på 1% eller 2% for at kunne købe lidt ekstra papirer i håb om større afkast (risikoen er så selvsagt også større).
På 1%-niveauet kan man ca. geare op til en halv gang ekstra (100.000 kr. indskud kan blive til 150.000 kr. papirer + 50.000 kr. lån), hvis man har papirer med høj belåningsværdi (det har indexforeninger generelt, men også "store" enkeltaktier) og rimelig spredning.
På 2%-niveauet kan man ca. geare op til en gang ekstra (100.000 kr. indskud kan blive til 200.000 kr. papirer + 100.000 kr. lån).
henry skrev:
Gå ind på nordnet.dk og læs om superlånet der. Det er det nemmeste.
Kort fortalt belåner man sin investeringsportefølje til en lav rente på 1% eller 2% for at kunne købe lidt ekstra papirer i håb om større afkast (risikoen er så selvsagt også større).
På 1%-niveauet kan man ca. geare op til en halv gang ekstra (100.000 kr. indskud kan blive til 150.000 kr. papirer + 50.000 kr. lån), hvis man har papirer med høj belåningsværdi (det har indexforeninger generelt, men også "store" enkeltaktier) og rimelig spredning.
På 2%-niveauet kan man ca. geare op til en gang ekstra (100.000 kr. indskud kan blive til 200.000 kr. papirer + 100.000 kr. lån).
Ok. Giver meget god mening. Jeg prøver at læse mere om det derinde :)
Giver det mening at investere et par hundred tusind i noget som Sparinvest Index, hvis man forventer at skulle købe hus indenfor en 6 - 18 måneders periode - eller er det bedre bare at lade pengene stå på en konto indtil huskøb
MrFrank skrev:Giver det mening at investere et par hundred tusind i noget som Sparinvest Index, hvis man forventer at skulle købe hus indenfor en 6 - 18 måneders periode - eller er det bedre bare at lade pengene stå på en konto indtil huskøb
Med så kort tidshorisont og generelt volatile markeder (Tak Trump), så synes jeg du skulle sætte pengene hos Santander Bank til 0,8 %.
Ravie skrev: Vi har et boliglån på huset på et par 100k til rente 3,75 (mener jeg).
Horisonten er lang. Det er vores frivillige pensionsopsparing.
EDIT: Stavebøf.
Jeg er slet ikke ekspert i investering - far from - men jeg synes indfrielse af banklån efterfulgt af ny opsparing i frie midler lyder som en no brainer ift. at satse på et lille merafkast ved investering. Jeg kan sagtens følge merafkast-tankegangen, men så længe man skylder banken penge, synes jeg at den frihed der følger med indfrielse af den yderste gæld vægter en del. Jeg går ud fra, at lånet er variabelt, og at renten kan stige efter bankens forgodtbefindende.
Når man er under 80% - for mit eget vedkommende 60% - belåning, kan man så overveje at investere det månedlige overskud i mere risikofyldte ting end afdrag på boliglån. Det er helt sikkert ikke den mest optimale økonomiske strategi, men jeg har nu haft stor glæde af ikke at have banklån og samtidig have opbygget lidt likviditet. Man er - helt enkelt - mere uafhængig af ydre omstændigheder end folk der er gældsat til skorstenen er.
psylenz skrev:Hej PN.
Jeg har 150.000 stående på kontoen som bare står og fylder. Jeg har næsten ingen erfaring med aktier osv., men jeg tænker at det vil være oplagt at smide dem efter et index eller to?
Men hvad skal jeg vælge? Jeg har en bruger på Nordnet da jeg har en pension der så det ville være super hvis det var et index der kan handles der. Og nej, jeg skal ikke smide dem efter kryptovaluta. Der er jeg allerede rigeligt i hullet
Som de fleste er inde på bør du for dine frie midler købe passive globale indeksforeninger. Dem fra Sparinvest Indeks er ganske fine. Det bedste du kan gøre er at investere løbende. Så nu hvor du har 150k, kan du fx investere 50k nu, 50k om 1-2 mdr. og 50 k. om 3-4 mdr. Og derefter investere løbende. Dernæst skal du lade være med at sælge de næste 20 år+- Hvis du gør ovenstående vil du have en meget lys fremtid mht. det økonomiske :)
Det vil gøre det lettere at følge ovenstående, hvis du lader være med at følge med dagligt hvordan det går med kurserne og på markederne generelt.
Ravie skrev:
Ok. Giver meget god mening. Jeg prøver at læse mere om det derinde :)
Hvis du ikke har STORT kendskab til investering og risiko, vil jeg på ingen måde anbefale at investere med en gearing. Og det er uagtet at Nordnets gearing er forholdsvis lav. Så min klare anbefaling er at du holder dig fra det.
MrFrank skrev:Giver det mening at investere et par hundred tusind i noget som Sparinvest Index, hvis man forventer at skulle købe hus indenfor en 6 - 18 måneders periode - eller er det bedre bare at lade pengene stå på en konto indtil huskøb
Nej, det er for kort en tidshorisont. Som cDavids siger, så sæt dem på en bundet konto.
SirThomas skrev:
Som de fleste er inde på bør du for dine frie midler købe passive globale indeksforeninger. Dem fra Sparinvest Indeks er ganske fine. Det bedste du kan gøre er at investere løbende. Så nu hvor du har 150k, kan du fx investere 50k nu, 50k om 1-2 mdr. og 50 k. om 3-4 mdr. Og derefter investere løbende. Dernæst skal du lade være med at sælge de næste 20 år+- Hvis du gør ovenstående vil du have en meget lys fremtid mht. det økonomiske :)
Det vil gøre det lettere at følge ovenstående, hvis du lader være med at følge med dagligt hvordan det går med kurserne og på markederne generelt.
Hvis du ikke har STORT kendskab til investering og risiko, vil jeg på ingen måde anbefale at investere med en gearing. Og det er uagtet at Nordnets gearing er forholdsvis lav. Så min klare anbefaling er at du holder dig fra det.
Nej, det er for kort en tidshorisont. Som cDavids siger, så sæt dem på en bundet konto.
Hej Thomas
Jeg skulle lige til at skrive dig en PM, men tænker svaret på mit spørgsmål måske også er relevante for andre. Og jeg deler ikke noget personligt om min investering.
Du gav mig rådgivning på Skype for et ½ års tid siden, og tak for det :-)
Jeg endte med at investere i passiv investeringsforening gennem banken. Som vi kom frem til var den bedste løsning for mig og mine behov.
Jeg er dog lidt i tvivl om jeg har for mange årlige omkostninger (til rebalancering og administration af nye aktievalg), og I stedet for bør investere i INDEX som du er inde på i tråden her, og jeg derfor bare vil lade det stå uden rebalancering eller nye valg i aktier.
Årsagen til min tvivl er at jeg har læst og hørt meget om at med omkostningsudgifter og inflation (og SKAT), så bliver meget af overskuddet og potentialet i investering ædt op. Derfor kan fx bare 1% have stor betydning.
Hvad tænker du?
Dbh. Morten
SirThomas skrev:
Hvis du ikke har STORT kendskab til investering og risiko, vil jeg på ingen måde anbefale at investere med en gearing. Og det er uagtet at Nordnets gearing er forholdsvis lav. Så min klare anbefaling er at du holder dig fra det.
henry skrev:
Ærgerligt, at du ikke forholder dig til casen, men nøjes med at komme med en generalisering (lommeuldsråd) om gearing.
Men det er desværre en hyppig svaghed ved posts i disse tråde, at der svares fuldstændig som om det var en 10+mio portefølje, man skulle sidde og varetage. Og ikke en lille sum, hvor der fornuftigvis kan tages andre risici.
Casen her er, at en gut vil opspare 4500 om måneden til en langsigtet investering. Og starter på 0.
Det er efter min opfattelse åbenlyst fordelagtigt at udnytte en mulighed for blød gearing med lav rente til at få en rimelig størrelse investering afsted på skinner. Så kan man diskutere, hvornår der skal geares ned igen.
Ved hvilken formue vil du anbefale at man gearer sit depot? Jeg er ikke klar over, om man løbende kan belåne sit depot uden omkostninger, men hvis man som i OPs tilfælde starter fra scratch, skal man så vente til man har fx 100k. i aktiver eller?
msm89dk skrev: Hej Thomas
Jeg skulle lige til at skrive dig en PM, men tænker svaret på mit spørgsmål måske også er relevante for andre. Og jeg deler ikke noget personligt om min investering.
Du gav mig rådgivning på Skype for et ½ års tid siden, og tak for det :-)
Jeg endte med at investere i passiv investeringsforening gennem banken. Som vi kom frem til var den bedste løsning for mig og mine behov.
Jeg er dog lidt i tvivl om jeg har for mange årlige omkostninger (til rebalancering og administration af nye aktievalg), og I stedet for bør investere i INDEX som du er inde på i tråden her, og jeg derfor bare vil lade det stå uden rebalancering eller nye valg i aktier.
Årsagen til min tvivl er at jeg har læst og hørt meget om at med omkostningsudgifter og inflation (og SKAT), så bliver meget af overskuddet og potentialet i investering ædt op. Derfor kan fx bare 1% have stor betydning.
Hvad tænker du?
Dbh. Morten
Hej Morten,
Jeg må lige starte med at rette dig. Dengang havde jeg ikke tid til en Skype session, så i stedet ville du sende det forslag du overvejede at investere i og så vile jeg se på det ved lejlighed, men du gjorde det aldrig. Så hvem du har snakket med på Skype ved jeg ikke. Det var ikke mig ;)
Af ovenstående grund ved jeg ikke præcist hvad du har investeret i. Derfor kan jeg ikke komme med input ud fra den nuværende information.
Men du har ret i at selv lave omk. kan fjerne en del profit. Dog bør man stadig have et ganske fornuftigt afkast, hvis man investere passivt :)
henry skrev:
Ærgerligt, at du ikke forholder dig til casen, men nøjes med at komme med en generalisering (lommeuldsråd) om gearing.
Men det er desværre en hyppig svaghed ved posts i disse tråde, at der svares fuldstændig som om det var en 10+mio portefølje, man skulle sidde og varetage. Og ikke en lille sum, hvor der fornuftigvis kan tages andre risici.
Casen her er, at en gut vil opspare 4500 om måneden til en langsigtet investering. Og starter på 0.
Det er efter min opfattelse åbenlyst fordelagtigt at udnytte en mulighed for blød gearing med lav rente til at få en rimelig størrelse investering afsted på skinner. Så kan man diskutere, hvornår der skal geares ned igen.
Jeg forholder mig skam til casen. Som du er inde på kan det være en udmærket ide at geare sin investering i starten, da kapitalen er relativt lille i forhold til hvad den vil udvikle sig til. Også set i forhold til den opsparing der kommer gennem løbende indbetalinger. Så der er vi enige.
Dog viser det meste forskning at private investorer fejler to steder (de fejler også andre steder). 1: De overvurdere egne evner til at udvælge de rette aktier/investeringer. 2: De overvurdere egne evner til at træffe rationelle beslutninger når tingene ikke går deres vej. (Du kan evt. sammenligne det med hvordan hovedparten håndtere poker og swings)
Ud fra at "Ravie" stiller de spørgsmål han gør, antager jeg at han ikke har brugt 1000 vis af timer på at sætte sig ind i investering (det er ikke et angreb på Ravie ;) ). Ud fra min antagelse og forskningen på området, mener jeg derfor at det er en dårlig ide at gå i gang med gearing, da jeg ikke formoder der på den lange bane kan tages rationelle beslutninger når markederne crasher (Og det gør de på et tidspunkt). Eller for den sags skyld når markederne stiger med raket fart.
Derfor tror jeg på det bedste vil være at holde det enkelt, såfremt min antagelse er korrekt.
SirThomas skrev: Jeg forholder mig skam til casen. Som du er inde på kan det være en udmærket ide at geare sin investering i starten, da kapitalen er relativt lille i forhold til hvad den vil udvikle sig til. Også set i forhold til den opsparing der kommer gennem løbende indbetalinger. Så der er vi enige.
Dog viser det meste forskning at private investorer fejler to steder (de fejler også andre steder). 1: De overvurdere egne evner til at udvælge de rette aktier/investeringer. 2: De overvurdere egne evner til at træffe rationelle beslutninger når tingene ikke går deres vej. (Du kan evt. sammenligne det med hvordan hovedparten håndtere poker og swings)
Ud fra at "Ravie" stiller de spørgsmål han gør, antager jeg at han ikke har brugt 1000 vis af timer på at sætte sig ind i investering (det er ikke et angreb på Ravie ;) ). Ud fra min antagelse og forskningen på området, mener jeg derfor at det er en dårlig ide at gå i gang med gearing, da jeg ikke formoder der på den lange bane kan tages rationelle beslutninger når markederne crasher (Og det gør de på et tidspunkt). Eller for den sags skyld når markederne stiger med raket fart.
Derfor tror jeg på det bedste vil være at holde det enkelt, såfremt min antagelse er korrekt.
Jeg tager det helt roligt, når du nu nævner mit navn :) Du har i øvrigt ret - jeg har ikke brugt tusindvis af timer på aktieinvesteringer og efter at have læst nærmere om gearing er det ikke noget jeg skal ud og lege med lige nu.
Jeg tror dog jeg vælger en mellemting mellem det de andre har foreslået. Jeg vil meget gerne i gang med min investeringer/opsparing, men jeg vil også gerne have mit boliglån væk. Jeg tror det bliver en løsning, hvor jeg kommer til at bruge Nordnets månedsopsparing for ca. 2500,- om måneden og så afdrager ca. 2000,- ekstra om måneden på mit boliglån.
Tak for alle svar og konkrete forslag!
Hopper med cDavids :-)
Synes bare ikke at jeg kan finde europa?
MrBrown91 skrev:
Ved hvilken formue vil du anbefale at man gearer sit depot? Jeg er ikke klar over, om man løbende kan belåne sit depot uden omkostninger, men hvis man som i OPs tilfælde starter fra scratch, skal man så vente til man har fx 100k. i aktiver eller?
Det fungerer som en kassekredit, hvor man kan belåne op til et aftalt max, dog selvfølgelig sådan, at depotets størrelse også sætter begrænsning på belåningen, for depotet skal jo kunne ligge som sikkerhed. Så det er velegnet til løbende belåning.
Ideen er netop ikke at vente, men at geare løbende fra start af. Hvis man f.eks. planlægger at spare 150K op over 5 år, så vil man på traditionel vis først have en 150K investering efter de 5 år (ser bort fra afkast). Hvis man løbende gearer med en faktor 1 (dvs. låner lige så meget, som man selv skyder ind), så vil man nå en 150K investering allerede efter 2½ år. Der vil man have et lån på 75K, som man f.eks. kan vælge af betale ud med den planlagte opsparing over de følgende 2½ år.
Resultatet bliver, at man hurtigere er inde i markedet med et større beløb for at få afkast.
SirThomas skrev: Jeg forholder mig skam til casen. Som du er inde på kan det være en udmærket ide at geare sin investering i starten, da kapitalen er relativt lille i forhold til hvad den vil udvikle sig til. Også set i forhold til den opsparing der kommer gennem løbende indbetalinger. Så der er vi enige.
Dog viser det meste forskning at private investorer fejler to steder (de fejler også andre steder). 1: De overvurdere egne evner til at udvælge de rette aktier/investeringer. 2: De overvurdere egne evner til at træffe rationelle beslutninger når tingene ikke går deres vej. (Du kan evt. sammenligne det med hvordan hovedparten håndtere poker og swings)
Ud fra at "Ravie" stiller de spørgsmål han gør, antager jeg at han ikke har brugt 1000 vis af timer på at sætte sig ind i investering (det er ikke et angreb på Ravie ;) ). Ud fra min antagelse og forskningen på området, mener jeg derfor at det er en dårlig ide at gå i gang med gearing, da jeg ikke formoder der på den lange bane kan tages rationelle beslutninger når markederne crasher (Og det gør de på et tidspunkt). Eller for den sags skyld når markederne stiger med raket fart.
Derfor tror jeg på det bedste vil være at holde det enkelt, såfremt min antagelse er korrekt.
OK.
Jeg køber ikke helt præmissen om, at det kræver 1000 vis af timer at kunne begå sig med en blød gearing, men er enig i, at man har muligheden for skyde sig selv i foden, hvis man træffer tåbelige (vilde) beslutninger.
Ravie skrev: ...
Jeg tror dog jeg vælger en mellemting mellem det de andre har foreslået. Jeg vil meget gerne i gang med min investeringer/opsparing, men jeg vil også gerne have mit boliglån væk. Jeg tror det bliver en løsning, hvor jeg kommer til at bruge Nordnets månedsopsparing for ca. 2500,- om måneden og så afdrager ca. 2000,- ekstra om måneden på mit boliglån.
Udmærket løsning, men husk først at få styr på, om der skal foretages omlægning af boliglån.
cDavids skrev:Du finder europa afdelingerne her:
https://www.nordnet.dk/mux/web/handla/handla.html?classid=CL00011192
https://www.nordnet.dk/mux/web/marknaden/aktiehemsidan/index.html?identifier=3776&marketid=14
Tak, men jeg kan stadig ikke finde dem når jeg vil overføre et fast beløb månedligt
Det er ikke alle sparindex fonde som er med i den gratis månedsopsparing... (det er kun de fire du kan se på dit billede)
wizards skrev:Det er ikke alle sparindex fonde som er med i den gratis månedsopsparing... (det er kun de fire du kan se på dit billede)
Det er ikke den gratis pensionsopsparing jeg vil oprette, men en almindelig månedlig opsparing.
Præcist, der er ikke frit valg på alle hylder - du må vælge bland dem de har på listen, eller købe med alm. kurtage..
wizards skrev:Præcist, der er ikke frit valg på alle hylder - du må vælge bland dem de har på listen, eller købe med alm. kurtage..
Modtaget! Jeg vil gerne smide 5.000 månedligt fremadrettet. Hvilken en skal jeg vælge i stedet for sparindex/danske invest Europa? Jeg kan godt vælge Sparindex globale akt og Sparindex Emerging Markets :-)
Ville nok bare sætte det hele i globale, den er alligevel billigst ;-)
SirThomas skrev: Hej Morten,
Jeg må lige starte med at rette dig. Dengang havde jeg ikke tid til en Skype session, så i stedet ville du sende det forslag du overvejede at investere i og så vile jeg se på det ved lejlighed, men du gjorde det aldrig. Så hvem du har snakket med på Skype ved jeg ikke. Det var ikke mig ;)
Af ovenstående grund ved jeg ikke præcist hvad du har investeret i. Derfor kan jeg ikke komme med input ud fra den nuværende information.
Men du har ret i at selv lave omk. kan fjerne en del profit. Dog bør man stadig have et ganske fornuftigt afkast, hvis man investere passivt :)
Hej Thomas
Beklager, det har du da fuldstændig ret i. Det var en anden PN'er jeg snakkede med på Skype. Han var bankrådgiver (ikke i min bank obv).
Vil du anbefale at man sætter pengene i INDEX uden at rebalancere og uden at ændre på de givne aktier og obligationer man har investeret i?
Altså bare spille markedet, er det jeg overvejer... For at spare omkostninger.
(jeg har en bred og global portefølje af aktier og obligationer)
msm89dk skrev: Hej Thomas
Beklager, det har du da fuldstændig ret i. Det var en anden PN'er jeg snakkede med på Skype. Han var bankrådgiver (ikke i min bank obv).
Vil du anbefale at man sætter pengene i INDEX uden at rebalancere og uden at ændre på de givne aktier og obligationer man har investeret i?
Altså bare spille markedet, er det jeg overvejer... For at spare omkostninger.
(jeg har en bred og global portefølje af aktier og obligationer)
Min generelle anbefaling er at investere i et globalt passivt indeks gennem en investeringsforening for frie midler og en global etf for pensions opsparing. Globalt fordi man dermed ikke gør sig klog på hvilken verdensdel eller sektor man tror vil stige mest i fremtiden.
Hvis man gør ovenstående er der ikke behov for rebalancering da du er diversificeret og kun har få papirer med samme indhold (globale indeks fra forskellige investeringsforeninger). Det eneste man skal er at geninvestere udbyttet i samme papirer hvis man ønsker det (det kan også gøres automatisk).
Jeg kan desværre ikke give dig et konkret råd uden at kende dine nuværende papirer, din horisont og din risikovillighed.
SirThomas skrev:
Min generelle anbefaling er at investere i et globalt passivt indeks gennem en investeringsforening for frie midler og en global etf for pensions opsparing. Globalt fordi man dermed ikke gør sig klog på hvilken verdensdel eller sektor man tror vil stige mest i fremtiden.
Hvis man gør ovenstående er der ikke behov for rebalancering da du er diversificeret og kun har få papirer med samme indhold (globale indeks fra forskellige investeringsforeninger). Det eneste man skal er at geninvestere udbyttet i samme papirer hvis man ønsker det (det kan også gøres automatisk).
Jeg kan desværre ikke give dig et konkret råd uden at kende dine nuværende papirer, din horisont og din risikovillighed.
Sparindex for globale aktier - som er nævnt flere gange - er faktisk forholdsvist dyrt med en ÅOP på over 0,60% og dertil skal ligges emmission og indløsning ved køb og salg. En ETF for global stocks kan sikkert findes til en tredjedel af prisen.
Fra årsskiftet træder nye regler i kraft som betyder at beskatningen af ETF går ind under aktieindkomst. Aftalen blevet lavet november sidste år mellem regeringen, DF og RV.
Så jeg vil mene det er direkte hul i hovedet at give tre gange prisen for at købe sig ind i passive danske investeringsforeninger, når man kan få samme produkt til en tredjedel af prisen. Og selvom det først træder i kraft til nytår så kan man ligeså godt købe det nu set i forhold til øgede omkostninger og ikke mindst emmisionstillæg samt hvad det koster at indløse.
Du kan godt finde globale etf’er med en ÅOP på 0,2%. Så det er rigtigt.
Mht. Beskatning af etf efter nytår. Det sidste jeg har læst er at de så bliver beskattet som aktie indkomst, men fortsat efter lager princippet. Hvis det er forkert må du endeligt sige til :)
Hvad der så er bedst har jeg ikke regnet på.
SirThomas skrev:Du kan godt finde globale etf’er med en ÅOP på 0,2%. Så det er rigtigt.
Mht. Beskatning af etf efter nytår. Det sidste jeg har læst er at de så bliver beskattet som aktie indkomst, men fortsat efter lager princippet. Hvis det er forkert må du endeligt sige til :)
Hvad der så er bedst har jeg ikke regnet på.
wizards skrev:Ville nok bare sætte det hele i globale, den er alligevel billigst ;-)
Er det ikke bedre at skyde dem ind i flere for at sprede variansen? :-)
Jeg vil gerne smide 5000,- om måneden fremmadrettet og kan se at ETF’er også er en mulighed? Hvordan ville I fordele de 5000,- @prangstar @wizards @sirthomas @cdavids ? :-)
Nu kan jeg ikke lige finde link til den graf/undersøgelse jeg ville vise - men dette er nogenlunde samme konklusion:
http://investeringsbloggen.dk/diversifikation-af-portefoeljen/
Dvs. 25-30 forskellige aktier så er man nok diversificeret.
Den globale har 282 positioner, så vil mene man er rigeligt dækket ind mht. variansen - de andre du ville tilføje vil blot give overvægt på nogle områder og derfor øge din varians (min personlig vurdering). Der kan sagtens være gode grunde til at overvægte nogle områder, men det vil aldrig give lavere varians (igen min personlige holding).
Disclaimer - ikke en anbefaling, blot min holding/vurdering. Jeg har investerer selv primært i enkeltaktier (har dog nogle eft'er/fonde i pensionsmidler).
Har tidligere haft investeret i sparindex, men gør det ikke længere.
Angående etf'ere, så ville jeg lige afvente endelig vedtagelse af ændringen samt overveje konsekvenser af lagerbeskatningen - der er et udkast ude her (læs bl.a. side 18-19 og 23): https://www.ft.dk/samling/20171/almdel/SAU/bilag/275/1936755.pdf
SirThomas skrev:
Min generelle anbefaling er at investere i et globalt passivt indeks gennem en investeringsforening for frie midler og en global etf for pensions opsparing. Globalt fordi man dermed ikke gør sig klog på hvilken verdensdel eller sektor man tror vil stige mest i fremtiden.
Hvis man gør ovenstående er der ikke behov for rebalancering da du er diversificeret og kun har få papirer med samme indhold (globale indeks fra forskellige investeringsforeninger). Det eneste man skal er at geninvestere udbyttet i samme papirer hvis man ønsker det (det kan også gøres automatisk).
Jeg kan desværre ikke give dig et konkret råd uden at kende dine nuværende papirer, din horisont og din risikovillighed.
Tak for svaret Thomas. Jeg tænker jeg allerede er diversificeret i de aktier og obligationer jeg har (De er globale og wide spread). Kan man bare sige til banken jeg ikke gider have de skal rebalancere ?
prangstar skrev:Sparindex for globale aktier - som er nævnt flere gange - er faktisk forholdsvist dyrt med en ÅOP på over 0,60% og dertil skal ligges emmission og indløsning ved køb og salg. En ETF for global stocks kan sikkert findes til en tredjedel af prisen.
Fra årsskiftet træder nye regler i kraft som betyder at beskatningen af ETF går ind under aktieindkomst. Aftalen blevet lavet november sidste år mellem regeringen, DF og RV.
Så jeg vil mene det er direkte hul i hovedet at give tre gange prisen for at købe sig ind i passive danske investeringsforeninger, når man kan få samme produkt til en tredjedel af prisen. Og selvom det først træder i kraft til nytår så kan man ligeså godt købe det nu set i forhold til øgede omkostninger og ikke mindst emmisionstillæg samt hvad det koster at indløse.
Tak for info prangstar :)
Kan du lave en 3-step guide for dummies? :D
1) Tag penge fra investering gennem banken
2) Invester i samme aktier/obligationer gennem Nordnet
3) Profit ??
@msm89dk
Håber det er okay jeg lige hopper på banen.
1) Ja, det er umiddelbart en god ide. Banken har ofte en væsentlig højere kurtage, mindre udvalg, gebyrer på opbevaring af udenlandske værdipapirer og ind i mellem også danske. Nordnet står gerne for overførslen af dine nuværende papirer, såfremt du ikke bare sælger og overfører provenuet.
2) Det kommer an på, hvad du har i forvejen. Hvis banken har haft en finger med i udvalget, så er det formentlig deres egne afdelinger, som har en høj ÅOP. Hvis det er tilfældet, havde jeg selv fundet nogle billigere og bedre løsninger. Derudover er der pt. flere aktivklasser, som ikke er attraktive. Det er blandt andet korte danske realer og amerikanske og europæiske investment grade virksomhedsobligationer. Der ville jeg i stedet vælge at stå kontant. Jeg ville i stedet kigge efter EM statsobligationer i, både i lokal valuta og € hedged, hvor man får en helt udemærket risikopræmie pt. Dog ikke sagt at man skal gå all in ;)
3)Profit? ja forhåbentlig, men umuligt at spå om fremtiden. Men med en lang tidshorisont, rebalancering, en veldiversificeret portefølje og is i maven, så burde det bestemt være muligt.
@msm89dk
Nordnet ville jeg også vælge over banker - dog er der lige nu stor konkurrence og ville tjekke op på priserne for at se om Nordnet stadig er billigst.
Jeg ville generelt aldrig overlade mine investeringer til bankfolk. Der er en undersøgelse fra december 2016 (Erhvervsministeriet) der viser at bankerne har stor slagside i forhold til at købe egne produkter og dermed i højere grad pleje bankens interesser i stedet for kundens. Så hvis banken har sammensat din portefølje og du kan se der er en overvægt af bankens produkter så ville jeg ikke overføre én til én.
Generelt så ville jeg kigge meget på omkostninger og ville nok købe flere ETF´ere (aktiedelen)i stedet for kun globalt og i stedet selv sammensætte rent geografisk. Du kan google dig frem til sådan cirka hvordan vægtningen skal være og tage den derfra.
Årsagen er at du ved at have flere ETF´ere kan skatteoptimere - i år har emerging markets fået gedigne tæsk mens US er steget ret meget. Her kan du så tage noget profit og tab og dermed få udlignet noget skat. Det skal dog siges at der er handelsomkostninger forbundet med det som også skal medregnes.
cDavids skrev:@msm89dk
Håber det er okay jeg lige hopper på banen.
1) Ja, det er umiddelbart en god ide. Banken har ofte en væsentlig højere kurtage, mindre udvalg, gebyrer på opbevaring af udenlandske værdipapirer og ind i mellem også danske. Nordnet står gerne for overførslen af dine nuværende papirer, såfremt du ikke bare sælger og overfører provenuet.
2) Det kommer an på, hvad du har i forvejen. Hvis banken har haft en finger med i udvalget, så er det formentlig deres egne afdelinger, som har en høj ÅOP. Hvis det er tilfældet, havde jeg selv fundet nogle billigere og bedre løsninger. Derudover er der pt. flere aktivklasser, som ikke er attraktive. Det er blandt andet korte danske realer og amerikanske og europæiske investment grade virksomhedsobligationer. Der ville jeg i stedet vælge at stå kontant. Jeg ville i stedet kigge efter EM statsobligationer i, både i lokal valuta og € hedged, hvor man får en helt udemærket risikopræmie pt. Dog ikke sagt at man skal gå all in ;)
3)Profit? ja forhåbentlig, men umuligt at spå om fremtiden. Men med en lang tidshorisont, rebalancering, en veldiversificeret portefølje og is i maven, så burde det bestemt være muligt.
prangstar skrev:
@msm89dk
Nordnet ville jeg også vælge over banker - dog er der lige nu stor konkurrence og ville tjekke op på priserne for at se om Nordnet stadig er billigst.
Jeg ville generelt aldrig overlade mine investeringer til bankfolk. Der er en undersøgelse fra december 2016 (Erhvervsministeriet) der viser at bankerne har stor slagside i forhold til at købe egne produkter og dermed i højere grad pleje bankens interesser i stedet for kundens. Så hvis banken har sammensat din portefølje og du kan se der er en overvægt af bankens produkter så ville jeg ikke overføre én til én.
Generelt så ville jeg kigge meget på omkostninger og ville nok købe flere ETF´ere (aktiedelen)i stedet for kun globalt og i stedet selv sammensætte rent geografisk. Du kan google dig frem til sådan cirka hvordan vægtningen skal være og tage den derfra.
Årsagen er at du ved at have flere ETF´ere kan skatteoptimere - i år har emerging markets fået gedigne tæsk mens US er steget ret meget. Her kan du så tage noget profit og tab og dermed få udlignet noget skat. Det skal dog siges at der er handelsomkostninger forbundet med det som også skal medregnes.
Tak for jeres inputs :) Det giver god mening og "lyder godt"
Men jeg må indrømme jeg har lidt svært ved at regne omkostningerne ud baseret på det I siger - har I mulighed for at sætte noget af det op som et regnestykke? (jeres forslag vs. almindelig bank passiv investeringsforening)
Mit input er i øvrigt jeg er glad for de investeringer jeg har gjort mig sammen med banken, men jeg synes omkostningerne ved investeringen er for store alt taget i betragtning - desværre først noget jeg har indset retrospektivt.
Supplerende spørgsmål: Hvad ville være den bedste løsning ift. bare at tage mine nuværende investeringer og overføre dem til et andet sted?
(UDEN rebalancering)
Og er der noget jeg overser ift. rebalancering? Som jeg ser dét er det ikke en nødvendighed, hvis jeg investerer bredt i fornuftige aktier fra start, og så bare bliver i dem uden at skifte ud undervejs i fx 10 år. Er det en forkert tankegang - at være helt passiv investor?
Og det med at der kommer endnu flere % aktier end obligationer (kapital-wise) gør mig ikke noget!
msm89dk skrev:
Tak for jeres inputs :) Det giver god mening og "lyder godt"
Men jeg må indrømme jeg har lidt svært ved at regne omkostningerne ud baseret på det I siger - har I mulighed for at sætte noget af det op som et regnestykke? (jeres forslag vs. almindelig bank passiv investeringsforening)
Mit input er i øvrigt jeg er glad for de investeringer jeg har gjort mig sammen med banken, men jeg synes omkostningerne ved investeringen er for store alt taget i betragtning - desværre først noget jeg har indset retrospektivt.
Supplerende spørgsmål: Hvad ville være den bedste løsning ift. bare at tage mine nuværende investeringer og overføre dem til et andet sted?
(UDEN rebalancering)
Og er der noget jeg overser ift. rebalancering? Som jeg ser dét er det ikke en nødvendighed, hvis jeg investerer bredt i fornuftige aktier fra start, og så bare bliver i dem uden at skifte ud undervejs i fx 10 år. Er det en forkert tankegang - at være helt passiv investor?
Og det med at der kommer endnu flere % aktier end obligationer (kapital-wise) gør mig ikke noget!
Jeg har ikke lige læst tråden igennem, men det var mig der havde fornøjelsen, af at give dig mit besyv med på vejen.
Håber du fik udbytte af vores daværende samtale og at du er tilfreds med dit pengeinstitut. :-)
Som vi snakkede om, er der mange meninger omkring investeringer og den evige diskussion omkring passiv/aktive foreninger er også interessant. Mulighederne er mange, ligesom meningerne.
Det skal nævnes at msm98dk og jeg talte generelt om de forskellige muligheder, valget mellem bankens investeringsløsning kontra selv at opkøbe index eller foreninger.
msm89dk skrev:
Tak for jeres inputs :) Det giver god mening og "lyder godt"
Men jeg må indrømme jeg har lidt svært ved at regne omkostningerne ud baseret på det I siger - har I mulighed for at sætte noget af det op som et regnestykke? (jeres forslag vs. almindelig bank passiv investeringsforening)
Mit input er i øvrigt jeg er glad for de investeringer jeg har gjort mig sammen med banken, men jeg synes omkostningerne ved investeringen er for store alt taget i betragtning - desværre først noget jeg har indset retrospektivt.
Supplerende spørgsmål: Hvad ville være den bedste løsning ift. bare at tage mine nuværende investeringer og overføre dem til et andet sted?
(UDEN rebalancering)
Og er der noget jeg overser ift. rebalancering? Som jeg ser dét er det ikke en nødvendighed, hvis jeg investerer bredt i fornuftige aktier fra start, og så bare bliver i dem uden at skifte ud undervejs i fx 10 år. Er det en forkert tankegang - at være helt passiv investor?
Og det med at der kommer endnu flere % aktier end obligationer (kapital-wise) gør mig ikke noget!
De billigeste ETF´ere ligger omkring 0,05 og så op til 0,2 - de dyreste er ofte dem der dækker hele verden i og med der er mere arbejde i det for porteføljeforvalteren.
Så hvis du køber f.eks. for 40% USA (den kan fåes til 0,05%) 40% Europa og 20% Emerging markets så er du rimelig godt dækket ind og vil nogenlunde følge global stocks (har ikke tjekket de helt nøjagtige procentsatser). Samtidig vil din ÅOP være ekstremt lav - også i forhold til hvis du købte en global ETF.
Men i og med der er lagerbeskatning så bliver du beskattet af gevinsten ved årsskiftet men nye regler fra 1. januar 2019 betyder at du kan trække tab fra. Så lad os sige du har en gennemsnitlig ÅOP på 0,10 procent så har allerede halveret omkostningerne i forhold til hvis du købte en global ETF.
Og du har sparet 0,5% i åop i forhold til sparindex passve fond for globale aktier - som til gengæld ikke er lagerbeskattet.
Nu kan det så være du står i en situation som i år hvor amerikanske aktier springer i vejret mens emerging markets falder - det betyder at du ved årsskiftet skal betale skat af gevinsten på amerikanske aktier mens du har tab på EM. Ved at have tre eller flere forskellige ETF så kan sælge ud af de tabsgivende ETF´ere og dermed trække tabet fra i forhold til gevinsten på amerikanske aktier. Men som sagt det er først fra årsskiftet.
I den forbindelse er der selvfølgelig en handelsomkostning som også skal undersøges - her er der igen forskel på hvilken platform du benytter.
Og så skal du huske på at selvom du måske kommer til at betale Skat flere gange ved lagerbeskatning så ville du alligevel komme til at betale skat den anden vej rundt når du realiserede din samlede gevinst.
msm89dk skrev:
Tak for jeres inputs :) Det giver god mening og "lyder godt"
Men jeg må indrømme jeg har lidt svært ved at regne omkostningerne ud baseret på det I siger - har I mulighed for at sætte noget af det op som et regnestykke? (jeres forslag vs. almindelig bank passiv investeringsforening)
Mit input er i øvrigt jeg er glad for de investeringer jeg har gjort mig sammen med banken, men jeg synes omkostningerne ved investeringen er for store alt taget i betragtning - desværre først noget jeg har indset retrospektivt.
Supplerende spørgsmål: Hvad ville være den bedste løsning ift. bare at tage mine nuværende investeringer og overføre dem til et andet sted?
(UDEN rebalancering)
Og er der noget jeg overser ift. rebalancering? Som jeg ser dét er det ikke en nødvendighed, hvis jeg investerer bredt i fornuftige aktier fra start, og så bare bliver i dem uden at skifte ud undervejs i fx 10 år. Er det en forkert tankegang - at være helt passiv investor?
Og det med at der kommer endnu flere % aktier end obligationer (kapital-wise) gør mig ikke noget!
Med hensyn til forskellen i omkostninger, så kan du bare finde ÅOP på den enkelte afdelings faktaark og sammenligne med en lignende indeksfond.
Lige et hurtigt eksempel. hvordan indeks klarer sig i mod "aktive" afdelinger.
Global:
Altså, hvis du har lyst til at skrive hvilke afdelinger du har nu og hvordan de vægter, så kommer jeg gerne med et konkret forslag.
Med hensyn til rebalancering, så har det jo til formål at du følger din overordnede strategi og risikoprofil. Når nogle aktiver er steget relativt meget, så bør du sælge lidt ud, da de nu kommer til at overvægte. Så kan du enten købe op i noget der er faldet eller lade dem stå kontant, til der kommer noget attraktivt på banen.
Se eksempelvis IT boblen. Havde man undladt at gøre noget, jamen så havde du taget hele skraldet. Havde du derimod solgt lidt ud løbende og købt andre aktivklasser, jamen så havde udsvinget ikke ramt dig nær så hårdt.
Jeg har startet en månedsopsparing hos Nordnet, hvor jeg sætter 2000 ind per måned. Jeg har valgt følgende passive fonde:
Sparindex INDEX DJSI World KL for 40% (omkostning 0,50%)
Sparindex INDEX Globale Akt Min Ris. (60%) (omkostning 0,50)
Jeg har valgt ovenstående fordi de historisk har klaret sig godt, har lave omkostninger og dækker verden ret fint. Nogle tanker omkring det?
prangstar skrev:
De billigeste ETF´ere ligger omkring 0,05 og så op til 0,2 - de dyreste er ofte dem der dækker hele verden i og med der er mere arbejde i det for porteføljeforvalteren.
Så hvis du køber f.eks. for 40% USA (den kan fåes til 0,05%) 40% Europa og 20% Emerging markets så er du rimelig godt dækket ind og vil nogenlunde følge global stocks (har ikke tjekket de helt nøjagtige procentsatser). Samtidig vil din ÅOP være ekstremt lav - også i forhold til hvis du købte en global ETF.
Men i og med der er lagerbeskatning så bliver du beskattet af gevinsten ved årsskiftet men nye regler fra 1. januar 2019 betyder at du kan trække tab fra. Så lad os sige du har en gennemsnitlig ÅOP på 0,10 procent så har allerede halveret omkostningerne i forhold til hvis du købte en global ETF.
Og du har sparet 0,5% i åop i forhold til sparindex passve fond for globale aktier - som til gengæld ikke er lagerbeskattet.
Nu kan det så være du står i en situation som i år hvor amerikanske aktier springer i vejret mens emerging markets falder - det betyder at du ved årsskiftet skal betale skat af gevinsten på amerikanske aktier mens du har tab på EM. Ved at have tre eller flere forskellige ETF så kan sælge ud af de tabsgivende ETF´ere og dermed trække tabet fra i forhold til gevinsten på amerikanske aktier. Men som sagt det er først fra årsskiftet.
I den forbindelse er der selvfølgelig en handelsomkostning som også skal undersøges - her er der igen forskel på hvilken platform du benytter.
Og så skal du huske på at selvom du måske kommer til at betale Skat flere gange ved lagerbeskatning så ville du alligevel komme til at betale skat den anden vej rundt når du realiserede din samlede gevinst.
Kom lige til at vrøvle lidt - du behøver ikke at realisere tabet for at det bliver trukket fra gevinsten. Men du skal rebalancere (købe og sælge) i og med vægten ændrer sig med kursudviklingen - til gengæld presser du din ÅOP helt ned i forhold til ETF på globale aktier og den "dyre" sparindex.
msm89dk skrev: Tak for svaret Thomas. Jeg tænker jeg allerede er diversificeret i de aktier og obligationer jeg har (De er globale og wide spread). Kan man bare sige til banken jeg ikke gider have de skal rebalancere ?
Tak for info prangstar :)
Kan du lave en 3-step guide for dummies? :D
1) Tag penge fra investering gennem banken
2) Invester i samme aktier/obligationer gennem Nordnet
3) Profit ??
Du kan sagtens stoppe med at rebalancere. Dog vil du, afhængigt af hvilken sammensætning af aktiver du har, på sigt få en skævvridning i din investering, hvilket naturligvis ikke er at foretrække.
Som prangstar er inde på kan det være en ide med etf'er (såfremt du er okay med lagerbeskatning) fra forskellige verdensdele for at minimere ÅOP. Det kræver dog som han også siger at du skal rebalancere engang imellem.
De globale etf'er eller passive index foreninger er dyrere, men der slipper du så tilgengæld for at rebalancere og bruge tid på investeringen. Investeringen passer sig selv, når først du har købt værdipapiret. Dog med undtagelse af evt. udbytte der skal geninvesteres hvis man ønsker det.
Hvad du bør vælge handler om hvad du vægter højest.
Rebalancere efter verdensdele ... er vi ikke ovre i det rene pjatteri - og specielt for en (formodet) almindelig lavinvestor?
For hvad er i grunden den "rigtige" fordeling, som man skal balancere tilbage imod? Indeksinvestering er vel bare i bund og grund en bekvem måde at få noget spredning på. Hvis jeg investerer i et C25-indeks, får jeg 15+% novo nordisk og måske 1-2% af de små aktier. Desuden kommer jeg til at ligge meget tungt i sundhedsplejeaktier. Hvis jeg investerer i et verdensindeks, får jeg måske 30-60% USA-aktier. Er det rigtige fordelinger, som det er vigtigt at rebalancere efter?
henry skrev:Rebalancere efter verdensdele ... er vi ikke ovre i det rene pjatteri - og specielt for en (formodet) almindelig lavinvestor?
For hvad er i grunden den "rigtige" fordeling, som man skal balancere tilbage imod? Indeksinvestering er vel bare i bund og grund en bekvem måde at få noget spredning på. Hvis jeg investerer i et C25-indeks, får jeg 15+% novo nordisk og måske 1-2% af de små aktier. Desuden kommer jeg til at ligge meget tungt i sundhedsplejeaktier. Hvis jeg investerer i et verdensindeks, får jeg måske 30-60% USA-aktier. Er det rigtige fordelinger, som det er vigtigt at rebalancere efter?
Virker som om de fleste herinde benytter sig af Nordnet til investering.
Jeg står og skal investere et større beløb, hovedsageligt i ETF’ere, indenfor den nærmeste fremtid. Vægter at have mange forskellige papirer at handle med, samt lave omkostninger. Nogle der har erfaringer med Saxo eller De Giro eller en tredje mulighed?
Kunne godt tænke mig at høre om mulige alternativer til Nordnet og fordele og ulemper.
Jeg brugte Degiro for at par år siden, mit største problem var de ikke auto opgav oplysningerne til skat, dvs jeg hvert år selv skulle opgive køb/salg og lager af etf etc. Jeg synes ikke det var tiden værd og samlede det hele hos Nordnet. De havde den gang (måske stadig) billigere kurtage på flere ting. Jeg har ikke brugt SaxoBank, men mon ikke flere af de steder er ved at have konkurrence dygtige priser eller måske endda billigere Nordnet?
Og hvad tænker folk med konkrete eksempler på ETF'er og gør folk sig tanker om at have dem i USD eller Euro? Vangaurd/Blackrock eller har folk noget helt 3. som er billigere?
prangstar skrev:
De billigeste ETF´ere ligger omkring 0,05 og så op til 0,2 - de dyreste er ofte dem der dækker hele verden i og med der er mere arbejde i det for porteføljeforvalteren.
Så hvis du køber f.eks. for 40% USA (den kan fåes til 0,05%) 40% Europa og 20% Emerging markets så er du rimelig godt dækket ind og vil nogenlunde følge global stocks (har ikke tjekket de helt nøjagtige procentsatser). Samtidig vil din ÅOP være ekstremt lav - også i forhold til hvis du købte en global ETF.
Men i og med der er lagerbeskatning så bliver du beskattet af gevinsten ved årsskiftet men nye regler fra 1. januar 2019 betyder at du kan trække tab fra. Så lad os sige du har en gennemsnitlig ÅOP på 0,10 procent så har allerede halveret omkostningerne i forhold til hvis du købte en global ETF.
Og du har sparet 0,5% i åop i forhold til sparindex passve fond for globale aktier - som til gengæld ikke er lagerbeskattet.
Nu kan det så være du står i en situation som i år hvor amerikanske aktier springer i vejret mens emerging markets falder - det betyder at du ved årsskiftet skal betale skat af gevinsten på amerikanske aktier mens du har tab på EM. Ved at have tre eller flere forskellige ETF så kan sælge ud af de tabsgivende ETF´ere og dermed trække tabet fra i forhold til gevinsten på amerikanske aktier. Men som sagt det er først fra årsskiftet.
I den forbindelse er der selvfølgelig en handelsomkostning som også skal undersøges - her er der igen forskel på hvilken platform du benytter.
Og så skal du huske på at selvom du måske kommer til at betale Skat flere gange ved lagerbeskatning så ville du alligevel komme til at betale skat den anden vej rundt når du realiserede din samlede gevinst.
cDavids skrev:Med hensyn til forskellen i omkostninger, så kan du bare finde ÅOP på den enkelte afdelings faktaark og sammenligne med en lignende indeksfond.
Lige et hurtigt eksempel. hvordan indeks klarer sig i mod "aktive" afdelinger.
Global:
Altså, hvis du har lyst til at skrive hvilke afdelinger du har nu og hvordan de vægter, så kommer jeg gerne med et konkret forslag.
Med hensyn til rebalancering, så har det jo til formål at du følger din overordnede strategi og risikoprofil. Når nogle aktiver er steget relativt meget, så bør du sælge lidt ud, da de nu kommer til at overvægte. Så kan du enten købe op i noget der er faldet eller lade dem stå kontant, til der kommer noget attraktivt på banen.
Se eksempelvis IT boblen. Havde man undladt at gøre noget, jamen så havde du taget hele skraldet. Havde du derimod solgt lidt ud løbende og købt andre aktivklasser, jamen så havde udsvinget ikke ramt dig nær så hårdt.
SirThomas skrev:
Du kan sagtens stoppe med at rebalancere. Dog vil du, afhængigt af hvilken sammensætning af aktiver du har, på sigt få en skævvridning i din investering, hvilket naturligvis ikke er at foretrække.
Som prangstar er inde på kan det være en ide med etf'er (såfremt du er okay med lagerbeskatning) fra forskellige verdensdele for at minimere ÅOP. Det kræver dog som han også siger at du skal rebalancere engang imellem.
De globale etf'er eller passive index foreninger er dyrere, men der slipper du så tilgengæld for at rebalancere og bruge tid på investeringen. Investeringen passer sig selv, når først du har købt værdipapiret. Dog med undtagelse af evt. udbytte der skal geninvesteres hvis man ønsker det.
Hvad du bør vælge handler om hvad du vægter højest.
Undskyld det sene svar, det beklager jeg! Mange tak for jeres fine uddybninger.
Har sendt en PM til jer hver især cDavis, prangstar og SirThomas :)
Jeg savner en gamblers tilgang, så den kommer her (Det er jo trods alt Pokernet det her):
Hele dynen på Genmab!
realmadrid skrev:Jeg savner en gamblers tilgang, så den kommer her (Det er jo trods alt Pokernet det her):
Hele dynen på Genmab!
Jeg håber snart der kommer gode data fra MAIA, så der rent faktisk bliver råd til dyner herhjemme i år 😝
Don_T skrev:
Jeg håber snart der kommer gode data fra MAIA, så der rent faktisk bliver råd til dyner herhjemme i år
Ja, det må gerne snart ske, det har været nogle dyre månede.
Nb. Beklager derail, og ved nærmere øjekast kan jeg jo godt se, at Biotek ikke just var hvad OP søgte, men sæt nu han pludselig blev bidt af en vild gambler. Så gav jeg svaret :)
realmadrid skrev:Jeg savner en gamblers tilgang, så den kommer her (Det er jo trods alt Pokernet det her):
Hele dynen på Genmab!
skod skrev:
En rigtig degenerate ryger all in på crypto!
Er selv tung i Gen og Bava. FML!
Er ude på præcist det samme. Genmab, Bavarian og Crypto.
That’s a bumpy road!
realmadrid skrev:
Er ude på præcist det samme. Genmab, Bavarian og Crypto.
That’s a bumpy road!
Så fik vi vores Maia. Bliver sjovt i morgen!
skod skrev:
Så fik vi vores Maia. Bliver sjovt i morgen!
Jeps! Følger du med på PI?
Mon ikke vi får 5-15% i morgen?
Det klamme er, at nogen helt åbenlyst har vidst noget tidligere idag jf kursen.
Ja læser med. Synes ikke umiddelbart det ligner nogen har vidst noget... bevares en gin stigning idag, men vi er jo stadig langt nede den sidste 14 dages tid. Vi har set Gen være overvilatil både på stigende og faldende dage, så synes ikke man kan sige så meget.
Omsætningen idag meget lav så synes det er en fejlagtig konklusion at nogen har vidst noget.
skod skrev:Ja læser med. Synes ikke umiddelbart det ligner nogen har vidst noget... bevares en gin stigning idag, men vi er jo stadig langt nede den sidste 14 dages tid. Vi har set Gen være overvilatil både på stigende og faldende dage, så synes ikke man kan sige så meget.
Omsætningen idag meget lav så synes det er en fejlagtig konklusion at nogen har vidst noget.
Jeg håber at du har ret. Under alle omstændigheder så var det meget vigtigt nyt og aktien er nu totalt derisked, hvilket man ingenlunde skal kimse af.
Nu skal potentialet blot udfolde sig. 2019 bliver meget interessant.
realmadrid skrev:
Jeg håber at du har ret. Under alle omstændigheder så var det meget vigtigt nyt og aktien er nu totalt derisked, hvilket man ingenlunde skal kimse af.
Nu skal potentialet blot udfolde sig. 2019 bliver meget interessant.
prangstar skrev:
Der er tale om foreløbig data for fase 3 studiet. Så ikke totalt derisked men derhen ad. Min eget "vilde" bud er at Genmab bliver solgt til en af de store som Johnson and Johnson eller en kapitalfond til omkring kurs 1500 indenfor et års tid. Dog ikke noget jeg vil tage et væddemål på :)
Jo, når vi antager at man naturligvis aldrig kan sige aldrig i biotek, så er casen derisked nu.
Om kræft bliver kureret imorgen eller lignende er hinsides dette.
Og mht overtagelse, så er det meget muligt. Desværre.
realmadrid skrev:
Jo, når vi antager at man naturligvis aldrig kan sige aldrig i biotek, så er casen derisked nu.
Om kræft bliver kureret imorgen eller lignende er hinsides dette.
Og mht overtagelse, så er det meget muligt. Desværre.
Det handler ikke om det.
Darzalex har allerede vist sin styrke i forbindelse med knoglemarvskræft. Maia studiet handler om hvorvidt det kan bruges til førstelinje kombinationsbehandling i forbindelse med nydiagnoticerede. Der er tale om foreløbige data som nu skal videre til de amerikanske sundhedsmyndigheder (ved ikke om det er FDA der skal videre til) som så skal beslutte om Darzalex kan registreres til den behandling.
Casen er først derisked når FDA har nikket ja, at der nu er kæmpe sandsynlighed ,via de foreløbige data fordrede gårsdagens gode kursstigning, er selvfølgelig ganske naturligt.
prangstar skrev:
Det handler ikke om det.
Darzalex har allerede vist sin styrke i forbindelse med knoglemarvskræft. Maia studiet handler om hvorvidt det kan bruges til førstelinje kombinationsbehandling i forbindelse med nydiagnoticerede. Der er tale om foreløbige data som nu skal videre til de amerikanske sundhedsmyndigheder (ved ikke om det er FDA der skal videre til) som så skal beslutte om Darzalex kan registreres til den behandling.
Casen er først derisked når FDA har nikket ja, at der nu er kæmpe sandsynlighed ,via de foreløbige data fordrede gårsdagens gode kursstigning, er selvfølgelig ganske naturligt.
Naturligvis er casen først derisked når FDA har sagt ja - og ikke engang hér er casen jo derisked. Det er jo helt evident. Men for alle praktiske formål er casen nu derisked.
De nu kendte Maia-data er så stærke, at vi naturligvis vil se Darzalex som førstelinjebehandling. Jeg tager gerne udstik.
realmadrid skrev:
Naturligvis er casen først derisked når FDA har sagt ja - og ikke engang hér er casen jo derisked. Det er jo helt evident. Men for alle praktiske formål er casen nu derisked.
De nu kendte Maia-data er så stærke, at vi naturligvis vil se Darzalex som førstelinjebehandling. Jeg tager gerne udstik.
prangstar skrev:
Jeg er også ret sikker på at FDA siger ja. Men det skal stadig afspejles i kursen at risikoen for et 25-30 pct. fald er til stede hvis Fda siger nej mens det omvendt kun vil give en mindre stigning ved et ja.
Der kan altid være noget underliggende i tallene som kan overraske. Kan ikke huske hvornår i processen Bava måtte droppe deres studie men de var i fase 3 et sted.
Det kan jeg til gengæld - jeg er enfoldig nok til at være tungt lastet i begge aktier :)
Bavas Prostvac var et fase3-studie som ikke viste den ønskede effekt, altså på lige fod med, at Maia-studiet havde fejlet. Dette skete ikke, så den Downside du taler om er usammenlignelig om end jeg medgiver, at intet er ‘100%’ i biotek. Men her er vi altså 99,9%, so to say.
At Darzalex bliver 1.linjebehandling i USA er et faktum grundet de netop offentliggjorte data - det giver jeg dig gerne 1 til 20 på i udstik ;)
realmadrid skrev:
Det kan jeg til gengæld - jeg er enfoldig nok til at være tungt lastet i begge aktier :)
Bavas Prostvac var et fase3-studie som ikke viste den ønskede effekt, altså på lige fod med, at Maia-studiet havde fejlet. Dette skete ikke, så den Downside du taler om er usammenlignelig om end jeg medgiver, at intet er ‘100%’ i biotek. Men her er vi altså 99,9%, so to say.
At Darzalex bliver 1.linjebehandling i USA er et faktum grundet de netop offentliggjorte data - det giver jeg dig gerne 1 til 20 på i udstik ;)
ITT: Folk der tror de slår aktiemarkedet baseret på nyheder der kan læses i avisen
skod skrev:
Alligevel vel vildt man kunne få den til 900 efter Maia. Kom til at købe nogle flere :)
Set videoen med Florian?
Ja, han er ikke nogen stor humorist, men han kan sit kram. Han er virkelig dygtig og saglig.
Novod og Løntoft er lige så gode at følge, hvis du kender dem?
Jeg tror på gode Genmab-tider nu her. Har selv et GAK på 988, så det skal jeg naturligvis sige :)
Tillader mig lige at bumpe lidt.
Sagen er den jeg har en pæn formue på ca. 5,5 millioner, som jeg skal have investeret.
Jeg bor pt. til leje og fortsætter med dette nogle år, for at opretholde fleksibiliteten, da jeg måske på sigt kan blive nødsaget til at flytte. Jeg har et fint betalt job (35k inkl. pension), med udsigt til lønstigning i fremtiden. Er i midt 20'erne. Ingen gæld, og et pænt overskud hver måned.
Ingen børn, ingen kæreste/kone, men begge disse dele kan komme i fremtiden - det er sandsynligt jeg vil købe hus/lejlighed indenfor 2-5 år, hvor jeg nok skal bruge nogle midler (regner med at lægge 40 % af købesummen kontant, så nok 1,5-2 millioner alt efter hvor jeg i landet jeg ender).
Jeg har pengene kontant pt. (Lige trukket ud fra en alt for dyr "formuepleje" samt indkasseret fra et salg af hus). Jeg forventer at investere 3-4 millioner i en passiv investeringsforening med aktier (Globale Aktier Indeks KL fra Bank Invest - risikoprofil 5 af 7).
Jeg overvejer yderligere at smide 0,5-1 mil i en aktiv investeringsforening - jeg tror egentligt generelt set mest på passive investeringsforening, men man er vel lidt ludo, og som følge af min favorable økonomiske situation vil jeg gerne prøve en andel af dette.
Dette efterlader mig med 0,5-2 millioner som jeg gerne vil have investeret mere "sikkert", så jeg ikke er så konjunkturfølsom, da jeg trods alt med en hvis sandsynlighed skal bruge en pæn sjat penge inden for en årrække kortere end en mulig finanskrise. Hvad ville i anbefale her? pt. kan jeg kun se santander der tilbyder 0,75 % i rente - det er ikke super sexet, men selvfølgelig beder end 0 rente.
Øvrige kommentarer til mine planer modtages også gerne.
Fantomet skrev:Ingen der har lidt input?
Ikke fra min side. Du beder om investeringsrådgivning vedr. en formue på 5,5 mio, og hvis jeg selv var i en sådan situation, ville jeg nok søge noget rådgivning (men ikke forvaltningsaftale).
Fantomet skrev:Tillader mig lige at bumpe lidt.
Sagen er den jeg har en pæn formue på ca. 5,5 millioner, som jeg skal have investeret.
Jeg bor pt. til leje og fortsætter med dette nogle år, for at opretholde fleksibiliteten, da jeg måske på sigt kan blive nødsaget til at flytte. Jeg har et fint betalt job (35k inkl. pension), med udsigt til lønstigning i fremtiden. Er i midt 20'erne. Ingen gæld, og et pænt overskud hver måned.
Ingen børn, ingen kæreste/kone, men begge disse dele kan komme i fremtiden - det er sandsynligt jeg vil købe hus/lejlighed indenfor 2-5 år, hvor jeg nok skal bruge nogle midler (regner med at lægge 40 % af købesummen kontant, så nok 1,5-2 millioner alt efter hvor jeg i landet jeg ender).
Jeg har pengene kontant pt. (Lige trukket ud fra en alt for dyr "formuepleje" samt indkasseret fra et salg af hus). Jeg forventer at investere 3-4 millioner i en passiv investeringsforening med aktier (Globale Aktier Indeks KL fra Bank Invest - risikoprofil 5 af 7).
Jeg overvejer yderligere at smide 0,5-1 mil i en aktiv investeringsforening - jeg tror egentligt generelt set mest på passive investeringsforening, men man er vel lidt ludo, og som følge af min favorable økonomiske situation vil jeg gerne prøve en andel af dette.
Dette efterlader mig med 0,5-2 millioner som jeg gerne vil have investeret mere "sikkert", så jeg ikke er så konjunkturfølsom, da jeg trods alt med en hvis sandsynlighed skal bruge en pæn sjat penge inden for en årrække kortere end en mulig finanskrise. Hvad ville i anbefale her? pt. kan jeg kun se santander der tilbyder 0,75 % i rente - det er ikke super sexet, men selvfølgelig beder end 0 rente.
Øvrige kommentarer til mine planer modtages også gerne.
