Invisteringshjælp

Hej, min mor som har 550,000 kr i formuepleje i sin bank. Hun har 25% i aktier og resten i obligationer. Hun siger hun betaler 10,000 kr. Årligt Plus gebyrer når de køber nye aktier etc. For den "service". synes jeg det lyder meget dyrt, eftersom hun sjældent for det store i udbytte. Hun er 65 år og har sikkert ikke langt igen. Så hun vil ikke have den store risiko. Hendes bankrådgiver har nu anbefalet hende at at justere hendes aktier ned til 10% men det synes jeg lyder af meget lidt set i lyset at gebyrer osv.

Mit spørgsmål er så om der er nogen der ved om ikke det kan gøres klogere, billigere?

PowerPlayer skrev:Hej, min mor som har 550,000 kr i formuepleje i sin bank. Hun har 25% i aktier og resten i obligationer. Hun siger hun betaler 10,000 kr. Årligt Plus gebyrer når de køber nye aktier etc. For den "service". synes jeg det lyder meget dyrt, eftersom hun sjældent for det store i udbytte. Hun er 65 år og har sikkert ikke langt igen. Så hun vil ikke have den store risiko. Hendes bankrådgiver har nu anbefalet hende at at justere hendes aktier ned til 10% men det synes jeg lyder af meget lidt set i lyset at gebyrer osv.

Mit spørgsmål er så om der er nogen der ved om ikke det kan gøres klogere, billigere?

Hvis hun ikke har langt igen, så lad dem stå i kontanter.

Aktiedelen i nordnet og placer pengene i noget som denne: https://www.sparinvestindex.dk/afdelinger/alle%20afdelinger/index%20global%20aktier%20min%20risiko%20kl.aspx

Obligationsdelen placeres i "høj"-renteindskud hos Santander, Ikano eller Banknorwegian - tilpas løbetid efter hvornår der eventuelt skal bruges nogle af pengene.

hermod skrev:
Hvis hun ikke har langt igen, så lad dem stå i kontanter.

Tak

Jeg ved selvfølgelig ikke præcis hvor længe. Men hun har KOL en lungesygdom. Men det ville nok være bedre at kanalisere pengene hen til mig løbende så. Tænker på arveafgifter osv.

wizards skrev:Aktiedelen i nordnet og placer pengene i noget som denne: https://www.sparinvestindex.dk/afdelinger/alle%20afdelinger/index%20global%20aktier%20min%20risiko%20kl.aspx

Obligationsdelen placeres i "høj"-renteindskud hos Santander, Ikano eller Banknorwegian - tilpas løbetid efter hvornår der eventuelt skal bruges nogle af pengene.

Hun kan ikke rigtig klare noget selv desværre. Det er nok derfor de tager sig så dyrt betalt

Så må sønnike tage bruge et par timer på at løse det (længere tager det ikke :) )

Ja, uden at have forstand at all. Så må det optimale være, at få fat i en revisor-ish, der har forstand på den slags, så du/I til den tid beskattes så lidt som muligt.

wizards skrev:Så må sønnike tage bruge et par timer på at løse det (længere tager det ikke :) )

Jeg vil forslå hende det, tak

GodPreben skrev:Ja, uden at have forstand at all. Så må det optimale være, at få fat i en revisor-ish, der har forstand på den slags, så du/I til den tid beskattes så lidt som muligt.

Man må give vis give omkring 70,000 skattefrit årligt så det vil ikke være svært at overføre dem, forholdsvis hurtigt, hvis det er det hun beslutter sig for.

Det er super simpelt.

Som en ældre kvinde med KOL, er der ingen ide i at have penge bundet op i investeringer.

Er hun indforstået med det, er det ligeledes oplagt at overføre pengene til dig årligt inden for de gældende grænser for gaver mellem nærmeste pårørende.

Hvad du så bør investere pengene i er den anden sag - men for Guds skyld ikke noget, som banken administrerer.

Kontant lyder som det rigtige valg. Santander Bank giver vist stadig den højeste rent og beløbet er indenfor garantien.

PowerPlayer skrev: Tak
Jeg ved selvfølgelig ikke præcis hvor længe. Men hun har KOL en lungesygdom. Men det ville nok være bedre at kanalisere pengene hen til mig løbende så. Tænker på arveafgifter osv.

Hvis hun ikke skal bruge pengene, så synes jeg klart at hun skal have dem i kontanter og give dig en gave på 64300 i år (og nok i omegnen af det samme næste år)

https://skat.dk/skat.aspx?oid=2234842

Det er imo lidt sick at smide 90% af sin formue i obligationer, med en forventede tidshorisont som er kortere end 7-10 år.

Der ligger en lussing og venter på obligationerne, når renterne stiger igen, som en del overser. Det kan sagtens være at det først er i år 2019-2021 at stigningerne kommer, men på markedet, handles der altid på forventninger, derfor kan reaktionen komme hurtigere.

Ovenstående er bare et bud, pointen er bare at man bør være forsigtig med at placere en stor andel af formuen i obligationer, uden lang tidshorisont, grundet de varigheder der er på de lavtforrentede obligationslån.

Banken er den værsten.... Vil anbefale Nordnet... og aktiedelen kan passende liggende i Sparinvest Globale akier min risk - de følger index og har meget lave omkostninger.

Resten måske Cash eller give videre eller hvad nu. Men bankerne er skrald efter min mening. 1:1 service deres omkostninger er langt højere hvolket beyder meget over flere år

Jeg er imponeret over, hvor kloge folk er herinde omkring bankernes vurderinger og investering.

Vil sige det meget simpelt; hvis du ikke gider at sætte dig ind i det, så er det sgu en fornuftig ide at lade banken investerer fremfor, at lytte til et par hoveder som mener de ved noget om det, fordi de har interesseret sig for aktier i et par år.

Hvad angår den gamle dame vil jeg anbefale at kontakte en advokat, hvor hun får lavet et gældsbrev til dig, som nedskrives årligt med det årlige mulige arveforskud, og ved død vil der ikke være krav om tilbagebetaling til boet. Kontakt en advokat omkring det, så I kan få lavet detaljerne. Hermed overdrages investeringsdelen til dig selv.

-lige et hurtigt spørgsmål i nogenlunde samme forbindelse. Hvis ens mor lånte en 500.000, med en månedlig tilbagebetaling, og i opretter en internt lånebevis. I tilfælde af morens død, hvem ville så komme efter en ang det beløb der stadig ikke var tilbagebetalt??

wannooks skrev:Banken er den værsten.... Vil anbefale Nordnet... og aktiedelen kan passende liggende i Sparinvest Globale akier min risk - de følger index og har meget lave omkostninger.

Resten måske Cash eller give videre eller hvad nu. Men bankerne er skrald efter min mening. 1:1 service deres omkostninger er langt højere hvolket beyder meget over flere år

Super påstand uden belæg. Nu tog jeg bare lige den laveste risiko ved Nordea, som er en af de største forvaltere. 10 års investering, købt på det værste tidspunkt. Omkostninger trukket før afkast. 52,07% over 10 år inkl. en finanskrise, må vel anses, udfra en defensiv tankegang, som værende udmærket.

se pm

zipex skrev:

Jeg er imponeret over, hvor kloge folk er herinde omkring bankernes vurderinger og investering.


Vil sige det meget simpelt; hvis du ikke gider at sætte dig ind i det, så er det sgu en fornuftig ide at lade banken investerer fremfor, at lytte til et par hoveder som mener de ved noget om det, fordi de har interesseret sig for aktier i et par år.


Hvad angår den gamle dame vil jeg anbefale at kontakte en advokat, hvor hun får lavet et gældsbrev til dig, som nedskrives årligt med det årlige mulige arveforskud, og ved død vil der ikke være krav om tilbagebetaling til boet. Kontakt en advokat omkring det, så I kan få lavet detaljerne. Hermed overdrages investeringsdelen til dig selv.

Mit indlæg skal bestemt ikke tolkes som banken er dårlige forvaltere, blot en heads up på spredningen, HVIS man vælger at have pengene placeret i værdipapirer.

Jeg er selv bankansat, så jeg mener helt klart at der kan findes gode løsninger, både med/uden bank. Der kan altid spares lidt på egne valg også er der den evige diskussion omkring aktiv/passiv forvaltning.

Men gode bud allerede i tråden, spørgsmålet er imo hvad der er vigtigt for din mor. Er det at sikre de efterladte bedst, opfylde de sidste drømme, uddele gaver mens hun har muligheden eller andet? Derefter kan beslutningen træffes.

Tak for alle svar, nu har jeg kigget hendes papirer igennem og det ligner en virkelig dårlig ide at have dem i den formuepleje, måske er hendes formue for lille.

nu har hun kun papirer fra de lidt dårligere perioder, de sidste 5 år, men der er alt fra minus til plus 13,000 kr hvilket jeg synes er helt væk, når de tager 10,000 kr +, diverse gebyrer for deres service. Men jeg vil anbefale hende at gå kontant til vi har fundet på noget smartere.

PowerPlayer skrev:
Man må give vis give omkring 70,000 skattefrit årligt så det vil ikke være svært at overføre dem, forholdsvis hurtigt, hvis det er det hun beslutter sig for.

Sakset fra Skat.dk:

Du kan skattefrit give 64 300 kr. til hver af dine børn i 2018.

https://skat.dk/skat.aspx?oid=2234842

zipex skrev:
Super påstand uden belæg. Nu tog jeg bare lige den laveste risiko ved Nordea, som er en af de største forvaltere. 10 års investering, købt på det værste tidspunkt. Omkostninger trukket før afkast. 52,07% over 10 år inkl. en finanskrise, må vel anses, udfra en defensiv tankegang, som værende udmærket.

Danske bank eksempel: Ville tage omkostninger for rådgivning ... hvor de så ville placere dine penge i deres egne aktiv forvaltede investeringsforeninger... som også har høje omkosninger. Over en 10-20 årig periode løber 2% omkostnings differencenop - meget mere end man lige skulle tro. Det er generelt de færreste aktive forvaltede investeringsforeninger der slår markedet/indeks som formår gøre det konsekvent - og specielt hvis du medregner de øgede omkostninger.

PowerPlayer skrev:

Tak for alle svar, nu har jeg kigget hendes papirer igennem og det ligner en virkelig dårlig ide at have dem i den formuepleje, måske er hendes formue for lille.

nu har hun kun papirer fra de lidt dårligere perioder, de sidste 5 år, men der er alt fra minus til plus 13,000 kr hvilket jeg synes er helt væk, når de tager 10,000 kr +, diverse gebyrer for deres service. Men jeg vil anbefale hende at gå kontant til vi har fundet på noget smartere.

Formuepleje er et fint produkt, dog skal den investerede formue helst være +1 mio. før det kan svare sig med omkostninger.

Et andet alternativ er at købe en passiv forening, hvis pengene ønskes forvaltet.

Men ellers kontant :-)

Drop bankens vampyrprodukt.

Opret depot med tilhørende konto hos Nordnet. Supernemt.

Køb lidt forskelligt af indexforeninger, eksempelvis Sparinvest Index. Der er lavrisikoprodukter, hvis det er. Brug en times tid på at skimme foreningernes produktblad igennem, så der vælges nogenlunde som ønsket.

Investering er ikke rocket science. Jo for nogle, men de har så også svært ved at udkonkurrere en abe i praksis...

Et supplement til Nordnet-depotet kunne være at placere nogle af pengene i June hos Danske Bank, eller et lignende produkt. Relativt lave omkostninger, og omkostningsfrit at hæve/sætte ind. Desuden lagerbeskattet. Dvs velegnet til at kunne trække lidt penge ud fra løbende efter behov.

Lade stå kontant og blive spist af inflationen: Vorherre bevares.

henry skrev:

Drop bankens vampyrprodukt.

Opret depot med tilhørende konto hos Nordnet. Supernemt.

Køb lidt forskelligt af indexforeninger, eksempelvis Sparinvest Index. Der er lavrisikoprodukter, hvis det er. Brug en times tid på at skimme foreningernes produktblad igennem, så der vælges nogenlunde som ønsket.

Investering er ikke rocket science. Jo for nogle, men de har så også svært ved at udkonkurrere en abe i praksis...

Et supplement til Nordnet-depotet kunne være at placere nogle af pengene i June hos Danske Bank, eller et lignende produkt. Relativt lave omkostninger, og omkostningsfrit at hæve/sætte ind. Desuden lagerbeskattet. Dvs velegnet til at kunne trække lidt penge ud fra løbende efter behov.

Lade stå kontant og blive spist af inflationen: Vorherre bevares.

Du har godt set at det er ret kort horisont? Og så tror jeg ikke du helt har fanget hvad lavrisiko reelt er.

henry skrev:Drop bankens vampyrprodukt.
Opret depot med tilhørende konto hos Nordnet. Supernemt.
Køb lidt forskelligt af indexforeninger, eksempelvis Sparinvest Index. Der er lavrisikoprodukter, hvis det er. Brug en times tid på at skimme foreningernes produktblad igennem, så der vælges nogenlunde som ønsket.
Investering er ikke rocket science. Jo for nogle, men de har så også svært ved at udkonkurrere en abe i praksis...

Et supplement til Nordnet-depotet kunne være at placere nogle af pengene i June hos Danske Bank, eller et lignende produkt. Relativt lave omkostninger, og omkostningsfrit at hæve/sætte ind. Desuden lagerbeskattet. Dvs velegnet til at kunne trække lidt penge ud fra løbende efter behov.

Lade stå kontant og blive spist af inflationen: Vorherre bevares.

Jeg er ikke sikker på at du tager med i betragtningen om vi taler under eller over 10 års tidshorisont. Ethvert indeks - selv lavrisiko - kan rammes af markant volatilitet på kort og mellemlang sigt; man skal være klar til at gå måske 30% ned i værdi i perioder hvis vi taler 5 år (det er et slag på tasken for en generel observation, men f.eks. med de P/Eer vi ser nu, så ville jeg blive overrasket hvis det ikke sker indenfor de næste 5 år).

Ellers er jeg rimelig enig med dig med +10 års tidshorisont, men det er jo ikke helt det OP signalerer.

henry skrev:Drop bankens vampyrprodukt.
Opret depot med tilhørende konto hos Nordnet. Supernemt.
Køb lidt forskelligt af indexforeninger, eksempelvis Sparinvest Index. Der er lavrisikoprodukter, hvis det er. Brug en times tid på at skimme foreningernes produktblad igennem, så der vælges nogenlunde som ønsket.
Investering er ikke rocket science. Jo for nogle, men de har så også svært ved at udkonkurrere en abe i praksis...

Et supplement til Nordnet-depotet kunne være at placere nogle af pengene i June hos Danske Bank, eller et lignende produkt. Relativt lave omkostninger, og omkostningsfrit at hæve/sætte ind. Desuden lagerbeskattet. Dvs velegnet til at kunne trække lidt penge ud fra løbende efter behov.

Lade stå kontant og blive spist af inflationen: Vorherre bevares.

Forbrugerprisindexet snitter vel 0,8% over det sidste år. jeg ved ikke om det karakteriserer "at blive spist op".

Men det er da 4000kr man taber i købekraft om året. Det skal nok vurdere hvor kort et sigt vi går efter før vi kan fortælle hvad planen bør være.

Med en 3åris horisont have jeg taget kontanter. Med 7+ havde jeg snuppet noget index af en art.

Der står 65 år med KOL, ikke 95 år med galopperende lungekræft. Og OP snakker om at overføre formuen over nogle år med gaver, så der er vel grænser for, hvo grelt det står til. Men jeg kender selvfølgelig ikke hendes prognose nærmere. Uanset det kan jeg ikke se, at det skal lægges en meget kort horisont til grund, om ikke andet kan arvingen overtage en rimeligt anbragt formue. Hvis jeg var OP, ville jeg tage mig til hovedet, hvis mutti gik kontant. Ja, en investering i ethvert index kan give tab, men der er ikke lighedstegn mellem fornuft og 0-risiko.

henry skrev:

Der står 65 år med KOL, ikke 95 år med galopperende lungekræft. Og OP snakker om at overføre formuen over nogle år med gaver, så der er vel grænser for, hvo grelt det står til. Men jeg kender selvfølgelig ikke hendes prognose nærmere. Uanset det kan jeg ikke se, at det skal lægges en meget kort horisont til grund, om ikke andet kan arvingen overtage en rimeligt anbragt formue. Hvis jeg var OP, ville jeg tage mig til hovedet, hvis mutti gik kontant. Ja, en investering i ethvert index kan give tab, men der er ikke lighedstegn mellem fornuft og 0-risiko.

Der står explicit "Ikke langt igen".

Indeks er ikke lig med lavrisiko - hvis du f.eks. køber dig ind i EM så er med meget høj volatilitet.

prangstar skrev:

Der står explicit "Ikke langt igen".

Indeks er ikke lig med lavrisiko - hvis du f.eks. køber dig ind i EM så er med meget høj volatilitet.

Nej, eksplicit står der "sikkert ikke langt igen". Jeg har vurderet ud fra de samlede oplysninger fra OP.

Intet sted har jeg skrevet, at indeks er lig med lavrisiko. Tværtimod har jeg skrevet, at der fås lavrisikoprodukter. Man kan se en indikation på risikoen i produktbladet.

Det er de færreste der slår markedet bedre, end markedet selv. Kan også kun anbefale index

Tak for alle rådene, jeg har læst hendes papirer igennem og kan se de har tabt 10 k det sidste halvår og set i lyset af aktiemarkedet ikke er blevet nemmere at være på, har jeg nu rådet hende til at gå kontant indtil vi finder på noget andet. Sjovt nok er hendes bank "rådgiver" så vild med at have hendes penge i formuepleje at han vil komme forbi så hun kan skrive under på at de må "pleje" hendes penge. For mig er det mest et advarselstegn på den tid vi er i nu.

henry skrev:Drop bankens vampyrprodukt.
Opret depot med tilhørende konto hos Nordnet. Supernemt.
Køb lidt forskelligt af indexforeninger, eksempelvis Sparinvest Index. Der er lavrisikoprodukter, hvis det er. Brug en times tid på at skimme foreningernes produktblad igennem, så der vælges nogenlunde som ønsket.
Investering er ikke rocket science. Jo for nogle, men de har så også svært ved at udkonkurrere en abe i praksis...

Et supplement til Nordnet-depotet kunne være at placere nogle af pengene i June hos Danske Bank, eller et lignende produkt. Relativt lave omkostninger, og omkostningsfrit at hæve/sætte ind. Desuden lagerbeskattet. Dvs velegnet til at kunne trække lidt penge ud fra løbende efter behov.

Lade stå kontant og blive spist af inflationen: Vorherre bevares.

henry skrev:Der står 65 år med KOL, ikke 95 år med galopperende lungekræft. Og OP snakker om at overføre formuen over nogle år med gaver, så der er vel grænser for, hvo grelt det står til. Men jeg kender selvfølgelig ikke hendes prognose nærmere. Uanset det kan jeg ikke se, at det skal lægges en meget kort horisont til grund, om ikke andet kan arvingen overtage en rimeligt anbragt formue. Hvis jeg var OP, ville jeg tage mig til hovedet, hvis mutti gik kontant. Ja, en investering i ethvert index kan give tab, men der er ikke lighedstegn mellem fornuft og 0-risiko.

prangstar skrev:Der står explicit "Ikke langt igen". Indeks er ikke lig med lavrisiko - hvis du f.eks. køber dig ind i EM så er med meget høj volatilitet.

henry skrev:
Nej, eksplicit står der "sikkert ikke langt igen". Jeg har vurderet ud fra de samlede oplysninger fra OP.

Intet sted har jeg skrevet, at indeks er lig med lavrisiko. Tværtimod har jeg skrevet, at der fås lavrisikoprodukter. Man kan se en indikation på risikoen i produktbladet.

1. Semantik om det er "ikke langt igen" eller "sikkert ikke langt igen" - jeg formoder at tankegangen i forhold til hvad man skal gøre er den samme.

2. Morens ønske er lavrisiko og derfor det man skal tage udgangspunkt på. Regner med at OP godt ved at aktier giver det bedste langsigtede afkast, men det er irrelevant.

Derfor er det bedste råd i den givne situation at gå kontant.

@OP

Vær altid opmærksom på at markedet går ned som en elevator mens det ofte er bjergbestigning når det går op. Altså når de helt store fald rammer så kan det hurtigt halvere værdien og så tager det en længere årrække før det er tilbage til status q.

Hvis pengene i sidste ende skal overgå dig og du alligevel har tænkt dig at sætte dem til side så har Henry en god pointe i at du ligeså godt kan overtage en portefølje som kontanter. Du kan aldrig regne markedet ud og fordi der har været et tab på 10k det sidste år så kan der sagtens være en gevinst på 50k det næste halve år.

prangstar skrev:



1. Semantik om det er "ikke langt igen" eller "sikkert ikke langt igen" - jeg formoder at tankegangen i forhold til hvad man skal gøre er den samme.
2. Morens ønske er lavrisiko og derfor det man skal tage udgangspunkt på. Regner med at OP godt ved at aktier giver det bedste langsigtede afkast, men det er irrelevant.

Derfor er det bedste råd i den givne situation at gå kontant.

Nej, det er det ikke. Der foreligger ikke et seriøst grundlag at rådgive om risikoprofil på. Vi ved f.eks. intet om, hvad hun tænker midlerne evt. skal bruges til. Du vælger så at stramme nogle formuleringer om helbred og nu også ønsker vedr. risiko til at komme med råd om at ændre profil fra en aktie/obligationsinvestering (overvægt i obligationer) til at gå kontant (hvilket efter min opfattelse er en lidt ekstrem position). Bedste råd i den givne situation omkring risikoprofil er, at mor skal gøre sig nogle tanker, før der træffes et valg.

Jeg har taget udgangspunkt i OPs frustration om omkostningsniveau, som jeg finder forståelig, og derfor har jeg foreslået nogle muligheder for andre anbringelser af midlerne med lavere omkostninger. Inden for disse nævnte muligheder kan der vælges lavrisikoprodukter - dog selvfølgelig ikke 0-risiko, som en kontantanbringelse udgør.

henry skrev:Der står 65 år med KOL, ikke 95 år med galopperende lungekræft. Og OP snakker om at overføre formuen over nogle år med gaver, så der er vel grænser for, hvo grelt det står til. Men jeg kender selvfølgelig ikke hendes prognose nærmere.

Det er stort set umuligt at give en brugbar prognose på den sygdom. Min farmor levede et fint liv med KOL i 20 år efter hun stoppede med at ryge, men inden for kort tid blev det en del værre, så hendes liv afhang af kunstig ilt, og deraf markant nedsat livskvalitet. Hendes prognose var at hun ville kunne leve en del år endnu med iltapparat, men det endte med at blive meget kort, og en dårlig sidste tid hvor hun følte sig som en fange i sit eget hjem pga. afhængigheden af iltapparatet. Det afhænger i høj grad af hvor meget den enkelte er villig til at gå på kompromis med sin livskvalitet for at holde sig i live, for det er en sygdom uden bedring eller helbredelse.

Ved ikke meget om investeringsdelen men håber det bedste for din mor OP, det er en frygtelig sygdom og det er forfærdeligt at være vidne til som nært pårørende. Brug nogle af pengene på oplevelser med familien, 4 år før min farmor døde, og før det for alvor tog fart med sygdommen (udadtil i hvert fald) inviterede hun hele familien på en sommerferie i anledning af sin 60 års fødselsdag, det er et af mit livs bedste minder, og jeg ved alle i familien har det på samme måde. Den slags kan ikke gøres op i penge.

henry skrev:

Nej, det er det ikke. Der foreligger ikke et seriøst grundlag at rådgive om risikoprofil på. Vi ved f.eks. intet om, hvad hun tænker midlerne evt. skal bruges til. Du vælger så at stramme nogle formuleringer om helbred og nu også ønsker vedr. risiko til at komme med råd om at ændre profil fra en aktie/obligationsinvestering (overvægt i obligationer) til at gå kontant (hvilket efter min opfattelse er en lidt ekstrem position). Bedste råd i den givne situation omkring risikoprofil er, at mor skal gøre sig nogle tanker, før der træffes et valg.

Jeg har taget udgangspunkt i OPs frustration om omkostningsniveau, som jeg finder forståelig, og derfor har jeg foreslået nogle muligheder for andre anbringelser af midlerne med lavere omkostninger. Inden for disse nævnte muligheder kan der vælges lavrisikoprodukter - dog selvfølgelig ikke 0-risiko, som en kontantanbringelse udgør.

Jeg har taget udgangspunkt i at hun ikke vil have den store risiko som der står i OP og ikke andet.

Hvad der så ellers er bedst at gøre er en anden sag.

Aktier har høj risiko på kort sigt som så bliver udlignet langsigtet.

Længere er den sådan set ikke.