Hey, spillet i søndags ipops 550k gtd deres sidste event 200$ buyin.
sidder dybt vi er 70 tilbage.
har tabt lidt af min stack var rigtig dyb, men er nu nede på 35bbs.
vi er 3 aggro guys ved bordet, der bliver 3bettet ofte og åbnet meget.
vi sidder late pos, jeg er knappen, den første åbner HJ,
den næste store stack 3better fra CO jeg jammer ind over med 22 fra BTN.
her er stats og et billed
er først kommet til min stationære idag derfor disse stats først kommer nu
gavbthreeone spiller 38/31 og 3bettet 21.1% og har en steal procent på 100%(4) over 48 hænder, især de sidste mange hænder har han givet god action pga hans stack nok.
Timtimmax spiller 27/20 og har 3bettet 9.1% og har en steal procent på 40% over 51 hænder
Hvad sys i om dette play? og hvilke hænder ville i gøre det med?
Ipops 550k gtd. endgame spot?
Meget skidt. I øvrigt er stacksizes, stats og reads ufuldstændige. Derudover er/kan det være afgørende, om du er i SB/BTN.
Jeg automuckervi øvrigt. En forfærdelig handske at shove med.
Tinamus skrev:
Meget skidt. I øvrigt er stacksizes, stats og reads ufuldstændige. Derudover er/kan det være afgørende, om du er i SB/BTN.
Jeg automuckervi øvrigt. En forfærdelig handske at shove med.
hvorfor sys du det er så skidt?
Jeg tænker de skal have en pæn god handske for at calle mit shove? jeg folder en masse mellempar ud, jeg flipper mod ak og aq.
Der bliver aabnet og 3bettet light og især når de gør det fra sen pos?
Ordentlige og gode svar kræver en ordentlig OP - kom ind i kampen :)
har uploaded hånden nu fra ipoker af, kunne ikke c/p hånden rigtigt, så tog bare et billed.
Nogle der ved om det er muligt på Ipokers software? .
håber det er godt nok til kunne besvare lidt.
Medmindre vi har et decideret meget solidt read på, at manden her raiser light og samtidig folder lidt bredt til shoves, så sender jeg ikke stacken ind her.
Vi har en super, super fin stack med 36 bb, og der er absolut ingen grund til at skulle ind her med deuces.
Det er umuligt at sige noget om uden stats eller flere reads.
Men smid den i Icimizer, så har du et svar på 2 min :)
Jeg tror jeg kender villian ... kom han fra UK?? Hvis det er ham er han rimelig aggres.
Jeg har egentlig ikke noget imod spillet som sådan, men det skal bare være mod de rigtige spillere, hvor man ved at de er/kan være light.
Jeg er selv lige startet med at spille mere og mere på Eurosites. og jeg er kommet frem til at man bliver nødt til at give nogle af disse spots op engang imellem da folk de her sites ikke er så agrro som man er vant til fra stars. Og spillerne er bare dårligere!! så man behøver ikke at tage høj varians (den halter jeg sku stadig lidt på) ruten hele tiden, hvilket det her er :) men havde det været imod en chef/ aggro tyr inde på stars havde jeg været meget mere glad for dette spot.
Jeg ender nok i et fold her på Ipoker
Poketless skrev:
Forstår jeg det rigtigt at du havde 22 og gik all in?
jeps lige præcis ;D .
her er stats og et billed ;D nok det nemmeste ipoker er fuckt.
er først kommet til min stationære idag derfor disse stats først kommer nu
gavbthreeone spiller 38/31 og 3bettet 21.1% og har en steal procent på 100%(4) over 48 hænder, især de sidste mange hænder har han givet god action pga hans stack nok.
Timtimmax spiller 27/20 og har 3bettet 9.1% og har en steal procent på 40% over 51 hænder
Synes et problem er vores eget image her.
Du siger vi er en af de 3 agro, og samtidig kan vi måske opfattes småtiltede efter vi har tabt en del af stacken, så vi får næppe helt så meget kredit som vi kunne håbe på i spottet.
Og samtidig blotter 3-betteren sig for et 4bet push fra IR i spottet og skal heller ikke kalde for sit liv, hvilket begge dele indikerer at han oftere rent faktisk har en god hånd, og kan kalde os, selvom han er agro, og vi risikerer også IR eller blinds vågner op med en monster, ligesom vi nok så vigtigt med 36bbs stadig har god tid til at akkumulere stille og roligt og finde bedre spots. Så alt i alt synes jeg ikke risk-reward er særlig god her.
All-Out-Put skrev:
Synes et problem er vores eget image her.
Du siger vi er en af de 3 agro, og samtidig kan vi måske opfattes småtiltede efter vi har tabt en del af stacken, så vi får næppe helt så meget kredit som vi kunne håbe på i spottet.
Og samtidig blotter 3-betteren sig for et 4bet push fra IR i spottet og skal heller ikke kalde for sit liv, hvilket begge dele indikerer at han oftere rent faktisk har en god hånd, og kan kalde os, selvom han er agro, og vi risikerer også IR eller blinds vågner op med en monster, ligesom vi nok så vigtigt med 36bbs stadig har god tid til at akkumulere stille og roligt og finde bedre spots. Så alt i alt synes jeg ikke risk-reward er særlig god her.
du har ret, sys bar stadig at spottet er godt, fordi at min stack skader deres meget, og de skal have en god hånd for at calle mig?, som sagt, flipper vi mod ak og aq, så det er super at komme ind mod dem når der er så mange døde penge i potten, de folder nok mellempar? højst sandsynligt? så vi frygter kun de højeste par? alle suited connecters folder de os af jo.
du kunne jo også bare 4 bette til 21700-ish, så ser du imo mere stærk ud, og skulle de begge ende med at få skillingerne ind, har du et nemt fold, og de vil stadig have svært ved at kalde med de mellempar, som du gerne ville have dem til at folde, samtidig med du ikke risikere hele stacken.
killuminati skrev:
du kunne jo også bare 4 bette til 21700-ish, så ser du imo mere stærk ud, og skulle de begge ende med at få skillingerne ind, har du et nemt fold, og de vil stadig have svært ved at kalde med de mellempar, som du gerne ville have dem til at folde, samtidig med du ikke risikere hele stacken.
kunne os være en mulighed
Er enig med AOP.
Du har ikke det bedste image for at lave det her. Du har en fornuftig stack, ingen grund til at sætte hele touren overstyr her.
Syntes 4B fold er skidt.
4B fold 30 % af din stack er altså ikke særligt fedt IMO
Hvis du forventer open raiser stacker af med AQ+ 1010+ skal du vel nærmest altid calle open raiser og også calle dem begge selv om 3Better kun har AK, QQ + han betaler med.
4bet-fold virker som den værste option. 22 er vel den værste hånd vi kan gøre det med og med vores image virker det skidt.
Jeg har egentlig ikke helt vildt meget i mod dit move, du er bare for dyb til at lave det imo. Hvis du havde 25bb kunne det godt forsvares tror jeg men din stack er simpelthen bare for stor.
Du har tæt på en perfekt stack til at 3bet-fold med og position på to aggro gutter, så du kommer til at få en masse gode spots senere hen.
Hate it. No blocking effect what so ever, og du kommer forfærdeligt ind. Du har et lidt friskoberg image, og villain 3-better også relativt løst, fornemmer jeg. Derfor tror jeg ikke, at han folder meget i sin valuerange til dig.
Jeg kan grundet villains løse 3-betkanon dog meget godt lide at bluffe i spottet, men du bliver nødt til at kigge på din hånd og have noget, der blocker og har equity, når du kommer ind. Sådan lidt løst sat op kunne en meget fed shovingrange i det her spot være noget i retning af AQ+, 99 samt en masse suitede esser, suitede broadways og måske KQ.
4 bet fold, ville kun være hvis begge de andre var ai også
W00t - du sidder i et ønskespot med direkte position på to aggro spillere som du kan straffe meget. Slet ingen grund til at opsøge et så marginalt spot med en så dårlig hånd. 3-betteren har selvfølgelig en sjat hænder han 3b folder mod dig men pga dit eget image kalder han formodentlig betydeligt løsere end mod en nit.
Fold og kom videre.
Jeg tvivler på, at du nogensinde owner de her aggro formodede chefer ved at spille tilbage light - som allerede nævnt er dit spil bedre, hvis du har 20 BBC eller mindre. Spil i stedet tilbage strammere og lad dem levelle sig selv til at calle dig light.
Det er forståeligt at det kribler i pegefingeren når du nu ved at begge spillere åbner og 3better meget. Men når du vælger en hånd som 22 at 4bette koldt har du alt for mange dårlige hænder i din kolde 4bet range her. Nu er en sample på ca. 50 hænder jo ikke meget, men jeg vil gerne forsøge at bryde situationen lidt ned. Ret mig hvor jeg har taget fejl eller gør tingene forkert.
Timtimmax: med de stats åbner han vel HJ ca. 20% og kan calle dit 4bet med AK/JJ (3%)
Gavbth: enten har han en stram (AK/JJ) eller en løsere (AQ/99) 3bet/call range vs. Timtim. Det vil sige ca. 5% value + 15% air/blockers.
Hvis dit image er = vildbasse tror jeg ikke du formår at folde specielt meget af gavbth´s 3bet value range ud. Du ender altså i en situation, hvor du bliver slået op af en eller begge spillere 7-8 gange ud af ca. 20 (ca. 40%). Din equity når du bliver betalt er gnms. ca. 32%.
Når alle folder: +194.000
Taber når betalt: -213.000 (gav betaler) eller -194.000 (tim betaler)
Dit spil er derfor umiddelbart ca. b/e eller marginalt tabende og det er forudsat at gavbth 3better ca. 20%. Du har naturligvis valgt spottet fordi du netop tror han gør det så bredt eller endnu bredere her. Samtidig er der stadig mulighed for at SB eller BB vågner op med AK/QQ bagved.
Det problem jeg ser er at du vælger en hånd som 22 her. Det må betyde din kolde 4bet range inkluderer alle par og samtidig inkluderer hænder som har ca. samme equity mod villains callingrange og gerne noget blokker effekt. Du ender altså med en kold 4bet range som er ekstremt bred. Hele din bluffrange er b/e eller tabende og ekstremt høj varians.
Eftersom jeg ikke synes det er direkte elendigt at 4bette her foreslår jeg at du dropper den ekstremt brede bluffrange og i stedet udvider din valuerange med nogle stærkere semibluffs (AQ, AJs, ATs KQs, TT, 99, 88). Som Løpenthin også fint siger det.
Det betyder i praksis at du meget ofte må lade spottet gå da du simpelthen ikke har nok stærke hænder i din 4bet range. Generelt sidder du i en alt for god situation stack og positionswise til, at ville spille max høj varians.
fredemann skrev:
Det er forståeligt at det kribler i pegefingeren når du nu ved at begge spillere åbner og 3better meget. Men når du vælger en hånd som 22 at 4bette koldt har du alt for mange dårlige hænder i din kolde 4bet range her. Nu er en sample på ca. 50 hænder jo ikke meget, men jeg vil gerne forsøge at bryde situationen lidt ned. Ret mig hvor jeg har taget fejl eller gør tingene forkert.
Timtimmax: med de stats åbner han vel HJ ca. 20% og kan calle dit 4bet med AK/JJ (3%)
Gavbth: enten har han en stram (AK/JJ) eller en løsere (AQ/99) 3bet/call range vs. Timtim. Det vil sige ca. 5% value + 15% air/blockers.
Hvis dit image er = vildbasse tror jeg ikke du formår at folde specielt meget af gavbth´s 3bet value range ud. Du ender altså i en situation, hvor du bliver slået op af en eller begge spillere 7-8 gange ud af ca. 20 (ca. 40%). Din equity når du bliver betalt er gnms. ca. 32%.
Når alle folder: +194.000
Taber når betalt: -213.000 (gav betaler) eller -194.000 (tim betaler)
Dit spil er derfor umiddelbart ca. b/e eller marginalt tabende og det er forudsat at gavbth 3better ca. 20%. Du har naturligvis valgt spottet fordi du netop tror han gør det så bredt eller endnu bredere her. Samtidig er der stadig mulighed for at SB eller BB vågner op med AK/QQ bagved.
Det problem jeg ser er at du vælger en hånd som 22 her. Det må betyde din kolde 4bet range inkluderer alle par og samtidig inkluderer hænder som har ca. samme equity mod villains callingrange og gerne noget blokker effekt. Du ender altså med en kold 4bet range som er ekstremt bred. Hele din bluffrange er b/e eller tabende og ekstremt høj varians.
Eftersom jeg ikke synes det er direkte elendigt at 4bette her foreslår jeg at du dropper den ekstremt brede bluffrange og i stedet udvider din valuerange med nogle stærkere semibluffs (AQ, AJs, ATs KQs, TT, 99, 88). Som Løpenthin også fint siger det.
Det betyder i praksis at du meget ofte må lade spottet gå da du simpelthen ikke har nok stærke hænder i din 4bet range. Generelt sidder du i en alt for god situation stack og positionswise til, at ville spille max høj varians.
Enig langt hen ad vejen, men hvorfor synes du det er bedre at have 88 i sin bluffrange end 22? Sålænge modstanderen ikke har den fjerneste idé om han laver det med små PP's så bliver han alligevel i.... 95%+ af tilfældende ikke callet af lavere end TT, måske lavere end JJ? Man kan i min verden ikke rigtig calle med så små PPs uden at have en note på modstanderen eller VIRKELIG have meget dynamik og en god feeling med sit call.. Det er begrænset hvor meget han har investeret, og det er et euro site :)
@Soga
Fordi 88 har bedre equity mod villains callingrange end 22 har.
som løp
Fordi... hvis man skal udvide sin shoverange i spottet er det bedst hele tiden at tage den næstbedste hånd at udvide sin range med. Man kan godt kalde det en form for randomizing, men i stedet for at lade det være tilfældigt hvilke hænder man vælger tager man bare den bedste hånd man normalt ville folde. På den måde hedder ens range ikke alle pocketpairs og man begrænser den svageste del af ens bluffrange ved at ekskludere en mængde af hænder som praktisk talt spiller ens når man bliver kaldt.
@Løp & Fredemann
Er ikke helt sikker på at jeg forstår jeres svar eller i forstod mit.
88 har 37.3% hvor 22 har 35.5% imod en range der hedder TT+ AQo, AQs, AKo og AKs.
Det gir 22 en 1.8% dårligere equity imod den range.
Hvis modstanderen alligevel kun caller med PP's der hedder TT+ så gør det ikke den store forskel?
- Det skal siges at jeg udemærket godt forstår at man skal får en bedre 4betshoverange som er mindre exploitable, men modstanderen har rigtig svært ved at sætte mig på så bred en 4bet shove range i min verden, når han ikke ved at vi gør det så light da det ikke er kotumen i det spot.
Du kan for min skyld fint smide 88 i mucken. Hvor bunden af rangen går er noget som er dikteret af ens reads osv. Men som jeg forsøgte at vise med min udregning er det ikke engang profitabelt i et vacuum at skubbe hverken 88 eller 22. Derfor bør man begrænse den range man 4better. Hvis man skubber 22 så skubber man også 88 da den hånd jo faktisk er marginalt bedre end 22. Men eftersom vi kom frem til at det ikke er profitabelt at have så bred en 4bet shove range bør man begrænse rangen ved hele tiden at tage de dårligste hænder ud af rangen indtil man lander på et balanceret niveau som giver mening at 4bet shove for value og som "semibluff". Så selvom 22 spiller praktisk talt lige så godt som 88 betyder det ikke at man bare skal reste alle hænder som har ca. samme equity når man bliver slået op.
Hvis man derimod regnede sig frem til at det var profitabelt at have en 4bet range her som hedder 22, A2s, JTs er det naturligvis fint at reste løs med den range. Men efter min mening er det netop ikke en profitabel løsning og selv hvis det er en b/e eller endda marginalt +ev forretning er det ikke attraktivt pga. den høje varians.
Hvad endte hånden med?
juliuzzzzz skrev:
Hvad endte hånden med?
blev kaldt af ham der 3bettet han havde desværre qq
Surt. kan ellers gode lide dit young gun spil :-)