Isaac Newton - det heliocentriske verdensbillede.

Hej PN

Det er temmelig off-topic, men sagen er den at jeg er ved at skrive en mindre videnskabsteoriopgave og mangler kun lidt i min diskussion.

I diskussionen skal jeg diskutere om Newton afslutter den Kopernikanske revolution, altså overgangen fra det geocentriske verdenbillede til det heliocentriske.

Eller om man kan sige Kepler gjorde nok i hans opdagelser til, at man kan sige de afsluttede denne.

Mit spørgsmål er om nogen enten har en viden om dette, eller kender noget brugbar litteratur, nu n¨r jeg ved at PN er fyldt med meget kloge mennesker :-)

På forhånd tak.

Det er svært at snakke om hvornår en overgang slutter, for vi finder hele tiden ud af mere og mere omkring universet og dets bevægelse.

Men umiddelbart vil jeg sige at efter Kepler var "alle" overbevist om at solen er centrum for "universet". Hubble (mf.) viste jo så senere (1920'erne) at vores univers blot er ét ud af mange milliarder galakser.

Newton tog så udgangspunkt i hvad Kepler havde lavet til at danne et grundlag for tyngdekraften og dermed kraften mellem to planeter. Så folk vidste godt at Jorden ikke var centrum af universet før Newton kom. Det var bare først efter Newton at folk vidste hvorfor planeter cirkler om solen og hinanden.

... så vidt jeg lige kan huske og google mig til :)

Hmm med fare for ikke at tilføje noget nyt...

Keplers love om planeternes bevægelse viste sig at holde stik ved flere observationer, og blev gennem århundredet mere accepteret og anvendt blandt datidens videnskabsmænd. Data viste uomtvisteligt at planeterne bevægede sig omkring solen. Men han kunne ikke succesfuldt forklare hvorfor de bevæger sig som de gør.

Mod slutningen af århundredet kunne Newton i sin Principia så vise, at Keplers love var en konsekvens af universel gravitation og de tre bevægelseslove. Det er først her at verdensbilledet finder fast teoretisk grund,

Har ikke noget bogforslag eller andet. Wikipedia for detaljer/kildehenvisning?


Edit: glemte helt at svare på videnskabsteori delen. Det vigtige i denne case for en videnskabsteori er netop tilførelsen af teoretisk matematik, altså hvordan/hvorfor. Hvor empirisk observation og analyse prøver at forklare hvordan verden fungerer så prøver matematik at forklare hvorfor verden fungerer, som den gør. Matematik er en revolution indenfor videnskab fordi den giver en præcision og lovmæssighed, som man ikke kan opnå ved observation. Matematik virker i alle sammenhænge...Solsystemet, galaksen og resten af universet er så uendeligt stort, at det (særligt for et par hundrede år siden) er uhyre svært at observere effektivt.

@razga og Pavillion

Tak.

Jeg er også lidt på den vogn med, at Newton bærer en del af ansvaret for at det heliocentriske verdensbillede kan begrundes mere tydeligt.

Har noget litteratur til at understøtte dette udsagn.

Wikipedia er ikke den kilde, som undervisere på Uni stoler allermest på :-), men mange tak, tror også det er min konklusion på det. Man kan jo altid diskutere om Newton bare viderefører Kepler + Galilei mere end han afslutter det.

Nej, men wikipedia har ofte gode kildehenvisninger. Encyklopædi. Ellers bibliotek/unibibliotek... Du har masser af brugbare search termer. Beklager hvis du bare vil have en færdig liste :-)

PS. Opret en bruger på Quora - det er en global PNVA på speed

Ah nej, vil ikke bare have en færdig liste :-) Tror jeg har fundet ud af, at jeg har de bøger der er nødvendige for denne opgave. Men tak for hjælpen.