Iso-raise størrelse

Vi kender det allesammen.
Man har fået øje på fisken, og har en super position på ham, og han limper og limper efterfulgt af check-fold. Skønt.

Bagved dig sidder der desværre et par dygtige og meget 3-bettende aggressive spillere, der straffer dit iso-raise hver gang du forsøger at udnytte din position på fisken.

Normalt taler folk for at bette 3-4 blinds + 1 pr. limper, men er det nu i virkeligheden mest optimalt?

Hvis vi vælger at lave vores raise en smule højere, for at få FE, så sætter vi os selv i en meget dum situation, hvis vi bliver 3-bettet, da man for 100 bb's stort set aldrig får odds til at calle et iso-raise 3-bet.

Men er den her FE vi skal have over fisken overhovedet så vigtig?

1. I langt de flest aner fisken ikke hvad FE er alligevel, så om han caller eller folder er nok ikke afgjort af, om vi raiser 3, 4, 5 eller 6 blinds.
2. Er vi overhovedet interesseret i, at fisken folder så tidligt i hånden? IMO er post-flop spil meget sværere, og det er sandsynligvis her fisken laver de største fejl.
3. Villains bag os ved godt at vi iso-raiser, og får dermed nogle supergode 3-bet spots, som vi er stort set hjælpeløse overfor, hvis vi ikke får de rigtige odds.

Iso-raise handler i høj grad om at isolere fisken, men det handler også meget ofte om at forsvare sin position i hånden, og den benyttes bedst i mindre pots, da det giver større arbejdsrum efter floppet. Lidt ala grunden til Tune i en af de senere Pokeruni-videoer argumenterer for, at 3 bb's åbningsraise er bedre end 4 bb's.

Nu kan jeg selv godt lide at involvere mig i mange puljer, og som resultat, så finde de meget statistisk anlagte spille meget hurtigt 3-bet kanonen frem. For at jeg ikke skal have et stort leak her, så er jeg tvunget til at peele forholdvis mange 3-bets med marginale hænder i pos. Dette foretrækker jeg over 4-bet bluffs.

Generelt, så forsøger jeg på IKKE at have nogen fast regel for raise-størrelser, da alt fra 2-20 BB's kan være mere eller mindre optimalt end standard 3Xbb.

Mit oplæg til diskussion må vel være.

Hvad er mest. FE, eller chancen for at spille en stor postflop-pot i position? Og er det overhovedet en fordel at smide den ekstra blind i sit iso-raise?

AKI har skrevet en rigtig god artikel omkring preflop-bet sizing, som jeg sikkert ikke må linke til, da den ligger hos en anden affiliate, men pm, hvis i gerne vil have link.

Han argumenterer for hvorfor man skal raise mindre på button end i de tidligere positioner, og det giver jeg ham for så vidst fuldstændig ret i. Praktiserer det desværre ikke selv, da man jo er "slave" af de faste knapper 2, 3, 4Xmin bet.

Hvad mener PN?

MVH Skod

Tjah, nu spiller jeg godt nok kun NL50. Og jeg har godt læst på lektien omkring sizing af ens preflop raise, men jeg er dybt uenig, ihvertfald på NL50. Dette er nok også grundet, at jeg spiller ret nitty på 6 borde. Så regler er for mig rigtigt gode når jeg grinder.

Desuden kommer der ikke 3-bets på NL50 uden de har godterne - jeg så faktisk første gang idag en sane person 3-bette mig med QJs.

Ved ikke på de højere takster, men jeg mener jo, at ved at bette lavere, så give du bagved sidende incitamentet til at følge trop og calle, fordi de ved donken også gør det. Og så har du måske nogle svære beslutninger post-flop.