J9 bliver klikket

200$ Cash pfc. 6mands

Villian klikker UTG med 223$ - Jeg dækker - Han har lige sat sig ved bordet, så har desværre intet på ham
2 mand caller
Jeg caller i BB med J9

Flop: J 9 3 tt
Jeg siger 15 i 16
UTG caller
de 2 andre folder

Turn: Kx
Jeg siger 38 i 43
Villian klikker, og efterlader 138

Rest!

Mod en donk der tager denne linje, på et drawheavy board som dette, kommer jeg ikke væk fra.

Jeg skubber. Mærkelig linje fra villain, er ret sikker på vi oftest er foran.

Som de to andre. Synd han havde QT/KJ.

fold.

Hvilke hænder klikker han med preflop? (Hvem klikker egentlig preflop overhovedet?) Nu spiller jeg lavere levels (50-100), men klik preflop af folk, jeg betegner som fisk, betyder som regel en meget stærk hånd, som de er så frygteligt bange for at miste action på...han klikker vel ikke med QT preflop i hvert fald...hvad frygter vi så? KK og JJ er nok de 2 vi skal være bange for, men kunne han ikke have en dårligt spillet AA, AK (ah nok usandsynligt han ikke folder flop)

For mig at se udviser preflop styrke, og turnklik stor styrke, med mindre han er en donk - jeg siger vi er oppe mod KK eller JJ her, i hvert fald tror jeg vi er slået...

@ Rock

Det er simpelthen en alt, alt for snæver range du sætter op der! Jeg spiller NL100/NL200 crypto, og der clickraises alt muligt bras som J8o, 58s etc., selv fra UTG. At sætte ham på JJ/KK er alt for weakt!

Villain kan ligeså nemt have AKs, AKo, AQs, AJ, AT, TT, QQ, JT, QJ, KT...

@ Saibot

Gider du ikke sætte farvekoder på? Det er ikke helt irrelevant om Villain kan sidde med AJs?

Really? Wow...så du synes ikke det skriger styrke overhovedet? Jeg blev bange i hvert fald...

@ Rock

Ja det mener jeg. At smide her er simpelthen for weakt mod en kæmpe donk, som klikker os to gange. Hans range er meget bred.

Those clicks..

Det er sjovt som når man kommer op på NL200-600 så clicker folk meget, meget mere end på NL50-100.

Jeg er enig med Mancini i denne hånd. Lad os bare komme til midten med top to vs en donk.

@mancini

din range er lige sat en tand for bred. villain gayraiser ikke turn her med AT, TT, QQ, JT, QJ, AJ bare for at nævne eksempler. og det ved du også godt.

@razga

er ikke top two på et J92K board ;) det ville være KJ, en hånd som villain meget vel kunne give et gayraise på.

jeg synes stadig du skal folde her. i realiteten når jeg sidder i hånden går jeg sikkert allin men nu har man også mere tid her i analyserne...

Jeg tvivler på vi nogensinde er foran her, det sku da lige være mod en meget sjælden KQ/AK, men der vælger villains som ofte den mere passive call down linie.

Jeg mucker.

Mickey

1. Vi ved da ikke han er en donk?
2. Vi har ikke top two længere?

MUUUUCK ;)

@ Rock

Vi ved da villain er donk? Han har klikket os to gange bare i denne hånd!

At folde her på Pacific NL200 er helt fantastisk weak.

@mancini og -LOD-

hvad vil i tro villain realistisk set gayraiser først UTG for herefter at gayraise turn på et J 9 2 K board?

synes det skriger enten 222, 999, JJJ, KKK, KJ eller QT ca. 75% af gangene og så er det altså ikke profitabelt at smække et allin i hovedet på ham

@mickey

seriøst? Det kunne jeg simpelten ikke klare!

@ Pokiro

Ja, men han kan også have AA, AK, KQ, et fancy spillet draw, Jx eller et PP, der clicker for info/billigt showdown samt alt muligt andet overspillet lort. Det er en overvejelse værd, at han oftest har outs imod os, når han er bagude, mens vi typisk trækker dødt eller tyndt omvendt. Men det er ikke nok til at svinge beslutningen til fold i dette spot. Jeg giver ingen respekt til en ukendt modstander på dette limit, og da slet ikke når han laver et flot gayraise UTG.

Gruppe 1: AA, AK, KQ, et fancy spillet draw, Jx eller et PP
Gruppe 2: 22, 99, JJ, KK, KJ, QT

Du vægter altså at vi her i denne hånd kigger i gruppe 1 over 60%-70% af gangene?

det er virkelig svagt vurderet if you ask me

Prøv nu at være lidt fair i de ranges der opstilles.

JJ og 99 er ikke særlig realistiske da vi blocker hovedparten af disse outs.

@ Pokiro

Du glemmer alle de gange han er på skæg. Endvidere er der også A9.

Ja, jeg vægter gruppe 1 højst.

præcis som mickey siger så alle de hænder der vælger villains 9/10 gange en passiv call down linje ikke et turn gayraise

Enig med Mickey og Pokiro her...

Jeg tror meget sjældendt vi er foran her

@ Pokiro
"præcis som mickey siger så alle de hænder der vælger villains 9/10 gange en passiv call down linje ikke et turn gayraise"

Det er simpelthen forkert. I øvrigt er der ingen der siger, villain skal have en hånd i "gruppe 1" over 60% af gangene for at gøre det til et +EV-scenarie. Det handler udelukkende om at have ca. 37% equity (og så skal der tages højde for de gange, hvor han bare folder) mod hans range for at gøre et skub min. EV-neutralt. Det har du helt sikkert gennemsnitligt her mod en ukendt modstander.

OMG -LOD-

nægter at tro på at 37% equity er all we need når du har lagt 57$ i puljen og har resterende 176$ at skulle sætte ind i puljen... orker ikke at lave beregningerne.

siger stadig et fold er korrekt synes ikke dine og mancini's ranges har noget som helst i sig

"nægter at tro på at 37% equity er all we need når du har lagt 57$ i puljen og har resterende 176$ at skulle sætte ind i puljen... orker ikke at lave beregningerne"

37,1% får jeg, når jeg regner efter. Du kan jo evt. selv tjekke efter om min udregning er rigtig.

Jeg synes også, din range er i skoven og tyder på, du aldrig har spillet de her spil selv, men ok vi bliver jo nok ikke enige. Over and out.

enig med fold-holdet...

et allin her er skudt i hovedet.

HVOOOORDAAAAN EEEENDTE DEEEET? :)

Jeg holder stadig på skub all holdet. At folde her er skudt i hovedet!

@ Pokiro

Fair nok du ikke synes vores range har noget i sig, men du kan ikke rigtig komme med argumenter herfor.

Har du nogensinde set en sane spiller tage denne linje? Jeg mener, du kan fx ikke tro på, at det er en reverse, altså Hero er villain og omvendt?

Ergo, kun en donk spiller sådan her.

@mancini

fordi han tager en donket linje betyder ikke vi lige pludselig kan sige han har AT, TT, Jx osv. her.. han har ikke den slags hænder og gayraiser twice.. de går i call mode med TT fx om noget.

jeres range er for bred og jeg tror ærlig talt hero er slået her.

Hvorfor ikke Johnson?

Han gayraiser twice = Monster! Jeg kan ikke tolke din statement anderledes, og det er simpelthen for weakt mod en donk...

Jeg slikker mig om munden og siger rest. Af de grunde LOD og Mancini skriver.

Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om det er +ev og vi samtidig får tyrecalls af en million hænder vi slår.

gayraise twice er ikke nødvendigvis lig med monster... men det er heller ikke lig med AT fx. alle de hænder I vil have ham til at gayraise med er jeg 100% på at han bare flatcaller med udover AK, KQ, AA men der ser jeg stadig langt oftere de andre hænder.

Tror personligt villain har KJ (og nej det er ikke den eneste hånd, har sat en range længere oppe)

@ Johnson

Fair nok, vi er bare ikke enige. Jeg tror fx også vi aktuelt er slået (synes at kunne fornemme det på saibotten), men jeg mener bare Villains handrange er ret bred her.

Djån synes det ligner en dårligt spilet ak, og siger derfor også rest.

@saibot

du kan vidst godt slippe svaret, tror ikke der kommer mer ud af den her. evt. med dine egne tanker inkluderet.

Jeg synes også i gør villains range ALT for bred, i skal huske at medregne i jeres equity, at vi mister HELE svineriet hvis en J/9 falder river, og vi er oppe mod KK/JJ.

Mickey

Jeg har lige snakket med Saibotten, og resultatet er, som jeg anede, negativt.

Hero skubber, villain caller med QT.

Jeg ville helt klar sige fold i denne situation.

@Milas

God timing, LOL.

Undervisning tilbydes via MSN ManCini ;)

Mickey

Jeg holder også helt klart med Mickey her. Vi er bagud her ALT for mange gange til at det kan betale sig at skubbe stacken mod midten...

@mancini

du må også godt skrive til mig hvis du synes mickey er for ond

fucking donkeynut.....

Analpirat 19-04-2007 10:43

Som de to andre. Synd han havde QT/KJ.

Spiller normalt ikke cash overhovedet, men min beslutning ville også klart have været et fold.

Når man så læser ManCiNi m.fl.s som siger det er en easy AI, så tænker man det er måske derfor jeg ikke spiller cash. Men så endte det alligevel godt for mit vedkommendé.

Beslutninger ikke resultater.

Nemt skub :)

Det er så sjovt med de her analyser.

Efter resultatet er publiceret er der altid et par stykker, der lige skal komme med deres besyv. Oftest er de i stil med resultatet ala "aaaamen altså, jeg syntes også det ligner et klart fold. Ingen tvivl."

No pun intended.

No pun intended?

@ Analpirat

Vidste der ville komme en sådan kommentar, og det er såmænd også fair nok. Bare pudsigt at man sidder med en klar klar mavefornemmelse over at den skal foldes, og så sidder der folk som er ved at gå ud af deres gode skind over at man overhovedet kan overveje at folde, hvor det så til sidst ender med at et fold var den rigtige beslutning.

@ Panter

Selvfølgelig - men i de forholdsvis begrænsede cash-games jeg har bevæget mig ud i, har et click-raise hvor villain efterlader sig så lidt, og hvor hero har været så agg - 99/100 gange været nuts fra villains side.

Jeg skubber any day her af samme grunde mancini og andre er kommet med.

jeg skubber bare fordi RoiDa gør :)

@ Kspr

Jeg skulle lige til at skrive det samme som Analpirat, da jeg så han allerede havde skrevet det. Men din "mavefornemmelse" er altså nøjagtig den samme som min, jeg var også ret sikker på at Hero aktuelt var slået. Forskellen er bare, at du ikke holder dig objektivt, men tænker resultatmæssigt.

Jeg vil æde min gamle hat på, at du ikke havde skrevet dit indlæg, hvis jeg havde skrevet villain kaldte med AK fx, right? Decisions not results.

Nu har jeg selv spillet pacifics 200nl spil, og synes egentligt også, at det er et ret nemt skub (wp LOD) - crypto havde nok været anderledes.

velkommen tilbage på pn johnson

bare fordi resultatet ikke faldt dem der ville skubbe's vej betyder det ikke at et fold var en forkert decision... husk det

tak ahle. rart at se dig igen min ven