Hej,
Jeg er blevet nysgerrig omkring, hvordan de her bots fungerer, og hvor gode de efterhånden er blevet.
Derfor har jeg besluttet mig for at hente et par stykker fra nettet for at se lidt mere på dem.
Min plan er at lave en pokerbot, der kan tjene penge på nettet. Det er ikke fordi jeg vil snyde, men jeg vil gerne prøve at se, om jeg rent faktisk kan lave sådan en uden at være den store programmeringsekspert.
Lykkedes det, skriver jeg en artikel til en større avis (er journaliststuderende) om, hvor let det er at lave penge ved at snyde i poker på nettet, og jeg vil gå lidt mere i dybden med problemets omfang og størrelse.
Derfor: Er der nogen herinde, der allerede har erfaringer, de gerne vil dele med mig? Og er der nogen, der med sikkerhed kan sige, at de har spillet mod en bot?
Er de rnogen fra Nordjylland, som tjener penge på pokerbots? (PM mig gerne)
Jeg gider ikke starte en diskussion om, hvorvidt bots er moralsk forsvarlige, og jeg gider heller ikke høre folk, der går i flæsket på mig, fordi de synes det er noget værre gris.
Men jeg vil meget gerne høre fra brugere, der har en mening om niveauet af bots, og om omfanget måske er større end man lige umidelbart skulle tro.
Håber på en konstruktiv og fornuftig debat.
/RaybanDK
raybandk.blogspot.com/
Jeg en bot mig bygge vil...
Jeg tror samtlige vindende spillere herinde slår de botter der er lavet til hver en tid.
"Min plan er at lave en pokerbot, der kan tjene penge på nettet. Det er ikke fordi jeg vil snyde, men jeg vil gerne prøve at se, om jeg rent faktisk kan lave sådan en uden at være den store programmeringsekspert."
Brug ikke for meget tid på det. livet er kort!!
Jeg er sådan set ret kold overfor om du ikke gider have morale smidt i hovedet på dig, for jeg kan ikke lade være!
Uanset om du vil lege med bots af akademiske grunde eller med malicious intent så burde du kunne indse at det ikke er acceptabelt.
At du så herudover vil skade pokerens ry yderligere ved at skrive artikler om bots på nettet som - det lyder det ihvertfald til - højest sandsynligt vil overdrive problemet.
Mht. til den fornuftige debat så vil jeg foreslå at du søger på gamle emner omkring bots, der har efterhånden været en del hvor folk både giver deres moralske mening til kende, men også en del tekniske facts og problematikker mht. botsne.
Hvordan vil du teste om den kan tjene penge på nettet, uden at spille om penge på nettet og derved forsøge at snyde andre spillere, samt bryde EULA's og Agreements på pokersites'ne?
Hvis du har et fornuftigt svar til dette, så kan det være at du kan få en snært af positiv respons i denne tråd. Du skal blot ikke forvente en milimeter sympati, hvis det modsatte er tilfældet, idet du derved vil og kan have indflydelse på os almindelige spilleres spil og pengepung.
Som journaliststuderende, hvordan vil du så forsvare de etiske elementer at dette 'forsøg'? (iøvrigt står der journalist i din profil).
Hvad får dig overhovedet til at tro, at du måske kan lave din egen bot, hvis du ikke har noget viden om programmering what so ever?
Jeg venter spændt på svar...
edit: stavefejl
Jeg får penge for de artikler jeg skriver, så der er ekstra incitement for mig.
RaybanDK
raybandk.blogspot.com/
Held og lykke med projektet. Jeg håber det lykkedes for dig rayban. Bare smid en pm her hvis du kommer til at tjene på det ;).
Det er snyd ligemeget hvilket formål det tjener.
Hold din sti ren istedet
Det er da lige det vi mangler - en artikel der får alle potentielle nyfisk til at holde pengene i lommen af frygt for at blive blanket af af robotter......det skal jeg som regulær pokermaskine nok tage mig af!
Hvordan kan du overhovedet finde på at poste det?
Hej jeg har tænkt mig at snyde og svindle folk for deres penge men bare rolig, det er blot et projekt så jeg kan sælge en artikel og få flere penge.
Håbløst med pil nedad
Jeg vil meget gerne se bort fra de moralske kommentarer, og botset fra dette enkle svar, vil jeg ikke tilføre mere til den side af sagen.
Jeg mener, jeg kan tillade mig at lave en pokerbot og sætte den i aktion af to årsager:
Et: det er et journalistisk eksperiment, der skal afdække nogle sider af poker, der har fået meget lidt opmærksomhed.
To: De penge jeg muligvis vil tjene (sikkert meget begrænset), vil jeg - som led i en artikel - donere til Center For Ludomani (hvis de vil tage imod dem).
Jeg forstår den basale frygt for, at fiskene bliver bange for at spille på nettet, men jeg mener nu alligevel ikke, at der skal fejes ting under gulvtæppet, så i/"vi" kan tjene lidt flere skejser.
RaybanDK
raybandk.blogspot.com/
@RaybanDK
Så du vil altså snyde i poker og snyde folk for penge, fuck du er en nar for at sige det ligeud.
@huzx
"Som journaliststuderende, hvordan vil du så forsvare de etiske elementer at dette 'forsøg'? (iøvrigt står der journalist i din profil)."
Der er vist noget du har misforstået ;). Journalister lærer jo netop at det er i orden at gøre ulovlige ting bare de får en god historie, det er da er hvert fald det der ofte bliver praktiseret når de får job.
Lidt ligesom når de bare finder på ting, eller trykker andres arbejde uden at tjekke oplysningerne.
Et godt eksempel er for en uge tid siden hvor Ritzau laver en historie om en skunkbonde. Der står direkte i artiklen at skunken blev dyrket i et rum uden lys???????
Sjovt nok blev historien gengivet i mange danske aviser, og der var åbentbart ikke nogen på redaktionen der ikke viste at planter ikke kan gro uden lys.
Skrev en kort mail til Tv2 om at de burde rette det og en journalist vender tilbage og skriver at de fik kunstigt lys, men at det nok ikke fremgik tydeligt. LOL. Nej for der stod jo at de intet lys fik....
HAHAHAHAHA -- han vil blanke nogle stakkels forhutlede ludomaner af, og så vil han minsandten give pengene til et ludimani-center!!!!!!
Det minder mig om de grønne slagtere, hvor ham den fede slagter konverserer en kunde og siger noget i retning af: "Der er noget mytologisk ved pølser. Først dræber man dyret og så håner man det ved at stikke det op i røven på sig selv."
FFS
Hvis i virkelig mener, at man kan lave en bot, der kan snyde penge ud af jer, synes jeg da, det er vældigt interessant.
@RaybanDK
Hvorfor fanden er det så interessant at snyde i poker, det fatter jeg ikke. Og det er ikke sikkert du kan lave en bot der slår vindende spillere på PN, men måske du kan lave en der kan vinde lidt penge på lowlimit fra de værste fisk, og derefter skrive en overdrevet historie, det er I journalister jo så gode til.
Stacker lol, elsker den sætning.
"Jeg forstår den basale frygt for, at fiskene bliver bange for at spille på nettet, men jeg mener nu alligevel ikke, at der skal fejes ting under gulvtæppet, så i/"vi" kan tjene lidt flere skejser."
Hvad er det for nogle ting der bliver fejet ind under gulvtæppet, dette har jo været diskuteret til hudløshed, været oppe i medierne flere gange, (Hvor har du været henne).
Du spiller selv poker, og vil tilmed stiller pokeren i et dårligt lys, for et par håndøre som du får for den artikel du nu vil skrive. mon ikke du skulle læse istedet for at skrive.
Som jeg skrev:
tror samtlige vindende spillere herinde slår de botter der er lavet til hver en tid.
Og det er nok ikke journalister der har lavet dem.
Find på noget nyt, det er det der skaber en god journalist, ikke at skrive om noget der allerede er alle mands viden. :)
"Hvad er det for nogle ting der bliver fejet ind under gulvtæppet, dette har jo været diskuteret til hudløshed, været oppe i medierne flere gange, (Hvor har du været henne).
Du spiller selv poker, og vil tilmed stiller pokeren i et dårligt lys, for et par håndøre som du får for den artikel du nu vil skrive. mon ikke du skulle læse istedet for at skrive."
Helt enig, og det er skræmmende at det er sådan nogle amatører som Raybum der sidder og skal oplyse vi andre....
"Et: det er et journalistisk eksperiment, der skal afdække nogle sider af poker, der har fået meget lidt opmærksomhed."
Jeg finder det sørgeligt at en journalist ikke følger med i sit eget emne. Dette emne har været oppe flere gange, lige for nyligt blev der bagt en historie bl.a. baseret på et udsagn fra en DPF medarbejder (beklager hvis jeg husker forkert) - som sådan set gav et fint nok udsagn, men som bare blev kogt op til noget forfærdeligt.
Resultatet var at bl.a. min MOR (som altså IKKE spiller poker) begyndte at stille mig spørgsmål omkring bots i poker... Wtf, just wtf?
Du skal ikke forsøge at undskylde dig selv med at du gør pokeren en tjeneste ved at støve et uudforsket emne frem, for det er en direkte løgn.
@Alle
Lad nu den journalist muppet lave en bot. For det første er der ikke endnu bots der renser cash games over low limit niveauet, så lad ham bare sætte rullen på spil for at prøve.
@RaybanDK
Folk ved hvordan journalister er og du er (før andet er bevist) i samme kategori som resten af dit fag. Problemet har allerede været fremme i medierne mange gange (både i direkte "poker-medier", men også i mere klassiske medier) og det bliver ALTID voldsomt overdrevet.
Problemet er jo, at i aldrig kan finde ud af at skrive en historie uden at den har en sensationsvinkel og det kan vi ikke bruge til en skid i poker verdenen. Det handler sådan set ikke om, at vi vil feje tingene ind under gulvtæppet, men om, at journalister aldrig har fattet en brik af problemets omfang, skill niveauet hos bots osv.. I hører bare at en eller anden bot har en ROI på 5% på 5$ SnG's og straks skal alle have at vide, at online poker verdenen er ved at falde sammen.
Tag en snak med Orca om det, og print historien med de korrekte facts eller lad den være. Men nu er du advaret - den er ikke skide spændende.
/Mikael
Du skal da have chancen, så jeg synes du skal bruge de næste par år af dit liv på at lave en habil bot - men inden du så skriver din artikel, kan den jo lige stille op i en dyst på full table mod 9 PN'ere. Har du derefter stadig en vindende bot, så har du min fulde opbakning til at skrive alle de artikler du lyster;-p
Jeg er blevet spurgt af min mor (som ikke interesserer sig det mindste for poker) om jeg "godt vidste jeg bare sad og spillede mod robotter?".
Så jeg tror at alle har haft muligheden for at se det på tv eller høre det i radioen.
"Folk ved hvordan journalister er og du er (før andet er bevist) i samme kategori som resten af dit fag. Problemet har allerede været fremme i medierne mange gange (både i direkte "poker-medier", men også i mere klassiske medier) og det bliver ALTID voldsomt overdrevet."
I kritiserer mig for at ville skrive sensationshistorier om det, men netop fordi jeg selv vil erfare, om det kan lade sig gøre, giver det vel en vis garanti for, at jeg ikke bare vil skrive "sensationsjournalistik"
Ville jeg skrive en sensationshistorie, ville jeg gøre som i siger, de andre journalister gør: skrive noget overdrevet pjat uden rigtigt at researche sagen.
Det her er et EKSPERIMENT, og som eksperimenter er, kan det gå begge veje. Men pointen er, at hvis jeg IKKE prøver, vil jeg aldrig få 100% vished.
Men ja, journalister kan godt have en tendens til at skrive i store overskrifter, og det er de journalisters historier, i oftest læser i formiddagsaviserne. Men at kalde alle journalister for sensationshungrende luderskribenter, er at skære alle over en kam, og er det ikke netop det pokerspillere verden over klager over at blive?
Håber det giver lidt bedre mening.
"Jeg forstår den basale frygt for, at fiskene bliver bange for at spille på nettet"
Nå, men så har du vel også fuld forståelse for at folk herinde naturligvis ikke har nogen som helst form for incitament for at hjælpe dig???
Ja, min mor har altså også fået nys om disse botter (fra text-tv tror jeg) så tror egentlig ikk verdenen har brug for mere om det emne, før der bliver lavet nogen som virkelig kan rykke $$ ud (hvilket vist ikk sker foreløbig)
2 ting.
Skriver du en artikel hvis ikke det giver et overskud ?
Giv dog pengene til noget fornuftigt istedet.
"2 ting.
Skriver du en artikel hvis ikke det giver et overskud ?
Giv dog pengene til noget fornuftigt istedet."
Jeg havde egentligt tænkt mig at køre det som noget, læserne kunne følge lidt med i løbende (som en slags avis-blog på nettet med sideløbende artikler til print).
Hvad kunne jeg give pengene til, der er mere relevant end netop Center for Ludomani?
"Men at kalde alle journalister for sensationshungrende luderskribenter, er at skære alle over en kam,"
Ja okay, men så er du bare en luderskribent så!
"Det her er et EKSPERIMENT, og som eksperimenter er, kan det gå begge veje. Men pointen er, at hvis jeg IKKE prøver, vil jeg aldrig få 100% vished."
Og du tror du vil få vished hvis du forsøger. LOL. Hvis du taber har du så fået vished for at det ikke kan lade sig gøre? Du tror måske du kan gøre det bedre end pro pokerspillere og matematikere der har brugt år på at prøve at lave bots?
Og hvis du tror du kan lave sådan en bot, tror så så ikke der er mange der er meget klogere end dig på emnet der ville lave dem. Hvis ja, hvor mange bots mener du så der er i highstakes poker?
Det svarer til jeg vil undersøge om man kan lave en bil der kører 100km på en liter brint. Jeg ved lidt om emnet, og spørger mig lidt rundt, for hvis jeg ikke forsøger kan jeg ikke få vished for om det kan lade sig gøre.
Det kan jeg sgu da ikke alligevel!!!!!!!!!!!!
Forskellen er bare at jeg ikke forsøger at snyde nogen for penge undervejs!!!!!
"Hvad kunne jeg give pengene til, der er mere relevant end netop Center for Ludomani?"
DPF?
Costa: Hvad er meningen med at skrive en dum smøre som ovenstående?
Jeg gider altså ikke svare på noget pjat, du har brugt under et minut på at skrive uden at tænke det ordentligt igennem.
@Rayban
Meningen er at belyse dine hensigter og formål er helt hen i skoven, og for at lære dig at du ikke kan få 100% vished selvom du forsøger.
Fordi du ikke kan lave en bot, er der måske nogen andre der kan, og du får dermed ikke 100% vished selvom du forsøger.
Og kan ikke se hvordan du skulle kunne lave en bot da henved alle så kunne. Men bryder mig stadig ikke om du vil snyde almindelige mennesker for penge hvis du kunne.
Forstår du nu?
pænt af dig at tænke på ludomanerne...
Først tage deres penge via ulovligheder, og så sende dem retur så de kan få lidt behandling...
du er i særdeleshed en "gavmild" ung mand....
Jeg forstår, at du føler dig harm over idéen.
Men hvis alle skulle lade være med at forsøge, fordi der er en eller anden, der siger, at det ikke kan lade sig gøre, ville Nord-Amerika stadig være uopdaget.
Jeg ved med rimelig sikkerhed, at det kan lade sig gøre at lave en pokerbot, der kan tjene penge. Jeg ved bare ikke, hvor let det vil være at lave den. Og det tror jeg, at der er mange læsere og pokerspillere, der heller ikke ved.
@rayban.
Interesseant emne.
God ide at få belyst hvor let/svært det er.
MVH
Carl
"pænt af dig at tænke på ludomanerne...
Først tage deres penge via ulovligheder, og så sende dem retur så de kan få lidt behandling..."
Jeg kan godt lide, at du selv underbygger den gængse fordom, at alle pokerspillere er ludomaner. Kan du ikke selv høre, hvor selvmodsigende du lyder, eller er ironien spildt på dig?
@Rayban
Det er sådan set ligegyldigt om du snyder ludomaner eller almindelige mennesker eller begge dele.
@Rayban
"Jeg ved med rimelig sikkerhed, at det kan lade sig gøre at lave en pokerbot, der kan tjene penge. Jeg ved bare ikke, hvor let det vil være at lave den. Og det tror jeg, at der er mange læsere og pokerspillere, der heller ikke ved."
Skal lige vide om vi snakker SNG eller Cashgame?
SNG bots er jo IKKE nogen nyhed, langt fra endda. Og hvis det er cashgame vi snakker vil jeg gerne vide hvad der gør at du er rimelig sikker på det kan lade sig gøre. Jeg tror måske det kan lade sig gøre, men tror på ingen måde du kan få det til at lykkes.
Sørg for at gemme alle HH´s hvis du kommer så langt at du vil prøve at snyde folk på nettet. Jeg kunne jo også lave en artikel hvor jeg skriver jeg har lavet en bot og at den vandt helt vildt, men husk dokumentationen, bare for din egen skyld.
@Hostrup
Det er en udemærket ide at belyse emnet ingen tvivl om det. Men det er ikke fedt at snyde andre ved at lave en bot og teste den på folk der ikke ved det. Men det tror jeg nu også vi er enige om.
LOL gå da helt amok..
Da jeg læste det første indlæg var min umidelbare tanke.. "Det lyder da spændende", men kan se jeg nok er lidt i undertal med den holdning.
Jeg har en ret afslappet holdning til pokerbots - jeg tror personligt ikke på, at bots er så udbredt som mange frygter, og hvis en (no offence) journalist, kan finde ud af at downloade og konfigurere en bot til at dels over holdet spille på nettet, men også lave overskud på det, så kan det godt være jeg skal revurdere min opfattelse af udbredelse af bots i onlinepoker.!
Og hvis ikke andet så er har dette da høj journalistisk værdi, hvis en artikkel kan bevise over for mig, at min opfattelse af et meget omtalt problem er langt større en jeg går og tror - og noget som jeg personligt skal være mere opmærksom på når jeg spiller online.
GL med projektet.
@RaybanDK
Det er lidt trist at du allerede før du er uddannet som journalist har erkendt at du er så uinteressant, at du må provokere omgivelserne for at komme i "medierne". Havde du blot postet om poker var der nok ikke nogen, der havde gidet læse lortet.
En anden idé kunne være at importere et kilo heroin....altså bare for at se om man kan gøre det. Endnu bedre..hente nogle kvinder fra den gamle østblok og installere dem som "glædespiger" (så får man måske også lidt sjov ud af det) :-)
Nu synes jeg ikke at emnet pokerbots er uinteressant og det at du poster om emnet lige præcis her viser da at du har en stor provokatør (og aner jeg en lille medieluder også..) gemt i dig.
Fortsæt det fremragende arbejde.....
en løsning var at lada en evt. bot arbejde på play money bordene...
ved godt niveauet er lidt lavere, men kan den IKKE vinde der er sagen ligesom uddebatteret....
@RayBanDK
Hvad har du af programmeringserfaring? Jeg kan garantere dig for, at hvis det blot er noget med at kode noget PHP til et par hjemmesider eller lave et el. andet mystisk i C++ som du ikke selv vidste, hvad du skulle bruge til bagefter så har du ingen jordisk chance for at kode en poker-bot, der kan noget som helst.
Derudover finder jeg det som så mange andre overordentligt betænkeligt, at du vil til at rode op i et emne der utallige gange har været oppe og vende og hver gang har konklusionen været, at det ikke rigtigt er muligt endnu at lave en poker-bot der kan vinde på andet en de laveste limits.
Hvis vi endnu engang skal have eksponeret det her emne for masserne så er det på ingen måde til gavn for os, der godt kan li' at spille poker online og da slet ikke for dem der lever af det. Tværtimod. Det eneste du får opnået ved at få publiceret endnu en artikel om det her, er at sværte online poker til endnu engang og så endda på et meget tyndt grundlag.
Poker er et vidensspil. Men ikke på linie med f.eks. skak. I poker har du alt for mange faktorer som du kun kan gisne om og det vil en computer i bund og grund være dårlig til. Put crap ind og du får crap ud. Sådan virker en computer og indtil en el. anden får lavet en computer der kan simulere den måde den menneskelige hjerne virker på (i STOR skala) så vil du ikke få en poker-bot der kan noget mod en prof pokerspiller.
Sidst men ikke mindst. Det er ikke tilladt at bryde regler bare fordi man påberåber sig "journalistisk frihed til tåbelige eksperimenter".
--
verndroid
www.schougunvald.dk
"Det er lidt trist at du allerede før du er uddannet som journalist har erkendt at du er så uinteressant, at du må provokere omgivelserne for at komme i "medierne". Havde du blot postet om poker var der nok ikke nogen, der havde gidet læse lortet."
Undskyld Ducktor, men det her er - indtil videre - den mest hjernedøde kommentar jeg har læst. Og der har efterhånden været et par stykker. I guder... hvorfor skriver du sådan noget pjat?
"En anden idé kunne være at importere et kilo heroin....altså bare for at se om man kan gøre det. Endnu bedre..hente nogle kvinder fra den gamle østblok og installere dem som "glædespiger" (så får man måske også lidt sjov ud af det) :-)"
Begge dele er prøvet i mindre målestok, og hvis du spørger mig (nej, det gør du ikke osv.) blev de til til et par skidegode artikler. Og nej, heroinen blev ikke solgt på gaden, og nej, den østeuropæiske pige blev ikke installeret i et dansk horehus. Historien om glædespigerne kan du læse her.
www.livepaper.dk/license/livepapers/3f/Fagbladet_nr5/index.html
PS. Jeg ved godt, at det kun er et par få mennesker, der giver deres mening til kende i denne tråd, men jeg er ærlig talt lidt chokeret over det stupide niveau diskussionen ligger på. At blive kaldt medieluder og provokatør fordi jeg vil forsøge at sætte lys på et område, mange ikke kender til, er da for lavt.
Folk er åbenbart så glade for at fordømme, at de gerne smider om sig med de mest nedværdigende ord, blot fordi andre gør det. Lidt ligesom drengene i skolegården, der finder et billigt offer, de kan hakke på uden konsekvenser og uden at tænke over, hvorfor de gør det.
Det er sgu lidt sørgeligt - men hey, jeg er jo også blot en skide sensationsjournalist, der kun tænker på at komme i medierne (hvilket sjovt nok er, hvad hele mit job går ud på) :-)
en kommentar...
journalister: reflektion jeg har ingen talenter hvad skal jeg leve af... mmm
ahhh jo jeg vil leve af at skrive om andres liv og kunnen... nasserøv
"en kommentar...
journalister: reflektion jeg har ingen talenter hvad skal jeg leve af... mmm
ahhh jo jeg vil leve af at skrive om andres liv og kunnen... nasserøv"
Find en anden spand at pisse i. Denne her er fuld.
:-)
lol ..... ;) ja du er jo snart journalist så du gør jo hvad du vil ( det gør i jo) og vil da også med stor nysgerrighed læse din artikel, hvis det bliver aktuelt .. sååå streg den sidste og gl ,,)
Man kan undre sig en smule over, at de samme pokermuppets, som i sidste uge harcelerede i værste pøbelstil efter programmet "Operation X" ikke havde travlt med at fordømme journalistikken som "sensationspræget" (uagtet lødigheden)
Dét er åbenbart en fordom, som helst skal luftes, når det er pokeren som står for tur.
@Rayban... Ikke meget opbakning til dig herinde ser det ud til...
Men hvis du vil skrive hvilket site du spiller på og dit alias skal vi da gerne hjælpe dig og dit eksperiment lidt på vej :)
Du skriver du er ligeglad med det etiske i projektet, men er du også det hvis/når din bot bliver opdaget og du bliver politianmeldt ? -men så er du da ihvertfald sikker på at komme i avisen (måske endda på TV).
my.qxl.dk/accdb/viewItem.asp?IDI=411767876
my.qxl.dk/accdb/viewItem.asp?IDI=411645241
Tryk på: Anmeld denne vare til vores kundeservice
@fineexp
"journalister: reflektion jeg har ingen talenter hvad skal jeg leve af... mmm
ahhh jo jeg vil leve af at skrive om andres liv og kunnen... nasserøv"
Giv dog lige lidt respekt for dette fag.
Fascinerende at mange vil lade pokersites'ne definere hvad der er moralsk rigtigt og forkert. Normalt bliver pokersidernes moral ikke vurderet særligt højt.
Og hvis det lykkedes Rayban at lave en bot, så skal i bestemt melde ham. De flinke politibetjente skal da også ha' et billigt grin engang imellem.
Ejnar Pik, Sydhavnen.
"Du skriver du er ligeglad med det etiske i projektet, men er du også det hvis/når din bot bliver opdaget og du bliver politianmeldt ? -men så er du da ihvertfald sikker på at komme i avisen (måske endda på TV)."
Lol, man bliver sgu da ikke politianmeldt for at bruge en bot. De lukker kontoen og fryser pengene, og det er så det.
Eller du ser måske en lille Hollywoodfilm inde i hovedet, hvor jeg bliver ført ind i Maltas retsbygning med hænderne i håndjern, mens CNN og BBC har travlt med at rapportere live i et forsøg på at dokumentere denne her monumentale begivenhed, der helt sikkert vil gå over i verdenshistorien som "Manden der tjente 122$ på en bot og donerede dem til Center for Ludomani!!!"?
ja ja ... mindfart... men det det dæmper dog ikke min opkastnings fornemmelse over sentations-ræs på andres talenter/liv... mm.
var for hurtig ude med generaliseringen .. og æder den da også igen, det var nu heller ikke et personligt angreb på @rayban
der er derimod stadig et par lunkne huller i det experiment, der ikke rigtig kan forsvares !! hvem siger at "man" tilfældigvis med en pokerbot rammer de sørgelige rester af ludomans lommeuld og derved kan legimentere snyd ved at donere evt. overskud til deres forening..
mvh finexp
@zeus
yeeees yes.. ;) må hellere lige notere nicks derinde lol..
(den virker!! meeeen der er ingen garanti herfra ) lmao
Finexp: Jeg tror jeg stopper med at svare på dine poster i denne tråd. Du giver kun meget lidt mening, og jeg vil nødigt mudre, hvad der skulle have været en sund debat, mere til, end den allerede er blevet.
jamen okay så.. ;) meningen må jo være den at der jo til enhver artikel ingår fornuftige overvejelser.. og at argumenteringen derfor er af en sund karakter. @verndroid @costa.. er vist også inde på nogle af de aspekter.. mere mudret kan det vist ikke siges. lol
mvh finexp
En pokerbot! Det er da virkelig noget som kan få sindene i kog...
Stort set alle er imod projektet i frygt for at skræmme fiskene væk.
Sagt med andre ord - "jeg er lousy til poker men god nok til at stjæle fra
folk som slet ikke burde spille poker". Dejlig moral!
Og hvorfor stikke hovedet i busken? De mest kreative mennesker på denne jord er de som gennem genveje, smuthuller og svindel kan lukrere på andre. Jeg tror bestemt at der lige nu sidder masser af folk i både øst og vest som er i gang med programmere den ultimative bot i håbet om at få en stor del kagen på et milliard-marked. Og det er ikke nødvendigvis en 16-årig knægt - det kunne sagtens være pengestærke folk....
Den dag det sker - og det må vi jo så bare håbe på ikke sker. Så er tonen og standpunktet vel anderledes her på sitet - og mon ikke en enkelt fisk eller 2 herfra smutter tilbage til tips13.
@RaybanDK
Interessant emne, klø på...
@Zeus84
Jeg har anmeldt de 3 auktioner, og skrevet til QXL, at de har flere auktioner med salg af ulovlig software og decideret fupsoftware (hvor det påstås at man kan se hulkort). Det undrer mig, at QXL ikke er mere seriøs i den henseende.
@RaybanDK
Dit projekt lyder spændende. Hvis du kunne teste det af på play-money som det foreslås ovenfor, vil det nok være bedre, end at du kaster dig ud i et projekt som ikke bare er ulovligt ifølge pokersites´ene, men også uetisk overfor de andre spillere.
Han bliver sgu da total rippet og artikeenl kommer til omhandle at bots ikke virker efter hans vurdering lol
gad vide om der overhovedet er nogen der køber det her vidunderlige program....??
håber virkelig der er nogen der anmelder dig, når dit skod projekt går igang. det gør jo ikk andet end at skade poker.. nar
@RaybanDK
Det er muligt at min kommentar efter din mening var hjernedød, men hvis man læser din oprindelige post, skal man være om muligt mere hjernedød for ikke at gennemskue at dit egentlige ærinde er at provokere dine omgivelser.
Jeg vil ikke kaste mig ud i omfattende prosa omkring hvordan du kunne have formuleret dig, hvis dine intentioner var oprigtige, men blot opfordre folk til igen at læse din oprindelige post og så selv afgøre om jeg har ret eller ej.
Det er ikke fordi du rejser en debat, det er måden du gør det på.
Men du skal nok blive en fin journalist :-)
Jeg håber at alle journaliststuderende vil bruge deres tid og penge på at lave pokerbots og sætte dem til at tabe penge. Jeg tror det er noget sværere end som så at lave en vindende pot på et niveau der betyder mere end lommepenge. Når det så er sagt, er det nok ikke videre svært at lave en der kan slå 1$ SNGs, mest på grund af min erfaring for nylig med at oplære en ven i de lave SNGs, hvor jeg synes jeg har set nogle rigtig sjove ting.
Jeg tror faktisk at en bot der hedder "allin hvis du har AA eller KK, ellers fold" indtil 3 spillere tilbage og "allin hvis ingen har raiset før din tur" derefter kan spille lige op på et lavt nok niveau.
Men at få den til at slå et spil over 5$ SNGs vil jeg mene er en noget større udfordring.
Den moralske side bekymrer mig ikke rigtig, du vil tage en chance, fint, håber stadig lidt at de fanger dig, og for mig er dette lige så meget et eksperiment i pokersites' sikkerhedssystem.
"hvis man læser din oprindelige post, skal man være om muligt mere hjernedød for ikke at gennemskue at dit egentlige ærinde er at provokere dine omgivelser."
Duckster: kan du lige pege ud, hvor det er, jeg træder på din ligtorn i den oprindelige post?
Har jeg uheldigvis kommet til at vende den sten, hvor alle de kværulerende pokertrolde gemte sig, eller hvad...?
@rayban
Spændende initiativ. Held og lykke og lad ikke de kutteklædte moralvogtere slå dig ud!
/Erikmyg
Men du lave en bot der laver mange åbenlyse fejl og slowplayer gode hænder, så har du en lille chance for at få lidt succes.
"Jeg tror faktisk at en bot der hedder "allin hvis du har AA eller KK, ellers fold" indtil 3 spillere tilbage og "allin hvis ingen har raiset før din tur" derefter kan spille lige op på et lavt nok niveau.
Men at få den til at slå et spil over 5$ SNGs vil jeg mene er en noget større udfordring."
Jeg vil fokusere på limit games. Det virker mest overskueligt, og der eksisterer allerede ok vejledningsprogrammer [bet, check, fold], der måske kan indkorporeres i bottens beslutningsproces.
Igen-igen-igen: Det er et EKSPERIMENT, og derfor giver jeg INGEN garanti for om det kan lade sig gøre. Jeg tror det, og jeg er da selv lidt spændt på resultatet.
Næste skridt: oprette en pokerkonto på et inferiørt pokersite med 50-100$ på kontoen.
Næste skridt: Hente en bot fra nettet og se hvordan/om den virker.
Jeg vil prøve at holde min blog opdateret mht. eksperimentet.
raybandk.blogspot.com/
"Men du lave en bot der laver mange åbenlyse fejl og slowplayer gode hænder, så har du en lille chance for at få lidt succes. "
Ja, jeg skal på en eller anden måde have indført en tilfædighedstimer, der sikrer, at botten ikke laver handlingen på nøjagtigt samme tidspunkt.
Jeg tror ikke jeg behøver at lære den at slowplaye. Jeg gør det selv kun sjældent, for niveauet på .25$ bordene er sgu ikke højt nok til, at det kan svare sig.
Måske er det nok bare at lade den følge Sklansky's starthænder og handle efter rene potodds.
@Rayban
Den her (fra din blog) får du altså ikke mange point for:
"...og at hendes menstruation satte en stopper for sex."
Ejnar Pik, Sydhavnen.
Du skriver
"Det her er et EKSPERIMENT, og som eksperimenter er, kan det gå begge veje. Men pointen er, at hvis jeg IKKE prøver, vil jeg aldrig få 100% vished.
"
Det vil sige hvis det ikke lykkes dig, så kan det altså ikke lade sig gøre....... Interasant. Tænk at du virkelig selv tror på og enda ville sætte $$$ til, at du er bedre en alverdens Programmøre.
Læs noget mere du, bare et råd inden du sætter alt for mange $$$ over styr
Men glæder mig til Overskriften
"Journalist dumper pokerbot's, de virker simpelt hen ikke."
Rayban:
At efterlyse folks erfaringer med brug af pokerbots i dette forum svarer vel lidt til, at dansk politiforbund spørger sine medlemmer om personlige erfaringer med pædofili...get the point?
@ Ejnarpik: Jeg har en fobi over for menstruerende kvinder...
"Alt hvad der kan bløde i syv dage uden at dø er unaturligt", en eller anden komiker :-)
""Det her er et EKSPERIMENT, og som eksperimenter er, kan det gå begge veje. Men pointen er, at hvis jeg IKKE prøver, vil jeg aldrig få 100% vished.
"
Det vil sige hvis det ikke lykkes dig, så kan det altså ikke lade sig gøre....... Interasant. Tænk at du virkelig selv tror på og enda ville sætte $$$ til, at du er bedre en alverdens Programmøre."
Haha, den her tager prisen indtil videre for dummeste kommentar. Tæt fulgt af alle Duckters posts.
Tænk en ekstra gang over din egen sætning sat i relief til min kommentar du citerede... med tiden vil du måske se, hvor fuldstændig selvmodsigende din påstand er. ,-)
"At efterlyse folks erfaringer med brug af pokerbots i dette forum svarer vel lidt til, at dansk politiforbund spørger sine medlemmer om personlige erfaringer med pædofili...get the point?"
Nej, jeg forstår ikke pointen. Mener du, at ingen politifolk vil svare ærligt, eller mener du, at siden de er politimænd, har alle på et eller andet tidspunkt haft erfaringer med pædofili... eller mener du, at politimænd kategorisk nægter at svare, om de har haft at gøre med pædofili, hvorimod andre faggrupper er mere ærlige?
:-p
@tmf_ : "Men glæder mig til Overskriften
"Journalist dumper pokerbot's, de virker simpelt hen ikke.""
Det er ikke en journalists opgave at dømme noget som helst, det har vi domstolene til.
Det er en journalists opgave at levere nyheder, rapportere og supplere med interessante læseværdige informationer, der på en eller anden måde kan være til gavn for samfundet eller dig som læser.
At du så ikke ser en gavn i, hvad jeg gerne vil EKSPERIMENTERE(tm) med, er helt din egen holdning, og den respekterer jeg selvfølgelig.
LOL
Ja, det er sgu svært at se, hvad tumpen mener.
Han kan selv være et programøre:-)
@RaybanDK
"Lykkedes det, skriver jeg en artikel til en større avis (er journaliststuderende) om, hvor let det er at lave penge ved at snyde i poker på nettet, og jeg vil gå lidt mere i dybden med problemets omfang og størrelse."
Ok, så du er sådan lidt en karlsmart-agtig nar.
"Jeg gider ikke starte en diskussion om, hvorvidt bots er moralsk forsvarlige, og jeg gider heller ikke høre folk, der går i flæsket på mig, fordi de synes det er noget værre gris."
Så hvad med at poste i et andet forum? Dette kombineret med karl-smarten, kan kun sparke til pokerspilleres ligtorn.
Som sagt, havde du nærmet dig emnet med lidt intelligens og ydmyghed, så havde ihvertfald min attitude været en anden.
Men nu synes jeg bare at du er en nar.
Well.......there it is.
@Rayban
Så du har ikke "De Røde Vinger"??? :-)
Ejnar Pik, Sydhavnen.
@ducktor
Kunne ikke være mere enig. Troede faktisk man skulle være student for at blive journalist, men det må være noget andet end huen der trykker.
@Duckter:
Det er kun fair, at du føler jeg er en nar, for du opfører dig så ganske fornuftigt, at jeg må bøje mig i støvet og adaptere din mening fuldt ud.
Tak fordi du fik vist mig min plads her i samfundet, og nu vil så færdiglæse Sandemoses "En Flygtning Krydser Sit Spor". Den vil du kunne lide, er jeg sikker på.
www.bogpriser.dk/index.php?rshow=y&producttype_id=2&action1=titel-En-Flygtning-Krydser-Sit-Spor
Jeg tror de fleste gerne ville vide præcist hvad det var muligt at opnå med en pokerbot, men din undersøgelse kommer jo udelukkende til at vise hvad DU kan opnå ved at lave en pokerbot, og er for den sags skyld ligegyldig for os andre hvis ikke det var fordi at det er ulovligt og dybt umoralk og er med til at give poker et meget dårligt ry.
Det paradoksale er at det er kun evt succes, fra det svindel projekt som rent faktisk ville være interessant.
At bruge den på playmoney ville uden at koste folk penge, stadig være snyd, nej se at få den med på et PN bord (efter accept) og se hvad den kan mod en flok spillere af blandet karakter.
Jeg er sådan set ligeglad med om journalister er dårlige mennesker eller ej (nogle har vist sig at være) for journalistik er på mange måder en god ting, dette projekt er bare ikke interessant i den sammenhæng.
Det ender jo blot med endnu en af de BT historier hvor der står at man taber alle sine penge til pokerrobotter på nettet, selvom det blot er en løs påstand (og du kan næppe selv nå en sandfærdig konklussion) og resultatet er at diverse svømmeklare fisk og almindelige mennesker der kan lide lidt poker indimellem de holder sig væk af frygt for at blive snydt for alle deres penge (tænk hvis disse robotter også er spyware ?)
Og fremover når man siger man bruger tid på poker, så bliver der peget fingre af èn, for så må man enten være ludoman på vej til at spille sit liv væk eller en software svindler i mafiastil.
Jeg synes personligt ikke vi behøver flere løse rygter om dette emne, og bestemt ikke flere forslag til hvordan man måske kan snyde sig til en skilling (eller mange) i VORES spil.
Hvis dine hensigter var på pokerèns vegne, så er det en meget uheldig måde hvorpå du har skrevet din post, specielt når man tænker på din uddannelse, men uanset hensigt og formulereing, så skal du jo ikke være overrasket over modstand, når du vil gøre noget ulovligt blot fordi du mener du har en dagsorden, der retfærdiggør det.
Fortsat god dag :-)
Forstår ikke helt hvad din plan er.
At lave en bot og se om den tjener penge, er jo allerede prøvet mange gange. Så sent som i foråret, var der en bot, der blev opdaget efter nogle ugers huseren på Party's 22$ speed SNG-borde. Spillede mange borde ad gangen og havde vist nok en positiv ROI.
Hvad er fidusen i at prøve at lave en bot selv i stedet for bare at konstatere at det kan lade sig gøre?
Det lyder unægteligt som om du håber på at kunne finde en programmør, der er dygtig nok til at kunne lave noget, som du kan tjene penge på. Hvis du virkelig får lavet en bot, der kan skrabe 1000$ hjem til dig dagligt, så smider du da den ikke i skraldespanden, når du har fået skrevet din artikel. Det er da sgu' da ingen mennesker i verden, der vil gøre....
Jeg forstår ikke helt hvad i hyler op over. Det er da et godt emne at få belyst om hvorvidt det er muligt for en "almindelig person" at udvikle/sætte en bot op til at spille vindende.
Hvis der er muligt er der sikkert en del bots allerede på de sites i spiller nu. Ved at Rayban tester dem giver jer muligheden for at få noget information om hvorvidt det er noget i skal frygte og hvordan de evt. skal modspilles.
Jeg er 100% sikker på at det er muligt at udvikle en vindende bot på andet end lowlimit, men jeg tvivler på at nogen har haft stor succes ved anvendelse på nuværende tidspunkt.
Glæder mig til at læse om dit eksperiment.
Hvis du har bestemt dig for limit holdem, vil jeg gerne spille mod den!!
Held og lykke!
@RaybanDK
Det er altså Ducktor ;-)
Tak for boglinket! Sandemose.....han blev nr 7 i WSOP 2003 ikke? Han er for weak tight for min smag.
Og godt ord igen, selvfølgelig er du ikke en (rigtig) nar og hvis ikke du kan se hvad jeg skyder på i din oprindelige post så fred med det. Jeg opfattede den bare som rimeligt selvfed.
Det er iøvrigt ret træls med posts, der vifter med en rød klud for derefter at frabede sig at tyren lader sig provokere.
Hvis bots en dag overtager online poker vil jeg seriøst overveje Sandemose.
Nu er jeg jo oftest et rart menneske, der ikke sviner folk til uden at læse deres blog (selv ikke når de truer med Sandemose :-) )
Så jeg faldt over følgende, der virker lidt....spøjst sammenholdt med dette emne.
"Og her, midt i det hele, fandt jeg en guldklump. Et program, der er i stand til at datamine Partypoker, selv om det er blevet "umuligt" efter, at de besluttede ikke at give data på hænder, når du ikke er aktiv ved bordet.
"
Eh...jeg troede PP havde gjort dette fordi de ikke ville have at folk minede?
"PS. Programmerne jeg har fundet hedder Sixth Sense (finder fiskene) og FreePHG (dataminer Party Poker) og tilsammen danner de et makkerskab, der tjener massere af gysser til farmand... så snart jeg har lært at smide top par når jeg bliver raised på turn eller river."
Sådan taler en rigtig filantrop, der vil donere sit bot overskud til ludomanerne ;-)
Nu skal det ikke blive så skide personligt det hele, men jeg har altså bare et problem med troværdigheden.
@Coco
Tak for din mening. Rart at læse nogen, der rent faktisk gider tænke det igennem, før de spyer om sig med kritik.
"Det ender jo blot med endnu en af de BT historier hvor der står at man taber alle sine penge til pokerrobotter på nettet, selvom det blot er en løs påstand"
Her falder kæden lidt af efter min mening. Hvorfor skal alting være så sort og hvidt? Lad være med at predefinere, hvordan artiklen kommer til at se ud. Det er blot at basere dine fordomme på rene gisninger, og hvornår har det sidst ført noget godt med sig?
"men din undersøgelse kommer jo udelukkende til at vise hvad DU kan opnå ved at lave en pokerbot"
Pointen med pokerbotten er ikke at vise hvad JEG kan gøre, men at vise, hvad ALLE kan gøre. Der er altså en væsentlig forskel.
@Rayban
Ville du være villig til at lufte din artikel herinde, inden den blev trykt, og være modtagelig overfor kritik? Eventuelt en, eller et par stykker til at læse den igennem (for at artiklen ikke mister sin værdi ved at være luftet offentligt inden den trykkes) og komme med sin kritik?
Jeg ser det som en win/win situation. Du må alt andet lige få en bedre artikel såfremt at du får et par kvalificerede folk til at læse den igennem og komme med kritik såfremt der er sektioner som kunne være lavet bedre, ikke er testet ordentligt eller lignende. Vi får det ud af det at - såfremt vi da har tiltro til gennemlæserne - at vi er sikret en god standard af artiklen.
Det smarteste ville naturligvis være at udvælge et par testpersoner indenfor forskellige genrer, f.eks. en limit ekspert og en programmør.
@Ducktor
De to programmer jeg linker til har intet at gøre med snyd i poker.
De handler udelukkende om at skaffe informationer, du selv skal udnytte. Og grunden til at jeg skriver om dem, er jo netop for at lade andre vide, at de eksisterer. Det er altså ikke noget, jeg gemmer i skuffen. Sixth Sense er blevet et betalingsprogram, så det bruger jeg ikke længere, men det virkede godt, så længe det varede.
Jeg er en fast tilhænger af lige adgang til informationer, og derfor afspejler min blog også den overbevisning. Hvis nogle ting så falder dig for brystet, er du mere end velkommen til at kommentere på dem. Så længe diskussionen er saglig og uden at være alt for fordømmende.
Jeg ville aldrig selv bruge en poker-bot for egen vindings skyld - tro det eller lad være, men som jeg kan forstå på tonen af de mange svar, er der mange, der vælger at lade være med at tro på det. Dem om det.
"Ville du være villig til at lufte din artikel herinde, inden den blev trykt, og være modtagelig overfor kritik? Eventuelt en, eller et par stykker til at læse den igennem (for at artiklen ikke mister sin værdi ved at være luftet offentligt inden den trykkes) og komme med sin kritik?"
God idé. Men det bliver helt privat læsning, da jeg umuligt kan tage penge for en artikel, der allerede ligger frit tilgængeligt på nettet. Det er noget jeg normalt lader kilderne få lov til, da det hjælper på at fjerne misforståelser og forkerte fakta, så jeg kan sagtens se værdien i at lade et par af jer læse artiklen, før den udkommer.
Jeg synes....på en måde... at det ville være interessant hvis alle de kloge hoveder pokerverdenen råder over, slog sig sammen om at afdække dette problem, for det vil med tiden blive et større problem.
Desværre ville den viden man frembragte også i sidste ende skade pokeren. Når bomben først er opfundet bliver den historisk set også benyttet.
De teknologier, der skal til at lave en bot (om det så er helt fra bunden) er ikke voldsomt komplicerede (screenscraping og så lidt "secret ingrediences") og hvis opskrifter begynder at florere på nettet, så er det snart det vilde vesten.
Programmer såsom freePHG og Sixth sense tager et skridt udad den vej. De gør jo ikke noget man ikke selv kunne gøre (hvis man rent faktisk spillede og fik HH eller gad at kigge bordene igennem manuelt).
Det samme argument kan fremføres for en regelbaseret bot.
"Jeg ved jo godt hvordan man skal spille de der donkeys, jeg vil bare hellere læse avisen eller se en film mens pengene ruller automatisk ind".
Bots er ikke en trussel for gode pokerspillere.....kun alle os andre :-(
@RaybanDK
Det er muligt det ikke ender som en sådan historie, det er bare underligt at samtlige tidligere historie har været netop sådan, for os der ikke står for artiklen er det selvfølgelig svært at have grund til at tro andet.
Korrekt hvis du alene kan lave en vindende bot, så beviser det hvad alle kan gøre.
Bemærk ALENE for du har spurgt efter hjælp og kommer dermed ud over hvad alle kan, og så glider konklussionen lidt.
Det er også vigtigt at tænke på hvis din bot falder igennem beviser det intet om hvorvidt det er muligt at lave en vindende bot, blot at DU ikke kan.
Jeg er klar over at hvis du kan brygge en bot sammen som renser, ja så kan stort set alle nok også ;-)
Gider ikke læse hele debatten, men istedet vil jeg bare skrive at Rayban er for latterlig, opblæste bladsmører, find dig en anden tankesport at ødelægge istedet.
Og så er jeg ligeglad med hvad din mor siger, er hun en fagmand (en god kilde) indefor for poker??? I think not.
Robotter er SNYD, og hvis jeg mødte dig ligegyldigt om du forsvarer dig med et presseskilt, fik du et lag prygl da snydere er lavere end rotter i mit verdensbillede (undskyld rotte)
(selvfølgelig mener jeg ikke prygl bogstaveligt da jeg er fredelig, men det fortjener cheaters)
Og fordi det kan lade sig gøre, vil du nu lave researchen så alle kan få at vide hvor nemt det. Istedet bør du optrevle om nogen bruger det istedet for at lave en selv.
Du laver simpelthen en forbrydelse så du kan skrive om den, er det ikke dårlig etik og endda moralsk forkasteligt.
Kan du ikke skrive om den danske psykiatri der er på somalia stadie istedet, det er mere interessant og mere væsentligt for det enkelte menneske
"Gider ikke læse hele debatten, men istedet vil jeg bare skrive at Rayban er for latterlig, opblæste bladsmører, find dig en anden tankesport at ødelægge istedet.
Og så er jeg ligeglad med hvad din mor siger, er hun en fagmand (en god kilde) indefor for poker??? I think not."
Hvordan putter man en af de der smileyer, der ruller opgivende med øjnene ind her?
Er du interesseret i at svare på det jeg spurgte dig om i mit indlæg?
"Er du interesseret i at svare på det jeg spurgte dig om i mit indlæg?"
Jeg har allerede svaret.
Hmmm...Jeg kan ikke se at du lige refererer til mit indlæg nogle steder.
Men hvis det her er dit svar: "Pointen med pokerbotten er ikke at vise hvad JEG kan gøre, men at vise, hvad ALLE kan gøre. Der er altså en væsentlig forskel."
Er det så meningen at du vil vise folk, at alle der kan programmere, kan lave en pokerbot?
@RaybanDK
Held og lykke med projektet, men der er næppe nogen Cavling-pris for enden af regnbuen !
Lad ham dog bygge hans bot. Jeg tvivler på, det kan ende succesfuldt for ham og hvis det kan, ja så er der jo 1 mil andre, der også kan. Hvad er probelemet?
Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk
Gaaaab manden er kedelig....
Det eneste der ville være moralsk acceptabelt hvis du byggede en bot og vandt penge på nettet var vel at gøre pokersitet opmærksom på det efterfølgende, så de kunne lukke dine botkonti og levere pengene tilbage?
At give pengene til center for ludomani er da vist lidt formynderisk. Det er ikke sikkert at dem du har snydt er interesseret i at støtte Ludomanicentret
:-)
Der er jo allerede lavet en vindende bot, ihvertfald ifølge Politiken, der lavede en artikel om det.
God humor da der var et screenshot i avisen fra det. Mener det var 250 $ "botten" sad med, på NL1000.
Den artikel skal jeg stadig høre om, når jeg fortæller folk, hvad der betaler mit forbrug af Rød Aalborg. Og den virkede så løgnagtig at det var til grin.
Men det fucker interessen for poker. Det ville denne eventuelle artikel også gøre selvom det er RIGTIG svært at lave en bot, og jeg tror ikke en der delvist ved lidt om programering etc. har den mindst chance for ar lave en succesfuld bot. Den eneste succesfulde bot der er lavet so far, skulle efter sigende være en HU FL bot. Så at Rayban lige pludslig finder den korrekte opskrift tvivler jeg sgu på.
Foreløbig er botterne slet ikke på højde med de vindende spillere.
Jeg er fx. 95% sikker på at jeg spillede mod en bot her sidste dag på NL100$. Botten sad med 200$ da jeg kom og på 10 min. var den nået op på 450$, fordi den ramte alt. Den jagtede alt, selv runner runner straight/flush draws.
Men det tog mig ca. 10 min. at regne mønsteret ud og jeg nåede at tage ca. 250$ fra den inden den forlod bordet.
Grunden til det virkede utroligt meget som en bot er, at den kun click-raisede. Den raisede aldrig på andre måder, heller ikke pre-flop. Og hver gang der blev checket til dne kom der et pot bet fra den, bortset fra river, hvor den altid checkede, hvis den intet havde, og bettede pot hvis den havde noget. Det sjove var, at man uden problemer kunne bluffe den. Selvom der lå 70$ i potten kunne et 1$ bet få den til at folde, og det var hver eneste gang.
Så hvis det ikke var en pot, var det en ufatteligt ringe spillere, som kun kendte til click-raise, fold og bet pot knappen. Ingen slidebar eller noget andet.
en måde at gøre eksperimentet slugeligt i mine øjne.
find en nørd på dtu eller lignende steder. en med program erfaring osv, evt flere, få dem med i projektet. test den igennem og når i har fundet hvad i mener er det mest optimale i kan komme frem til, så søg feks herinde efter modstandere til den på et privat bord.
mine forbehold for den måde du vil udføre det på.
du er ikke kvalificeret til at lave en, men derfor kan der sagtens være mange der er.
dine/dens modstandere er uvidende om det, dette giver nogle etiske problemer som du godt nok har valgt at ignorere.
University of Alberta har en hel gruppe forskere der ikke laver andet end at finde ud af hvordan man får en computer til at spille poker på et fornuftigt niveau.
Deres konklusioner er ret klare: Holdem FL bots kan gøres skrappe (headsup bots rigtig skrappe), Holdem NL er der imod _meget_ vanskeligt.
De har i øvrigt en server hvor man kan sætte sin bot til at spille mod både andre bots og levene mennesker. Der spilles dog ikke om penge.
www.cs.ualberta.ca/~games/poker/
Hvis du er intereseret i dybdegående teoretiske artikler om deres forskning er her stedet at starte: www.cs.ualberta.ca/~darse/Papers
Jeg forstår ikke at folk skal angribe journalister!? Som udgangspunkt kan man da kritisere en hvilken som helst profession (ud fra fordomme) eksempelvis banker, telesælgere, telefonselskaber og mange, mange flere... Men jeg finder tilfældigvis journalister som værende ekstremt vigtige for at opretholde et ordentligt demokrati... Hvem er ikke glad for at Rudy Frederiksen blev stoppet?! Eller at Bror Juhl afslørede korruption på rådhuset (flere tilfælde af dette jf. Brixtofte) og basta afslører i aften at klamydiatests ofte ikke virker!;-)
PhreaX
Når din bot er færdig kunne jeg godt tænke mig at spille imod den, håber du får den op og køre;).
RaybanDK's blog:
"Som en sidenote, er jeg netop blevet blokeret fra Party Poker, og alle mine penge er ved at blive overført til min bankonto. Det viser sig, at de har opsnuset mine ambitioner om at lave en pokerbot som et journalistisk eksperiment (Læs tideligere blog-indlæg), og derfra blokeret min konto alene på mistanke om fremtidige handlinger.
"
raybandk.blogspot.com/
Hvis man læser resten af hans blog hvor han med begejstring fortæller om det program han har fundet til at datamine Party (noget de absolut ikke ønsker) og sixth sense, som begge giver ham en edge til at finde "fiskene"...så er det vel kun rimeligt at Party ikke synes at han har en "ønske kunde" profil?
Personligt finder jeg det meget betrykkende at Party forfølger den slags med stor nidkærhed...det er trods alt rigtige penge vi "leger" med.
Men jeg må indrømme at jeg i det hele taget finder ham dumsmart (Og lækkert hår!!!), så forhåbentlig fordufter han som en lille prut i vinden. :-)
hans fremgangs måde er jo ligeså genial som magnus og hans underage gambling...
I min verden gør man noget uden at fortælle verden om det først.
Ellers er det sq da bare en person der hungrer efter opmærksomhed.
no offense RaybanDK men det er sq min ærlige mening.
Hvis du var journalist ville du sq da ikke udbasunere dine planer sådan.
Jeg vil til dels give manden ret...
kan godt se det er "snyd" at lave en bot, og tage andre spenge på den måde.
Men hvis man kigger logisk på det:
En sindsyg programmør, laver en BOT som spiller nøjagtig ligesom ham over 10.000 hænder, hvor ligger snyden i det ??
I stedet for han selv spiller, spiller en bot for ham, men på præcis samme måde? Det er vel lidt uetisk, men kan stadig se det fra begge sider.
Aha...
Og når han så sætter 25 bots til at spille for ham på forskellige sites...svarer det egentlig bare til at han var blevet klonet?.
Eller når man sætter 25 bots ind i en af de rigtigt store turneringer?
Man kunne også få sine eksaminer uden at gå op til dem, for man ved jo godt hvor man skal slå svarene op...
Grænser bliver altid flyttet, men folk skal vide hvad det er de er oppe imod, så de kan afgøre om de vil risikere deres penge.
Eller den rigtigt fede...
Collusion bot, hvor du sidder med 5 bots der udveksler deres hænder løbende :-)
Så skal det nok blive nemt at vinde...
P.S. Hvorfor kan man ikke rette i sit indlæg?
Hvis du spiller online poker er det nok en dårlig ide at bruge samme computer til at hente bots(eller andet software) ned på som du spiller fra hvis du har mere til at stå på dine konti end du har lyst til at miste..
Lav din egen bot helt fra bunden, brug c++ eller hvad du vil, det tager en uge hvis du er dytig. De fleste bots der kan købes er kun for at lokke naive personer til at tro de kan tjene en formue.
Sa skal du lære botten at spille poker, det tager vel 1000 timer at lære den at vinde på 0.2 - 0.4 FL som den slår for 0.3BB hour.
Forudsat du er du en dygtig spiller der slår det givne level og gerne meget højere
Der skal ogsa skrives ind tager også laaang tid.
Men efter 1 et hårds arbejde har du en bot der kan slå 0.25 - 0.50 FL på nettet og hvis den ikke bliver taget har du din hirstorie.
GL
Fy for pokker en tråd at komme igennem når man er ny på siden og skal læse det hele på en gang! Jeg ved ikke om historien - og RaybanDK med den - er væk nu, hvor det er 3 uger siden sidste post, men jeg kan ikke dy mig, da emnet ligger mig meget på hjerte. Jeg ville være journalist, siden jeg var 11 år, indtil for få år siden. Der er blevet sagt (skrevet) mindre pæne ting om RaybanDK, og den slags usagligheder vil jeg holde mig fra. Lad mig blot konstatere, at det er journalister som ham og de historier, de jagter, der fik mig til at droppe en 10-årig drøm om at være journalist. Så behøves jeg vist ikke sige nogle grimme ord :-)
Journalistik som fag har også fået tæsk undervejs i tråden, og der bliver jeg nødt til skyde en sidebemærkning ind på trods af den lille relevans til det, jeg egentlig vil sige med indlægget. Jeg har nemlig stadig stor respekt for faget; blot ikke den drejning mainstream delen har taget. Som en anden allerede har sagt (forget who sorry), så er medierne - og de journalister der nu engang følger med - en ekstremt vigtig del af demokratiet. Problemet er, at befolkningen er blevet mere kritiske over for, hvilke nyheder der er gode nok i takt med, at der er hundredevis af tv-kanaler og millioner af websites at vælge imellem. Det er blot en anden måde at sige at befolkningen er blevet mere sentationshungrende :-) De fleste faggrupper har det med at følge efterspørgslen; hvorfor skulle journalister være anderledes? Men der er stadig masser af journalister, der leverer kvalitet med høj etik (de bliver bare færre og færre). Det er nok bare ikke de medier den gængse pokerspiller læser - no offense. Godt så rant over back to the subject at hand....
Eftersom journalistik har været en stor interesse for undertegnede i mange, kender jeg en del til journalisk etik. Jeg behøvede kun det første indlæg fra RaybanDK for at lugte sentationsjournalistik og mangel på etik, og derfor gad jeg læse denne lange tråd. Jeg vidste også, hvor jeg fandt det sort på hvidt (okay en simple Google havde nok gjort det samme).
Society of Professional Journalists skriver bl.a. følgende (http://www.spj.org/ethicscode.asp):
Journalists should:
— Avoid undercover or other surreptitious methods of gathering information except when traditional open methods will not yield information vital to the public. Use of such methods should be explained as part of the story
Du skaber en poker bot og vil teste den. Det etiske heri, og hvorvidt det er sundt for poker som sådan, at du vælger at skrive en historie om det, kan diskuteres (og er blevet det livligt ovenfor). Jeg har min personlige holdning til det, men det er for så vidt komplet irrelevant, hvad jeg eller nogen andre pokerspillere herinde mener. Du har din journalistiske frihed til at skrive det. Derimod vil jeg i høj grad anfægte, at du tester din bot på intetanende spillere om rigtige penge. Det er dybt umoralsk både menneskeligt og journalistisk! Ifølge ovenstående skal du undgå at gå undercover, hvis andre muligheder er tilstede. Det er der uden tvivl her. Du kunne sagtens - som foreslået af andre - benytte play money borde. Et andet alternativ kunne være at finde frivillige testere, der spiller mod din bot. De behøves jo ikke engang at vide, at de spiller mod en bot, og dermed kunne tilpasse sig (som det ville være tilfældet for den intetanende spiller ved et rigtigt bord). Du kunne samle ni spillere, der ikke kender hinanden og så have din bot som den 10. spiller. Det skulle være muligt at finde ni villige, og hvis ikke det er tilfældet, så hedder det betaling ved kasse 1. Der er med garanti rigeligt med villige tagere, hvis du beta
Gider ikke læse hele tråden igennem, men det her må være Rayban. forumserver.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=0&Board=gossip&Number=7540547&page=2&fpart=all
Det ser ud til at sikkerheden på Party er rimlig god LOL Godt for dem, håber at flere sites tager samme forholdsregler for at beskytte deres kunder.
"Der er blevet sagt (skrevet) mindre pæne ting om RaybanDK, og den slags usagligheder vil jeg holde mig fra. Lad mig blot konstatere, at det er journalister som ham og de historier, de jagter, der fik mig til at droppe en 10-årig drøm om at være journalist. Så behøves jeg vist ikke sige nogle grimme ord :-)"
Så du er et offer for andres handlinger ?
Konklusionen på hans artikel må blive, at almindelige mennesker der forsøger sig med en boot får deres konto lukket.
Så det endte vel med en positiv nyhed for pokerverdenen.
Hvem gider at købe den artikel?
WP party poker....
WP Party, jeg er spændt på, om vi ser samme reaktion fra PokerStars, hvor han åbenbart huserer nu. Men det kan selvfølgelig være, han har lært og er gået liiiiidt mere undercover denne gang.
@ sølvpil
Jeg forstår ikke pointen med din kommentar med mindre, det er provokation for provokationens skyld. Naturligvis er jeg ikke offer for handlinger. Jeg nævner blev, at det blev hovedårsagen til MIN beslutning.