Jeg har snydt i poker

Efter en meget lang debat, må jeg gå til bekendelse:

Jeg har snydt i online poker, ved at overtræde T&C hos forskellige pokerrooms:

1. Oprettet en konto på et site, og blevet begejstret for stedet, for derefter at oprette en ny konto for at få rakeback.

2. Oprettet konto hos flere skins på trods af dette ikke var tilladt.

Tillad mig at spørge de mange ivrige debattører i føromtalte debat, hvem af dem der åbent kan erkende IKKE at have gjort nogen af delene ?


Og til de dumme spørgsmål - ja jeg ved godt det ikke er det samme !

@magnus.

Lol

Du har vist været til bekendelse tidligere ?

uhh det var godt nok flabet slemme slemme skrubbensen

Jeg har ikke gjort det! Er jeg slet ikke skilled nok til at tænke på :-)

bekendelse med hvad? underage play yes sir
multi accounts som er noget værre svineri og meget større end at være underage nej tak
FØJ FOR FANDEN ;)
/magnus
så skal vi se hvor mange som ikke kan se det jeg skrev om multi accounts og underage play var en joke

@magnus.

Det var præcis underage jeg hentydede til.

:-)

@skrubbesen

Har du brugt samme navn, adresse og neteller konto på begge konti?

sunek

@sunek

Nej

har ikke benyttet mig af nogen af ovennævnte fiflerier.... skal man gøre noget ulovligt kan man ligeså godt gøre det ordentligt, så jeg plejer at stikke ned i den lokale fionia bank sammen med hr. 9mm og fixe økonomien der....

:D

Du klarer det ikke særligt godt, hvis den første post udelukkende er skrevet for at være sjov. Derfor må man, med en nogenlunde normal humor, antage, at du mener, hvad du skriver. Følgeligt synes jeg, at

"Og til de dumme spørgsmål - ja jeg ved godt det ikke er det samme !"

er en stupid kommentar som umuliggør enhver form for debat.

Hele pointen er netop, at andre spillere (næsten*) ikke skades ved, at du gør ovenstående. Det gør de, hvis man bruger 2 konti i samme turnering.

*Ok, de virkelig gode spillere får ikke lov til at beholde deres "reads" på dig, men dels er det muligt for én person at spille 2 komplet forskellige former for poker på 2 forskellige dage, dels kan man lave nye reads.

@Skrubbesen

Nej jeg har ikke gjort nogen af delene, jeg er generelt imod snyd, men synes ikke det hører til i den alvorligste ende.

Jeg bryder mig dog ikke om hvis man snyder på en måde der forøger ens EV.

/Costa

@costas.

Det vil sige du ikke har haft konti to steder som f.eks. Party og Empire, dengang de kørte sammen ???

@hardgrove.

Nej det er ikke for at være skæg !

jeg har ikke.......

@hardgrove

DVS at du synes det er ok at tage EV med fiflerier fra pokerrummet, men ikke fra modspillerne ?

LOL

@Costa

Jeg kan ikke lige umiddelbart se hvordan det forøger ens EV at spille ... ja lad os bare sige 5 kontoer i den samme multi med 3000 spillere.

Der er ingen EV forøgelse. Man betaler 5 buyins og får sandsynligvis en forøgelse på 0 i EV. Man får en større sandsynlighed for at komme langt - men man har betalt for den.

@zupp.

Det er jo folk der fatter nada !

@Skrubbesen

nej, det er vel også meget forlangt ;)

@skrubbesen

"Det vil sige du ikke har haft konti to steder som f.eks. Party og Empire, dengang de kørte sammen ???"

Ja det vil det sige, har aldrig haft konto hos Empire. Jeg har haft en konto hver sted følgende steder, og mener det skulle være det:

Sportingbet
Stars
Party
Doylesroom
Pokerchamps

Og har så vidt jeg ved ikke brudt nogen regler ved det.

@zupp3

Jeg vil gerne citere Orca som jeg og mange andre er HELT enig med:

"Jeg har forsøgt at holde mig ude af diskussionen, og jeg vil foresøge at blive ved med det efter dette. Enhver der kender mig kender min holdning til multi accounting. Jeg bliver dog nødt til at rette op på denne yderst forkerte holdning som mange desværre har.

At spille med flere accounts kan naturligvis medføre en uanet mængde fordele ifht. modstanderne. Et af problemerne er naturligvis collusion når begge (eller *flere) accounts rammer samme bord. Dette er dog kun en delmængde af det egentlige problem.

Forestil dig at du sidder til WSOP 06. Du er heldig og nakker Dan Harrington på førstedagen, fedt! Næste dag sidder han pludselig ved dit bord igen, pisse ufedt. Endnu engang overlever du ham. På finaltable sidder han s**** igen den lille kakkerlak, og nu går den ikke længere. Der er noget helt og dybt forkert i at man skal slå den samme person ud flere gange.

Jeg ved ihvertfald at jeg ville føle mig ualmindeligt snydt hvis jeg skulle slå den samme Dan Harrington eller Frederik Hostrup ud af en turnering (hvadend det så er en SNG, WSOP eller Party sunday"s) flere gange førend jeg kunne vinde."

Kunne ikke sige det bedre end Orca, og det er ligegyldig om du synes det er ok, det er snyd i forhold til de regler man vælger at spille efter når man signer op hos et pokerrum.

/Costa

@zupp
Enig! Jeg prøvede at rejse spørgsmålet i den laaaaaaange tråd, men der var ikke rigtig nogen der bed.

Personligt er jeg ikke meget for at komme med nogen indrømmelser her, før jeg ser mig om er der vel nogen der har anmeldt mig..

Men jeg tror nu at de fleste har accounts på flere skins på samme netværk.
Det med flere brugere er jeg ikke så sikker på, personligt har jeg altid banket hovedet ned i tastaturet når jeg ikke har gjort mit hjemmearbejde ordentligt og glemt at finde en god rakeback-aftale til de sites jeg er signed up på..

@costas.

Orca kan jo ikke svare sig fri for at have brudt T&C....

Derfor giver hans indlæg meget lidt respekt.

@skrubbesen

Tror du misforstår, det har ikke noget at gøre med respekt, men Orca har bare nogle gode pointer som støtter hvorfor jeg er imod multiaccounting.

/Costa

"DVS at du synes det er ok at tage EV med fiflerier fra pokerrummet, men ikke fra modspillerne ?"

Det var da en sjov konklusion at drage på noget jeg ikke udtaler mig om. Naturligvis er det ikke ok, men det er dumt at sidestille 2 lovovertrædelser, hvis de kun har den ene ting til fælles, at de begge er lovovertrædelser.

Den eneste grund til, at jeg er imod multiaccounting er, at en spiller mod 2 ellere flere konti kan risikere at havne ved samme bord med nogle af sine kontier (jeg sad med en ven og spillede den omtalte 750k guarenteed og sad i samme ombæring og fulgte med ved en af vores venners bord. Tilfældigvis endte vores ven med at sidde lige i mellem Dynamisk og POKERPOLITI).


Desuden (det følgende er udelukkende for at sætte dig i miskredit pga dit "LOL" til min post):

Du skriver: "DVS at du synes det er ok at tage EV med fiflerier fra pokerrummet, men ikke fra modspillerne ?" (Du mener altså, at man tager EV fra andre spillere ved at multiaccounte)

Zupp skriver: "Der er ingen EV forøgelse [ved at multiaccounte]."

Du skriver: "Det er jo folk der fatter nada !"

Blæser det meget der hvor du befinder dig?

@zupp3

Det gir mere end du lige tror! mener jeg så en på 2+2 der regnede at med 6. acc i en 600 turnering havde du 15% for at ende op ved samme bord. Desuden vil den gode spiller oftest nå længere med flere accounts, samtidig med deltagerantallet falder...

Jeg spiller selv ikke så meget MTT. Og skulle også lige tænke lidt over hvor urimeligt det er. Det som er det afgørende for mig, det er hvis man som en af de mindre gode deltager i en turnering, er det jo vildt nederen at spille mod alle profferne gange 6. Jeg ved det godt jeg ikke spiller ligeså godt som zjustin eksempelvis, og specielt ikke i NL MTT, men hvor er charmen ved at deltage som fisk, hvis man ikke kan tilte den gode prof og hans esser med 27o ?

@Skrubbesen

Læs mit indlæg i den anden tråd!

@hardgrove.

Jeg sidestiller ikke, jeg spørger ind til din moral omkring multi accounting (ikke i tourneys).

Som jeg læser det synes du multiaccounting er ok, bare ikke i samme turnering.

Jeg skriver INTET steds, at jeg mener man tager EV fra andre spillere ved at multiaccounte !

Blæsten er vist også hvor du befinder dig.

"Jeg skriver INTET steds, at jeg mener man tager EV fra andre spillere ved at multiaccounte !"

"DVS at du synes det er ok at tage EV med fiflerier fra pokerrummet, men ikke fra modspillerne ?"

Ok. Jeg gider ikke diskutere det her mere; det keder mig. For hvis du ikke mener, at du implicitet udtaler dig om det førstnævnte i kommentar nummer 2, vil jeg have meget svært ved at trænge igennem.

GL ved bordene.

Det er ufatteligt, at der stadig er nogen der mener at det er okay at multiaccounte, da sandsynligheden for at ende på det samme bord er så lille - hvad fanden er det for en argumentation?
I kan starte med at læse sirio"s "The Grandma Dilemma", om hvor ofte det vil ske at man ender på samme bord, med flere accounts:
[a:http://forumserver.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=0&Number=4739815&an=0&page=12#Post4739815][a]
Derefter kan man jo passende læse ZeeJustin"s svar i tråden om at han er blevet bannet, og igen prøve at overbevise sig om at det sker sjældent:
[a:http://forumserver.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=0&Number=4856097&page=0&fpart=12&vc=1][a]
Men selvfølgelig, så længe multiaccounterne bare åbner et par SnGs mere, har de jo ingen edge alligevel...

At argumentere med, at det er for at reducere den høje varians er selvfølgelig også helt ude i skoven. Ja, der er kæmpe varians i MTTer, men det er et af præmisserne for at leve som MMT-pro.
Der er så mange sites der kører daglige high stakes tours, så der burde være mulighed for at få spillet en god del af dem, uden at spille flere accounts i samme tour.

Til skrubbesen: Du ved jo godt, at dit eksempel er latterligt, så jeg forstår ikke hvor du vil hen. Ja, jeg har da også haft accounts på både Eurobet, Empire og Party - det er muligvis i strid med deres T&C, og det er selvfølgelig også op til een selv om man tør løbe risikoen for at blive taget i det.
Men ja, selvfølgelig er det forskel på "fiflerier" mellem dig og pokerrummet, og dig og de andre spillere. Det handler jo ikke om, at rakeback er ulovligt, du har bare ikke opfyldt præmisserne for tilbuddet. Om du så vælger at komme snige dig udenom er selvfølgelig rent moralsk set ikke i orden. Det må man selvfølgelig veje op med sig selv om man vil snige sig udenom.

Multiaccounting handler om at skaffe sig en uretmæssig edge - hvis det fx. hypotetisk var tilladt for alle amerikanere at multiaccounte, men ikke europæere, ville jeg heller ikke se det som specielt moralsk forkasteligt at snige sig uden om de regler, da du ikke får en edge dine modstandere ikke har (at jeg ikke ville spille på denne side, er så en anden sag..).

@Alle

Synes faktisk det er utroligt at høre hvordan en topspiller (zupp3) forsvarer at spille multiaccounts med at det ikke giver +EV.

Da der er flere topspillere der gør det, giver det mig mindre EV da jeg skal spille mod "flere" gode spillere (eller accounts). Er du uenig i det Zupp3?

Zupp3:

Mener du det er ok at spille flere accounts i en turney, eller tager du klart afstand fra det?

*Edit* Så først Rooger´s indlæg efter mit og vil lige tilføje at det er et super indlæg. Enig i det hele!

/Costa

@orca

Jeg kunne egentlig godt tænke mig at tage den diskussion.
Jeg ved godt hvad din holdning er (og hvis du har kæmpet dig igennem den anden tråd kender du også min).
Men jeg ikke umulig at overbevise, jeg kan bare ikke selv regne den ud.

Hvad er forskellen på om jeg til wsop06 render ind i harrington 4 gange, eller render ind i harrington, gus, lederer og så ivey?

Skal man sætte en cap på hvor mange vindene spillere der må spille en tour?

Din argumentation (som jeg har forstået det) er at: det generelle niveau i en given tour bliver højere når de gode multi"er, og min chance for at nå langt bliver derfor lavere.
Jeg er enig, men er det snyd?
Hvis jeg sætter mig ned og spiller noget NL cash på et site, og der sidder den samme (eller flere af de samme) hajer ved alle mine borde, er det også sværere for mig at lave penge, og det sætter niveauet for det givne level højere.
Er det snyd? (for så skal du nok passe på at mickey ikke finder mth ;)

Multi-accounting og multitabling er i sagens natur upraktisk i live-sammenhæng. Men hvori ligger den fordel i tour-multi-accounting der ikke ligger i cash-multitabling?

Jeg prøver ikke at være stædig, i just don"t get it..

@mighty.

Du har helt ret.

Orca kan ikke se noget problem i at han har multitablet 8 borde FL, på trods af at T&C kun gav ham lov til 4 borde.

Men multiccounting i tourneys, det er da alt for galt !

LOL

Costa

Skægt nok svare du, at jeg har HAFT konto følgende steder.

Så må jeg jo spørge, hvad er dine nye nick så?

@skrubbesen

Det er sgu for sjovt. Den her post:

"Du har helt ret.

Orca kan ikke se noget problem i at han har multitablet 8 borde FL, på trods af at T&C kun gav ham lov til 4 borde.

Men multiccounting i tourneys, det er da alt for galt !

LOL"

Kan med fordel ændres til:

"Du har helt ret.

Orca kan ikke se noget problem i at han har kørt 60km/t inde i byen, på trods af at færdselsloven kun gav ham lov til at køre 50km/t.

Men at slå en mand ned på gaden, det er da alt for galt !

LOL"

@Mighty

"Hvad er forskellen på om jeg til wsop06 render ind i harrington 4 gange, eller render ind i harrington, gus, lederer og så ivey?"

Et korte lette eksempler:

En turney med 100 mand, 10 pros deriblandt harrington, gus, lederer og så ivey + 6 andre. Resten har vundet via satelit og er amatører.

Her skal du slå 10 pros ud for at vinde.

Lad os tage samme turnering denne gange også med 90 amatører, men denne gang tilmelder pro´sne sig 90 gange i alt, så der er 180 tilmeldte.

1. præmiepenge er nu dobbelt så høje, men du har LANGT mindre chance for at vinde bare det dobbelte i forhold til den anden turney da du skal slå Gus ud 9 gange, du skal også Harrington ud 9 gange osv.

Så generelt er det -EV hvis du skla spille mod nogen som er meget bedre end dig mange gange hvis de giver det samme i indskud som dig.

/Costa

@Nimac

"Costa

Skægt nok svare du, at jeg har HAFT konto følgende steder.

Så må jeg jo spørge, hvad er dine nye nick så?"

Jeg har aldrig ændret nick, men det er ikke alle steder jeg spiller mere derfor brugte jeg ordet "haft" da det dækker over "haft igennem tiden", men det tror jeg nu også alle andre forstår.

/Costa

@Alle.

Ok 1½ time senere med 32 indlæg og 450+ visninger kan vi altså konstatere, at der kun er 2 pokernettere der har overtrådt de skrevne T&C.

Vi kan altså konstatere, at moralen med hensyn til at bryde T&C er meget lav hos pokernet"s brugere, men når dynamisk har spillet sammen med venner i turneringer ryger folk op af stolen, skriver store følelsesmæssige indlæg, anmelder ham til sites, og synes han skal gå af som formand.

Det må da vække tanker !

@Hardgrove

"Orca kan ikke se noget problem i at han har kørt 60km/t inde i byen, på trods af at færdselsloven kun gav ham lov til at køre 50km/t.

Men at slå en mand ned på gaden, det er da alt for galt !"

LOL kunne ikke være mere enig! Good point!

/Costa

@costa

Ja, som jeg skrev i min tidligere post: niveauet i turneringen forhøjes og det gør det sværere for mig at være vindene spiller. Så langt er vi (og orca) enige.
Mit spørgsmål er: Hvordan adskiller det sig fra multitabling? Det må vel på samme måde forøge niveauet på det givne level, og gøre det sværere for mig at være vindene.

Hvis pokersitesne alle sammen automatisk lod shortstacken være sitout hvis to fra samme ip røg på bord sammen, så kan jeg ikke se hvilke uetiske situationer der kan opstå ift. multi-accounting.

@mighty.

"Hvis pokersitesne alle sammen automatisk lod shortstacken være sitout hvis to fra samme ip røg på bord sammen, så kan jeg ikke se hvilke uetiske situationer der kan opstå ift. multi-accounting."

Meget enig.

Lige en hurtig en

T&C = ??

Er lidt lost der!

@razge

T&C=terms and conditions=betingelser.

Tak :-)

@MightyPalm

Sorry misforstod lidt. Kan godt det med at multitable cash gør det "overall" sværere på et gennemsnits cashgame, og det er faktisk en rigtig interessant betragtning.

Så længe det ikke er mod regler ser jeg ikke et problem i at gøre det, men jeg kan godt se den overordnede problemstilling.

/Costa

"Hvis pokersitesne alle sammen automatisk lod shortstacken være sitout hvis to fra samme ip røg på bord sammen, så kan jeg ikke se hvilke uetiske situationer der kan opstå ift. multi-accounting."

Kan du selv så problemet i dette?
Skal den ene så også have sløret sine kort? Jeg ville i hvert fald være ret glad for at kende to hole cards som ikke var med i spillet.
Hvad med folk der spille fra samme IP, men ikke sammen - kollegier o.l - skal det samme gælde for dem? Jeg ville være pænt bitter over at skulle sit out, fordi der sad en med en større stack fra mit kollegie, og vi var endt på samme bord.

@rooger.

1. sit outen skulle selvfølgelig ikke have kort !
Sådan fungerer det på crypto !

2. Enhver internet udbyder SKAL udbyde en ip adresse til hver bruger.

Dette for at beskytte dig mod mistanke om ulovlig aktivitet hvis i deler IP-adresse

MVH

"
Hvis pokersitesne alle sammen automatisk lod shortstacken være sitout hvis to fra samme ip røg på bord sammen, så kan jeg ikke se hvilke uetiske situationer der kan opstå ift. multi-accounting."

har tænkt lidt over denne her - kan godt følge jer lidt hen ad vejen her - men så skulle det være åbent for alle at multi accounte, og ikke kun dem der ville snyde. Samtidig ville man også kende præmiserne af regler - jeg ville bare aldrig deltage, fordi man ikke har en jordisk chanche mod alle profferne, der så ville spille så mange acc. som muligt.... men det er jo bare mig, det skulle da nok være sjovt alligevel. Pointen er vel bare at det skal fair for alle. Dvs. alle skulle have muligheden.

Man kan sagtens være flere om at dele en IP-adresse - på kolllegier o.l. sker det ofte at der er rigtig mange der deler den samme IP-adresse.
Hver enkelt linie skal have en IP-adresse, men man kan jo sagtens være flere der deler den samme linie, og dermed IP-adresse.

Og netop heri ligger en anden facet af problemet - det er ikke noget problem at spille fra to forskellige IP-adresser - du skal bare sørge for at have 2 liner.

@Skrubbesen

Spillet på boblen kan give nogen problemer hvis man sidder med flere accounts i samme turnering.

Forestill dig du sidder ved at bord med en lille bitte stack. Du bliver blindet ud om få runder og får en semi hånd. Hånden er ikke god, men den er over det gennemsnit du kan forvente med de runder der er tilbage. Skal du all-in.

På det andet bord har du lige ramt trips og ved med 90% sikkerhed (ca) at ham du spiller ryger ud om 30 sekunder.

Hvordan vil du spiller den første hånd med og uden den viden at folder du kommer første hånd lige akkurat med i pengene.

Så et problem med multiaccounting i MTT´s er at beslutningerne på det ene bord kan afhænge af din viden om situationen på et andet bord. Ikke bare som spectator, men som deltager i den hånd du ved vinder med 90% sikkerhed.

/Costa

@costas.

Jeg siger ikke det er tilladt eller uden problemer !

Jeg argumenterer for at når en spiller "bøjer t&c" synes mange det er forkert, men mange af dem har "bøjet" dem i årevis for egen vindings skyld.

Det er den vinkel jeg prøver at få frem i debatten.

@Skrubbesen

"Jeg argumenterer for at når en spiller "bøjer t&c" synes mange det er forkert, men mange af dem har "bøjet" dem i årevis for egen vindings skyld.

Det er den vinkel jeg prøver at få frem i debatten."

Okay bare i orden. Du beskylder faktisk en masse pro´s for at være snydere da hovedsageligt er dem der vil gøre det.

Jeg har aldrig hørt om det før og derfor tog jeg det meget seriøst da jeg så alle de ting der pegede på Frederik snød.

Hvad siger I pro´s. Har skrubbe ret i det sker meget? Eller det kun kun få enkelt tilfælde?

/Costa

@zupp3
"Jeg kan ikke lige umiddelbart se hvordan det forøger ens EV at spille ... ja lad os bare sige 5 kontoer i den samme multi med 3000 spillere.

Der er ingen EV forøgelse. Man betaler 5 buyins og får sandsynligvis en forøgelse på 0 i EV. Man får en større sandsynlighed for at komme langt - men man har betalt for den."

Hvor mange kort af de 52 skal man kende før at det giver +ev?
Hvor mange gange skal man vide at man trækker til 6 fremfor 8 out før det er +ev?
Jeg kunne godt lave flere eksempler, men jeg tror ikke det er nødvendigt?

@zupp

Enten har du drukket af natpotten, eller også er dine briller noget farvede i denne sag...
Jeg skulle mene du burde vide bedre, så jeg gætter på det sidste!

Edit: Jeg vil overhovedet ikke tage stilling til den aktuelle situation med Frede, det må være op til Partypoker at afgøre det. Og den anden tråd er da fuldstændig løbet af sporet

@sasuke.

Zupp skriver jo præcis, at med 3000+ deltagere er chancen for at ende på bord sammen med sin ven meget lille.

@rooger
Ja, naturligvis er det surt, men sådan er det jo allerede i flere sammenhænge for at beskytte os ærlige spillere mod collusion.
Jeg deler lejlighed med en kammerat der også spiller poker, og vi spiller da ofte på de samme sites og efter jeg er begyndt at eksperimentere mere med NL, så er det samme level vi spiller. Det er da en evig kamp om at sætte sig ved de gode borde først ;)
Selvfølgelig er det ærgeligt hvis de 8 største donks på et level har sat sig ved samme cashbord, og du ikke kan rippe dem fordi der er en fra dit kollegie der har sat sig også.

Vi kan ikke engang overføre penge til hinanden igennem neteller fordi vi primært logger på fra samme IP.

@bjoernen
Jeg kan godt se din pointe. Man skal bryde pokersites regler for at kunne gøre det. Men det er vel det samme som når man spiller fra flere skins for at kunne multi"e flere borde?

@skrubbesen

Skal jeg forstå det sådan at så længe chancen ikke er så stor for at din modstander snyder, så er det ok?

Skal jeg ligeledes forstå det sådan at du mener at der kun er én person ud af de 3000+ deltagere der multiaccounter og chancen for at du ender på bord med ham derfor er lille, og derfor er det ok?

Hvis ikke - hvor mange skal så have lov at multiaccounte ud af de 3000+? Hvis 10% af feltet spillet 5 accounts - så har vi 1500 spillere der har en unfair fordel ift. resten af deres bord hver gang de ender sammen.

nb: rettet - min første tese var vidst lidt i skoven :)

@sasuke.

Løses meget nemt som på crypto.

Small stacken fra samme IP sidder ude !

@skrubbesen

Jamen det er jo perfekt - så alle os der ikke spiller på crypto.. vi er faktisk selv skyld i at vi bliver snydt. Vi fortjener det faktisk.. eller..

@sasuke.

LOL

Hvis du gad læse debatten igennem, siger jeg intetsteds, at jeg synes det er i orden at folk snyder (og har også selv gjort det).

Jeg synes blot at manges holdning er meget dobbeltmoralsk:

"jeg bøjer T&C for egen vindings skyld, men når dynamisk gør det så er det dybt forkasteligt."

Det vender du rundt til at jeg skulle argumentere for art multi accounting er i orden.

@sasuke

Jeg kan selvfølgelig kun tale for mig selv, men jeg ser ikke denne diskussion som en konkret diskussion om situationen på nogle konkrete sites, men mere et spørgsmål om hvordan vi som pokerspillere kan sikre os at vi ikke render ind i etiske problemer, og prøve at definere nogle standarder for hvad der er ok og ikke ok.

Crypto kommer vel bare op som et eksempel fordi de (som de eneste?) har gjort noget proaktivt for at komme collusion i MTT"s til livs.

Party har på foranledning smækket nogle over fingrene fordi de har fået en direkte henvendelse på at deres regler er blevet overtrådt. Men så vidt jeg ved er det heller ikke tilladt at have konti på flere skins i samme netværk, så hvis der er nogen der gør (gjorde er det vel nærmere) party opmærksom på sådan noget, bør det så ikke også udløse repressalier?
Det er jo et svært spørgsmål, fordi det er ret almindeligt at have accounts på flere skins, og bredt accepteret, mens multi-accounting i MTT"s har været lidt mere tabu-emne.

Vi som pokerspillere bør da arbejde for at sådan noget som cryptos regler (som jeg synes er ret gode) på det her område bliver defacto standard. (ligesom jeg tror det er ret standard at folk fra samme ip ikke kan joine samme cash-bord).

Mere gennemsigtighed omkring regler er helt klart bedre, det er vi fuldstændig enige i.

@skrubbesen

"Det vender du rundt til at jeg skulle argumentere for art multi accounting er i orden."
Jeg vender ikke noget - jeg stiller saglige spørgsmål til dine udtalelser?

Iøvrigt syntes jeg hele princippet i at forsvare det forkerte med at angriberne også gør forkert, er uholdbar.
Hvordan skulle vores samfund fungerer hvis man ikke kunne påpege fejl uden selv at være perfekt?



Noget andet er at jeg mener at man bør give folk en chance for at forsvare sig inden man sætter et større maskineri igang.
At anmelde folk til fx. partypoker er at kaste folk for hundende - det er vel ingen hemmelighed pokersites ikke gør en dyd ud af at behandle alle sager fair. Og hvis man skal ud i et kæmpe juridisk tovtrækkeri på tværs af landegrænser for at få rettet en misforståelse - blot fordi at nogen var lidt hurtige på aftrækkeren - så syntes jeg det er synd.

Det kan heller ikke undgåes at skade debatten på pokernet at folk fremover skal være ekstra forsigtige med hvad de skriver, da de skal tænke at de kan risikere at blive anmeldt for snyderi eller skattefusk.

pikhoved..

- Tox

wp

JFR. mine sidste indlæg i "the shit hits the fan" tråden er IP adresser ikke vejen frem. Overvågning er meget vigtigt, og dette er et af emnerne for de snakke jeg har haft med andre Poker Forbund.

Frederik

@TOX

Hvem

@sasuke.
Jeg forsvarer INGEN.

@Alle.
Jeg har lagt denne debat op for at få fokus på den dobbeltmoral der hersker herinde.

Hovedparten herinde har brudt T&C, men når en fremtrædende person gør det bliver han anmeldt, og hængt ud som snyder i dette forum.

Selv moderatorerne gør det, og synes også det er forkert når andre gør det.

FØJ FOR HELVEDE, GI MIG EN BRÆKSPAND.

@skrubben

ok - det har jeg nu heller ikke sagt.

@frederik
Enig!
Det er enddog meget let at komme uden om den spærring. Det bedste man kan gøre er på en eller anden måde at detektere at folk spiller sammen ved at spille soft mod hinanden. Men det er alligevel svært, og det er jo bestemt også en fordel at spille sammen selvom man spiller hårdt mod hinanden, når man f.eks. kender to ekstra holecards og derfor bedre kender sine outs..

@ skrubbesen

Jeg synes du er et pikhoved fordi det er flueknepperi...

Jeg mener ikke at T&C er det rette sted at lede efter noget at pege fingre ad - moral eller dobbeltmoral for nogens vedkommende groft set.

At der er noget galt med multiacounting bør være ret indlysende, mens reglen mod genoprettelse af accounts med henblik på at få rakeback udelukkende er profitminimering af pokersider der raker for milliarder af $ hvert år.

Hell, hvis du kigger T&C i sømmene står der sikkert også at man bliver blind af onani!


- Tox

@sasuke
"Iøvrigt syntes jeg hele princippet i at forsvare det forkerte med at angriberne også gør forkert, er uholdbar."

"ok - det har jeg nu heller ikke sagt."

ØØØHHHH

@Skrubbesen

"Hovedparten herinde har brudt T&C, men når en fremtrædende person gør det bliver han anmeldt, og hængt ud som snyder i dette forum.

Selv moderatorerne gør det, og synes også det er forkert når andre gør det.

FØJ FOR HELVEDE, GI MIG EN BRÆKSPAND."

Du behøver ikke blive så sur, jeg viste ikke det var almindelig at snyde og reagerer selvfølgelig når jeg ser det måske sker.

At du så ved det sker, det kan jeg eller andre jo ikke lige vide vel. Det er jo ikke noget du har postet før.

/Costa

@skrubbesen

"Jeg synes blot at manges holdning er meget dobbeltmoralsk:

"jeg bøjer T&C for egen vindings skyld, men når dynamisk gør det så er det dybt forkasteligt."

Mon ikke det var svar på ovenstående ?
"Iøvrigt syntes jeg hele princippet i at forsvare det forkerte med at angriberne også gør forkert, er uholdbar.
Hvordan skulle vores samfund fungerer hvis man ikke kunne påpege fejl uden selv at være perfekt?"

@costas.

Jeg er bestemt ikke sur, denne dobbeltmoral giver mig blot brækfornemmelser.

@TOX
Du forstår vist ikke helt hvad jeg skriver.
Rigtig mange af pokernets brugere har multiaccountet i cashgames, men når dynamisk har gjort det er det lige pludselig så forkert, og han skal anmeldes for det.

Det synes jeg er ulækkert.

Hvis du læser mit første post, har jeg selv brudt T&C, og er egentlig helt ligeglad med om nogen gør det. Det som pisser mig af, er brugerne og moderatorerne herinde som har gjort det i stor stil, men når en fremtrædende person gør det, skal han stikkes og hænges ud som snyder.

Det handler jo om det samme: Om man profit maksimerer ved at bryde T&C ved at multi accounte i en turnering, eller man gør det ved at spille 2 forskellige skins cash game er i mine øjne det samme (og jeg har selv gjort begge dele) .

At gøre det ene og hænge folk ud som snydere der gør det andet det er derimod meget ulækkert.
FØJ FOR HELVEDE.

@costas.

"At du så ved det sker, det kan jeg eller andre jo ikke lige vide vel. Det er jo ikke noget du har postet før.

/Costa"

Det har været en kendt sag herinde, og viser blot hvor dobbeltmoralske folk er.

Moderatorer og de fleste fremtrædende brugere har gjort det. (og for lige at klarlægge det igen: jeg er sgu ligeglad),

"Jeg er bestemt ikke sur, denne dobbeltmoral giver mig blot brækfornemmelser"

Tror ikke du ved hvad dobbeltmoral er så. Hvis man ikke selv snyder og endda ikke ved det forekommer ofte så er det ikke dobbeltmoral at synes det er forkert.

"Rigtig mange af pokernets brugere har multiaccountet i cashgames, men når dynamisk har gjort det er det lige pludselig så forkert, og han skal anmeldes for det."

Beskylder du nu Frederik for at multiaccounte i cashgames, har du belæg for det? Og hvem herinde fra er det du beskylder for at multiaccounte i cashgame?

Mener du evt multitable i cashgame? Ellers forstår jeg slet ikke meningen med dit indlæg.

Jeg har ikke set noget som helst overhovedet der antyder Frederik har multiaccounted i cashgame!

Tror du ikke det er på tide at få en lur og slappe lidt af.....

/Costa

"Det har været en kendt sag herinde, og viser blot hvor dobbeltmoralske folk er."

Ja okay, jeg har bare ikke lige set det, kan du ikke lige linke til en tråd hvor man kan læse om det?

/Costa

@costas

1. Jeg tror du tager dette som et angreb på dig, det er det ikke, tværtimod.
Det virker som om du har helt rent mel i posen, og mine mavefornemmelser er bestemt ikke vendt mod dig !

2. Nej jeg beskylder ikke frederik for multiaccounting.

3. Dem der har spillet 5+ borde på party+ skins i gennem længere tid har brudt T&C, og sidder nu og beskylder frederik for brud på T&C.

4. Ked af du misforstår mig, jeg ser dine intentioner som 100% reelle, men mange i debatten har gjort det under 3. anførte, og hænger nu frederik ud.

Det er det jeg synes er ulækkert.

MVH

Stop op, tænk, planlæg før du handler.

Et program som er udviklet for indsatte i canadiske fængsler og hedder Kognitive skills.

Flere af jer har brug for et par timer i Kognitive skills, og der kan bestilles tid ved evt ferie besøg på Phuket. Just sent me a PM.

"Det har været en kendt sag herinde, og viser blot hvor dobbeltmoralske folk er."

Hvis du skriver at der er kendt herinde så må det være fordi der er tråde der omhandler emnet, ellers er det jo ikke kendt vel.

Jeg tager det ikke kun som et angreb på mig (lidt :9), men vil gerne vide om det passer at det er almindelig kendt, derfor spørger jeg til links. Det kan ikke være almindelig kendt for den almindelig bruger herinde hvis det ikke har været oppe at vende før vel?

Hvad siger andre, har det før i dag været almindelig kendt at folk snyder i MTT ved at tilmelde sig flere gange?

/Costa

ja ja, jeg skulle jo lige finde et link.

Se mit indlæg 16:47

@costas.

"Hvad siger andre, har det før i dag været almindelig kendt at folk snyder i MTT ved at tilmelde sig flere gange?"

Det er ikke det jeg siger: Det har været almindelig kendt at mange multi accountede cashgames.

@Skrubbesen

Jeg kan IKKE se der er noget som helst i det link der antyder at det er almindeligt blandt profferne at snyde i MTT´s.

Kan du ikke citere hvad det er du mener der skal give den opfattelse.

Udover det skal du lige huske på at fordi der er en tråd om emnet gør altså ikke at "det er almindelig kendt".

Foreløbig har jeg INTET set der tyder på det skulle være almindelig kendt, heller ikke i den du refererer til.

/Costa

"Det er ikke det jeg siger: Det har været almindelig kendt at mange multi accountede cashgames."

Link? Citat?

/Costa

"3. Dem der har spillet 5+ borde på party+ skins i gennem længere tid har brudt T&C, og sidder nu og beskylder frederik for brud på T&C."

Gider du ikke sige hvem du her mener. Jeg ved det ikke er Orca for han har på intet tidspunk beskyldt Frederik for noget sem helst, ved heller ikke om Orca har brudt noget regler. Ved kun han har lavet et eller andet multitable program.

Men skriv hvem du hentyder til og hvad de har beskyldt Frederik for.

/Costa

@costat.

Jeg er ikke stikker !

Generelt har holdningen herinde været, at man godt kunne bryde T&C hvis det var for at oprette konto to forskellige steder, og mange har været hjælpsomme med at vise hvordan.

(At pokersitsne specielt Empire også har medvirket til det og stiltiende accepteret det, gør jo ikke sagen bedre.)

Mange har på den måde multi accountet cashgames ved at bryde T&C for at skabe +EV for dem selv.

MVH

@Skrubbesen
Ja, mange har haft aaccounts på forskellige sites for at spille flere borde samtidigt, og alle *Party skins og Party selv har accepteret dette når de er blevet konfronteret med dem. Men kan du virkelig ikke se forskellen på at spille med flere accounts i samme turnering, og så at have flere accounts (på forskellige sites vel at mærke) for at spille flere borde? Den ene option åbner op for direkte collusion og snyd, den anden gør dig ikke i stand på nogen somhelst måde at få en edge over din modstander.

Hvorfor er det igen, at du sammenligner de to ting?
At man ikke synes det er okay at bryde nogle regler, fordi man selv har brudt nogle regler på et andet tidspunkt, betyder ikke nødvendigvis at man er dobbeltmoralsk.

Jeg kan vel godt have lov til, at synes at multiaccounting i tours er forkert, selvom jeg har snydt i et spil terninger om en omgang shots med vennerne?

Hele problemet med multiaccounting ligger jo i, at man kan komme til at sidde ved bord med sig selv. At det sker sjældent er en super vag argumentation - læs de to links i min første post, og se at sandsynligheden er rimelig stor, og AT DET SKER!!

Hvis du sidder med 2 accounts på samme bord i et cash game, er det mindst lige så forkasteligt som i en tour - men det er ikke det eksempel du hiver frem, og dermed er dit argument ikke så meget værd.
Om det er en høj-profil spiller eller ej, er jeg i og for sig lige glad med, og det skal ikke være op til PN at dømme rolignu sk yldig eller ej - det er der andre til at gøre. Men der er ingen der kan løbe fra at der er snyd hvis du kommer til at sidde ved samme bord.
Der er selvfølgelig ingen der ville synes det var fair at sidde til WSOP med Ivey på sinhøjre side - og Ivey på sin venstre side.
Hvorfor synes folk det er acceptabelt online?

Og som sagt tidligere - det kan ikke løses ved at den ene account sidder ude, da man sagtens kan dele en IP uden at sidde i det samme rum, og man sagtens kan multiaccounte hvis man har flere IPs.
Man må håbe at pokerrummene ser at der er et problem, og gør noget ved det - unik identifikation af den enkelte account kunne være vejen frem, men det er selvfølgelig utopisk at forvente at sådan noget ville ske.

@orca.

Jeg kan sagtens se det problematiske i begge ting. Det jeg er forarget over er, at en del pokernettere overtræder T&C vel at multi accounte cashgames, og bliver forarget over af dynamisk og venner multi accounter turneringerne.

Det esentielle i diskussionen vedr. dynamisk og venner var jo IKKE om de havde colludet, men alene det at de havde multi accountet.

@rooger

"Der er selvfølgelig ingen der ville synes det var fair at sidde til WSOP med Ivey på sinhøjre side - og Ivey på sin venstre side.". Selvfølgelig er det ikke acceptabelt, ligesom det heller ikke er acceptabelt at gå i cash gamene, og konstatere at phil ivey sidder ved samtlige borde.

Begge dele er yderst problematiske.

Har sgu svært ved at se forskellen.

@Skrubbesen

"Generelt har holdningen herinde været, at man godt kunne bryde T&C hvis det var for at oprette konto to forskellige steder, og mange har været hjælpsomme med at vise hvordan.

(At pokersitsne specielt Empire også har medvirket til det og stiltiende accepteret det, gør jo ikke sagen bedre.)"

Links? Citat?

At du finder det i en enkelt tråd herinde gør altså ikke at en holdning bliver generel, eller at alle ved det sker.

"3. Dem der har spillet 5+ borde på party+ skins i gennem længere tid har brudt T&C, og sidder nu og beskylder frederik for brud på T&C."

Jeg synes ikke du skal beskylde folk for noget hvis ikke du har nogle reele argumenter. Du kan ikke beskylde en eneste af de folk der har stillet spørgsmål til Frederik hvis du på INGEN måde kan bakke dine udtalelser op!.

Det virker lidt som om du tror at alle har vist hvad du åbentbart ved. Men vi kan sku ikke vide noget hvis ikke det står nogen steder!

/Costa

@costa

Prøv at søge på empire, og find ud af hvor mange indlæg der er om at have konti begge steder.

"Selvfølgelig er det ikke acceptabelt, ligesom det heller ikke er acceptabelt at gå i cash gamene, og konstatere at phil ivey sidder ved samtlige borde."

Er det ikke acceptabelt hvis han 20-tabler? Så længe han ikke sidder flere gange ved samme bord, kan du jo overhovedet ikke sammenligne det. Selvfølgelig er der kæmpe forskel på at sidde 2 gange ved samme bord i en tour, og spille på 8 forskellige borde samtidig.

"3. Dem der har spillet 5+ borde på party+ skins i gennem længere tid har brudt T&C, og sidder nu og beskylder frederik for brud på T&C."

Du svarer STADIG ikke på dette. Hvem af dem som har stillet sig kritisk i Frede-sagen mener du bryder T&C? Links? Citater?

I øvrigt gider jeg ikke bare søge på "empire" da der kommer 100 tråde frem som ikke handler om det du beskriver.

Indtil du har bakket dine udtalelser op kan jeg konstatere at det tilsyneladende er noget der kun er foregået i dit hoved. Jeg kan i hvert fald ikke se der skulle være en generel holdning som du beskriver for du har stadig ikke bakket noget som helst op!

Jeg er åben for det kan være rigtigt det du beskriver, men så længe du ikke bakker det med citater og links tror jeg ikke på dig.

/Costa

"@hardgrove

DVS at du synes det er ok at tage EV med fiflerier fra pokerrummet, men ikke fra modspillerne ?

LOL"

Hvorfor er det LOL? Enorm forskel IMO. Vidste du at Party forhøjede sin rake i september uden at informere sine kunder om det? Prøv at finde Party"s priser (rake) på deres site. Det er skummelt svært. De driver ikke deres virksomhed på en etisk måde og kan derfor forvente samme behandling selv.

Havde du talt om PokerStars som har en helt anderledes ærlig indstilling, havde jeg givet dig ret.

Mht. at snyde modspillerne, så skal det altid straffes på den værst tænkelige måde (fryse spillerens midler) for det risikerer at bringe hele industrien i farezonen hvis det når fiskenes ører at det kan lade sig gøre (Jo, fisk har ører).

@skrubbesen

Det undrer mig at du til stadighed ikke vil læse hvad jeg skriver, så jeg forsøger en sidste gang.

Der er en meget stor forskel på at multi accounte på det samme site, dvs. have mere end en enkelt account på det samme pokersite, da det dermed giver muligheden for at deltage med flere accounts i den samme MTT, som 100% er +EV.

Modsætningen hertil er folk (som mig) der har accounts på flere forskellige pokersites, Party, Empire, Multi, Eurobet, Intertops, Pokernow for at kunne spille flere borde samtidigt (det var naturligvis før Party splittet at det var relevant, men anyways). At have accounts på alle disse sites gav ikke mulighed for at deltage i samme MTT"s da MTT"s ikke var delt på tværs af skinsne. Det giver heller ikke mulighed for at sidde med flere accounts ved samme cashgame bord, det er simpelthen ikke tilladt, og ville naturligvis være absolut ulovligt og snyderi.

Bryder det TOC? Ja, hvis du går ud fra den officielle TOC som står på sitet. Tillader de det? Ja. Flere gange har jeg - og andre - svaret telefonisk på om vi havde accounts på forskellige sites, og hvad vi brugte dem til. Efter en forklaring herpå fik man svaret tilbage at det var helt ok, det var IKKE imod deres regler.

På samme måde vil du også se at programmer som PT og PAHud ikke er tilladte af deres officielle TOC, men de har givet det grønne lys både telefonisk og via mails.

Fælles for disse andre alternativer (måske pånær PT og PAHud hvis man kan finde ud af at bruge dem) er at de ikke giver dig +EV ifht. de andre spillere, det gør multi accounting af MTT"s dermod. De giver dig simpelthen bare mulighed for at spille flere borde samtidigt, og derved skabe mere rake til pokersitet - hvilket naturligvis også er grunden til at de godtager det.

Jeg tror ikke jeg kan udpensle det mere, så jeg håber virkelig at du læser mit indlæg og forstår det.

PS. Hvis du stadig mener at det er snyd, så PM mig, så sender jeg dig listen over mine gamle accounts, så kan du få dem meldt så du kan få Partys ord for det :)

@ skrubbesen

Jeg kender da til en del pokersider som ikke har noget problem med at man lukker en konto ned for at åbne en ny så man kan få rakeback...

Hvad er det lige problemet er i det ? Går da ikke ud over hverken pokersiden eller andre spillere.. så ingen snyd i det ....

At PP ikke strammer deres sikkerhed op er til grin og at skide på sine spillere ....
Men på den anden side kan det jo være en af grundene til de er så store :-)

Multi accounts i tournas er umuligt at dæmme op for cashgames vil være lidt lettere men de smarte kan såmænd også smutte udenom der.....

Kun når en tåbe som ham amerikaneren ligefrem træder frem og indrømmer at der kommer en sag ud af det ellers ville han vel heller aldrig være opdaget....

Nu er jeg ingen tech nørd men hvis man kan spille fra samme ip fra f.eks kollegie så er snyd jo pærelet og vil naturligvis ske i stort omfang.....

Hvis man ligefrem ka komme på samme cashbord også så er vi sku langt ude kender kun crypto hvor dette ikke er muligt men ka være andre sider har samme sikkerhed også...

Men i multitours er det da godt hvis smallstacken sitter out hvis samme ip rammer samme bord ....meeen jeg ville nok lige høre mine fælles ip venner om de spillede samme tourna inden så hehe ;-) Ville være bittert at ligge 2er i en tourna og så sitte out resten af turneringen fordi en medstuderene var chipleader hele vejen