Spillet er NL5 hvor der generelt bliver 3-bettet for lidt, og stort aldrig 4-bet bluffet.
Det er ok ligetil at navigere i - og i dette spot er det ca 50/50 for mig om jeg bare folder til 4-bette, eller kalder.
Jeg er dog lidt nysgerrig efter hvordan man sådan rigtigt studerer et sådan spot, GTO'wise
Hvis jeg better floppet når han tjekker - så kan jeg vel nærmest bette endnu lavere end jeg gør her ? og let folde til et raise
Kan ikke spille CG, men et par input til at studere. Stil dig selv de spørgsmål du gerne vil have svar på, også solve det efterfølgende.
Eks:
Hvad er Villians CB frekvens?
Hvilke hænder checker Villian aktuelt?
Har vi en raising range vs CB?
Hvad er optimal strategi vs check?
Har vi overhovedet bluffs? Skyder vi AKo hvis Villian checker?
Hvilke turns kan vi gå broke på, forskel på 3d, Ac, Ks eks.
Nu er ranges obv meget smalle grundet PF action, men det er bare nogle input til study.
MoPe skrev:Kan ikke spille CG, men et par input til at studere. Stil dig selv de spørgsmål du gerne vil have svar på, også solve det efterfølgende.
Eks:
Hvad er Villians CB frekvens?
Hvilke hænder checker Villian aktuelt?
Har vi en raising range vs CB?
Hvad er optimal strategi vs check?Har vi overhovedet bluffs? Skyder vi AKo hvis Villian checker?
Hvilke turns kan vi gå broke på, forskel på 3d, Ac, Ks eks.
Nu er ranges obv meget smalle grundet PF action, men det er bare nogle input til study.
Jep - thanks
Det er lidt med vilje at jeg ikke lagde hans stats op.
Det blir lidt ligegyldigt i en 4-bettet pot, når jeg har under 100 hænder på ham
Jeg aner ikke en dyt om hvordan man går i dybden med spots som det her - og andre for den sags skyld.
Hvad mener du din egen og villains range er?
Alhandinho skrev:Hvad mener du din egen og villains range er?
Min range hedder:
JJ+, AQo+, AJs+, KJs+
Derudover noget 1010, A4s A5s 99 indimellem - måske lidt A10s og QJs også hist og pist
Jeg har prøvet at beskrive at villans range er ret nuttet.
QQ+, AKo, og selvom den burde være bredere, er det det vi spiller efter
Bridgeking skrev:
Min range hedder:
JJ+, AQo+, AJs+, KJs+
Derudover noget 1010, A4s A5s 99 indimellem - måske lidt A10s og QJs også hist og pist
Jeg har prøvet at beskrive at villans range er ret nuttet.
QQ+, AKo, og selvom den burde være bredere, er det det vi spiller efter
Mit bud ville for det første være at villain ikke har nogle checks med de ranges i teorien. Når han vælger at checke så er han nok på AKo og/eller har muligvis en bredere 4bet range end du regner med, og kan finde på at checke nogle af sine bluffs.
Jeg tror at JJ uden ♣ er noget der minder om et pure check, men når du better så er det helt sikkert for stor en sizing.
Alhandinho skrev:
Mit bud ville for det første være at villain ikke har nogle checks med de ranges i teorien. Når han vælger at checke så er han nok på AKo og/eller har muligvis en bredere 4bet range end du regner med, og kan finde på at checke nogle af sine bluffs.
Jeg tror at JJ uden ♣ er noget der minder om et pure check, men når du better så er det helt sikkert for stor en sizing.
Gider du uddybe hvorfor du tjekker bag ?
Er det for at induce et bluff på ikke A K turns og stacke af ?
Bridgeking skrev:
Gider du uddybe hvorfor du tjekker bag ?
Er det for at induce et bluff på ikke A K turns og stacke af ?
Hvis hans range er som du siger så value better du dig selv for meget hvis du better og hvis han vælger at checke AK så er det formentlig ikke for at x/c.
Mit bud er at hans range er bredere end du antager og derfor er det selvfølgelig også bedre at skyde med JJ.
Alhandinho skrev:
Mit bud ville for det første være at villain ikke har nogle checks med de ranges i teorien. Når han vælger at checke så er han nok på AKo og/eller har muligvis en bredere 4bet range end du regner med, og kan finde på at checke nogle af sine bluffs.
Jeg tror at JJ uden ♣ er noget der minder om et pure check, men når du better så er det helt sikkert for stor en sizing.
Enig (Y)
Hvis man har en ide om modstanderens range kan man naturligvis forsøge at udnytte det.
Men kan en solver ikke sige, hvor ofte man skal forhøje, syne eller folde hvis alle andre spiller GTO ? Og vel også hvad man GTO skal gøre, hvis man har en range på modstanderen (ne) ?
Altså hvis LU4 spiller perfekt GTO, hvad skal man så gøre med JJ når LU4 firbetter. (Jeg gætter på, at man ofte skal folde, selv om der er 36 BB i potten og man kun skal betale 18. Åbenbart er der ikke andre der mener det)
Just my 5 cents. Det kan aldrig svare sig at spille GTO på NL5 - det kan simpelthen ikke være den optimale strategi.
SanderM skrev:Just my 5 cents. Det kan aldrig svare sig at spille GTO på NL5 - det kan simpelthen ikke være den optimale strategi.
Det er ingen uenig i - men derfor kan man jo godt studere det
Jeg har den opfattelse at folk har svært ved at folde på NL5, så jeg ville være villig i at arbejde med 3x til 5x 3bet-size her. - 3.75x er nok fint nok, men generelt tror jeg ikke han smider særlig meget anderledes hvis du sagde mindre eller større end den size. Det giver det udfald du kommer til at spille en halvstor pot uden rigtig du ved hvor du står. Dernæst ville jeg ikke have noget imod at set mine med JJ på NL5, for rammes settet så er der oftest god betaling.
Ved at være et godt stykke tid siden jeg sidst har spillet NL5 så er bias'ed - men min erfaring fra den gang var, at folk havde "ok" styr på deres preflop spil, mens deres postflop spil var baseret på cbet -> opgiv hvis de intet havde - cbet -> continue bet hvis de har noget -> 2x check -> de har opgivet, bet per default og du får potten.
Du spiller hånden perfekt. Du skal i dette spot bette 1/4 af potten i nogen tilfælde 1/3. Villian har med stor sandsynlighed AKo i 5nl.
Bridgeking skrev:
Min range hedder:
JJ+, AQo+, AJs+, KJs+
Derudover noget 1010, A4s A5s 99 indimellem - måske lidt A10s og QJs også hist og pist
Jeg har prøvet at beskrive at villans range er ret nuttet.
QQ+, AKo, og selvom den burde være bredere, er det det vi spiller efter
Beskriver du din 4-bet call range her eller din 3-betting range?
To ting jeg ville gøre her er:
1) Polarize din 3-betting range mere imod UTG open. Mener personligt selv det er unødvendigt at 3-bette KJs+ og AJs+ i denne situation. Du kommer i dumme situationer postflop hvis UTG har en fornuftig opening range.
2) Hvis det du beskriver er din call range i 4-bet pots kommer du for løst ind. Igen tighten up fortsæt kun med toppen af din range når du bliver 4-bettet af UTG
LTN93 skrev:
Beskriver du din 4-bet call range her eller din 3-betting range?
To ting jeg ville gøre her er:
1) Polarize din 3-betting range mere imod UTG open. Mener personligt selv det er unødvendigt at 3-bette KJs+ og AJs+ i denne situation. Du kommer i dumme situationer postflop hvis UTG har en fornuftig opening range.
2) Hvis det du beskriver er din call range i 4-bet pots kommer du for løst ind. Igen tighten up fortsæt kun med toppen af din range når du bliver 4-bettet af UTG
Det er obv min 3-bet range
Bridgeking skrev:
Det er obv min 3-bet range
All right.
Et input mere ift. postflop.
Hælder selv til check back med JJ.
Begrundelsen for dette er, at jeg antager du er i bunden af din calling range her. Bet toppen og absolut bund (pure bluffs) og pot control med dine mid hands som JJ/1010 hvis sidstenævnte hånd overhovedet er med i din call range. Protection er ikke super nødvendigt da villains range der misser typisk er AQo+. Flop rammer ikke villian og du har en klør så vi er ikke vildt bange for klør turns. Ville selv bette QQ+ i givet spot.
LTN93 skrev:
All right.
Et input mere ift. postflop.
Hælder selv til check back med JJ.
Begrundelsen for dette er, at jeg antager du er i bunden af din calling range her. Bet toppen og absolut bund (pure bluffs) og pot control med dine mid hands som JJ/1010 hvis sidstenævnte hånd overhovedet er med i din call range. Protection er ikke super nødvendigt da villains range der misser typisk er AQo+. Flop rammer ikke villian og du har en klør så vi er ikke vildt bange for klør turns. Ville selv bette QQ+ i givet spot.
Jeg er helt med på “bet for at vide hvor du står” terminologien ikke holder
Men tjekker jeg bag - og turn kommer med alle kort under en Jack og han begynder at bombe - hvad gør jeg så ?
LTN93 skrev:
All right.
Et input mere ift. postflop.
Hælder selv til check back med JJ.
Begrundelsen for dette er, at jeg antager du er i bunden af din calling range her. Bet toppen og absolut bund (pure bluffs) og pot control med dine mid hands som JJ/1010 hvis sidstenævnte hånd overhovedet er med i din call range. Protection er ikke super nødvendigt da villains range der misser typisk er AQo+. Flop rammer ikke villian og du har en klør så vi er ikke vildt bange for klør turns. Ville selv bette QQ+ i givet spot.
Ud fra et gto synspunkt, som er det der bliver efterspurgt, er det korrekte move at bette cirka 30% af potten
japper skrev:Ud fra et gto synspunkt, som er det der bliver efterspurgt, er det korrekte move at bette cirka 30% af potten
Med hvilken frekvens?
Endelig kom der en med et Gto svar. Jeg tror nu BK spurgte om hvad han skal gøre efter firbettet når alle spiller GTO. (Jeg er nu også interesseret i hvor frekvent man skal bette de 30% efter floppet)
KimN skrev:Endelig kom der en med et Gto svar. Jeg tror nu BK spurgte om hvad han skal gøre efter firbettet når alle spiller GTO. (Jeg er nu også interesseret i hvor frekvent man skal bette de 30% efter floppet)
Altså hvad foregår der??
Det er et LORTE svar for at sige det rent ud! GTO er ikke at bette 30% pot med JJ med 100 procent frekvens som vi må gå ud fra Japper mener når han ikke skriver frekvens. For at studerer GTO så er det ikke vigtigt vi får nøjagtige frekvenser med men mere spiller så unexploitable som muligt i praksis.Hvilket OGSÅ er en GTO respons dog ikke præcis.
LTN93 skrev:
Altså hvad foregår der??
Det er et LORTE svar for at sige det rent ud! GTO er ikke at bette 30% pot med JJ med 100 procent frekvens som vi må gå ud fra Japper mener når han ikke skriver frekvens. For at studerer GTO så er det ikke vigtigt vi får nøjagtige frekvenser med men mere spiller så unexploitable som muligt i praksis.Hvilket OGSÅ er en GTO respons dog ikke præcis.
