Hey guys, sad lige og spillede nogle tours igår. Denne hånd er fra DFG. Average ligger lige over 20.000 og vi er lidt inde i pengene (der er lang tid til det begynder at blive interessant). Har desværre ikke nogle reads, da jeg stort set lige er kommet til bordet.
Tanker:
UTG+1 raiser og bliver derefter reraiset. Jeg sætter reraisers range til AQs+,99+. Er dette helt galt? Jeg ender med at folde, da jeg føler jeg ofte har et flip og en sjælden gang er langt bagud. Nogen der bare smækker det hele til midten her? Call er selvfølgelig helt udelukket...
PokerStars-spil #55477891221: Turnering#401010494, $10+$1 USD Hold'em No Limit - Level XVII (400/800) - 06/01/2011 17:04:14 ET
Bord '401010494 397' 9-max Knappen er på plads #1
Plads 1: fullhouseSP (26592 i chips)
Plads 2: sekme (19174 i chips)
Plads 3: Hero (26559 i chips)
Plads 4: bigboss.be (56182 i chips)
Plads 5: arjanNR1 (58762 i chips)
Plads 6: n0sk (7328 i chips)
Plads 7: dandietz (9299 i chips)
Plads 8: Treadinwater (26293 i chips)
Plads 9: Eatandenjoy (32967 i chips)
fullhouseSP: poster ante 100
sekme: poster ante 100
Hero: poster ante 100
bigboss.be: poster ante 100
arjanNR1: poster ante 100
n0sk: poster ante 100
dandietz: poster ante 100
Treadinwater: poster ante 100
Eatandenjoy: poster ante 100
sekme: poster small blind 400
Hero: poster big blind 800
*** KORT ***
Givet til Hero [J♣ J♥]
bigboss.be: folder
arjanNR1: raiser 2400 til 3200
n0sk: folder
dandietz: folder
Treadinwater: raiser 4800 til 8000
Eatandenjoy: folder
fullhouseSP: folder
sekme: folder
Hero: folder???
JJ i blinds midt i tour
DFG er donkament , men UTG+1 raise også et reraise , der vil jeg ikke mene hans range er 99 - AQs , måske bare mig der er for tør , men jeg er ude i JJ-AK hvis vi skal reraise
Skurk 1 raiser 4 BB - blæst IMO og ham tror jeg ikke vi skal være bange for, han smider sit lille PP
Hvis Skurk nr 2 sad med AK tror jeg hans stack kom til midten , så jeg vil sætte ham på en stor hånd , han smider 30-33 % af sin stack ind i et raise , hvilket skræmmer mig , kunne osse være et move på bigstack som raiser 4 BB , dog ville et shove her være mere efektivt
Men hensyn til din hånd er det push or fold , call er som du siger i dette spot ikke en option , ville nok folde og vente på et bedre spot
Jep, den skal foldes.
UTG+1 4bb'er og aligevel 3better han fra midter position. Vil tro hans range er ca AK, JJ+, men selvfølgelig svært at give et godt svar på readless.
Med ca 32 bb er det enten shove eller fold
1 shove fordi det vil se ekstremt stærkt ud og du vil måske få AK til at folde
2 fold fordi du stadig har ok blinds at spille med og kan finde bedre spots.
vælger nok nr 2 da du nok er oppe imod 2-3 overkort
Enig med Homemade og Ketelsen.
@ Kartze. Kan godt se ideen i det du skriver med et shove, tror bare aldrig vi får NOGEN til at folde AK i den her tour med 30-40bb.
Fold
Vi kan vel næsten aldrig 4bette JJ her for value, uden reads/dynamik osv. Dvs at vi laver vores hånd om til et bluff og det er der absolut ingen grund til imo =)
"Skurk 1 raiser 4 BB - blæst IMO og ham tror jeg ikke vi skal være bange for, han smider sit lille PP "
Sætter du ham automatisk på lille PP pga at han 4bb'er ?
AK og 88-QQ vil jeg mene man ser en del oftere end små PP's. Den skal lige ha lidt ekstra fordi de hænder er så træls at spille postflop.
Super, jamen så er vi jo enige. Skulle bare lige have et sanity check. Floppet kommer btw AKQ, så der var nok ikke så meget at gøre ;-)
By the way. Hvad gør I med QQ i denne situation? Jeg tror, jeg shover...?
nej jeg tror han better 4 BB fordi han er bigstack og ikke fatter meget, for jeg kan ikke forsvare et 4 BB raise så sent i spillet
så hans range er IMO bred , KJ KQ AJ suited con , små PP og ham ser jeg folde
QQ shover jeg her og siger tløk til skurk nr 2 når han viser KK eller AA
hvis villain 1 har raiset 4bb et par gange, kan villain 2 godt 3-bette med en bredere range for at straffe villain 1.
Safron@
Jeg shover QQ+
Nu er der trods alt DFG, men der er normalt ingen i hele verden, der ville 3bette for 1/3 af stakken i MP mod UTG+1 åbning med skum. Easy fold imo, især fordi 80% af feltet er full time retards.
Det eneste man kan udlede af at han better 4BB er at han er full time retard som Magnus så malerisk udtrykker det. ;o)
Han kan have hvad som helst.
Og det er re-raiseren også klar over. Altså det med full time retard, og derfor er der stort set ingen tvivl om at han har KK eller AA og at vi er meget skidt inde.
Det er insta fold hvis ikke vi sidder med AA. Sidder vi med KK så vil jeg overveje og kigge på OPR og andre sider i håb om at få lidt mere info. Men jeg ender nok med at calle alligevel selvom jeg med det samme vil bebrejde mig selv at jeg gjorde det. ;o)
Næsten ingen 3-better i den tour og slet ikke på det tidspunkt. Easy fold.
"Og det er re-raiseren også klar over. Altså det med full time retard, og derfor er der stort set ingen tvivl om at han har KK eller AA og at vi er meget skidt inde."
Modsiger du ikke lidt dig selv ? Hvis 3betteren godt ved at 4bb'eren kan have hvad som helst (hvilket jeg overhovedet ikk er enig i) bør han da 3bette langt bredere end KK+.
# Ketelsen
Med hvad som helst så snakker vi alle Ax, alle par og alle suitede connectede facecards. Altså ret mange hænder af forskellig kvalitet.
Det ved 3-betteren godt. Alene det at han er i stand til at 3-bette giver os en masse info, da ikke ret mange er i stand til det og slet ikke på dtte tidspunkt. De folder, caller eller moser og ikke andet. Med andre ord, han er en god spiller og han har en monster.
Han tør kun 3-bette fordi han har en monster da han ikke har nogen som helst anelse om 4BB-raiseren vil gå i bund med sin AT eller hvad han nu sidder med. Så hans mod til at raise er altså en KÆMPE information for os her.
Det jeg forsøger at sige er at jeg i princippet er enig med dig i at 3-betteren i teorien bør 3-bette langt bredere end KK+ som du skriver, men han gør det ikke for det ville kræve at den anden er i stand til at smide sin hånd og det kan vi langt fra være sikre på når han donker ud med 4BB fra spids.
Derfor er jeg slet ikke i tvivl om at vi er mega skidt inde her.
Oven i det så sidder 4BB bagpå og skal acte efter os og hvis din teori holder om at han har en premium hand så er det stadig et skidt spot.
Så uanset hvad er vi MEGET skidt inde her.
@Stenbek
Med hvad som helst så snakker vi alle Ax, alle par og alle suitede connectede facecards. Altså ret mange hænder af forskellig kvalitet.
Det ved 3-betteren godt. Alene det at han er i stand til at 3-bette giver os en masse info, da ikke ret mange er i stand til det og slet ikke på dtte tidspunkt. De folder, caller eller moser og ikke andet. Med andre ord, han er en god spiller og han har en monster.
Han tør kun 3-bette fordi han har en monster da han ikke har nogen som helst anelse om 4BB-raiseren vil gå i bund med sin AT eller hvad han nu sidder med. Så hans mod til at raise er altså en KÆMPE information for os her.
Det markerede er faktuelt forkert. Der er da masser af low limit spillere, som aldrig kunne drømme om at shove 30bb+ ind over en åbning med deres esser. Så at han 3-better til 8k i stedet for at shove giver os altså ingen info what so ever om hans spillemæssige kundskaber.
Men jeg er enig i, at det lave raise er kraftigt vægtet mod en ekstrem stærk range, så med endnu en mand i potten, der åbner fra early og blot et par knejte i hulen, siger jeg to the muck med dem.
# Løpenthin
Måske du har ret. Men det centrale her er at hans 3-bet giver os en masse info om hans hånd, præcis som du selv skriver.
Men hvis vi skal fluekneppe så er det kun det markerede efter kommaet der er faktuelt forkert hvis du har ret i din antagelse. ;o))
Altså hvis vi absolut skal gå ind i semantiske detaljer, så kan man principielt godt argumentere for, at du har ret i, at det først er det efter kommaet, som er faktuelt forkert.
Men du kæder netop de to pointer sammen med dit da efter kommaet. Altså du skriver, at hans lave 3-bet giver os den info, at han er en god spiller. Og det er forkert.
Men generelt synes jeg, at dine konklusioner er noget mærkværdige. Tag en sætning som den her.
Det eneste man kan udlede af at han better 4BB er at han er full time retard som Magnus så malerisk udtrykker det. ;o)
Han kan have hvad som helst.
Og det er re-raiseren også klar over. Altså det med full time retard, og derfor er der stort set ingen tvivl om at han har KK eller AA og at vi er meget skidt inde.
Hvorfor er det du tror, at 3-betteren kun har KK+, hvis du mener, at initialraiser er en full time retard? Al logik peger imo på det modsatte. At hans valuerange er bredere.
Skal vi sige det på den måde at vi er enige om essensen og at det er et fold.
Resten må fortabe sig i analyser af sproglige formuleringer og fortolkninger af disse. Ikke videre interessant, så lad os stoppe den her. ;o)
Det er ekstremt interessant. For dine posts er udgør volumemæssigt en ret stort del af en debat som denne, men er imo funderet i en helt fundamental mangel på logik og pokerforståelse.
Og det er imo et problem, når analyserne på pokernet kæmper med at holde et vis kvalitetsniveau.