JJ på 799 board

hej!

109 dollars tour på mansion.

ca. 160 spillere fra start, ca. 50 tilbage. penge til 20.

jeg har ca. 18k, villain har mig lige dækket.
blinds 300/600.

villain åbner fra late pos til 1800. jeg vælger at calle med JJ i sb. bb folder.
flop 799 med klørtræk. hvad ville I gøre her?

Reads på modstanderen?

Umiddelbart raiser jeg 10/10 gange preflop - som spillet check raiser jeg 10/10 gange...

han har spillet tight. jeg er sikker på han har en eller anden form for hånd.

mit spørgsmål går på, om man nogensinde kan komme væk fra denne hånd selvom villain er tight?

er det altid "forkert" af mig ikke at reraise her preflop med jj?

I en tour, hvor reads trods alt ikke er specielt kvalificerede, fordi det er over et meget lille sample så ja; Du bør 3-bette og komme ind med JJ for 30bb.

Som spillet har du et nemt c/r.

jeg mener, reraiser jeg til fx 6000 preflop har jeg jo 33 % af min stack inde allerede og kan så vel næsten ikke slippe væk næsten ligegyldigt hvad der falder på floppet...
caller jeg bare preflop får jeg måske nogle hænder med til floppet, der er dårligere end min, og han rammer måske noget han ikke synes han kan slippe væk fra. ... eller er det helt sort? ;-)

hvis du vælger at flat-calle ude af position, er det vel for at få skillingerne ind på sådan et board her, så som jungle C/R 10/10.... og std reraise preflop, så slipper du for svære beslutninger =)

Poker er et meget simpelt spil hvor det går ud på at få så mange penge i puljen som muligt når man er foran, og så lidt i puljen som muligt når man er bagud.

Dertil kommer så odds, sandsynlighed osv bla bla bla

Hvis du mener at din hånd her er foran de hænder han typisk vil have så er det et nemt raise. Med din stack size skubber jeg også her da du ved at vinde puljen med det samme vil forøge din stack med ca 15%

tak for svar.

det giver perfekt mening..

synes bare der er nogle interessante diskussioner her. det giver perfekt mening at få så mange penge i puljen som muligt, når man tror man er foran.

jeg tænker bare, hypotetisk, kan man ikke et eller andet sted sige, at man egentlig "tvinger" sin modstander til at spille korrekt, hvis man i ovenstående eksempel reraiser? han folder jo sandsynligvis alle hænder, der ikke er super hænder - hvis vi nu siger at vi begge har spillet tight. sådan noget som 99 smider han sandsynligvis, hvor han måske ikke ville kunne komme fra sådanne hænder på floppet.

det er vel en diskussion om to ting over for hinanden -

-at man satser på, at jj stadig er bedst på floppet over for den hånd, han har hvis man bare har flatcallet. han rammer måske lidt, men jj er stadig bedst. man spiller på at jj stadig er bedst på floppet og check-raiser ham all in ligegyldigt hvad der falder.

kontra

-at man som udgangspunkt lægger alle beslutninger over på sin modstander, gør det svært for ham. ved at reraise preflop folder han dog sandsynligvis med mindre han har en rigtig god hånd.

jeg ved ikke, om det kun er fordi jeg stadig mangler at lære meget om poker, man jeg synes altså ofte man kommer ud for at skulle tænke over de to ovenstående punkter.
når det er sagt, så synes jeg bedst om at lægge de svære beslutninger over på min modstander. det virker helt forkert (og passivt) ikke at reraise med jj preflop, men i stedet flatcalle OOP...

nogle gange tænker jeg over, om man ved konsekvent at lægge beslutningen over på sin modstander, ved at raise ham eller sætte ham all in for hans tour-liv, ikke også ofte på den måde tvinger ham til at spille korrekt. man giver ham fx ikke mulighed for at begå fejl, fx at lade ham tro, at han kan skubbe en af en hånd..

Daxelsen: Det er decideret vrøvl, at man altid skal raise såfremt man føler sig foran sin modstanders range.

@ Løpenthin

Hvis du kan fortælle mig hvor jeg har skrevet det, så giver jeg sku en pakke mariekiks.

"Hvis du mener at din hånd her er foran de hænder han typisk vil have så er det et nemt raise. "

Får jeg så mariekiksne ?

@Stine

JJ er en ret sårbar hånd, nok en af de hænder der tabes flest penge på, fordi den er svær at spille, så interessant diskussion...dog mener jeg stort set altid at der skal gives på nakken her! :)

Du ønsker ikke at se A, K, Q eller et bord der er koordineret med flere farve- eller stritkort...det er alligevel en del kort efter min mening!

Lad os sige din modstander er tight og raiser 3xBB fra late med fx. AQo...det er vel ikke usandsynligt?

Aktuelt er du lidt foran PF, men personligt vil jeg hellere give på nakken til fx. $5000, og altså forhåbentlig få ham til at folde en hånd han rammer ca. 1/3 gange på floppet (toppar)!

Det at raiset er lidt svagt, ser stærkt ud, da det ligner at du gerne vil have action!

Caller han, kan jeg håbe på at han ikke rammer toppar (2/3 gange), helst et ukoordineret board med lave kort, for derefter at c/r ham allin!

Folder han, napper jeg bets + blinds, fint nok for mig så sent i en tour!

Jeg reraiser den også preflop, og håber villan folder. Selv om han er tight, kan han altså godt forsøge at stjæle blinds fra late position.

Tror dog jeg folder til et skub. Efter et reraise, har du stadig over 20BB's tilbage, og er stadig godt med.

Hvad siger tourcheferne. Er det helt væk at reraise, og folde til at skub ?

@ Løpenthin

He he, nej det gør du ikke, for som du kan se står der "Hvis du mener at din hånd her er foran de hænder han typisk vil have så er det et nemt raise. "

Altså i den hånd der bliver omtalt her, hvor situation er en stack med 30 x bb osv....

Jeg er sgu ret interesseret i svarene i den her.

En stak på 15 til lidt over 20BB er åbenlyst en god til at 3-bette med, da senere beslutninger mangler. En stak med 45BB+ gør det til ret standard at 3-bette, da mange hænder stadig foldes ved skub.

Men hvor meget bruges at 3-bette med 30BB stacks i tours? I følge den gængse smøre med at man ikke kan satse 1/3 af sin stack preflop uden at skubbe ville man rode sig ud i et overbet som vil tillade villain at spille perfekt - især hvis villain er en tigth spiller.

Så er folks plan at 3-bet/calle, eller 3-bet/folde? Og hvor stort skal et 3-bet være? Hvis hero f. eks. siger 5000 og villain caller, hvad gør vi så på f. eks. et Q85 flop?
Hvis i sad i position, ville i så stadig 3-bette? Hvordan spiller i AQ her? I position?

@ drhoho

Det afhænger jo nok meget af modstanderen...

Som jeg ser det her så skubber jeg pre-flop da det er en ok pot bare at tage ned her, og desuden er der nok stor chance for at villain kalder med en hel del hænder vi er foran, og der er reelt kun 3 hænder vi ikke vil se.

Hvis floppet kommer med et overcard villain har ramt ja så taber vi, og hvis han ikke har ramt så får vi næppe mere ud af den. JA, vi kan check raise, men har vi lyst til at give nogen gratis kort, næppe.

Som jeg ser det så skyder vi flop uanset hvad hvis vi ender i den situation og så vil jeg hellere all-in pre-flop, men imo er det et easy all in pre-flop. Situationen havde været en anden hvis vi havde haft position....

Havde vi haft et read og en stack size fra villain kan det godt være anderledes.

Edit: Svaret er naturligvis tilknyttet situationen her med 30 x bb, ellers er jeg enig i din vurdering

@daxelsen

Men det er en forkert tankegang, at tale om "at være foran de hænder han typisk vil have", når vi ikke har mere info til rådighed end det er tilfældet.

Han har en eller anden range og no matter what, nærmest, så slår vi den. Det faktum at vi ikke er så dybe, vi er oop og hånden er sårbar gør det så til et nemt raise.

At sætte sin modstander på en hånd er desuden noget tjavs, med mindre vi virkelig kender ham godt og han er sådan lidt halvdårlig og transparent.

Hvordan du kan hive et sådan argument på banen, når en eller anden random fætter fra en tour åbner fra CO-ish, er mig helt og aldeles ubegribeligt.

@ Løpenthin

Helt seriøst, hvorfor snakker du nu udenom i stedet fot at indse at du havde misforstået det jeg havde i skrevet, i stedet for så pludselig at lukke sådan en gang lort ud som du lige gør der, no offence.

Hver gang du spiller en hånd er der mange ting der skal tages i betragtning, og i denne situation har vi 30 x bb og vi har ingenting på villain, ergo må vi formåde at vi slår hans range og dermed bliver det et nemt raise.


"Men det er en forkert tankegang, at tale om "at være foran de hænder han typisk vil have", når vi ikke har mere info til rådighed end det er tilfældet." OMG OMG OMG

"At sætte sin modstander på en hånd er desuden noget tjavs, med mindre vi virkelig kender ham godt og han er sådan lidt halvdårlig og transparent." Fortæl mig lige igen hvor jeg sætter ham på en specifik hånd, jeg fastslår bare vi slår hans range.

@ cheiron

tak for dit svar.
jeg er enig med dig. jj er self en sårbar hånd, og vi vil ikke se q, k eller a på bordet.. hvis nu vi i stedet havde kk eller aa i samme situation, kunne man da tale for bare at flatcalle og så check-raise et hvilket som helst flop?

i den aktuelle situation, selv når villain kun rammer floppet 1/3 jan jeg self godt se, at det er bedre at beskytte jj fra starten med et reraise og evt call af hans rereraise preflop.

drhoho skriver noget interessant:

"Men hvor meget bruges at 3-bette med 30BB stacks i tours? I følge den gængse smøre med at man ikke kan satse 1/3 af sin stack preflop uden at skubbe ville man rode sig ud i et overbet som vil tillade villain at spille perfekt - især hvis villain er en tigth spiller".

- jf ovenstående: som jeg også selv var inde på tidligere - er der ikke det element i det også, at man tvinger sin modstander til at spille korrekt??

Interesant tråd, jeg er selv begyndt at flatcalle TT/JJ OOP.

Min modstander vil ofte få svært ved at sætte mig på en handske og ofte får man action på et lavt board af AK,AQ.

Vi snakker selvfølgelig tours.

Følger fortsat spændt med - mange gode indlæg pt

@Daxelsen

I stand corrected omend din retorik er noget tøsefornærmet.

Det er jo ikke fordi din pointe fremstår knviskarp, men jeg tror du mener at:

1. man skal have så penge i puljen som muligt, når man er størst.

Rigtigt, men er mere principielt, da man jo sjældent aner om man i det specifikke tilfælde er størst og derfor må man spille sin hånd mod sin modstanders range. Dette skal således snarere være en generel tendens i ens spil. At man får mere ud af sets end ens modstandere og taber mindre med OP. Eksempelvis.

2. Vi slår villains range markant i denne hånd og skal derfor raise og komme ind, grundet stacksizes.

Har du et hattrickhold, der skal spille i eftermiddag ønskes du held og lykke og hvis jeg møder dig i et home game giver jeg en mariekiks.

@ Løpenthin

Tja, men du startede også selv ;)

Hattrick hold er efter min mening tidsspilde og jeg kommer nok ikke lige til Valby og spiller foreløbig men tak for tanken ;)