--------------------------------------------------------------------------------
Hand #102849828 at table: Table TH 667
Started: Mon Sep 19 12:22:22 2005
Pivviv is at seat 1 with 161.90
saephacc is at seat 2 with 166.50
THIEVES is at seat 3 with 547.35
Geisterbob is at seat 4 with 111.45
KJ3384 is at seat 9 with 123.15
mickey_dk is at seat 10 with 325.75
saephacc posts the large blind 2.00
Pivviv posts the small blind 1.00
Pivviv: --, --
saephacc: --, --
THIEVES: --, --
Geisterbob: --, --
KJ3384: --, --
mickey_dk: Js, Jd
Pre-flop:
THIEVES: Call 2.00
Geisterbob: Call 2.00
KJ3384: Call 2.00
mickey_dk: Raise 10.00
Pivviv: Fold
saephacc: Call 10.00
THIEVES: Fold
Geisterbob: Call 10.00
KJ3384: Call 10.00
Flop (Board: 10s, 2h, 4s):
saephacc: Check
Geisterbob: Check
KJ3384: Check
mickey_dk: Bet 35.00
saephacc: Raise 70.00
Geisterbob: All in
KJ3384: Fold
mickey_dk: Fold
Jeg så tidligere saephacc være all in med a7, og ham og geisterbob virker ret løse i det, de virker som et par fisk.
Er det for weak at smide her?
Mvh Mickey
JJ - Unders - Syg action
Hvis de begge er meget løse, skal den da overvejes. Med det indtryk ville jeg sætte mindst én af dem på en flush draw. Den ville nok koste dig $120 ekstra og det er måske lige i overkanten. Ville tro der er et flush draw og et par 10. Der er vel næppe nogen der har ramt to par efter det flop med sådan et pre-flop raise, men der er jo risikoen for et sæt. Mod løse spillere kan det i længden sikkert godt betale sig at calle sådan en, men jeg ville satme være i tvivl.
Jeg tænkte også MEGET længe over om jeg bare skulle skubbe den sidste villain all in, men jeg foldede altså.
Kom med nogle gæt på hvad de har, lad mig bare afsløre at saephacc er den ondeste fisk
Mit gæt:
Geisterbob=flushdraw
Saephacc=gutshot straigth draw :P siden du nu siger han er fisk ;) :D
T4 i klør... :)
Well, jeg var foran på floppet, foran på turn, og ville have vundet potten.
saephacc viste 94o og ramte en 9er på river og tog potten
geisterbob viste ATo.
Turn var en jack, og jeg ville ha ramt mine smukke trips. Desværre kom det ikke så vidt.
Mvh Mickey
Altså hvis du har et virkelig donkey read på dem kan du måske godt calle. Jeg folder dog her mod folk jeg ikke kender.
Jeg tror der er noget andet i skal overveje, det er dit table image, hvis du bliver opfattet som tight, så går de andre nok ud fra at det er mest sandsynligt du raiser preflop med høje kort.
Der er væsentlig flere raise kombinationer du kunne have siddet med uden et par end med et par, og siden der kun kom 3 rags (well 2 og en tier), så er det mest sandsynligt for de andre at du nu sidder med, 2 høje nonpaired cards, og hvis du normalt smider et continuation bet ud når du har raised preflop (selv når du misser), så vil der ikke være noget mærkeligt i at en dem smider et reraise ud med et underpair for at checke om det her bare er er continuation bet fra din side.
Hvis du spiller 94o i en raised pot, gør du dig nok ikke ovenstående overvejelser.
Hvis hero har læst begge villains som værende så dårlige, som de viser her, må det være et klart all-in. Jeg ville dog nok mene, det er for lidt information kun at have set villain gå all-in en enkelt gang med A7.
Viggosen - sådan som de spiller hånden, tror jeg ikke du skal forvente at der sker sådan en tankeaktivitet fra deres side.
Jeg synes foldet er korrekt, eftersom dit read er rimeligt sparsomt - dette er en meget read-afhængig situation. Min-raiset på flop bliver lavet af rigtig mange fisk der rammer monstaer (set, 2 par etc.), så jeg ville foretrække at folde denne gang, for at se hvilke hænder de spiller.
Håber du fik stacket dem senere.
yeah fik en del ud af ham 94o gutten da jeg ramte en belly med 45 (korrekte potodds tho)
Mvh Mickey
Man behøver sgu da ik ha odds for at gå efter en maveplasker! ;)
- så længe man rammer
hehe, well, jeg havde også syge implied odds, vidste jo det var en fisk jeg var oppe mod :)
de skal jo ramme engang imellem for at min husleje kan blive betalt :p
Mickey
For lige at blive mere seriøs:
Maveplaskere, det lyder fandme fedt, er vel netop gode på mod tænkende modstandere. De har netop sværere ved at sætte dig på den, f.eks.
Du ($400) har T♣7♣, i sig selv en lækker hånd, og modstanderen ($400) har A♠9♠.
Blinds: $1/$2
Du raiser preflop til $6 i early, han caller i late, i kommer HU.
Floppet kommer: A♣9♦6♥.
Du better $12; modstanderen er fancy og caller bare for at trappe.
Turn kommer: 8♥
Du potter den nu; han tripler dit bet med sine top to der alt andet end lige må formodes at være bedste hånd. Du kommer dog over-the-top og skubber stacken ind.
Hvad i alverden skulle du dog have der slår ham, tænker han? AA og 99 virker usandsynlige grundet hans egen hånd. 66 i early? Nej, det har du nok heller ikke. Har du lige været heldigpik og ramme en 2-outer til 8eren? Nej, det kan han ikke formode. Tilbage er der kun en straight der slå ham? Men at ramme en maveplasker virker sgu lidt for usandsynligt til at tro at det er det du har gjort.
Derfor må han formode at være foran og insta-caller selvfølgelig.
Nå, det var ærgeligt; dér røg hans stack.
Edit: det kunne egentlig være, at eksemplet ville være bedre, hvis det var Villain der havde téten i hånden.
Peter
Det er rigtigt - men du skal være sikker på, at du kan få mange penge ud af din modstander, for at du har implied odds til det.
Du må nok smide din hånd på turn medmindre du rammer din bellybuster, hvis din modstander er en tænkende spiller.
Det gør du ca. 8% af gangene, så du skal min. vinde 12.5 gange mere end du satser - dvs. $225.
Det er muligt man gør det mod nogle, men man skal være ret sikker på sin modstander før det er +EV vil jeg mene (og generelt være rimelig aggro i sit spil, for at få betaling på hænder som denne).
Det er vel ikke nok at få 12,5 gange pengen igen, selv om man rammer sin straight 8 % af gangene på turn, for selv hvis man kunne være sikker på at det resulterede i denne all in situation, så vill modstanderen jo stadigvæk have 4 outs ud af de tilbageværende 45 kort (cirka 9 %) for at ramme full house på river, så man skal vel regne med at få pengen cirka 14 gange igen i snit for at det hænger sammen.
Desuden så er det vel ikke så ofte at begge parter sidder med stacks på 200 gange BB, da max indskud normalt kun er 100 gange BB (det er det i hverfald ved de lavere borde), og hvis forholdet mellem blinds og spillernes stacks er mindre, så ville de have en større del af deres stack inde allerede fter flop.
I dette eksempel, hvis begge spillere stacks kun var 200 så ville fidusen ryge, og hvis deres stacks var 400, men alle blinds/bets også var dobbelt så store som eksemplet så ville den ligeledes ryge.
Jeg vil mene at hvis der bliver bettet ud mod en, så skal man normalt have en dobbelt bellybuster, før man skal begynde at overveje det.
Det er rigtigt, deraf min. 12.5 gange igen :-)
Jeg tænkte at chancen for at begge kort faldt i rækkefølge (først gutshottet og derefter huset fuldt), var så negligibel, at det var i promillerne det drejede sig om - men selvfølgelig skal man regne sandsynligheden for at der sker, efter ens gutshot har ramt - my bad.
Nu var kommentaren rettet mod Hardgrove"s hypotetiske eksempel, hvor begge spillere har fuld stack.
Det er klart, at hvis ens modspiller er shortstacked, har man ikke de samme implied odds (men det gælder jo også for andet et gutshots).
Hvis der er nogen der har lyst til at læse mere fra en lignende hånd, postede jeg en lignende tråd på 2+2 for noget tid siden:
[a:http://forumserver.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=&Board=ssplnlpoker&Number=3198824&fpart=&PHPSESSID=][a]