Hej PN
Jeg har lidt frustrationer jeg lige skal ud med/have drøftet.
Jeg har fornyeligt skift job, over til en anden industri. Stadig som daglig arbejdsleder. Det miljø vi har på pladsen er næsten alt sammen ATEX område. Dette sætte nogle krav, fx hvis der skal udføres varmt arbejde. Hvilket der skulle idag.
Et arbejdshold ville til at skift struktur i et ATEX område, med beholdere fyldt med hexan. Til dette skal de bruge vinkelsliber og her bad de mig om, at give dem en varmt arbejde tilladelse. De havde ikke sat nogle foranstaltninger op, som er beskrevet i proceduren. Det bad jeg dem, så om at gøre idag også kunne jeg lave tilladelsen til dem i morgen, når jeg så det var i orden.
Jeg har grublet over det, meget af dagen, da jeg egentlig ikke synes det er i orden - selvom jeg følger proceduren for varmt arbejde og jeg har min leders accept. Jobbet har været igang i november sidste år, på det tidspunkt var jeg ikke ansat.
Jeg ved man kan få trykluft drevne sav, der er ATEX godkendte, men jeg undre mig meget over det ikke er det primærer valgte værktøj allerede fra start? Er det mit sikkerhedsniveau der er for højt og skal tilpasses min nye arbejdsplads standard, eller skal jeg bruge et stop kort og tage de tæske det giver, fra en blame culture.
Job skift / sikkerhedskultur
Du skal gøre det der føles rigtigt. Det ved du godt når du mærker efter, og nok også derfor du skriver her :)
kochman skrev:Du skal gøre det der føles rigtigt. Det ved du godt når du mærker efter, og nok også derfor du skriver her :)
Du har ret.
Ahh gode gamle ATEX områder....
Hvad industri kom du fra ? For nogle virksomheder er gået helt bananas med sikkerhed eller rettere cover my ass bullshit procedure... Vi har selv option 2 i vores virksomhed... Man kan være 100% sikker på at første spørgsmål er ikke om "har du det godt" efter en ulykke.. det er "blev arbejdsproceduren overholdt"..... sørgeligt, men sandt.
Nu siger du arbejdshold. Er det et internt eller eksternt?
Hvis det er internt arbejde, så virker underligt man ikke i første omgang har anskaffet sig det korrekte værktøj, hvis der ofte laves ombygninger. Hvis det er første gang i flere år man laver ændringer giver det efter min mening måske bedre mening med en risikovurdering, som bør være lavet inden de begyndte arbejdet i november.
Dernæst er der nogle områder, der kategorises som ATEX under produktion, men ikke nødvendigvis er omfattet af dette, hvis anlægget/produktionen er stoppet. Nu er det her tale om beholdere undrer mig lidt over de ikke er blevet flyttet, eller tømt? Har selv monteret udstyr i ATEX områder, lavet måleudstyr til havn og boreplatform til registrering af gasudslip.(mange år siden) og her var der et par gange hvor der kun var ATEX under produktion grundet ventilation.
Derfor skal arbejdsholdet selvfølgelig stadigvæk overholder reglerne og retningslinier i forhold til DBI varmt arbejde. Som du selv er inde på med jeres procedure.
Hvis det er eksternt firma, der udfører opgaven, så skal kontrakten nok lige tjekkes inden arbejdet stoppes og vendes med chefen. For er det ikke specificeret at opgaven indebærer ATEX område og at der skal benyttes ATEX godkendt værktøj. Så hænger i formentlig på aben og står for dækning af værktøj og eventuelt indirekte timer.
I den ideelle verden, så skulle arbejdet måske stoppes. Men nu er arbejdet igang, og du skriver ikke om der tidligere har været udført varmt arbejde. Ville nok vælge at drøfte problemet med chefen, og finde en fremadrettet løsning, så problemet ikke opstår igen. Det kunne være at indkøbe korrekt værktøj, eller præciserer det i kontrakter fremafrettet(kommer nok til at have en indflydelse på prisen). Det er jo ikke sikkert chefen har været klar over muligheden for denne type værktøj, eller risikoen ved varmt arbejde i ATEX områder.
Nu spørger også til om du skal sænke dit sikkerhedsniveau, og uden at kende dig og din baggrund, så er svaret som udgangspunkt nej. Men visse virksomheder og sikkerhedsrepræsentanter tager tit tingene til et niveau, der ikke er nødvendigt. Der skal være en vis balance, som nævnt før mellem sikkerhed og cover my ass politik.
Ved ikke helt hvilken industri det er, men ved os i olie industrien skal der være konstant gas analyse som indikere at der ikke er gasser i arbejdsområdet og som automatisk tager hovedafbryderen hvis det forekommer.
Hexan er meget brandfarligt og helbredsskadeligt, så ville føle op med chefen og fortælle at du ikke mener risiko vurdering og procedure er korrekte.
Nu forståe jeg mig ikke super meget på ATEX, men jeg hægter mig lidt på at der er en godkendt(går jeg udfra) procedure. Som de så ikke følger. . So far so god. Nu mener du så at denne procedure ikke lever op til arbejde i ATEX?
hvis den ikke lever op til det, må du jo lukke arbejdet ned.
her er min holdning dog, at så må du jo vide hvorfor den ikke holder, og hvordan man får den til at leve op til det.
som sagt, jeg forstår mig ikke super på lige dette specifikke område, men jeg har haft min tørn med sikkerhedspersoner som mener at kun det bedste "legetøj" er godt nok. (Ikke at jeg hører det som sådan, udover din kommentar omkring trykluftssave)
aLETman skrev:Ahh gode gamle ATEX områder....
Hvad industri kom du fra ? For nogle virksomheder er gået helt bananas med sikkerhed eller rettere cover my ass bullshit procedure... Vi har selv option 2 i vores virksomhed... Man kan være 100% sikker på at første spørgsmål er ikke om "har du det godt" efter en ulykke.. det er "blev arbejdsproceduren overholdt"..... sørgeligt, men sandt.
Nu siger du arbejdshold. Er det et internt eller eksternt?
Hvis det er internt arbejde, så virker underligt man ikke i første omgang har anskaffet sig det korrekte værktøj, hvis der ofte laves ombygninger. Hvis det er første gang i flere år man laver ændringer giver det efter min mening måske bedre mening med en risikovurdering, som bør være lavet inden de begyndte arbejdet i november.
Dernæst er der nogle områder, der kategorises som ATEX under produktion, men ikke nødvendigvis er omfattet af dette, hvis anlægget/produktionen er stoppet. Nu er det her tale om beholdere undrer mig lidt over de ikke er blevet flyttet, eller tømt? Har selv monteret udstyr i ATEX områder, lavet måleudstyr til havn og boreplatform til registrering af gasudslip.(mange år siden) og her var der et par gange hvor der kun var ATEX under produktion grundet ventilation.
Derfor skal arbejdsholdet selvfølgelig stadigvæk overholder reglerne og retningslinier i forhold til DBI varmt arbejde. Som du selv er inde på med jeres procedure.
Hvis det er eksternt firma, der udfører opgaven, så skal kontrakten nok lige tjekkes inden arbejdet stoppes og vendes med chefen. For er det ikke specificeret at opgaven indebærer ATEX område og at der skal benyttes ATEX godkendt værktøj. Så hænger i formentlig på aben og står for dækning af værktøj og eventuelt indirekte timer.
I den ideelle verden, så skulle arbejdet måske stoppes. Men nu er arbejdet igang, og du skriver ikke om der tidligere har været udført varmt arbejde. Ville nok vælge at drøfte problemet med chefen, og finde en fremadrettet løsning, så problemet ikke opstår igen. Det kunne være at indkøbe korrekt værktøj, eller præciserer det i kontrakter fremafrettet(kommer nok til at have en indflydelse på prisen). Det er jo ikke sikkert chefen har været klar over muligheden for denne type værktøj, eller risikoen ved varmt arbejde i ATEX områder.
Nu spørger også til om du skal sænke dit sikkerhedsniveau, og uden at kende dig og din baggrund, så er svaret som udgangspunkt nej. Men visse virksomheder og sikkerhedsrepræsentanter tager tit tingene til et niveau, der ikke er nødvendigt. Der skal være en vis balance, som nævnt før mellem sikkerhed og cover my ass politik.
Tak for dit gode indspark. Jeg kom med mine indvendinger til vores daglige møde idag, men vi satte jobbet igang med nogle foranstaltninger. Det gik desværre ikke og vi havde en lille uheldig situation, så når skal det helt store maskineri igang og undersøgelser. Nu sidder jeg desværre med en lille knude i maven over, at jeg ikke trumfede min grundholdning igennem. Det skal siges, at det var godkendt via min leder og hans leder.
Turbonegeren skrev:Nu forståe jeg mig ikke super meget på ATEX, men jeg hægter mig lidt på at der er en godkendt(går jeg udfra) procedure. Som de så ikke følger. . So far so god. Nu mener du så at denne procedure ikke lever op til arbejde i ATEX?
hvis den ikke lever op til det, må du jo lukke arbejdet ned.
her er min holdning dog, at så må du jo vide hvorfor den ikke holder, og hvordan man får den til at leve op til det.
som sagt, jeg forstår mig ikke super på lige dette specifikke område, men jeg har haft min tørn med sikkerhedspersoner som mener at kun det bedste "legetøj" er godt nok. (Ikke at jeg hører det som sådan, udover din kommentar omkring trykluftssave)
Ja, jeg blev udfordret igen idag - der var snak om entering i lukket rum, hvor vi har en procedure der understreger, at man skal afblænde føde rør til eks beholder ... men alligevel skulle vi diskutere det til morgenmødet om hvad holdningen var til det.....!!!!!
suk.....
Så har arbejdsprocedure jo ingen værdi... Desværre har jeg ikke længere tålmodighed til mennesker som ikke forstår spillets regler.
Jeg kan ikke tælle på 2 hænder hvor mange jeg har skulle forklarer håndværkere at de skal leve op til arbejdsproceduren (som de oftest selv har været med til at lave)