Jungleman call med AK høj i 160k$ pot- hvordan ?

www.highstakesdb.com/view-hand-history.aspx?GameID=1709481

Så lige denne pot med Jungleman, hvor han caller caller river med AK høj i en 160.039$ pot.

Kunne NL cheferne ikke give deres bud/ analyse på hvad hans tanker kunne være og hvorfor han vælger at spille de forskellige streets som han gør.

Synes jeg kunne være ret spændende !

Byd ind !

Fordi han har et read på ham eller spewer.
Så må du jo selv vælge hvilken en af dem du tror på.
Jeg tror mest på den første :)

Mine umidbare tanker er, hvad kan han 3bet/4bet-kalde med pre, som han skubber på river?
Har han straight misser han umiddelbart value, ved at lave et så stort riverbet og det ligner mest af alt bare et bluff ..

Men hvad fanden ved jeg.. Men kunne det ikke være sejt hvis Walth gav et like for den??

Eller fordi bordet ikke rammer en 4b call-range fra BB særlig godt.

AJ, AQ, KQ osv misser. Det er mange offsuit kombos.

+ Junglemand blocker for slowplayed AA og KK.

Skal ikke lege expert, men TROR det er grunden til, at Junglemand kalder ned. Også muligt, at han er i toppen af hans range.

Alt det KasperT skriver + han har nutblocker

Lol gør det ikke mindre sygt at calle bare fordi han har blockers :)

Næ men nu var opgaven at prøve at læse hans tanker :) Det fjerner jo ihvertfald en god del handsker der slår ham..

Det er overhovedet ikke et sygt call af de grunde som KasperT nævner. Jeg er til gengæld ikke fan af AQ bluffet.

Enig i det vanvid skriver - det er nærmere et elendigt bluff fremfor et super Call;)

Men igen det hele afhænger af 4betting/flatting ranges, og jeg ved desværre ikke lige hvordan det fungerer på nosebleeds :)

Ike Haxton's tanker:

"He'll never lose to a bluff so it's a fine hand to call with if you think the other guy bluffs too much. PostFlopAction bluffing with a hand as good as AQ is weirder than Jungle calling with a hand as bad as AK."

Ud over AQs sd value, så er det ret afgørende at den kun blocker for QQ. QJ er i den forbindelse væsentligt bedre. QT/JT ville også være en ok bluff-handske imo, selvom den selvklart har mere sd value end AQ.

Chip dumping?

Han tror obv, at han har klør konge.

Scopz skrev:
Chip dumping?

Obviously not.

At sige det ikke er sygt Call er overdrevet af folk her i tråden!
Men callet giver mening

Fint call, som obv også er baseret på PostFlopActions tendenser.

Ikke sygt, slet ikke med nutbluckeren.

På NL10 havde det været en 26$ pot (130 bbs dybe).

De har kæmpe bankrolls som suiter NL60K, så det faktum at at potten er på 160$K på NL60K er jo ekstremt standard.

Asger_b skrev:
Ud over AQs sd value, så er det ret afgørende at den kun blocker for QQ. QJ er i den forbindelse væsentligt bedre. QT/JT ville også være en ok bluff-handske imo, selvom den selvklart har mere sd value end AQ.

Den blocker da også for AA, if I'm not wrong? :))

QT/JT vil i mine øjne være elendigt at bluffe med her givet pre og flop-action.

Når PostFlopAction bluffer så bredt her, så bør han omvendt putte flere hænder i sin value-range (især da Jungle obv har justeret og bluff-catcher breder), hvorfor QT/JT muligvis kunne shoves for value af PostFlop-gutten på river givet flop og turn action).

mon ikke AA blir 5 bettet 99.9% af tiden?

#19

Se hånden igen, Jungle får aldrig mulighed for at 5bette :)

Haha. Jeg er vist træt. Jeg så endda efter for at være sikker ♥

ret klam river at betale på :)

Skal ikke lege ekspert, men synes det giver fin mening at betale.

Har timingen været hurtig kan postflops range være semi-capped til straight/flush - dvs 2par er mindre sandsynligt, små par bliver muligvis shoved preflop, og det kan være de connectede hænder som 78,89, etc, ikke er i postflopactions 3bet range preflop.
Han better nok ikke turn med par+draw, hvis han overhovedet har nogen, så der er kun en nøgen A8s(som stadig har marginal sd værdi) han kan have samt flushdraws, og hvis han har clubfd, har han også diamantfd, og begge fds bliver nok shoved med samme frekvens på pågældende river.
Når det så er sagt, så er det et ret sygt call.

Jeg skal heller ikke lege ekspert. men jeg tror faktisk at han sagtens kan folde den hånd som spillet. men har nok i given stund haft en mavefornemmelse som fik ham til at kalde.

er dog ret overbevist at han ikke havde kastet med sin mus hvis han havde tabt.

lige løst regnet på det i hoved mens jeg skriver dette og laver mad så har han vel også odds til det hvis man begynder at sætte en ranges op kontra hvor mange gange der bluffes i dette spot og i forhold til de penge der allerede er i potten. men hvad ved jeg. havde en kaldt mig på de limits jeg spiller så havde jeg RÅBT FISK :-)

Mener det spiller en vigtig rolle at Jungle ved at Postflop højst sandsynligt sætter ham på AK efter hans flopcheck. Derfor tror han kan få ham til at folde af med 2 tunge tønder.

Ved ikke om PFA altid spiller sine value- og (semi)bluffhænder på den måde i den pågældende situation (halv pot turn) fuld pot river, men jeg synes at et halvpot bet igen på river havde været et langt bedre bluff (ca. 30.000), da han holder et par trips-, 2par og evt. et-par valuebets i sin range. Da han shover indsnævre han sin valuerange betragteligt efter min mening, hvilket gør at callet med Aklør giver bedre mening lige i denne situation.

Havde det også været et vildt godt call hvis PFA havde haft K♣Q♣? Dermed ikke sagt Junglemans call er dårligt, det er helt sikkert et fint call mod de flestes 4bet-call range og samtidigt nok også en af de bedste call hænder i hans egen range når han har A♣.

PFAs valg af bluff kombo på turn+river er efter min mening en ret stor blunder.

jannik_pro skrev:
Lol gør det ikke mindre sygt at calle bare fordi han har blockers :)

Jo. PFA har betydeligt færre flushes uanset hvilken strategi han anvender.

Pak jeres argumenter sammen. Jungle er streetpokeren selv. Hvis han tror du bluffer, så trykker han call.