Jungleman - fantastisk artikel

Faldt over linket på ACE og synes det er en af de bedste artikler jeg har læst om poker:

www.nytimes.com/2011/03/27/magazine/mag-27Poker-t.html?pagewanted=1&_r=1

Rigtig god artikel. Tak skal du ha' for at linke. :-)

God artikel indeed, men synes den er lidt for overfladisk. Dog virker den nok ikke sådan for ikke-pokerspillere, der ikke kender til high stakes-verdenen.

Tak til OP!

God artikel må man sige. Endelig en artikel om poker hvor journalisten fatter lidt af poker.

Det er en af de bedre artikler som er blevet bragt i en avis for ikke interesserede pokerspillere.

Det er nok for meget at håbe på mere dybde omkring poker, når artiklen skal appelere til den brede befolkning. Det er lidt ligesom Tv2 programmet.

Men positivt at sådanne artikler bliver bragt i en avisen.

n1

Rigtig god artikel

Som coinflip også er inde på. Det er godt at se, at journalisten faktisk virker som om han fatter en smule poker :)

Andre med links til lignende artikler?

Har også netop færdiggjort artiklen, og synes den er fantastisk.

Og findes der noget bedre end sådan nogle artikler i de store aviser til at trække flere fisk til bordene i håbet om at gøre det samme som ham? ♥

Jeg syntes specielt at dette uddrag af artiklen er ret fedt. Daniel besidder obv også nogle humor. :)

"The reputedly solid player was, indeed, bluffing. He folded. Cates chuckled and said, almost seductively, “That’s right, spew monkey, spew all those chips over here.” At the second table, Cates’s opponent called the value bet and showed the worst of it. Cates had just won more than $30,000, but his attention had already shifted over to Table 3, where he had been dealt a monster hand. He turned to me and said: “Sorry if these stakes are boring. I would be playing bigger, but it’s been a rough week."

Fantastisk? Hmm synes jeg nu ikke.. men det var da fin læsning. Tror måske jeg bare havde for store forventninger efter jeg havde hørt ros om det udover her

Hvad er det I synes der er så fantastisk ved denne artikel? Jeg synes det er som at læse starten på en god roman - men kun starten vel at mærke. Kom aldrig rigtig igang, men solid optakt...

Fed artikel, men han virker da godt nok socialt inkompetent, den gode jungleman...

Jeg finder det faktisk ret interessant, hvordan der næsten hos alle personer der har opnået stor succes inden for et område, altid er en bagside af medaljen..
Når man når til det punkt hvor man sidder og føler sig nødsaget til at læse bøger om social interaktion, for at kunne være sammen med andre, så har man altså også ofret en god del for at nå så langt inden for poker.
Bestemt har penge en stor værdi, og man kan komme langt med dem i sin besiddelse.
Men hvor går grænsen til målet om at tjene penge?
For Jungleman er det jo ikke et spørgsmål om han kan leve af det mere, det er der vidst ikke nogen tvivl om.
Men så igen, hvad er hans motivation for at være social, og bruge tid sammen med andre personer. Når han til hver en tid kan sætte sig ved en computer og statistisk tjene flere tusind kroner i timen. I stedet for at stå at spille bordfodbold og drikke øl på det lokale gå-i-byen-sted med en flok "random" venner.
Og hvad er hans motivation for et normalt arbejde, hvor han netop kunne blive del af et socialt sammenværd, hvis han kan tjene en månedsløn ind i løbet af en grind dag i poker.
Men det er vel konsekvensen af at vælge at være så nørdet og samtidigt enestående(i den forstand at man altså ikke lige møder andre pokermillionære nede i den lokale købmand), inden for et felt hvor man får så stort et "forspring" i forhold til andre almindelige personer, at det føles kedeligt/overflødigt at omgås dem.

@lookatme

Ifølge artiklen så er det ikke på grund af pokeren at han er blevet asocial. I artiklen står der også at det hele startede da han var mindre og før han kendte til pokeren. Daniel var ikke interesseret i, politik, sport osv ligesom hans venner, så han blev vant til at være alene. :)

Jeg er enig med dig i at det virkelig er skræmmende at han nødsaget til at læse en bog om det.

Rigtig godt interview

@lookatme

Poker er ikke årsag til hans problemer. Poker har nok tværtimod hjulpet ved at han har fået en omgangskreds med ligesindede og så ressourcer til at betale sig fra hjælp/rådgivning.

@SvenneBabz+kspr

Jeg læste det bare som at de bøger han læste om socialt sammenværd, var noget han lige havde læst/var i gang med. Samt "who speaks in the halting cadence most often associated with World of Warcraft group chats, asked, “Why would a restaurant be any more crowded on Valentine’s Day?”" , opfatter jeg som en person der tydeligvis ikke er vandt til at holde en almindelig samtale kørende.

"Poker er ikke årsag til hans problemer"
Hmm måske det er en forbedring i forhold til de spil han ellers har brugt tid på. Men jo, alligevel er de, for han har (som jeg har forstået det) stadig problemer socialt. Og når poker er hvad han bruger størstedelen af sin tid og tanker på, er det indirekte årsag til en fastholdelse af problemerne.

Anyway Jungleman er nok ret ligeglad med min analyse, og ser den nok næppe. Syntes bare emnet om hvilke ting personer som er kommet til tops har valgt fra, og diskussionen om hvorvidt det har været det værd, er interessant.
Så blandt andet også en poker video som hed noget i stil med "from busto to robusto", hvor man blev introduceret for hvad man vidst godt kan være så grov at kalde en social taber, der dog havde opnået større succes med online poker.
Hvor min tanke var, at trods hans massive overskud og fremtidige forventning for gevinst i pokerverdenen, ville jeg aldrig kunne tænke mig at være i hans sko.

Du har en pointe i, at han måske fastholder sig i problemerne ved stadig primært at fokusere et andet sted (poker), men den med at han har ofret et socialt liv for at blive en succesfuld pokerspiller, tror jeg ikke en meter på. Jeg er sikker på, at han har et mere indholdsrigt socialt liv nu med poker end da han sad og spillede Command And Conquer alene i kælderen.

Rigtigt nok at han sikkert har forstørret sin sociale kontakt med poker i forhold til at spille spil i kælderen. Men hvis han på nuværende tidspunkt stadig sidder og læser bøger for at lære at være social(det er næsten så ironisk som det kan blive, isolere sig for at lave en aktivitet hvor man prøver at lærer om det stik modsatte af hvad man har gang i), så er poker og den kontakt han har derigennem åbenbart ikke nok. Og dermed er poker, som allerede nævnt, fastholdende for ham i hans manglende sociale egenskaber.

Hvis det var tilfældet at han var en lykkelig nørd der var ligeglad med at han ikke er oppe på beatet når det kommer til at være social. No problem.
Men man må antage det at han læser de bøger, som et klart signal for en manglende eftertragtet social egenskab fra hans side af. Og deraf konkluderer jeg at han altså i større eller mindre grad har skåret socialt sammenværd fra, pga. prioritering af poker.

Ikke at det er underligt. For der hvor man har størst succes, og føler sig mest på hjemmebane, vil typisk også være der man helst bruger sin tid så vidt det er muligt, og at man stadig får noget ud af det.

Der er ingen tvivl om at han nok er en smule nørdet i forhold til mange andre. Men mht. den specialist han opsøger og nogle af de bøger han læser. Så er det også fordi han gerne vil blive bedre til at adskille sig fra Jungleman og bare være Daniel Cates. Det er i hvert fald sådan jeg læser artiklen.

En ting jeg sagtens kan forstå kan være svært. Fordi når folk fra pokermiljøet ser ham, så ser de nok oftest Jungleman og er mere interesseret i de ting han har opnået som ham, og ikke så meget i personen Daniel Cates. Hvilket jeg vil tro kan være meget trættende og irriterende til tider.

Når det er sagt, så må jeg sige at min egen interaktion med ham har været meget fornøjelig. De gange jeg har snakket med ham, har han virket ganske normal og ikke nørdet. Jeg har i hvert fald en del venner der er mindst lige så nørdet som han er.