Har i forbindelse med jeg skiftede bank self også fået flyttet alle mine konti med over. Men på min Kreditbeskyttet § 513 konto har jeg depot hvor jeg handler aktier.
I forbindelse med overflytning til den nye bank er min Kreditbeskyttet § 513 konto nu blevet splittet lidt op så 2 aktier er kommet i et åbent depot hvor de altså ikke er omfattet af Kreditbeskyttet § 513.
Jeg har self klaget til banken og sagt der er sket en fejl, men min bank siger at alt er som det skal være da de bare har flyttet alle tingene fra den gammel bank. Og at de godt kan flyttet pengene ind i Kreditbeskyttet § 513 konto, men så ville den ikke være Kreditbeskyttet mere. Det er jeg self ikke interesseret i, og spørger hvorfor det skal gå ud over mig at der er sket et fuck up somewhere, og samtidig går jeg så ind på min ebox og finder købs notaerne frem så jeg kan bevise at de aktier der er hoppet ud af Kreditbeskyttet § 513 altså før jeg skiftede bank var i Kreditbeskyttet § 513 depot/konto.
Det kunne min bankmand godt se, så mærkeligt ud at det hele så ikke var samlet i min Kreditbeskyttet § 513 i min nye bank. Men de mener stadig der intet er at gøre.
Kan det virkelig passe? Hvis der er sket en fejl i overflytningen under mit bankskifte bør det vel ikke komme mig til onde? What to do??
Jura bank ang. Kreditbeskyttet § 513 konti
Har du sagt til dem de skal fixe det ellers skrider du? Burde løse problemet.
walth skrev:
Har du sagt til dem de skal fixe det ellers skrider du? Burde løse problemet.
Hehe, det håber jeg selv de kan regne ud ;)
fs905 skrev:
Har du mere end et værdipapir depot?
Jeg har 2. Et med Kreditbeskyttet § 513 og et "åbent".
Jeg tænker ikke der vil være det store problem i, at flytte dem internt. Dvs. Rykke dem fra et depot til et andet. Der burde ikke ske en handel ved det. Dvs. Du bør have den oprindelige nota at fremvise såfremt du skal påvise det på et tidspunkt ☺
Det tænker jeg også, men bankmanden siger at de så bliver forurenet på min Kreditbeskyttet § 513 konto, og derved er den så ikke Kreditbeskyttet mere.
Den holder ikke. Alle fejl kan rettes - også dem banken laver. Ved en intern flytning, sker der ikke en handel. Fuldstændig som ved en flytning fra en bank til en anden.
du tager blot dine notaer med ned og får dem til at rette deres fejl.
Det er jo det jeg har sagt og gjort. Men de mener stadig der intet er at gøre
Efter at have læst de breve jeg har fået fra min advokat, så kan jeg ikke se banken kan blande sig i den del. Hvis de retter deres fejl, så kan du aldrig komme i klemme. Du skal bare holde din almindelige økonomi fra erstatningen. Hvis du kan få dem fil at flytte papirerne fra det ene til det andet depot uden der sker en handel, så har du dit grundlag på plads. Der vil aldrig kunne ses en sammenblanding....
Du har jo de oprindelige notaer og hvis ikke der sker en handel, så vil det bare være en fejl rettet. Du har dine notaer og så er den ikke længere.
Hvad sker der så når jeg sælger de aktier som nu er i det åbne depot og køber nye for samme beløb som jeg har solgt for?
Hvad er din baggrund iøvrigt? Lyder til du kender lidt til Kreditbeskyttet § 513
Du skal ikke sælge papirerne, men bede dem rette deres fejl. Hvis du sælger, så sker blandingen. Du skal flytte dem.
Har siddet som bankrådgiver i 10 år, så ved lidt om det interne i banker. Omkring erstatning har jeg selv fået en erstatning udbetalt som også er delvist investeret - har samtidig mange breve fra min advokat, hvor der står Hvordan jeg skal gøre for at beholde Kreditorbeskyttelsen.
jeg forstår dog ikke bankrådgiveren, så skråsikkert siger det.
Tror at du med stor sandsynlighed vil få løst dit problem, hvis du beder om at snakke med en overordnet. Tit er dem ved frontdesken (i mange brancher i øvrigt) oplært med fokus på ikke at begå nogen fejl, frem for at yde god service.
For at besvare dit spørgsmål:
Hvis din rådgiver virkelig ikke kan hjælpe dig videre må du henvende dig til bankens klageansvarlige(findes i alle banker = lovkrav).
Næste mulighed er at angive klage til pengeinstitutankenævnet.
Må man spørge hvilken bank du er skiftet til?
jaaa, fra andelskassen til sparnord. Tænker at det er fra andelskassen fejlen er sket, og sparnord der er lidt n00b?
LAst update:
Bankmanden blev ved med at påstå alt det som tidligere..
Det ender med at jeg truede med at skifte hvis de ikke fik bragt tingene i orden, da jeg kan rende ind i at jeg er nød til at sælge nogle af de aktier på mandag som er røget i det åbne depot.
30min senere ringer han så og siger at de nu kan lave et ekstra kreditorsikret depot med de aktier der er røget i det åbne. Jeg mener dog stadig lige som mange af jer andre, at de burde kunne lave et samlet lukket depot.
Selvfølgelig skal de lave et samlet depot. Men tak dog ja til endnu et lukket depot. Fortæl herefter at hvis de ikke bliver samlet, så indgiver du en klage til den klageansvarlige samt pengeinstitutankenævnet. Nævn eventuelt at de er erstatningsansvarlige for økonomiske tab ;)
Er det min nuværende eller tidligere bank du mener er erstatningsansvarlig?
De vil godt samle begge depoter til 1 samlet kreditorbeskyttet depot, men så kan de ikke 100% love at de er sikret. Ved 2 kan de love det 100%, selvom tidligere bank nu har skrevet under på de har lavet fejl.
Hvis tidligere bank har lavet fejlen, så er de erstatningsansvarlige. Hvad er det værd for dig, at depotet er samlet?
Hvis du gider tage slåskampen for princippet i det, så gør det - ellers lad det ligge.
Vil det sige med 2 depoter..
Hvis jeg nu købert aktie X i depot 1 og køber samme aktie i depot 2, så har jeg betalt handelsomkostninger 2 gange. Mener du så jeg kan kræve erstatning af tidligere bank hvergang?
Men hvorfor ville du også gøre det? Du kan jo blot købe aktier til et depot.
De er kun erstatningsansvarlige overfor økonomiske tab, ikke omkostninger.
fordi det ene depot er der kun beløb A og det andet beløb er der beløb B. Så hvis jeg vil købe for flere penge end der er i B, skal jeg over og have penge fra A.
På den måde mener jeg der er økonomisk tab pga deres tidligere fejl. Men dog ikke sikkert det hænger sammen sådan juridisk, og det er små penge.
For at forstå den nye banks holdning, skal man lige have baggrunden med.
Hvis du går konkurs, vil dine kreditorer forsøge at få fat i de beskyttede penge. De vil undersøge pengestrømmen, og finder de uregelmæssigheder, vil de rejse en sag.
Pt. har de et "target". Aktierne er på den forkerte konto. Det er umiddelbart en fejl, og den bør kunne rettes uden betydning for beskyttelsen. Men... hvis nu den ikke kan rettes, er fejlen/risikoen begrænset til de to aktier, som er landet det forkerte sted.
Hvis ovennævnte sag falder ud til kreditors fordel, og aktierne ikke længere er beskyttede, vil en tilbageførsel til det andet depot derimod kunne medføre, at alle dine midler mister beskyttelsen, da beskyttelsen forsvinder ved "sammenblanding med private midler".
Praksis er temmelig streng vedrørende sammenblanding. Eksempelvis kan nævnes, at hvis man optager efterfølgende lån i et hus købt for beskyttede midler, kan hele beskyttelsen forsvinde. Hvis man stiller sikkerhed for et andet lån med indestående på en beskyttet konto, kan beskyttelsen forsvinde. Der skal ikke meget til.
Ved at oprette to beskyttede konti, isolerer banken altså en risiko.
Det lyder umiddelbart som en fornuftig løsning, når nu situationen er, som den er.