Jura - Pakken kom alligevel

Kort ridset op:

- Kunde afbestiller en vare som er købt på internettet, og får bekræftelse på at varen er afbestilt.

- Sælger laver en fejl og sender varen alligevel. Der bliver ikke trukket penge på kundens kort.

- Kunde modtager pakken fra Post Danmark

- Sælger opdager (selvfølgelig) fejlen og beder kunden sende varen tilbage eller betale.

Hvad er loven på dette område?? Hvilke rettigheder har sælger?


På forhånd tak.

Flex_luthor

Du sender tilbage, men sælger betaler.

Du er selvfølgelig en fornuftig mand og sender den retur, siger det ik sig selv?
Derudover kan du vel bede dem om at betale retur prisen for fragten.

sælger aftaler afhentning på din/ eller kundens bopæl, eller lader kunde beholde varen, kunden skal ikke selv løfte en finger hvis han ikke gider, og på ingenmåde ligge ud for sælgers fragt.

Som live!.

Du gør dem opmærksom på, at pakken kan afhentes på din bopæl i et tidsrum hvor du er hjemme. Så må de slev finde ud af resten!.

/henrik

her er gode bud. men jeg tror det var juraen der blev spurgt efter

Lige en tilføjelse:

- Sælger har naturligvis sagt at denne vil betale fragt + en erkendtlighed for ulejligheden.

- Kunde har i første omgang nægtet at have modtaget den, selvom track&trace koden fra PostDK viser noget andet.


Og det moralske aspekt er der forhåbentlig ikke så meget at diskutere, mere interesseret i det lovmæssige aspekt, som Hermod er inde på......

Hvad var der i pakken, hvad var der i pakken???

Et guldsmykke til ca. 2k......

Har kunden skrevet under på modtagelsen hos Post Danmark? Det skal man ofte på pakker sendt i DK.
Hvis ikke, kan det jo være Post Danmark der har fucket up.

@ Rooger

Pakken er "udleveret til privat" som der står på PostDK, så tror nu nok at de har deres på det rene. Mener også de blot scanner den når nogen modtager i døren, eller er det bare mig?

@ Pure

Tak, jeg prøver at kigge i den...

Men hvis der er nogen der ved det på stående fod er de stadig velkomne til at give et paragraf nummer eller noget.

Du burde kunne finde dit svar i aftaleloven. Har ikke lige selv tid til at slå det op pt.


www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=82218


-pureking

Kan heller ikke lige huske den specifikke paragraf, men hvis du modtager noget som du ikke har bestilt (hvilket du jo egentlig har), så skal sælger som udgangspunkt afhente varen på din bopæl, når det passer dig.

Evt: www.forbrug.dk/klage/retogpligt/1/12/

Hvad er problemet...?

Kan du ikke aflevere den på posthuset? De betaler jo fragten og en erkendtlighed... det er da mere end rigeligt. Nu har du brugt længere tid på at debattere det på PN end det ville tage at aflevere pakken på posthuset.

Bare et forslag...

Lol du finder ikke noget i aftaleloven... Hvis det er et fjernsalg, hvilket det lyder som om, er det forbrugeraftaleloven der regulerer...

Men når pakken er modtaget og kvitteret for, er der ikke så meget tvivl.... Man kan jo sidestille det med, at køber får en vare med betaling pr. efterkrav... Sælger har i så fald krav på betaling. Det samme vil kunne gøres gældende her, på trods af det er en fejl.... Modtager køber pakken men undlader at betale/levere den tilbage er det selvfølgelig strafbart....

Jeg mener ikke, at det direkte kan sidestilles med f.eks. det nævnte eksempel på forbrug.dk, fordi der netop kvitteres... Køber ved at det er en fejl, og køber bør derfor ikke kvittere. Kvitterer man alligevel i håb om at få pakken "gratis" er der tale om såkaldt ondt tro rent formueretligt...

Området er næppe specifikt reguleret i forhold til en sådan sag....

som superschmidt, få dog fingeren ud...

@ Pure

Tror ikke det er det rigtige materiale du linkede til. Kan i hvert fald ikke se noget.

@ Sofus

Tak, det var noget i den stil jeg søgte:-)

@ SuperSchmidt & Djoffer

Det var meningen jeg skrev på den måde for at få mest objektive svar.
Men..... Jeg er sælgeren!

Glad for at du og de fleste har dette syn på sagen, det har kunden åbenbart ikke, i og med hun nægter at have modtaget pakken. Iøvrigt skrev hun ud af ingenting den dag hun modtog pakken, at hun lige ville sikre sig at hendes ordre var blevet annulleret, selvom den var blevet det en uge inden med hendes viden!!

@flex
Fair nok, men hvordan kan hun nægte at have modtaget den hvis hun har skrevet under på den ved levering??

@ dillerhans

God info:-) Jeg dykker ned i forbrugeraftaleloven og ser hvad jeg kan gøre......

arggg ok, så er det jo en helt anden sag.

Hvis du har sendt den som pakke er den jo forsikret. Det vil sige, at hvis kunden ikke har afhentet varen og skrevet under, så er det PostDK, der hænger på den.

Hvis kunden har hentet og kvitteret for den, ved du jo, at hun har den. Hun skal da bare aflevere og det er straks!

Har du noget bevis på at hun modtog pakken? Ellers tror jeg godt nok du har en dårlig sag.

@ djoffer

Hun er vel forblændet af at hun kan få noget gratis, og glemmer at PostDanmark har et udemærket track&trace samt kvitteringssystem, som hun aldrig nogensinde ville kunne snyde....

Venter på hendes svar efter at have "taget" hende i løgnen....

ja det har han med track&trace....

@ Super

Den er sendt som pakkepost, og er naturligvis forsikret. Men der er ingen som helst tvivl om at hun har modtaget den. Det fremgår tydeligt af track & trace infoen. Så ja, enig! Fatter ikke hun gider igennem en masse bøvl for at prøve at beholde noget som ikke er hendes. Har endda lovet at sende hende noget god vin, hvis hun gad at smide den ned på posthuset....

@ Burnz

Beviset skal postDanmark stille med, da jeg har bevis på at have afleveret den til dem. Tror nu nok min sag er bedre end sådan lige, da kunden tilsyneladende handler i ond tro!

Du har vel et eller dokument der fortæller dig du har afsendt pakken og dermed har du ihvertfald din ryg fri og kan kræve erstatning af fragtselskabet.

Der kan vel heller ikke være nogen tvivl om, ingen har ret til at modtage, ej heller åbne, pakker der ikke retsmæssigt tilhører en selv. Kan du / fragtselskabet bevise dette, er det ret simpelt. Politi

@karls
Hendes navn har formodentlig stået på pakken, så kan næppe bevise hun har handlet i ond tro idet hun har åbnet pakken.

Tag loven i egen hånd og sig at du kommer forbi eller sender nogen forbi og hente produktet, såfremt det ikke bliver afsendt snarest. Ik så meget pis bare sæt hende allin! Lad os se om hun tør calle dit bluff ;-)

Er der er tale om en aftale mellem to privatpersoner eller driver du virksomhed?

Du kan gøre hende opmærksom på at hun er ved at begå bedrageri og det straffes helt anderledes end ved ran eller simpelt tyveri.

Husk på at du ikke får nogen former for erstatning uden en politianmeldelse og her vil kunden komme i problemer hvis Post Danmark har en kvittering for aflevering.

Det plejer som regel at have en positiv virkning på hukommelsen at nævne ovenstående for kunden :)

@djoffer....

Der foreligger netop ond tro, i og med kunden afbestiller varen, men derefter alligevel modtager den. Hun må derfor (burde) vide, at der er tale om en fejl, hvorfor hun har en reklamationspligt overfor sælger, hvis ikke hun ønsker at hæftefor denne. Havde hun blot nægtet at modtage pakken, var sagen lukket der.

Men hun modtager og kvitterer uagtet ovenstående... Flex har dokumentation for afsendelse med forsvarligt befordringsmiddel. De kan (skal) dokumentere kundens kvittering, ellers påhviler risikoen for pakkens forsvinden dem selv...

Man har ikke lov til at beholde en vare, der er tilsendt ved en fejl.

Forbrugeraftalelovens §8, modsætningsvis.
www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=1843

Det er for tidligt at fare frem med alle mulige trusler.
Giv hende en out til at komme på bedre tanker uden at tabe ansigt.

- beklag fejlen endnu en gang
- gør opmærksom på kvitteringen fra PostDK
- forklar roligt at §8 ikke giver hende lov at beholde smykket
- foreslå hvordan det kan afhentes, og at tilbuddet om en flaske rødvin (eller hvad det nu var), hvis hun selv sender, stadig står ved magt.

@ djoffer

Kunden påstår varen ikke er modtaget, derfor må sælger formode pakken er væk og han er derfor nødt til at henvende sig til fragtselskabet. Kan de så bevise, at pakken skam er modtaget og de har en kvittering for dette, ja så hænger den person der har modtaget på den. Og denne person har brudt loven og modtaget en pakke der retsmæssigt ikke tilhørte vedkommende. Kunden har, som diller også nævner, modtaget pakken i ond tro, da kunden har bestilt pakken og derefter afbestilt denne, kan der ikke være tvivl om pakken ikke er "tak for afbestillingen-gave"

Politi

@ Alle

Gode idéer og forslag.... Tak for det.

@Svenningsen -> Firma

For at sumere op, så har forløbet været som Karlsvognen skriver kl. 15.34.

Jeg har ca. gjort som Henry foreslog kl.15.30 for et par timer siden. Har ikke hørt fra hende endnu.

Vil mene hun har været i ond tro som dillerhans siger, selvom hendes navn stod på pakken som djoffer nævner. Fordi vores firmanavn stod på forsiden af pakken også, derfor må hun vide det er en fejl.

§8 's modsætning må være spot on.

Nå efter at have sendt en lidt oplysende mail om hvordan loven og retssystemet fungerede har hun nu svaret.

Det viste sig at naboen havde modtaget pakken i opgangen, glemt at aflevere den til hende i 3 dage, men nu kom over idag med den lige da hun kom fra arbejde!

Det var sgu da heldigt.....:-)

Tak til alle for gode råd. De gode vinder (næsten) altid.


Mvh

Flex_luthor

HAHAHA naaaaaaarj er det rigtigt? Aj DET var sku da heldigt?

Hehe wp gg gj osv :D De gode (PN) vinder altid ja :D

lol