Kan alle blive vindende?

En tanke der lige strejfede mig..

Kan enhver blive vindende i poker, hvis han/hun lægger nok tid og kræfter i at blive bedre?

Kræver det også noget "medfødt", eller er det bare øve, øve, øve, øve og læse og pludselig er den der?

Formoder man kan vinde med ren ABC poker op til et vist niveau, derfor ja.

Og bots kan ved også køre med overskud, og de kan vel ikke have noget medfødt

Du behøver ikke være god for at vinde. Du skal bare være bedre end dem du spiller mod ;)

Men ellers ja. Jeg er vindene, så kan du sku også. Det er bare at læse en masse bøger, artikler, poste hænder ud i tvivl om, og læse andres hånd analyser. og vigtigst af alt, spil en masse.

Jeg startede på de helt små borde på ongame PL10.. Og da jeg først læste at tight is right, så gik det hurtigt frem af. Spillede FR dengang, men er senere blev udviet til Sh da jeg synes det er sjovere, og der er flere penge at hente der.

Jeg er ikke vindende, så jeg håber da på det kan tilegnes, det ville jo være lidt ærgeligt hvis alle blev det, hehe :D

-Peter

@DeLuck

Ved du hvor udbredt det med Bots er og om der er måder man kan spotte dem på (spillestil evt.) ??

@Luffebas

Hvis en spiller har sat og spillet 24 timer i træk uden pauser kan du være ret sikker på at det er en bot :-)

@Funky_Luffe
Faktisk en lidt sjov filosofisk tanke...
Enhver kan lære at blive god nok til at lave overskud på poker men ikke alle kan komme til at lave overskud på poker, da det er nødvendigt at nogle taber.

@Luffebas
Aner det ikke, har bare set dem diskuteret.

@rippon
ja, fuldstændigt rigtigt en vinder kræver en taber.

ABC poker kun kan vinde hvis de andre ikke spiller godt. Hvis de andre spiller godt, må man være sikker på at være taber med ABC poker over tid.

Så for at være en vindende spiller skal man kunne vurdere modstanderen, så man nogen gange skal man folde top 2 par, og andre gange calle med med A høj

Nej, alle kan ikke blive vindende! Hvem skulle betale??

Tror nogen har en medfødt ting, som gør at de ikke kan styre det i længden. Måske i korte perioder, men for nogen skal det bare gå galt på et eller andet tidspunkt.

Ikke alle over 18 år kan blive vindende. Hvis vi ser bort fra dem med mentale handicap, er der stadig nogle der er så væk oven i hovedet, at jeg ikke mener at de kan blive vidende.

jeg er tabende

Det er en af de få ting jeg er enig med dokkedal i..

ALLE kan lærer at blive vindende pokerspillere!

Alle kan blive vindende!

Men ikke alle gør det.

En ting er vilje og lyst til at lære. Vi har sikkert alle venner der kan lide poker men ikke forstår at man gider læse bøger om det, fordi "det er jo held alt sammen"


En anden ting er ego. Poker er som billister. Folk nægter ofte at indse at de ikke er gode.

Mange fisk tror sikkert de spiller god poker.

Men selv folk som læser bøger og strategi fora kan have problemer. Check tråden på 2p2 om Fgators der efter 1.4 millioner hænder er tabende på NL100. Han NÆGTER at indrømme at han er tabende.

Så længe der findes idioter som ham og LAGfish er der penge i poker.

Nej

Det kommer an på hvordan man definerer "vindende". Der findes masser af spillere derude der gang på gang på gang på gang vil vinde nogle håndører på et level hvor de konstant er vindende og tabe dem igen på et (højere) level hvor de er tabende.

Er sådan en spiller vindende?

"Kan alle blive vindende"

Interessant spørgsmål :)

Jeg vil mene ja.

Hvis de gider at bruge meget tid på at læse bøger, analyserer hænder og spille efter meget meget stram BRM, så burde det være muligt for selv den største donk at vinde.

Men det er jo på betingelse af at de holder BRM, ikke noget med at stige i limit bare for sjov eller noget.

pokkers77
www.pokerliv.dk

Jeg er uenig i, at alle kan blive vindende. I min verden er nedenstående egenskaber vigtige at have, hvis man vil gøre sig forhåbninger om at blive vindende pokerspiller. Fælles for alle tre er, at ens medfødte evner er mere afgørende end tillærte færdigheder.

1. Analytisk sans
2. Fokus
3. God hukommelse

For lige at forklare, hvad jeg mener med de tre punkter, så mener jeg med "analytisk sans", at man skal være analytisk skarp, så man er i stand til at "tænke poker" og analysere sig frem til de rigtige beslutninger. Med "fokus" mener jeg ens fokuserings-, koncentrations- og observationsevne forstået på den måde, at man skal være i stand til at holde koncentrationen og fokus på bordene samtidig med, at man observerer de andres spil, og rent faktisk er i stand til at drage brugbare konklusioner ud fra ens observationer. En del af dette kan nok tillæres, men jeg vil mene, at ens medfødte evner har stor betydning. Sidst men ikke mindst, er det også væsentligt, at man har en skarp hukommelse, da man skal være i stand til at bruge ens observationer og konklusioner i ens analyse til at træffe den rigtige beslutning. Det gælder både fra session til session, men også indenfor den enkelte session.

Oveni ovenstående er der selvfølgelig en masse flid og tillærte færdigheder, der skal til for at man kan blive vindende. Jeg mener altså ikke at ovenstående er afgørende for om man bliver vindende, men om man _kan_ blive vindende.

Blomme

Simpel logik siger NEJ.

Og til fx. Pokkers77: Hvor skal pengene komme fra, hvis alle vinder?

Siger vel sig selv, at enkeltvis kan "alle" blive vindende, men samlet kan "alle" per definition ikke blive vindende.

@Magic7

Det interessante spørgsmål er jo ikke, om alle kan blive vindende samtidig, da det, som du selv er inde på, ikke kan lade sig gøre. Det interessante er, om alle (som i hvert enkelt individ) kan blive vindende, med den rette arbejdsindsats, i det gældende pokerparadigme.

Blomme

Ja, ja - og jeg er vel mest enig med dig.
Et 4. punkt kunne være: Flair - og et 5.: Held ;)

juliane : Hvor skal pengene komme fra, hvis alle vinder?

Freerolls, Gtd. turneringer? :)

Sjov tanke.... Hvis alle lærte at spille 100% korrekt hver gang, ville alle være tabende spillere pga. raken. Lad det endelig ikke komme dertil

Alle kan selvfølgelig ikke være vindende på samme tid, men spørgsmålet går vel på om alle kan *lære* at blive vindende spillere.

At tro det, mener jeg er naivt. Hvis de fulgte rådene, sure enough, men der er mange der ikke vil acceptere det de bliver fortalt og lært. Mange kunne blive vindende spillere, men bestemt ikke alle.

@Rooger

Når jeg nu siger at alle kan lære at blive vindende, mener jeg jo selvfølgelig at de følger det de bliver lært.

Når han spørger om enhver kan blive vindende, går jeg jo ud fra han mener at plukke hvem som helst ud og gøre ham til en vindende spiller..

Og det tror jeg man kan......

Altså jeg tror godt man kan lære den største donk at være vindende, hvis han ellers gider at lære og gør hvad der bliver sagt.

Men skal man gøre 5,5 milliarder vindende er det nok lidt svært...Damn et stor klasseværelse man skulle have haha

edit: Jeg forstår ikke hvor den fra med at ALLE pokerspillere skulle lære at være vindende...Det er vel ikke det der bliver spurgt om eller???

Jeg ser spørgsmålet, som at plukke en eller anden tilfældig ud (altså hvem som helst ud af hele jordens befolkning) , og gøre ham til vindende pokerspiller.

Tror da også personligt at alle med tiden kan blive vindene i poker.
Det kræver "bare" discpiplin at komme dertil.
Det svære er jo at minimere sine tab i de hænder man er slået eller bagud - fremfor at optimere sine wins de få gange man sidder med nuts..

Det er de små detaljer der i sidste ende beviser om man er vindene eller tabende...

X

"Når jeg nu siger at alle kan lære at blive vindende, mener jeg jo selvfølgelig at de følger det de bliver lært."

Tror du, uanset hvem du underviser, at de vil følge hvad de bliver lært? Jeg underviser selv (ikke poker), og der er mange der har svært ved at lære, fordi de er stædige.
Og såfremt det er tilfældet at de lærer, og udfører alt hvad de bliver undervist i, er spørgsmålet jo irrelevant, da det så kun afhænger af om underviseren selv er vindende spiller.

@Pokkers77

Jeg er, jvf. mit tidligere indlæg, uenig med dig. Jeg mener faktisk, det er naivt at tro, at man kan gøre enhver til en vindende spiller - særligt når man tager raken i betragtning. Alle er jo ikke født med de samme evner.

Som jeg skrev for nylig i en anden tråd, så raker jeg for ca. 4PTBB/100 på NL50. Det er altså en ikke ubetydelig edge, man skal have for at være vindende pokerspiller.

Blomme

Der findes folk der ganske enkelt er for "dumme" til at lære at spille ordenlig.

Derudover er der mange dårlige spillere/ikke spillere som ville kunne lære ABC godt nok til at vinde small stakes, men ud af disse vil der være en del, som simpelthen ikke har mentaliteten til at spille upåvirket at downswing og lign.
Ja nogle lader sig påvirke bare de får et badbeat eller to.

Dette er selvom de ville være "restricted" til et givent limit og ikke kunne "rushe" dem væk.

Hvis det ikke var obligatorisk, at man skulle have et kørekort for at kunne køre bil på lovlig vis, ville kun et fåtal sætte sig ind i de gældende regler. Det ville være dyrere at køre bil. Der ville blive dræbt endnu flere cyklister af højresvingende bilister og forsikringspræmierne ville stige enormt. Folk ville køre alt for stærkt. Enhver kan sige sig selv, at det så ville være farligere at færdes i trafikken.

Der skal ikke kørekort til poker. Du behøver ikke engang at være ædru for at deltage i spillet. Enhver har ret til at sætte sig ved bordet og tabe en månedsløn på et par timer.

OK, du kan ikke lære at køre bil ved blot at læse om det, men du er lige så dårligt stillet, hvis du spiller poker uden at vide noget om odds og sandsynlighed.

I alle former for poker, får du hele tiden tilbudt væddemål. Som du kan modtage eller afvise. Du får gode tilbud, og du får dårlige. Sommetider kan det være svært at kende forskel på dem, men når du har lært den kunst, er du godt på vej til at kunne spille internetpoker med overskud.

JAMEN HVAD NU, HVIS DE ALLESAMMMEN GØR SÅDAN?

Folk spiller poker, som de kører bil. Når ingen længere kører for stærkt, kan vi tage det spørgsmål op igen. For øvrigt kan du, inden du sætter dig ved bordet, se hvor mange der deltager i første runde af spillet. Hvis det er 20 procent, så find et andet bord. Der er tusindvis af dem. 40 procent er ok, men det er ikke oalmindeligt, at 50 – 60 procent betaler første indskud ved low-limit bordene. Det er et rigtigt godt sted at øve sig. Du kan endda sidde og tjene et par $ medens du hygger dig og læser en pokerbog.

På de laveste limits gøres der mange fejl. Dels fordi der er mange nybegyndere, og dels er der mange varme, utålmodige spillere, som kan li´ at være med der, hvor tingene sker. De sidder med andre ord og laver fejl, fordi det er billigt.
Kan du forestille dig en skakspiller, der laver en fejl med vilje fordi det er gratis?

Tålmodighed er en dyd, og Skak er en god disciplin, som hjælper dig til at blive mere velovervejet.
Du bør tage spillet helt alvorligt, selvom det er penny-ante, og vent lige lidt med at spille nolimit.

HELLERE VINDE LIDT END TABE MEGET.

@Rooger

Jeg vil selvfølgelig give dig ret I at ikke alle ville følge hvad de bliver lært...

Også derfor jeg dækker mig ind og dobbelt garderer med at sige at betingelsen er at de gør det haha

De skal jo selvfølgelig selv ville det.

Og kommer jo også meget an på læreren, han kan jo være den bedste til poker, men stinke totalt til at lære fra sig.

Det svarer til at spørge om alle kan lære at spille guitar eller fodbold.

Det må være et stort nej :-)

@Blomme

"1. Analytisk sans
2. Fokus
3. God hukommelse"

Alle tre vil jeg mene at folk kan læres..

3eren er der ovenikøbet hjælpeprogrammer til..

Men som det er med mange andre ting i livet, er folk ikke lige lærenemme!

Tror egentlig ikke vi er så langt fra hinanden...

Svaret er nej.

Jeg havde en kollega der spillede poker for sjov men gerne ville lære mere, han er sådan en rigtig gambler. Jeg brugte tre hele sessions, hvor vi sad sammen og spillede, på at forklare og illustrere hvorfor han ikke skulle limpe preflop med 25% af sine hænder, og alligevel kunne/ville han ikke følge det. Det gik måske godt i nogle Orbits, men så skulle han lige se et flop og limpede derfor igen, og igen og igen.

Han vil ALDRIG kunne blive vindende da noget så elementært ikke kunne sive ind i skallen på ham. Udover det kunne han ikke finde ud af helt simpel matematik hvilket jo altså også besværliggør processen fra tabende til vindende en del :)

Ahhh costas

Hvis du nu brugte et års tid på ham med intensiv træning, må det sku ku lykkes :)

Edit: muligvis lidt matematik undervisning inkluderet!

Kan alle blive vindende til NL10 - Ja

Kan alle blive vindende til NL10.000 - Nej

Der imellem - Måske

Poker er en studie i selvdisciplin. Folk, som vil spille alle hænderne, kan ikke blive vindere.
Men det kan da osse være sjovt at spille freerolls eller microlimits.
Hvis du spiller en nolimit freeroll med 5000 deltagere, vil du se, at der er 200 mand all-in i hvert spil. Efter 10 minutter er der røget 1000 mand ud. Efter en halv time begynder det at blive mere seriøst. Så er der kun ca. halvdelen tilbage.
Freerols er et godt sted at arbejde med sin selvdisciplin.
Du er selv din farligste modstander. Tilt er døden i poker.

MF

"Hvis du nu brugte et års tid på ham med intensiv træning, må det sku ku lykkes :)"

Hehe hvis man bruger 20+ timer på KUN at lære manden at lade være med at limpe preflop og han stadig ikke fatter det, så kan han simpelthen ikke nå at lære alt han skal med mindre han får nogle af Gamblers 1000 års piller :)

Det er jo ikke det eneste han skal lære for at blive vindende :)

Der er også nogle der er så meget gamlere at de aldrig lærer at spille ordentligt. Det svarer jo til at lære en alkoholiker at drikke fornuftigt, det lader sig i nogle tilfælde ikke gøre.

learning curve, baby