Quick question...
Jeg aner ikke en fis om computere (programmering, og hvad det hedder), men håber at der er nogle andre herinde der gør, blandt andet fordi flere pokernettere har "software udvikler" og lignende stående i deres profiler...here goes;
Er det idag muligt at lave en computer/processor der tænker 100% selv, altså kan "randomize" 100% selv???
Som JEG har forstået det, kan en computer idag programmeres til at vælge tilfældige udfald, MEN kun ved at den følger et preset-mønster...! Dvs. at skal den vælge fem tilfældige tal mellem 1 og 100, så vælger den ikke selv fx. numrene 4, 17, 44, 60 og 83 enkeltvis, men den vælger ét af alle de mulige mønstre/kombinationer der findes, og trækker et tilfældigt af disse, som så tilfældigvis er ovenstående fem tal! Men den er ikke selv istand til at vælge fem enkelte, isolerede tal i træk blandt 100 numre "i en bowle", ligesom mennesker!
Har jeg ret i ovenstående???
Hvis jeg IKKE har, kan jeg ikke forstå hvis en computer ikke skulle kunne spille poker lige op med mennesker!?
Daniel
PS. Please don´t hijack! :o)
Kan computere tænke selv?
En computer kan som udgangspunkt hverken tænke eller agere - kun reagere.
Som jeg forstår det så udspørger til til computerens evne til at vælge tilfældige tal, ikke mht. at tænke. Computere i dag har fine algoritmer til udvælgelse af tilfældige flydende tal, de afhænger dog alle af ting så som klokkeslet og bruger input hvorved de ikke er 100% tilfælde. Alle poker sites og lignende bruger hardware enheder til genereringen af tilfælde tal, disse opsamler tilfældig data ud fra baggrundsstrålingen normalt, altså en enhed som ikke umiddelbart kan forudsiges, hvorved vi har et 100% tilfældigt tal.
Jeg kan dog ikke se hvad denne problematik har med computerens evne til at kunne spille lige op med mennesker at gøre.
"PS. Please don´t hijack!" :o)
Hrmff.. Kunne ellers godt tænke mig det :(
@Orca
Det er også skidt formuleret - det er egentlig to forskellige spørgsmål!
Det andet går på noget i retning af om en computer kan lære sig selv (via hukommelse og udelukkelsesmetode) at "huske"???
Så må det da være muligt? Hvad skulle forskellen på computere og mennesker så være?
Daniel
En million milliard liniers kode som ingen har lavet endnu, det er forskellen på en computer og et menneske pt.
Nu er vi lidt inde på et filosofisk område, om hvorvidt der er en kvalitativ forskel på menneskets hjerne og en turing-maskine (en computer). Se evt. Searle''s "kinesiske rum" tankeeksperiment for et mod-argument, men hvad søren Cheiron snakker om ved jeg ikke.
Cheiron, send bongen videre i rundkredsen, jeg tror du har fået nok!
@Jim
Formulerer jeg mig så uklart? :o)
Det handler om, hvad der adskiller en menneskehjerne og "computerhjerne"???
Hvis de to spillede poker mod hinanden, ville en comp;
- Altid have 100% styr på matematikken!
- Altid kunne huske sine modstanderes fejl/handhistories/bettingpatterns etc.!
- Aldrig blive nervøs!
Men for at en comp fx. skulle være istand til at bluffe, ville kræve at den kunne vælge et "random" tidspunkt (hvor den tog højde for stack, position, blinds, "reads" på modstandere, egne kort etc.), altså den selv kunne være istand til at træffe et tilfældigt valg...!
Hvis en comp skulle programmeres til at foretage et bluff på et bestemt tidspunkt, ville den jo være til at læse for en modstander, men hvis den selv kunne træffe valget, ville den jo tænke selv!?
Hvis det stadig ikke er til at forstå, så bare glem det!
Daniel
De mest succesfulde backgammon-botter er baseret på en computer-model af vores hjerne kaldet "neurale netværk".
Man kan så lære det neurale netværk at spille backgammon - enten ved at lade det spille mod sig selv eller ved at "fortælle" den hvad er er rigtigt.
De bedste backgammon-botter har nogle få hundrede neuroner hvilket nogenlunde svarer til antallet af neuroner i en vandmand. Disse botter spiller på world-class niveau....
Udviklerne af en af de kommercielle backgammon-botter har også arbejdet med en poker bot([a:http://www.snowiegroup.com/standard.dhtml?sid=20][a]).
Jørn
Altså en computer kan godt foretage et tilfældigt valg, men at det er lig med at den tænker selv er jeg lidt uenig i :).
Men det kommer nok an på hvad man lægger i ordene "tænker selv". Altså den foretager en handling som man ikke kan forudse udefra, men det er stadig en deterministisk maskine der gennemløber et program.