Kan de tage mine penge?

Hej Pokerforum!

Jeg står i en situation som hedder, at jeg har lånt en bekendts konto til at livebette på - på denne side kan man vælge at indbetale via mobilepay. Jeg har så indbetalt penge via min egen mobilepay, MANGE GANGE, og også udbetalt en Sum penge, som blev udbetalt til kontoens indehaver uden problemer.

Jeg har så idag indbetalt penge igen, og bedt om at få udbetalt, nu har de sat udbetalinger på stand by, fordi de vil foretage et sikkerhedstjek på kontoen, pga de indbetalinger foretaget med mit kort (min mobilepay).
De har så bedt mig om, at indsende billeder af transaktionerne fra min mobilepay, og billede af mit hævekort og kørekort, hvilket jeg har fået kontoens indehaver til at gøre.

Mit spørgsmål er, om jeg kan risikere, ikke at få mine penge udbetalt, eller om de bare lukker kontoen og udbetaler pengene til mig?

I mine ører lyder det som god grund for de fleste bettingfirmaer til både at lukke kontoen og beholde pengene.

Det lyder til at du spiller en del, så det virker hovedrystende at du ikke åbner din egen bettingkonto.

Ja, det er de i deres gode ret til i forhold til hvidvaskning. 

Som de andre skriver er de i deresgode ret til at lukke din konto, MEN jeg vil ikke mene de kan konfiskere pengene. Der skal være seriøst gode argumenter på plads og det tvivler jeg på der er

Vesper skrev:

Som de andre skriver er de i deresgode ret til at lukke din konto, MEN jeg vil ikke mene de kan konfiskere pengene. Der skal være seriøst gode argumenter på plads og det tvivler jeg på der er

Ret sikker på at hvis du bryder tos. Som det lyder til at op har gjort. Så lukker de konto og tager pengene med det samme. Og så ser du ikke mere til dem.

Aurvandil skrev:

I mine ører lyder det som god grund for de fleste bettingfirmaer til både at lukke kontoen og beholde pengene.

Det lyder til at du spiller en del, så det virker hovedrystende at du ikke åbner din egen bettingkonto.

 

 Der kan være flere grunde til, hvorfor OP vil spille på andres konti. 

ROFUS og limits er blot 2. 

 

Umiddelbart er jeg også enig i at pengene kan risikere at forsvinde, hvilket vel er fair - såfremt der er snyd indeblandet. 

Virker vildt hvis et betting selskab bare kan beholde pengene, fair nok de selvfølgelig lukker kontoen osv.. men på den her led er de jo sikre på at komme ud som vindere, de lader kunden tabe og tabe, når han så vinder så falder hammeren og de beholder alle pengene. Ganske tankevækkende.. giv ham indsatsen tilbage og udeluk derefter og behold gevinster burde vel være den mest fair udgang

Det er jo konsekvensen ved at bruge andres kontier... Der er ikke så meget at gøre.

paymyboops skrev:

Virker vildt hvis et betting selskab bare kan beholde pengene, fair nok de selvfølgelig lukker kontoen osv.. men på den her led er de jo sikre på at komme ud som vindere, de lader kunden tabe og tabe, når han så vinder så falder hammeren og de beholder alle pengene. Ganske tankevækkende.. giv ham indsatsen tilbage og udeluk derefter og behold gevinster burde vel være den mest fair udgang

 

Jeg ville umiddelbart være enig. Pengene er jo lovlige nok, det eneste der er forkert er jo indbetalingen fra en andens mobilepay (kort)

Men er det konsekvensen, eller er det bare din mening?

Enig med paymyboobs..
indsatser, gevinster og udbetaling er lovlige, det eneste der er “ulovligt” er indbetalingen.
Dog vil jeg også mene, at det ville være forket af dem, at nægte mig udbetalingen, når jeg har indbetalt så mange penge, før udbetalingen?

Eggy skrev:

Enig med paymyboobs..
indsatser, gevinster og udbetaling er lovlige, det eneste der er “ulovligt” er indbetalingen.
Dog vil jeg også mene, at det ville være forket af dem, at nægte mig udbetalingen, når jeg har indbetalt så mange penge, før udbetalingen?

 

 Det svarer til at du låner kærestens kort, går ned og handler ind i Føtex, de tager imod dine penge, men vil hverken give dig varerne eller pengene retur. 

 

Det vil ikke bare være forkert af dem, det er simpelt tyveri. Ligegyldigt hvad der står i deres t/c

Live skrev:

 

 Det svarer til at du låner kærestens kort, går ned og handler ind i Føtex, de tager imod dine penge, men vil hverken give dig varerne eller pengene retur. 

 

Det vil ikke bare være forkert af dem, det er simpelt tyveri. Ligegyldigt hvad der står i deres t/c

 

 

 

 Ï tilfældet med kortet, så får du  en straf efterfølgende for tyveriet.

Et eller andet sted kan jeg godt følge bettingfirmaet hvis de beholder pengene så der også er en konsekvens.
Hvis OP bare får sine penge udbetalt og bettingfirmaet lukker kontoen, så kan han OP jo bare fortsætte sine tvivlsomme affærer på en ny side og bagefter en ny side igen.

Aurvandil skrev:

 

 Ï tilfældet med kortet, så får du  en straf efterfølgende for tyveriet.

Et eller andet sted kan jeg godt følge bettingfirmaet hvis de beholder pengene så der også er en konsekvens.
Hvis OP bare får sine penge udbetalt og bettingfirmaet lukker kontoen, så kan han OP jo bare fortsætte sine tvivlsomme affærer på en ny side og bagefter en ny side igen.

 

Du forstod vist ikke eksemplet med lån af kærestes kort i Føtex... 

Og tvivlsomme affærer?  Langt ude at forsvare bookmakerne, som handler så uetisk, at det er til at brække sig over.

Da jeg arbejdede for en bookie for nogle aar siden kunne vi selvfølgelig ikke bare beholde en indbetaling!
Det er jo tyveri!
Det er jo ikke bookmakerens penge!

Man kan vurdere at det er en ulovlig transaktion og inddrage myndighederne som saa kan konfiskere pengene hvis de f.eks mener det er hvidvask, eller paa anden vis ulovlige penge!

Men førhen kunne man sgu ikke bare beholde en persons indskud og vil da synes det er vildt hvis de kan i dag!
Her snakker jeg en indbetaling, en gevinst er en anden sag, men en indbetaling er jo ikke og har aldrig været bookiens penge, saa lovmæssigt kan de selvfølgelig ikke bare beholde en anden persons penge!

Selv hvis hvidvask eller andet skal myndighederne jo indover og saa er det staten der faar pengene og ikke bookien!

Men hvor du begik en fejl er indbetaling og udbetaling samme dag!
Det hader bookies!

Otterlygood100 skrev:

 

Du forstod vist ikke eksemplet med lån af kærestes kort i Føtex... 

 

Og tvivlsomme affærer?  Langt ude at forsvare bookmakerne, som handler så uetisk, at det er til at brække sig over.

 

 Jeg forstod skam fint, men du forstod vist ikke mit parallel eksempel.
Hvis jeg kunne handle i Føtex med andre folks dankort uden konsekvens, så ville jeg ikke lave andet.

At flere bookmakere opfører sig som svindlere beretter ikke OP til at bryde nogle regler, som jeg tror de fleste finder ganske rimelige.

Jeg ved ikke om bookmakeren har lovlig grundlag til at beholde pengene, men i modsætning til mange andre sager hvor nogle bookmakere uberettiget fryser folks penge, så kan jeg godt se en portion rimelighed i dette tilfælde.

Aurvandil skrev:

 

 Jeg forstod skam fint, men du forstod vist ikke mit parallel eksempel.
Hvis jeg kunne handle i Føtex med andre folks dankort uden konsekvens, så ville jeg ikke lave andet.

At flere bookmakere opfører sig som svindlere beretter ikke OP til at bryde nogle regler, som jeg tror de fleste finder ganske rimelige.

Jeg ved ikke om bookmakeren har lovlig grundlag til at beholde pengene, men i modsætning til mange andre sager hvor nogle bookmakere uberettiget fryser folks penge, så kan jeg godt se en portion rimelighed i dette tilfælde.

 

 Jeg håber da ikke, at du ville benytte andre folks dankort uden deres samtykke.

 

Som det ofte er med disse sager, så ved vi ikke, hvad der er op og ned. Problemet for mig ligger bare i, at de lader spillet/indbetalingerne forsætte, indtil udbetalingen falder. 

Otterlygood100 skrev:

 

 Jeg håber da ikke, at du ville benytte andre folks dankort uden deres samtykke.

 

Som det ofte er med disse sager, så ved vi ikke, hvad der er op og ned. Problemet for mig ligger bare i, at de lader spillet/indbetalingerne forsætte, indtil udbetalingen falder. 

Præcis! Der bliver indbetalt utallige gange, og også lavet en udbetaling nogle dage før, hvor pengene kommer. Hvis det er SÅ ulovligt at indbetale med en andens kort, burde de vel afvise indbetalingen ved forsøg på dette?

Det er klart de er nødt til at slå hårdt ned på ind - og udbetaliner med andre menneskers kort, MP, Neteller etc. Hvis ikke de gjorde ville jeg til at lave fiktive accounts hver dag og bonuswhore dem for hårdt.

Majaline skrev:

Det er klart de er nødt til at slå hårdt ned på ind - og udbetaliner med andre menneskers kort, MP, Neteller etc. Hvis ikke de gjorde ville jeg til at lave fiktive accounts hver dag og bonuswhore dem for hårdt.

Så mange cpr numre ligger du vel ikke inde med? ;)
Desuden, ser jeg personligt ikke noget forkert i, at bruge f.eks sin kærestes kort til at indbetale med via mobilepay f.eks. Men det er jo også bare min holdning

Eggy skrev:


Præcis! Der bliver indbetalt utallige gange, og også lavet en udbetaling nogle dage før, hvor pengene kommer. Hvis det er SÅ ulovligt at indbetale med en andens kort, burde de vel afvise indbetalingen ved forsøg på dette?

Din ven har accepteret KUN at bruge sit eget kort ved oprettelse af konto.
Længere er den jo ikke.

De kunne godt undersøge kort ved hver indbetaling, men det ville kræve en masse ressourcer, og også tid kunder skal vente.
Og de kunne også gøre det ved enhver udbetaling, men ville være det samme.

Så forstår udmærket at de tager stikprøver, samt undersøger ved større udbetalinger, er kun logisk.

Eggy skrev:

Så mange cpr numre ligger du vel ikke inde med? ;)
Desuden, ser jeg personligt ikke noget forkert i, at bruge f.eks sin kærestes kort til at indbetale med via mobilepay f.eks. Men det er jo også bare min holdning

 

 Hvorfor kan du ikke se det er forkert ? Hvordan kan selskaberne vide at din kæreste har accepteret det, og du ikke bare er en ludo der spiller for andre menneskers penge ? Jeg synes det er 100 % fair at man kun kan bruge egne betalingsmidler.

Majaline skrev:

 

 Hvorfor kan du ikke se det er forkert ? Hvordan kan selskaberne vide at din kæreste har accepteret det, og du ikke bare er en ludo der spiller for andre menneskers penge ? Jeg synes det er 100 % fair at man kun kan bruge egne betalingsmidler.

Det kan selskabet ikke vide, men i og med en eventuel kæreste så sender en mail til dem, så må det jo være “bevis” nok?

Eggy skrev:
Det kan selskabet ikke vide, men i og med en eventuel kæreste så sender en mail til dem, så må det jo være “bevis” nok?

 

 Et dankort er personligt, og må ikke bruges af andre. Nej, du må ikke bruge din kærestes kort til indbetalinger på kontoer i dit navn, oprettet på spillesider der endda explicit skriver at det er imod deres T&S, uanset hvor mange "beviser" du har på at hun synes det er ok. Længere er den ikke.

Men nej, selvfølgelig kan de ikke beslaglægge deposits permanent.

hansel skrev:

 

 Et dankort er personligt, og må ikke bruges af andre. Nej, du må ikke bruge din kærestes kort til indbetalinger på kontoer i dit navn, oprettet på spillesider der endda explicit skriver at det er imod deres T&S, uanset hvor mange "beviser" du har på at hun synes det er ok. Længere er den ikke.

 

Men nej, selvfølgelig kan de ikke beslaglægge deposits permanent.

Kan de beslaglægge withdrawals så?

Eggy skrev:

Kan de beslaglægge withdrawals så?

 

 Hvis du har brudt reglerne, kan de stort set gøre som de vil. Det godkender man selv, når man opretter sin konto. Rigtigt mange mennesker vælger dog af en eller anden grund ikke at læse de regler, de selv godkender at have læst ved oprettelse. At beholde dit indskud ville ikke være ok, men dine gevinster, kan du sagtens risikere at miste. Hvis du allerede har trukket en gevinst ud, og der ikke er nok på kontoen til at dække det beløb, kan de beholde alt hvad der er på kontoen nu, og sætte kontoen i minus med det resterende beløb.

SVFA_DK skrev:

 

 Hvis du har brudt reglerne, kan de stort set gøre som de vil. Det godkender man selv, når man opretter sin konto. Rigtigt mange mennesker vælger dog af en eller anden grund ikke at læse de regler, de selv godkender at have læst ved oprettelse. At beholde dit indskud ville ikke være ok, men dine gevinster, kan du sagtens risikere at miste. Hvis du allerede har trukket en gevinst ud, og der ikke er nok på kontoen til at dække det beløb, kan de beholde alt hvad der er på kontoen nu, og sætte kontoen i minus med det resterende beløb.

Intet står på kontoen, alle pengene er sat til udbetaling

Eggy skrev:
Intet står på kontoen, alle pengene er sat til udbetaling

 

 Hvis ikke du har fået pengene endnu, står de stadig hos bookien. De har jo netop bremset udbetalingen for at undersøge om alt er ok.

SVFA_DK skrev:

 

 Hvis ikke du har fået pengene endnu, står de stadig hos bookien.

Ja, det ved jeg. De er jo “frosset” derinde under sikkerhedstjekket. Risikerer jeg at de napper pengene og jeg ikke ser noget til dem?

Eggy skrev:

Ja, det ved jeg. De er jo “frosset” derinde under sikkerhedstjekket. Risikerer jeg at de napper pengene og jeg ikke ser noget til dem?

 

 Ja, er det korte svar. Hvilken spiludbyder er der tale om?

Eggy skrev:

Ja, det ved jeg. De er jo “frosset” derinde under sikkerhedstjekket. Risikerer jeg at de napper pengene og jeg ikke ser noget til dem?

 

 Ja! Som flere har allerede har skrevet til dig.

SVFA_DK skrev:

 

 Ja, er det korte svar. Hvilken spiludbyder er der tale om?

 

Uni, jeg har læst deres regler 27 gange nu, men synes ikke rigtig jeg kan blive klog på, hvad de i en sådan situation gør

Eggy skrev:

 

Uni, jeg har læst deres regler 27 gange nu, men synes ikke rigtig jeg kan blive klog på, hvad de i en sådan situation gør

 

 Unibet....Der steg chancen for at du mister dine penge i hvert fald.

SVFA_DK skrev:

 

 Unibet....Der steg chancen for at du mister dine penge i hvert fald.

Ja det tænkte jeg nok, har heller ikke hørt så forfærdeligt mange positive ting om dem og deres regler og udbetalinger

Eggy skrev:

Ja det tænkte jeg nok, har heller ikke hørt så forfærdeligt mange positive ting om dem og deres regler og udbetalinger

 

 Det bedste du kan gøre er, at være 100% ærlig om alt, og svar på alt de spørger dig om i en ordentlig tone.

Bare vær glad hvis du får pengene. De har ret til at beholde gevinster vundet med andres indbetaling. Mit råd. Glem de penge, så kan du kun blive positivt overrasket hvis du får dem.

Hvor mange penge handler det om?

SVFA_DK skrev:

 

 Det bedste du kan gøre er, at være 100% ærlig om alt, og svar på alt de spørger dig om i en ordentlig tone.

Det gør jeg også, har ikke grund til andet

Det gør jeg også umiddelbart

McGoat skrev:

Bare vær glad hvis du får pengene. De har ret til at beholde gevinster vundet med andres indbetaling. Mit råd. Glem de penge, så kan du kun blive positivt overrasket hvis du får dem.

du er klar over det ikke er tilladt at spille via en anden persons konto?

 

Vil tro du mister dine gevinster og du så for de sidste indbetalinger tilbage......

OP prøv at vend den om.. Hvis de giver dig pengene, hvad skulle så afholde andre for at snyde? Tror du kan være helt sikker på de penge er væk.

WombatInCombat skrev:

OP prøv at vend den om.. Hvis de giver dig pengene, hvad skulle så afholde andre for at snyde? Tror du kan være helt sikker på de penge er væk.

Skal være ærlig at sige, jeg ikke kan se problemet i, at f.eks du, indbetaler med din mobilepay på min konto, fordi jeg skal låne pengene til at spille for. Mine bets er lovlige, mine udbetalinger er lovlige - men man kan sige, mange har jo delte meninger herinde, så det er måske i virkeligheden bare bedst at vente på svar fra unibet, og se hvad de siger. For det et ikke nemt st blive klog på herinde, hvad man skal håbe og ikke håbe😁

Eggy skrev:

Skal være ærlig at sige, jeg ikke kan se problemet i, at f.eks du, indbetaler med din mobilepay på min konto, fordi jeg skal låne pengene til at spille for. Mine bets er lovlige, mine udbetalinger er lovlige - men man kan sige, mange har jo delte meninger herinde, så det er måske i virkeligheden bare bedst at vente på svar fra unibet, og se hvad de siger. For det et ikke nemt st blive klog på herinde, hvad man skal håbe og ikke håbe

 

 Det er super nemt at blive klog på, da alle har skrevet det samme: Du har brudt reglerne, uanset at du selv synes det er ligegyldigt og super fint at pengene kommer fra en anden person end kontoens ejer, så er det nu engang ikke tilladt nogen steder. Du beder om en second opinion, den har du fået - mange gange - og så bliver du ved med at modargumentere.

Vent og se, men sæt forventningerne lavt, så undgår du at blive skuffet.

Hvis jeg var dig ville jeg undlade at fortælle bookmakeren at det er dig der spiller på siden. Men få din ven til at sige at han blot har lånt dit kort.

superKrikken skrev:

Hvis jeg var dig ville jeg undlade at fortælle bookmakeren at det er dig der spiller på siden. Men få din ven til at sige at han blot har lånt dit kort.

 

Det er ikke tilladt at foretage indskud med et kort, som ikke tilhører spilleren, der er registreret på kontoen. Spiludbyderen vil i øvrigt kunne se fra betalingsoplysningerne, at navnet på kortet ikke matcher navnet på spilleren, så det kan man ikke skjule. 

 

OP burde få sine indbetalinger tilbage, men gevinsterne er vundet på uretmæssig vis fra spiludbyderen og vil blive konfiskeret. 

 

superKrikken skrev:

Hvis jeg var dig ville jeg undlade at fortælle bookmakeren at det er dig der spiller på siden. Men få din ven til at sige at han blot har lånt dit kort.

 

 Det er vist for sent ud fra OP

her er det som om det er OP de har bedt sende legitimation ind, hvor det vel burde være kontoejeren de bad dette om.

Men ellers er alt jo ved det gamle ....

Bookies napper gerne alle slags penge ved indbetalinger, men uha når der skal udbetales er det straks noget helt andet, så plapres der løs om hvidvaskloven og hvad ved jeg.

Men nævnes aldrig når kunderne taber.

GL OP, håber du får dine skillinger.

Hvordan kan man i første omgang indbetale penge med et kort hvor navne ikke matcher konto ejers navn hvis det er ulovligt?

 

Det kan ikke være et så simpelt leak i deres sikkerhed med mindre de i sidste ende vil udnytte det til deres fordel og konfiskere evt gevinster, og samtidig lader folk indbetale op til flere gange uden at gøre noget ved det velvidende at det strider mod deres egne T&C.

De lukker kontoen og du mister pengene. Har prøvet det. Det er en klokkeklar overtrædelse af deres t og c.

Best case: du får dine indbetalinger retur.

Nille skrev:

De lukker kontoen og du mister pengene. Har prøvet det. Det er en klokkeklar overtrædelse af deres t og c.

Best case: du får dine indbetalinger retur.

 

 

Hvis det er SÅ KLOKKEKLAR en overtrædelse hvordan er det så i første omgang muligt at indbetale med et andet kort hvor navne ikke matcher?

Så burde det være KLOKKEKLART umuligt i første omgang med mindre man har onde hensigter med at udnytte det leak i deres software som udbyder.

Nimacos skrev:

 

 

Hvis det er SÅ KLOKKEKLAR en overtrædelse hvordan er det så i første omgang muligt at indbetale med et andet kort hvor navne ikke matcher?

Så burde det være KLOKKEKLART umuligt i første omgang med mindre man har onde hensigter med at udnytte det som udbyder.

 
Hvis OPs ven der har kontoen hedder Mads Madsen, har OP vel bare kaldt sig Mads Madsen ved registreringen af indbetalingsmetoden, hvilket først bliver opdaget ifm. tjekket - går jeg ud fra. Ellers er jeg fuldstændig enig i det er luset af udbyderne.

 

Nimacos skrev:

Hvordan kan man i første omgang indbetale penge med et kort hvor navne ikke matcher konto ejers navn hvis det er ulovligt?

 

Det kan ikke være et så simpelt leak i deres sikkerhed med mindre de i sidste ende vil udnytte det til deres fordel og konfiskere evt gevinster, og samtidig lader folk indbetale op til flere gange uden at gøre noget ved det velvidende at det strider mod deres egne T&C.

 

Når en bookmaker indløser en betaling via et kort så kan de som UDGANGSPUNKT ikke se om Navn på kort og spillerkonto matcher.
Der er et forsøg igang i Sydamerika/NordAmerika hvor Visa er ved at teste et system der skal kunne matche Navn mod et kort.
Men det eneste indløser vil kunne se er om Navn matcher, ikke hvem der reelt ejer kortet.

Denne løsning skal man ikke forvente nogensinde kommer til Europa da GDRP og de nye tiltage ved clearing af kort allerede har medført en øget sikkerhed og derfor vil matching af Navn nok ikke blive indført i Europa

pantherdk skrev:

 

Når en bookmaker indløser en betaling via et kort så kan de som UDGANGSPUNKT ikke se om Navn på kort og spillerkonto matcher.
Der er et forsøg igang i Sydamerika/NordAmerika hvor Visa er ved at teste et system der skal kunne matche Navn mod et kort.
Men det eneste indløser vil kunne se er om Navn matcher, ikke hvem der reelt ejer kortet.

Denne løsning skal man ikke forvente nogensinde kommer til Europa da GDRP og de nye tiltage ved clearing af kort allerede har medført en øget sikkerhed og derfor vil matching af Navn nok ikke blive indført i Europa

 

 Det burde være ret simpelt at kode når man tænker på hvor meget de ofre på sikkerhed nu om dage at navne skal matche hvilket gør at jeg er ret sikker på at udbyder har onde hensigter ved at have sådan et leak i deres sikkerheds software.

pantherdk skrev:

 

Når en bookmaker indløser en betaling via et kort så kan de som UDGANGSPUNKT ikke se om Navn på kort og spillerkonto matcher.
Der er et forsøg igang i Sydamerika/NordAmerika hvor Visa er ved at teste et system der skal kunne matche Navn mod et kort.
Men det eneste indløser vil kunne se er om Navn matcher, ikke hvem der reelt ejer kortet.

Denne løsning skal man ikke forvente nogensinde kommer til Europa da GDRP og de nye tiltage ved clearing af kort allerede har medført en øget sikkerhed og derfor vil matching af Navn nok ikke blive indført i Europa

Min erfaring (arbejder i spillebranchen) er at spiludbyderne kan se navn på kort, og at dette bliver matchet med navn på spillekontoen. Og kontoen bliver lukket, hvis der ikke er et match - også selv hvis navn på kortet er Mads Bak Madsen, og der kun står Mads Madsen som navn på spillekontoen. Så vil spiludbyderen efterfølgende bede om et billede af kortet for at få verificeret, at det tilhører spilleren, og kontoen kan genåbnes.

 

Kan dog se, at OP her har brugt Mobilepay, hvilket er lidt noget andet. Jeg kender ikke til sikkerhedsproceduren for Mobilepay, men her kan spiludbyderen nok ikke se navn på afsenderen. Det burde dog matche det telefonnummer, som spilleren har registreret på kontoen. Så måske har Unibet klokket i det her og ikke stoppet indbetalingerne fra OP, som de burde. 

Nimacos skrev:

 

 Det burde være ret simpelt at kode når man tænker på hvor meget de ofre på sikkerhed nu om dage at navne skal matche hvilket gør at jeg er ret sikker på at udbyder har onde hensigter ved at have sådan et leak i deres sikkerheds software.

 

Ja det er ikke den store videnskab at kode, men husk selv simple ting skal laves korrekt især hvis man forventer det vil blive brugt 100.000 gange i minuttet.

Taanlane skrev:

 

Min erfaring (arbejder i spillebranchen) er at spiludbyderne kan se navn på kort, og at dette bliver matchet med navn på spillekontoen. Og kontoen bliver lukket, hvis der ikke er et match - også selv hvis navn på kortet er Mads Bak Madsen, og der kun står Mads Madsen som navn på spillekontoen. Så vil spiludbyderen efterfølgende bede om et billede af kortet for at få verificeret, at det tilhører spilleren, og kontoen kan genåbnes.

 

Kan dog se, at OP her har brugt Mobilepay, hvilket er lidt noget andet. Jeg kender ikke til sikkerhedsproceduren for Mobilepay, men her kan spiludbyderen nok ikke se navn på afsenderen. Det burde dog matche det telefonnummer, som spilleren har registreret på kontoen. Så måske har Unibet klokket i det her og ikke stoppet indbetalingerne fra OP, som de burde. 

 

Spiludbyderne kan som udgangspunkt ikke se navn på kort.
Hvis de siger andet så lyver de.
Jeg har nok været med til at integrere 30 forskellige betalingsgateways i DK/Europa både på shops men også Gambling sites og vi er aldrig stødt på et API hvor vi har kunne checke navn eller andet.
Vi kan sende det med men det bruges internt i bankerne og de fejlkoder vi får tilbage har aldrig indeholde noget med forkert navn.
Det jo også ret irrelevant da de fleste jo bruge 3D secure løsninger eller lignende og derved kan man sikre at kortholder godkender indbetalingerne.

I USA er der flere systemer i drift bla AVS som bruges til at slå adressen på betaleren af kortet op, og der er et navn match system igang også.
Men der er endnu ingen officiel udmelding fra Visa/Mastercard om at de vil implementere disse løsninger i Europa

Jeg har ikke fortalt at jeg spiller på brugeren, derimod fået kontoens ejer til at fortælle, at ejeren spiller men har fået mig til at indbetale via min mobilepay. De har Fået ejeren til st indsende billede af mit kørekort, kreditkort og transaktioner fra mobilepay, hvilket der er blevet gjort, naturligvis fra ejerens mail - og vi afventer nu svar fra unibet

pantherdk skrev:

 

Ja det er ikke den store videnskab at kode, men husk selv simple ting skal laves korrekt især hvis man forventer det vil blive brugt 100.000 gange i minuttet.

 

 

Skægt nok er jeg blevet afvist i at købe fly rejse online da navnet på betalings kort ikke matchede navnet på billetten;)

Nimacos skrev:

 

 

Skægt nok er jeg blevet afvist i at købe fly rejse online da navnet på betalings kort ikke matchede navnet på billetten;)

 
Det må du lige forklare lidt ?
Hvor bookede du ?
Indtastede du et andet navn på betalingskortet selv end på billetten du var ved at booke ? 

pantherdk skrev:

 
Det må du lige forklare lidt ?
Hvor bookede du ?
Indtastede du et andet navn på betalingskortet selv end på billetten du var ved at booke ? 

 

 

Jeg skulle købe en fly rejse fra Rom til Malaga i mit navn og brugte en andens kort og blev afvist med navnene på billet og kort skal matche hinanden.

Nimacos skrev:

 

 

Jeg skulle købe en fly rejse fra Rom til Malaga i mit navn og brugte en andens kort og blev afvist med navnene på billet og kort skal matche hinanden.

 

 Og du skrev ikke selv navn ind på hvem der ejede kortet nogle steder ?
Hvilket type kort var det ?

pantherdk skrev:

 

 Og du skrev ikke selv navn ind på hvem der ejede kortet nogle steder ?
Hvilket type kort var det ?

 

 

Jo skulle udfylde kort holder navn mener det var et mastercard, ligesom jeg mener man skal på stars feks udfylde navn på kort holder når man registere kortet ved første indbetaling mener jeg.

 

pantherdk skrev:

 

Spiludbyderne kan som udgangspunkt ikke se navn på kort.
Hvis de siger andet så lyver de.
Jeg har nok været med til at integrere 30 forskellige betalingsgateways i DK/Europa både på shops men også Gambling sites og vi er aldrig stødt på et API hvor vi har kunne checke navn eller andet.
Vi kan sende det med men det bruges internt i bankerne og de fejlkoder vi får tilbage har aldrig indeholde noget med forkert navn.
Det jo også ret irrelevant da de fleste jo bruge 3D secure løsninger eller lignende og derved kan man sikre at kortholder godkender indbetalingerne.

I USA er der flere systemer i drift bla AVS som bruges til at slå adressen på betaleren af kortet op, og der er et navn match system igang også.
Men der er endnu ingen officiel udmelding fra Visa/Mastercard om at de vil implementere disse løsninger i Europa

Jeg lyver nu ikke, nogle betalingsleverandører kan angive navn på kortholderen. Og da spiludbydere er underlagt nogle strengere krav i forhold til hvidvask end en almindelig netbutik, er de nødt til at vælge disse betalingsleverandører. Er sikkert det samme med flyindustrien, har været en del svindel med kreditkort der tidligere. 

Nimacos skrev:

 

 

Jo skulle udfylde kort holder navn mener det var et mastercard, ligesom jeg mener man skal på stars feks udfylde navn på kort holder når man registere kortet ved første indbetaling mener jeg.

 

 Så det jo den de har nakket dig på.

Taanlane skrev:

 

Jeg lyver nu ikke, nogle betalingsleverandører kan angive navn på kortholderen. Og da spiludbydere er underlagt nogle strengere krav i forhold til hvidvask end en almindelig netbutik, er de nødt til at vælge disse betalingsleverandører. Er sikkert det samme med flyindustrien, har været en del svindel med kreditkort der tidligere. 

 

Jeg siger ikke du lyver men siger du er fejlinformeret.
Der er umidlbart ingen lovkrav om det du siger der.

Alle betalingsleverandøre er PCI godkendt på forskellige levels, jeg mindes ikke at være stødt på særlige krav til valg af gateways i De danske licenskrav.
Udover det så understøtter Visa/MS heller ikke dette i Europa, Ligeledes så understøtter den rene dankort løsning det heller ikke.

pantherdk skrev:

 

 Så det jo den de har nakket dig på.

 

 Samme kunne beting siderne gøre. 

Nimacos skrev:

 

 Samme kunne beting siderne gøre. 

 

Ja og det gør de da også nogle af dem.

Live skrev:

 

 Det svarer til at du låner kærestens kort, går ned og handler ind i Føtex, de tager imod dine penge, men vil hverken give dig varerne eller pengene retur. 

 

Det vil ikke bare være forkert af dem, det er simpelt tyveri. Ligegyldigt hvad der står i deres t/c

 

 

 

 Føtex er næppe underlagt samme regulativer via EU, imod hvidvask af penge på transaktioner foretaget i deres forretninger.

 

Som udgangspunkt burde det være indbetalingen der kan gå tilbage når alle identiteter er tjekket, mens gevinster fratages, da spillefirmaet ville gennemføre eventuel hvidvask hvis de udbetalte disse. 

 

Der kan vel også argumenteres for, at firmaerne aldrig skulle udbetale i situationer som disse, men istedet melde det til politiet. Jovist, spillefirmaerne kan bede om et brev sendt og underskrevet af den person der har benyttet en anden persons konto, men det kan aldrig vides med sikkerhed om der ligger noget kriminelt til grobund i form af identitetstyveri. 

Af ren nysgerrighed, hvordan endte din sag?