kan en pokerpro gå broke??

håber ikke at det er et dumt spørgsmål men kan de pro spiller som har været i gamet i mange år, kan de gå på sådan et smæld at de går broke??

eller spiller de hele tiden limits hvor de ikke risikere at gå fallit,går ned i limits om nødvendig??

tænker måske på lodden som gik "broke" men han lever da stadig af poker dog ikke på samme levels som før men kører da vidre!!!

når jeg mener at jeg er broke så står der altså 0,00 på poker kontoen ;) og må vente til den 1. inden der bliver spillet lidt poker igen;(

Pokerproer har svært ved at gå broke fordi de har fået slået deres navne så fast i miljøet at der altid er en der vil stake dem. De fleste proer har går vist broke på personlig bankroll en gang hvert femte år eller noget:)

Det er rimelig uproffett at gå broke (Bad brm), men højtprofilerede spillere har måske svært ved at gå ned i limit i tide, så ja

Hvis man er pokerpro, så tvivler jeg på de jubler den 1:-)

Jeg vil mene det er en meget individuel sag, alt efter hvilken person man nu engang er, og hvilke preferancer man foretrækker.
Jegselv er af den ultra-nitty type der aldrig har forsøgt på en raket eller andet 'gambling', og føler mig kun godt tilpas hvis jeg har ~+100-150BI til mit level, ikke at det sådanset er nødvendigt, det får mig bare til at føle mig comfortable(= bedre game). Så med medmindre jeg ligepludslig skulle have lyst til et FLIP4ROLLZ vil jeg mene det er så tæt på umuligt for mig at gå broke som man kan komme.

//Sheep

E:Wordaments

Langt de fleste pros har meget større risiko for at gå broke, end de er klar over. Det skyldes dog som regel for stort forbrug og for store tissemænd.

Risk of ruin og potentielt indtjening er to modsatrettede størrelser, hvorfor spillere der søger høj indtjening har betydeligt større chance for at gå døde.

Personligt levede jeg for 2 år siden af at grinde $30 turneringer, og har efterfølgende haft mange store oplevelser ved at tage nogle chancer med indtjeningen.

Det vil jeg nok også gøre fremover, så jeg regner bestemt med at gå død igen !

Til gengæld har jeg haft så mange fantastiske oplevelser at berige mit liv med.

Phear said it

/Kimo

@C_Hope

Vil du så leve af toast og vand fra forbundet indtil du får samlet dig en roll igen ?

"Risk of ruin og potentielt indtjening er to modsatrettede størrelser, hvorfor spillere der søger høj indtjening har betydeligt større chance for at gå døde."

Så er de vel ikke modsatrettede? ;)
Men selvfølgelig kan pros også gå broke - en spiller som T.J. Cloutier har jo været i gamet i rigtig mange år, har flere millioner $ i tour wins, men alligevel er der altid rygter om at han er broke/staket/har smidt sine wins i craps.

@PP9

TOOOOOOOOOOOOOAAAAAAASSSSSSSSSSSTTTTTTTTTT for the win.

@ chope

mener du virkelig at du vil gå broke eller måske er du gået broke?

troede ellers en mand som dig altid ville have lidt mønter på kistebunden som du så ville bruge i trange tider hvor du bliver nød til at grinde på mindre limits.

@PF.

Ja der er da en stor chance for at jeg går død på et eller andet tidspunkt.

Selvfølgelig kan de det.

Nemt.

Se på tilfældet Mike "the mouth" Matusow.

Han indeholder vist selve grundsubstansen af broke-potentialet...

@C_hope

hvorfor bruger du så ikke BRM?

har pearless virkelig ret i hvad han siger : Langt de fleste pros har meget større risiko for at gå broke, end de er klar over. Det skyldes dog som regel for stort forbrug og for store tissemænd?

Jeg tror faktisk at der er noget sandt i ovenstående. Pro'er eller semi pro'er vil simpelthen ikke acceptere at der er nogle bedre end dem selv, og dette gør at de ikke går ned i limits og derfor går broke - DET ER FAKTISK SÅDANNE POKERSPILLERE JEG KALDER DONKS! :)

@Pokerfighter

"hvorfor bruger du så ikke BRM? "

Jeg er turneringsspiller, og har ambitioner i de store turneringer.

Der er vist ingen tvivl om at alle pokerspillere potentielt kan gå broke.
I den forbindelse sætter jeg broke = at skulle låne(stakes) for at spille.
Det er ikke broke at gå langt ned i limit - som c_hope der var nede at grinde $30 tours. Det er bare sund fornuft/BRM !

Det er klart at risikospillere har større chance for at gå broke - primært fordi de ikke så hurtigt går ned i limit, og deres BRM er ikke på niveau med f.eks. Sheep.

Sorry for high-jack, men jeg føler lige at vi bør forklare, at kategorien "PokerUniversitetet" kun skal bruges til at diskutere hænder eller situation, der vedr. www.pokeruniversitetet.dk.

Jeg har flyttet tråden.

/Mikael

Selvfølgelig kan en pro gå broke, masser af pros har været stok og er kommet tilbage i gamet, Doyle Brunson siger han har prøvet det 500 gange. Nogle kommer ikke tilbage, nogle skifter til noget andet pro for en periode :) nogle bliver stakket. Man kan gå stok i meget andet end poker som der givet eksempler på allerede ...fx T.J Coultier...jeg har set ham smide en turnerings gevinst på +100k$ på crabsbordet direkte efter han havde cashet. Næste event var han financieret igen igen. Og så den med latterlig stolthed og ikke gå ned i limit når der er downswing. Det er svært at tjene dem, men ,eget nemt at tabe dem.

bad_ip var også helt nede og vende.. tabte alt!

Der er ikke noget sikkert i denne verden. En cykelrytter kan styrte, en bokser kan blive slået ned på strøget, en pokerspiller kan blive badbeated i 3 måneder. En statsminister kan blive væltet på et mistillidsvotum.
En pokerspiller bør sideløbende have en anden indtægtskilde.

@Little me

Det er jo rigtigt.

Billard og sports-betting.

Carl er bare en af mange spillere som grinder EPT'er uden at have roll til det. Med buy in+ hoteludgifter, mad, fly osv. vil jeg mene, at man med den marginale edge man har, skal have 10 mil dkr+ for at kunne modstå variansen.

Men spørgsmålet er så: Er man villig til at risikere at gå broke, for at give sig selv nogle store pokeroplevelser?

Det er carl. Og tro mig. Man vil ikke høre ham tude hvis det sker.

Hvis ikke dét, at man er ude at blive staket eller på det grå lånemarked er definitionen på brokeness, hvad skal der så til?

Det er min klare overbevisning, at rigtig mange proer konstant balancerer på en økonomisk knivsæg og randen af Bustoville. Men at de har samme friske og risikovillige indstilling til gamblertilværelsen som chope giver udtryk for. Hvilket jeg på mange måder synes er respektindgydende, selv om jeg personligt kun har nosser til livet som lønmodtager.

Det virker som der er langt flere bustos på live tour scene end blandt internet cashgame grinders.

Ed Hollis...need I say more?

@Paula123

Enig, og det skyldes slet og ret omkostningerne. Jeg ved hvor mange penge jeg har brugt, de gange jeg har besluttet mig for at rejse et sted hen for at spille en turnering. Det er ikke små-ting. Hoteller, forplejning, rake etc. er ikke at spøge med.

/Mikael

Ed Hollis...need I say more?

beat me to it

Ed Hollis... pro?! han er vel snarere en roulettespiller som giver poker et shot

Jeg sidder og funderer over, at detv VIRKELIG er få spillere der har en forventet positiv værdi i at rejse rundt med EPT circuit, når der er så mange omkostninger forbundet med det.

Stu ungar?
Ed Hollis?
Zupp i vegas?

Alle der er villige til at sætte alt på rødt, og lever for liren kan gå broke:)

Ja Ed hollis går broke ofte, men derfor har han vel stadig tjent mere på poker end de fleste herinde.

... og han er nok også den, der overall har haft den største negative forventning.

Mht hvad løp siger om + ev ved store live turneringer så skal man ikke undervurdere hvor mange døde skillinger der sidder til disse events.

Kigger man på EPT er det vel nok de live events med mindst +ev, dog vil jeg mene at der for en god turneringsspiller stadig er +ev at hente.

Tager man derimod WSOP turneringerne vil jeg mene at der ligger en KÆMPE +ev at hente, og det er selv med rejseomkostninger.

@Hurricane

Også hvis man betaler skat?

Hvis Mike Tyson sover 8 timer om dagen, så har han brugt ca. 1$ i sekundet i sine vågne timer i 20 år.
Hvis man har et forbrug som ham, så skal man multy table igennem, for ikke at gå broke...

At skrive om Ed Hollis, at han har "tjent mere på poker end de fleste herinde" er da noget forvrøvlet sludder. Manden spiller for lånte penge, så hvis han har brugt, hvad han har tjent (og mere til), er han vel for fanden ikke at betragte som vindende overhovedet?

Nu har han bl.a. købt et hus for de penge han har tjent på poker, så hvis han har lånt 10.000£ for at komme igan igen, så kan man vel stadig sige han har tjent.

Dertil har han jo også "levet" løbende af de penge han har tjent.
Så ja, tror sagents man kan konkludere at han har tjent mere end de fleste her inde.

@ løp

Nu var det ikke udelukkende danskere jeg tænkte på.
Men ja kan da godt se skatten vil fjerne en del ev fra wsop events, fra de danske pokerspillere der betaler deres skat.
(så må de 2-3 stykker lade vær med at tage der over..:-)

Lol @ Dem der tror Carl er broke

Det han skriver er bare at med hans spillestil, og med hans levevej (turneringspoker) er der en chance for at det sker. Det er der også med min, men det lever vi med, og har det sjovt så længe.

@ Hurricane_dk

hvor mange live events vil du kvalle dig til til WSOP? Noget du vil satse en mindre formue på?