Kan jeg få et ærligt svar ?

Hej alle

Min teori går på at de fleste som spiller poker ,BJ,odds, roulette, craps, heste, enarmet what so ever, bare der er penge involveret, har igennem et tidsrum under deres barndom været i social ubalance og derfor valgt at spille i en meget ung alder, for at slippe væk for hverdagen.

For at jeg måske kan få et ærligt svar fra Jer har jeg sat det ind i kategorier, som dækker meget bredt, så I skal bare svare 1,2,3,4.

1. Mistet et familiemedlem, sygdom, alkohol i familien, stoffer i familien, voldelig overgreb mod dig eller en af dine søskende, tvangsfjernelse fra hjemmet, forældre der aldrig var hjemme, eller en helt anden ting som dog stadig betegnes som unormal i en normal hverdag.

2. Nej, jeg kommer fra en ganske "normal" familie.

3. Jeg begyndte at spille da jeg var 8-15 år

4. Jeg begyndte at spille da jeg var 15+ år


Nu kender jeg efterhånden en del pokerspillere og jeg ved flere af dem har haft problemer i deres barndom og synes det kunne være spændende at høre Jeres input.

Personligt vælger jeg 1 og 3.

Hvis du ikke har noget konstruktivt at tilføje i denne tråd og bare har brug for at være dum at høre på, så find venligst en anden tråd at skrive i.

2,4 - Lærte poker før jeg blev 15 og fik et chips-sæt, som jeg brugte til at spille lidt for uden penge. Det første jeg spillede for om penge var en 10er på Den Lange da jeg blev 16.

2 - 3

Hvis "at spille" også indebærer odds etc

2 og 4.

Og please...

2-4

2,4

2 - 4

Jeg tror der er mange, der ligesom jeg, har spillet en del Counterstrike eller lignende og som fandt ud af at de kunne tjene gode penge på at spille et andet computerspil(poker).

2 - 3

2,4

2 og 3

1-3

2 og 3
jeg var 7 år da jeg startede med at oddse for 17 år siden, daen kammerat som var 3 år ældre end mig selv, intersseret sig for fodbold, så hvorfor ikke se om man kunne vinde noget os

2-4

1-3

2-3

2-4

2 - 3

2-4

2-3

2-4

2-3

2-3, gotta love Tips13 for 2kr!

2-4

2-4

Foeller +1

1-4

2-4, men close ved 4eren.

Har en masse venner der tidligere har spillet andre computerspil, såsom counter-strike, dota eller bare har elsket at bruge mange timer foran en computer.

Når man bliver omkring 18-20år, er det meget få der kan få noget ud af at spille de spil rent økonomisk, derfor spiller de poker,

2-4 for mit eget vedkommende.

1-3
Startede at spille enarmet på færgen mellem DK og Færøerne som 7årig.

2-4

@OP

Tror godt du kan finde en ny teori...

2,3

@Razga

Ja, det ser sådan ud. Ellers kan det være folk ikke synes det er videre fedt at melde ud, det er jo et ømt punkt at tale om.

Jeg takker for alle svar der er kommet.

1 - 4

2 -4

2 - 3

2 - 3

2-4

2 - 3

2 ( "normal familie" ) & 3

2-3

2-3

2-3, men kun fordi jeg spillede om 25-50 ører som 14-årig

2-3

Du kan ikke bruge den her test som bevis for din tese, da 2,4 kombien er mere tilbøjelig til at svare end 1,3 kombien.

2-4

!-4

1-3

2-3

Det ser da ud til, at cirka halvdelen startede før de blev 15år. Så det med at mange starter i barndommen holder måske. Men det er svært at få et korrekt svar på 1 & 2, da det kan være vanskeligt, at afgøre om normaliteten på sin familie. Desuden tror jeg, at nogle vil have svært ved at stå ved en hård barndom her på PN.

Tror OP har en okay pointe, men jeg tror at det gør sig lige så meget gældende for enhver(næsten da) anden ("asocial") hobby, som f.eks. computerspil hvor man ikke behøver at være omkring andre, fysisk.

1-3

2-3 startede i sin tid, da det eneste man kunne spille på var Tips 13 :)

1 (hvis skilsmisse tæller med her) - 3

2-3

2,4 (går ikke ud fra, at seperation for forældrene tæller med... de bor også sammen nu)

2-4

2, 3

2-4.
Jeg tror desuden ikke du kender pokerspillere nok til ligefrem at konkludere at de fleste pokerspillere er startet pga. noget misbrug-ish..
Mange har jo nok haft et eller flere af de problemer i hjemmet, men tvivler på det er grunden til at man starte på et spil kort..

/MagnusF

2-4

2,3

2-4

2-4

2-3

Kort efter mine forældre blev skilt, blev jeg introduceret for pokeren af min mor og hendes kæreste (nuværende mand)som like 13-årig, sammen med kærestens 2 jævnaldrende drengebørn! Så spillede vi ellers et par gange om måneden om 50 kroner!

2-3 og LOL

Hvis du nogensinde har dyrket sport på et nogenlunde niveua så bliver der spillet mousel (staveplade), halv tolv og diverse andre spil på træningsophold helt ned til 11-12 års alderen.

2-4

Med hensyn til nr 2: I'm the fuck up

1-3

2-3

2-3

2-4

2-4

prangstar skrev:
2-3 og LOL

Hvis du nogensinde har dyrket sport på et nogenlunde niveua så bliver der spillet mousel (staveplade), halv tolv og diverse andre spil på træningsophold helt ned til 11-12 års alderen.

2-3

2-4

2-3

1-3

Og nej, har hverken haft en særligt traumatisk barndom eller smidt mange penge væk på -EV spil. Og selv hvis jeg havde ville det ikke nødvendigvis betyde at det ene var et produkt af det andet.

Med det sygt brede spektrum "1" dækker over, har folk, der tidligere har svaret, enten ikke lagt så meget i "1", som jeg gør, eller også lyver størstedelen simpelthen (det være sig enten for dem selv, eller for denne undersøgelse.

Har for mig selv haft en enlig mor, med hang til et liv, der i en tidlig alder gjorde mig disponibel for spil (3 og 4 dækker ikke her). Hun var dog aldrig voldelig eller lignende overfor mig, men jeg føler stadig jeg hører til i "1", og rammer hverken "3" eller "4" efter, som jeg, har spillet fra yngrer alder.

Vil dog mene, at med den meget brede "1", at langt størstedelen, der har svaret 2,4 måske er 1,4...

Pooh

2-4

2-4 (poker som under 15, men først odds senere : P )

1 - 3 ♥

2, 4

1-3

2-3, når man som barn er på fodbold-weekend tur spiller man halv 12 i fritiden, og som fodboldgal barn skulle der også oddses engang imellem.

2,4

1-3

Ellers kan det være folk ikke synes det er videre fedt at melde ud, det er jo et ømt punkt at tale om.

2-3

2-4

1+3

1-3

som pooh siger, det brede spektra der dækker etteren gør det godt nok svær ikke at havne i den,


synes der er så mange "normale familier" representeret her at det i sig selv er unormalt.

det er HELLLLLT vildt at alle PN's brugere ikke har mistet et familiemedlem i deres barndom.
helt vildt så få skilsmisser osv. der findes der.

min farmor døde da jeg var ca 7, min morfar døde da jeg var 14 mine forældre blev skilt ,boede hos min far der aldrig var hjemme, pengene var små, så det er vel social ubalance.

men jeg synes selv jeg havde en fin barndom


men superfedt, at pokerfolket er fra en: udødelig forstadsfamilie, med hjemmegående forældre, solid økonomi, og livsmedlemmer af AA.


tag da lige at edit det 2 tal

@ Major
For at tesen skal have relevans handler det vel om HVORNÅR evt ting skete.

En skilsmisse f.eks. - mine forældre blev skilt da jeg var 18, men jeg spillede (oddsede etc) ind jeg var 15.Den/de ting der skulle gøre jeg havnede som 1'er skete altså senere end det tidpunkt jeg begyndte at spille, og så skal der vel ikke svares 1.

Så der kan sagtens være masser af "2'ere" der har oplevet ting der kunne gøre dem til en "1'er", men blot har oplevet det i en senere alder end hvad der er relevant for denne test.

2-3

@helt enig jungleras, hvis hele verden "braser" om ørene på folk som 18årige og ikke før er det et 2 tal.

men det være sagt tror jeg at nummer 1 dækker 99,9% af alle folk, jeg tror på hele pn ville der MAX være 5 der hører til i 2eren.

2-3

1-3

Personligt er jeg også overrasket over der ikke er flere i 1 kategori, da mange er begyndt at spille før de var 15 år. Hvad får en dreng på 8-15 år til at oddset, enarmet etc. Det er vel unormal adfærd at spille om penge som 8-15 år !

1-3

1-4

(Edit: Og 4 ain't even close, var tættere på 30)

1,3

1,4(19år!)

1,3

@ Maj

Hvis du antager at 99,9% har været igennem noget unormalt, så er det vel ikke unormalt, men normalt?

Altså, det er vel ikke unormalt at have mistet et familiemedlem hvis bedsteforældre etc tæller med i løbet af ens ungdom f.eks. :S

Hele tesen, og svarene i tråden er obv ret intetsigende når 1'eren er så bred, og så subjektiv, så nok svært at drage noget som helst....

2-3

@ Major
Du er helt off imo.

Jeg synes undersøgelsen er rimelige repræsentativ.

24

2-3

2-4 ellers som jungleras

@jungleras, selvfølgelig tæller bedsteforældre, hvis de betyder noget for dig eller dine forældre,

min konklution er, at det er helt normalt at have været udsat for noget unormalt så hvis du kan chekke af i "normal familie" er det "unormalt"

men helt fedt at OP gør opmærksom på hvordan undersøgelser kan skrues sammen så de passer til lige nøjagtigt det resultat man vil have.

kan man svare nej til disse ting er sket før dit 18år.

1. ingen i familien (op til bedsteforældre) eller nær omgangskreds, er gået bort.

2. forældre skilt

3. svær sygdom i famile.

4. økonomisk helt stabil familie.

5. du har aldrig været ladt alene i perioder (ex. forældre arbejder massivt)



alle disse ting er unormale ting, men vil sgu være meget unormalt at svare ja til alle fem, som du gør hvis du svarer 2 i undersøgelsen der er mange flere ting du skal tage stilling til men jeg tog bare 5.

2,3

@major

Men du er stadig en flot fyr :D

@OP

Nu kender jeg ikke meget til indhentelse af materiale til statistik. Men folk der har haft problemer i barndommen undlader måske lidt at svare. Lidt ligesom at månedstråden altid er fyldt af vindende spillere :)

hehe kris ♥

har redigeret noget vrøvl i den tidl. post

Vil ikke mene at tab at bedsteforældre automatisk burde høre med i den første kategori. For det første må være overvejende sandsynligt at man oplever dette relativt tidligt i ens liv og for de flestes vedkommende tror jeg ikke at det medfører nogen længevarende psykisk eller social ubalance (dette er selvfølgeligt meget afhændigt af omstændighederne).

Er selv 1, da mine forældre er skilt, men udover en kort periode hvor man selvfølgeligt, i den unge alder, havde svært ved at forholde sig til hvad der skete og hvorfor, synes jeg heller ikke at det for mig personligt medførte nogen ubalance.

Er da også 4'er

2-3

@cunego, helt enig i at man ikke selv bevidst eller ubevidst behøver tillægge det nogen betydning, men det er urelevant kan du på nogen måde fedte dig selv i kategori 1 så er det der du hører til iflg spørgeskemaet.

jeg tror jeg ville kunne finde 20 ting der klasker mig i kategori 1 uden problem.


edit: håber sgu ikke det er normalt at bedsteforældre dør allllt for tidligt i ens barndom, da jeg selv har barnebarn på 6 år.

1-3

1-3

2-3

2-4 - Har vel været en 19-20 år da jeg begyndte på pokeren!

2-3

1-3

2-3
altså 3 hvis tip13 gælder med

2-4

2-3

1-4

2+4

2-4

2-3

2 og 4

@ Major
Tror sådan set vi er enige.
OP's første post er sygeligt søgt mod de svar han håber kan tilfredsstille hans tese, og kan ikke rigtig bruges til noget som helst når man skyder med så spredte hagl.

Sådan set også enig med dig i at de fleste nok har ramt et punkt undervejs, og enig med dig i at en del i tråden nok bare ikke tillægger det betydning og at det skulle have noget med spil om penge at gøre.

Ved nærmere læsning og granskning i fortiden kan jeg vel jf. første post godt finde noget der skulle gøre mig til en 1'er omend jeg oprigtigt mener at jeg har haft en meget normal opvækst.

Nå, har egentlig ikke så meget mere til tråden - lidt vildt en så forholsvis intetsigende opstilling af tese samt svar kan få langt over 100 svar :)

2-4

1-4

2-4

2-4

2-3

@OP

Du fisker vel egentlig efter om gambling er mest miljø ..og ikke arv?

Troede egentlig den ged var barberet og at det var videnskabligt bevist at det var mest arv… (generne) som bestemmer det.

Eller tager jeg fejl?

tror du ville få rigtig mange 1, 3 hvis du spurgte folk der har et spilleproblem. Noget de fleste Pn'er formentligt ikke har.

Kære OP

Går din teori ikke mere på at folk der for alvor har brændt nallerne på spil, tidligt eller sent i livet, ofte vil have haft et brist et sted? Snarere end folk der bare har spillet lidt hist og her i whatever alder?

Du skal jo tænke på at der er stor forskel på en ludoman, og på en som spiller spil om penge for hyggens skyld og for penge de kan tåle at tabe. Her mener jeg både de let vindende og let tabende, som udgør en gigatisk del af den mandelige befolkning.

Hvis du så også kigger på dem som rent faktisk lever af det, vil jeg mene at det kræver et ret well adjusted sind at leve af poker, og du nok her vil finde en lavere koncentration af folk med brist af den slags end befolkningsgennemsnittet (min hypotese selvfølgelig)

2 og 3 (Tips og odds for småpenge i 13-15 års-alderen)

2-4

2,3

2,3

2-3

1-3

1-3.

2-4 spillede tips 12 som skulle afleveres senest onsdag :O)

Toppar skrev:
2-4 spillede tips 12 som skulle afleveres senest onsdag :O)

2-4

1-2-3

Har valgt både 1 og 2, da "mistet et familiemedlem" ikke er defineret ordenligt.

Mistede alle mine 4 bedsteforældre indenfor 3-4 år ( min alder 9-13 år ), og det kan da ikke undgå at præge en som knægt, selvom det er en naturlig ting, at ældre mennesker dør....men bare svært at forstå for en lille knægt, at nogle af de bedste mennesker på jorden ikke er der mere.

Men har alligevel valgt at tage 2'eren med, da jeg kommer fra en "normal" familie.

Og kan som Toppar også komme med i "de gamles loge", som har spillet tips 12, med tipslørdag og hele moletjawsen dengang.

henry skrev:

Toppar skrev:
2-4 spillede tips 12 som skulle afleveres senest onsdag :O)

Sikker? Det spil stoppede i 1975.

2 4

1-3

nafudoma skrev:
@Razga

Ja, det ser sådan ud. Ellers kan det være folk ikke synes det er videre fedt at melde ud, det er jo et ømt punkt at tale om.

Jeg takker for alle svar der er kommet.

2-3

1-3

2-4

1-3

2-3 tipslørdag, og lavede rigtig gode lommepenge med whist

2,4

2-4

2 og 3 i tidlig barn og ungdom. nummer 1 er kommet efter og har hjulpet på at 2 og 3 ikke har ruineret mig.

2-4

2-4

1-4

2-3

Man behøver vel ikke have problemer i barndommen, for at få et kick ud af at spille, og drømme om den store gevinst?
Derudover er 1eren for bredt defineret.. at miste et ældre familiemedlem inden 18år, rammer vel langt størsteparten..