Kan logge ind på Leovegas selvom jeg er i rofus

Har prøvet at melde mig til rofus i en måned så jeg ikke kan spille online. Har så fundet ud af Idag at jeg stadig kan logge ind på min Leo Vegaskonto. Hva sker der for det?

Rofus blocker på Nemid, så måske du har logget ind på mobilen? Det burde du selvfølgelig heller ikke kunne. De hænger nok lidt med teknikken. :)

Kan ik logge ind nogen andre steder via mobilen

danf skrev:

Kan ik logge ind nogen andre steder via mobilen

storken73 skrev:

Men hvorfor prøver du at logge ind?

Måske hænger det sammen med grunden til rofus er en god ide..

Det en klar overtrædelse af reglerne hvis Leo Vegas tillader dig at logge ind når du er kendt i Rofus...

fatter seriøst ikke meningen med rofus, ja - de kan udelukke dig for at spille online, men så går rofusserne bare i kiosken i stedet for ? 🤔

Hvis det kribler i fingrende, er behandling eneste vej frem imo - god bedring op 👍

pantherdk skrev:Det en klar overtrædelse af reglerne hvis Leo Vegas tillader dig at logge ind når du er kendt i Rofus...

Tænkte os at der måtte være nogle regler angående det.. Har så ikke prøvet at indbetale, kan være de stopper mig der

Hej danf,

Jeg er journalist på BetXpert, og det er en interessant historie, hvis du kan logge ind hos LeoVegas, selvom du er registreret i ROFUS. Har du lyst til at sende mig en mail på [email protected], hvor du uddyber sagen lidt, og gerne sende mig lidt screenshots, der dokumenterer din udelukkelse, og at du stadig kan logge ind hos LeoVegas. Så vil jeg meget gerne skrive en historie om det og forholde LeoVegas til overtrædelsen. Det er simpelthen ikke okay.

Mvh

Markus, BetXpert

joachimdk skrev:fatter seriøst ikke meningen med rofus, ja - de kan udelukke dig for at spille online, men så går rofusserne bare i kiosken i stedet for ?

Det er trods alt en lidt større effort, der skal til, hvis du skal traske helt ned i kiosken og placere dit bet - sammenlignet med at du i løbet af 8 sekunder, med dine autolagrede kortoplysninger, kan indsætte et hvilket som helst beløb og livebette på en hvilken som helst kamp på et hvilket som helst tidspunkt af døgnet.

BetXpert skrev:Hej danf,

Jeg er journalist på BetXpert, og det er en interessant historie, hvis du kan logge ind hos LeoVegas, selvom du er registreret i ROFUS. Har du lyst til at sende mig en mail på [email protected], hvor du uddyber sagen lidt, og gerne sende mig lidt screenshots, der dokumenterer din udelukkelse, og at du stadig kan logge ind hos LeoVegas. Så vil jeg meget gerne skrive en historie om det og forholde LeoVegas til overtrædelsen. Det er simpelthen ikke okay.

Mvh
Markus, BetXpert

Efter jeg har oprettet denne tråd kan jeg pludselig ikke længere logge ind.. Men hvis jeg nu var helt vildt ludo så havde den ene gang jo sikkert været nok til det gik galt.

Hvor lang tid gik der fra du meldte dig ind i ROFUS til du forsøgte at logge på Leo?

Det må sgu være bødepådragende for dem at lave den slags overtrædelser.

@Joakim: -1!

Det er da for tyndt et argument. Så du mener ikke, at det kan have en præventiv effekt at begrænse udbud/tilgængelighed?

Svarer lidt til at en alkoholiker ikke skal hælde sin sprut i vasken fordi man bare kan købe noget nyt...

Men enig i, at behandling sikkert er bedre i 'alvorlige' tilfælde.

@Bloche

@Nilsson

Kan godt se hvad i mener, man kan nok godt begrænse det ved rofus - men helt at stoppe det, tror jeg desværre næppe.

Bloche skrev:Hvor lang tid gik der fra du meldte dig ind i ROFUS til du forsøgte at logge på Leo?
Det må sgu være bødepådragende for dem at lave den slags overtrædelser.

@Joakim: -1!
Det er da for tyndt et argument. Så du mener ikke, at det kan have en præventiv effekt at begrænse udbud/tilgængelighed?
Svarer lidt til at en alkoholiker ikke skal hælde sin sprut i vasken fordi man bare kan købe noget nyt...

Men enig i, at behandling sikkert er bedre i 'alvorlige' tilfælde.

Meldte mig ind i 1 måned for Ca en måned siden. Derfor jeg prøvede at logge ind.. Så det burde ikke være fordi de ikke har kunne nå at spærre mog

joachimdk skrev:fatter seriøst ikke meningen med rofus, ja - de kan udelukke dig for at spille online, men så går rofusserne bare i kiosken i stedet for ?

Ja, eller får andre til at spille for sig - alternativt at "leje" andres login. Det er så tåbeligt! Behandling er eneste vej - enig!

Der er vel heller ikke nogen, der påstår, at ROFUS alene kan afhjælpe alle problemer med ludomani. Jeg tror, I har helt misforstået pointen, hvis I har tolket det sådan. Det er et middel, som i nogle menneskers tilfælde kan delvist stoppe deres ludomani eller hjælpe med at begrænse deres tab, inden de får rigtig hjælp. Det er ikke nødvendigvis 'tåbeligt', fordi der findes veje udenom.

lassen81 skrev:
Ja, eller får andre til at spille for sig - alternativt at "leje" andres login. Det er så tåbeligt! Behandling er eneste vej - enig!

Jeg synes bestemt ikke, at det er tåbeligt. Det er ikke et alternativ til en behandling, men et rigtig godt første skridt ud af problemer med spil. Man kan selvfølgelig omgå spærringen ved at gå i kiosken eller låne en kammerats login, men det gør det alt andet lige mere besværligt at spille, når man er i Rofus.

Jeg kender også folk, der har brugt selvudelukkelse på fx Stars uden at være ludomaner. For dem var poker noget de spillede, når de kedede sig, og det ville de gerne undgå. Man kan så tale om, at de kunne mande sig op og bare lade være, men det er vel meget menneskeligt at falde for en fristelse, der er så let tilgængelige.

joachimdk skrev:fatter seriøst ikke meningen med rofus, ja - de kan udelukke dig for at spille online, men så går rofusserne bare i kiosken i stedet for ?

lassen81 skrev:
Ja, eller får andre til at spille for sig - alternativt at "leje" andres login. Det er så tåbeligt! Behandling er eneste vej - enig!

I to er ALT for sort / Hvide. mht Rofus..

Feks. "narkomaner" er jo heller ikke folk der stikker sig med heroin i armen hver 4 time døgnet rundt, Narkomaner er et ord.

og det er Ludomaner også. altså et ord. en betegnelse om man vil. Rofus er et fed måde til at lade "nålen ligge" ( men man kan jo Altid gå på gaden og finde noget , Hvis man vil) ( det samme med Lotto, heste osv.) .

men er jeg Ludoman ? . jeg spiller ikke lotto, gider ikke heste, sport ??. ja det har jeg da slet ikke styr på... poker !! := . evig uheldig.!!: n( læs dårlig) nå men hvad er der så tilbage. ?? Slots !! jammen slots er jo bygget til at kun give 87-94 procent ( plus minus) så det er da en taber forretning.!!

Fredag aften der ryger 20 øl indenbors det er en sjov aften. og nu skal de slots dæleme have nogle tæsk., for jeg kan jo læse at de sagtens kan give nogle gode kroner. tilbage, Så man jagter den lille mulighed. for at vinde en fed gevinst... og ja det sker at man smider 200 ind og vinder 3000 fedt. mand. lad os prøve igen.

og næste fredag med 20 øl indenbords så prøver man igen., og igen og igen ..... er jeg Ludoman, ? er jeg alkoholiker. ? eller har jeg bare indset at jeg bliver nød til at tage en pause i ROFUS ??

ALT har en historie. og en nuance. God weekend.

Nu har jeg så li fået et tilbud fra Betfair om et 1000kr freebet! Må de det når jeg er i rofus?

danf skrev:Nu har jeg så li fået et tilbud fra Betfair om et 1000kr freebet! Må de det når jeg er i rofus?

JA. det er frivilligt for spiludbyderne. om de vil følge det eller ej.!!!.

ps. jeg har aldrig fået så mange freespinns som når jeg tager en måned i "klubben".

( også selvom at jeg har sagt "nej". til "reklamer". ( money talks. !!!!!!! )

Jeg får så SMS om tilbud på så og så mange freespins, hvis indbetaler 100, og det på trods af de har udelukket mig fra alle promos :-)

Måske du burde kontakte rofus og spørge dem i stedet.

Lad nu være med at sætte penge ind for at prøve, nu det lige er lønningsdag 😉

grovfil skrev:Måske du burde kontakte rofus og spørge dem i stedet.
Lad nu være med at sætte penge ind for at prøve, nu det lige er lønningsdag

DU har jo totalt misforstået det. .... VI sidder i ROFUS og får freespins mails ( selvom at vi siger NEJ.til det. og HawKeye får Mails selv om han er udelukket for promos... !!!. det sidste sted der har noget at sige

er ROFUS.!!!: og ja det er sgu sørgeligt. !!.

nuller skrev: DU har jo totalt misforstået det. .... VI sidder i ROFUS og får freespins mails ( selvom at vi siger NEJ.til det. og HawKeye får Mails selv om han er udelukket for promos... !!!. det sidste sted der har noget at sige
er ROFUS.!!!: og ja det er sgu sørgeligt. !!.

Enig i det ikke lyder til de opfylder den rolle de er sat i verden til, derfor mener jeg i burde kontakte dem og spørge om det kører som det skal..

Men ok, I kan da også springe alle led over, og kontakte statsministeren med det samme.

Alternativt, tag fat i den journalist der allerede har tilbudt sig her i tråden.

Når man tilmelder sig Rofus, oplyser man så også de mailadresser man har brugt hos diverse spiludbydere?

Jeg tænker det er lidt svært at administrere hvem de sender deres mails til. Får dem skam også selv, uden nogensinde at have været i casino delen/spillet på langt størstedelen af siderne.

grovfil skrev:Når man tilmelder sig Rofus, oplyser man så også de mailadresser man har brugt hos diverse spiludbydere?
Jeg tænker det er lidt svært at administrere hvem de sender deres mails til. Får dem skam også selv, uden nogensinde at have været i casino delen/spillet på langt størstedelen af siderne.

nej. man siger bare nej til generelt, at modtage promo mail. fra de. spilfirmaer. der er i ordningen. MEN. de skriver med stort at de IKKE behøver at følge det hvis IKKE de vil.

nuller skrev:
nej. man siger bare nej til generelt, at modtage promo mail. fra de. spilfirmaer. der er i ordningen. MEN. de skriver med stort at de IKKE behøver at følge det hvis IKKE de vil.

jeg tør og vil ikke skrive om hvilke steder der respektere disse frivillige regler. og mindst IKKE. ( da vi er på pokernet :) . men jeg tør godt skrive at Danske Spil. respektere det 100 % . ( og det er rart.) .

PS jeg kender også en andet casino. der evt. har en "løs" forbindelse. !!!.

nuller skrev:
jeg tør og vil ikke skrive om hvilke steder der respektere disse frivillige regler. og mindst IKKE. ( da vi er på pokernet :) . men jeg tør godt skrive at Danske spil. respektere det 100 % . ( og det er rart.) .

Hvis DS respekterer det, er det helt nyt. De har netop fået kritik gennem flere år for at sende reklamer til folk i ROFUS.

Edit: Link https://www.fyens.dk/sport/Danske-Spils-pengegaver-til-ludomaner-moeder-haard-kritik/artikel/3152048

danf skrev:Nu har jeg så li fået et tilbud fra Betfair om et 1000kr freebet! Må de det når jeg er i rofus?

Ja, det må de desværre godt. Det er en frivillig ordning, om spiludbyderne vil søge i ROFUS, før de sender markedsføringsmateriale ud til deres kunder. Det har en hel del medier skrevet om. Men: Det bliver heldigvis ændret fra årsskiftet. Politikerne blev kort inden sommerferien enige om en aftale om tiltag mod spilafhængighed, og blandt tiltagene er, at det skal være lovpligtigt at søge i registeret, så man ikke sender tilbudsmails o.l. til selvudelukkede spillere.

Jeg skal dog lige gøre opmærksom på, at det er en aftale og altså endnu ikke vedtaget. Det skal blive til et lovforslag her i efteråret, som der jo så forventeligt vil være bred enighed om (syv partier står bag aftalen), og så er det planen, at den loven skal træde i kraft 1. januar 2019.

Mvh

Markus, BetXpert

BetXpert skrev:
Ja, det må de desværre godt. Det er en frivillig ordning, om spiludbyderne vil søge i ROFUS, før de sender markedsføringsmateriale ud til deres kunder. Det har en hel del medier skrevet om. Men: Det bliver heldigvis ændret fra årsskiftet. Politikerne blev kort inden sommerferien enige om en aftale om tiltag mod spilafhængighed, og blandt tiltagene er, at det skal være lovpligtigt at søge i registeret, så man ikke sender tilbudsmails o.l. til selvudelukkede spillere.
Jeg skal dog lige gøre opmærksom på, at det er en aftale og altså endnu ikke vedtaget. Det skal blive til et lovforslag her i efteråret, som der jo så forventeligt vil være bred enighed om (syv partier står bag aftalen), og så er det planen, at den loven skal træde i kraft 1. januar 2019.

Mvh
Markus, BetXpert

Nu skal det li siges at jeg intet har imod hverken leovegas eller Betfair. De de to bookmakere/casinoer jeg har brugt mest gennem tiden og er meget tilfreds med deres service. Syntes bar det virker lidt mystisk at jeg får et 1000kr freebet af Betfair li som min rofus registrering er ved at udløbe, når jeg intet har modtaget fra dem det sidste års tid

danf skrev:
Nu skal det li siges at jeg intet har imod hverken leovegas eller Betfair. De de to bookmakere/casinoer jeg har brugt mest gennem tiden og er meget tilfreds med deres service. Syntes bar det virker lidt mystisk at jeg får et 1000kr freebet af Betfair li som min rofus registrering er ved at udløbe, når jeg intet har modtaget fra dem det sidste års tid

Dine 1000 kr . freespins er ikke de samme 1000 frespins. som de andre modtager. , dine skal omsættes MANGE gange..

Hold da kæft, nogen mennesker er bare snotdumme...

PS: det er ikke ham Rolf I taler om, jeg hentyder til

Det er i øvrigt altid hovederystende latterligt, at se de her "rofus" folk skrive på PN. "jeg er kommet til den erkendelse, at jeg er ludoman, og har derfor udelukket mig fra alt der har med onlinespil at gøre. Jeg skriver/læser dog dagligt nordens største gamblingforum, men vil da godt lige klage over, at have modtaget reklamer vdr. spil...." Fjolser

Hvis du er ludoman, så hjælp dig selv og lad være at give alle andre skylden for dit fortsatte problem. Skal vi også give bagerne bøder for alle de overvægtige mennesker der belaster samfundet økonomisk?

NyBrugerUdenTøj skrev:Hold da kæft, nogen mennesker er bare snotdumme...



PS: det er ikke ham Rolf I taler om, jeg hentyder til

Det er i øvrigt altid hovederystende latterligt, at se de her "rofus" folk skrive på PN. "jeg er kommet til den erkendelse, at jeg er ludoman, og har derfor udelukket mig fra alt der har med onlinespil at gøre. Jeg skriver/læser dog dagligt nordens største gamblingforum, men vil da godt lige klage over, at have modtaget reklamer vdr. spil...." Fjolser

Hvis du er ludoman, så hjælp dig selv og lad være at give alle andre skylden for dit fortsatte problem. Skal vi også give bagerne bøder for alle de overvægtige mennesker der belaster samfundet økonomisk?

Jeg tænker, at du bør tage to minutter til lige at kigge ind ad, inden du går i gang med at skrive næste gang.

NyBrugerUdenTøj skrev:Hold da kæft, nogen mennesker er bare snotdumme...



PS: det er ikke ham Rolf I taler om, jeg hentyder til

Det er i øvrigt altid hovederystende latterligt, at se de her "rofus" folk skrive på PN. "jeg er kommet til den erkendelse, at jeg er ludoman, og har derfor udelukket mig fra alt der har med onlinespil at gøre. Jeg skriver/læser dog dagligt nordens største gamblingforum, men vil da godt lige klage over, at have modtaget reklamer vdr. spil...." Fjolser

Hvis du er ludoman, så hjælp dig selv og lad være at give alle andre skylden for dit fortsatte problem. Skal vi også give bagerne bøder for alle de overvægtige mennesker der belaster samfundet økonomisk?

Generelt bør man afstå fra at kommentere på internettet når man kommer hjem fra byen kl. 3.

Der er forskellige grader af at have et problematisk forhold til spil. Det er jo ikke alle der laver en Martin Hibel og scammer unge piger for at spille. Nogen ved bare at det kan tage overhånd og de kan tabe ferieopsparingen fordi de lige kedede sig en fredag aften.

Men vi kan vel blive enige om, hvis man har et spilleproblem, er ROFUS ( udelukkelse fra online ) ikke nok i sig selv ?

Hawkeye skrev:Men vi kan vel blive enige om, hvis man har et spilleproblem, er ROFUS ( udelukkelse fra online ) ikke nok i sig selv ?

Muligvis. Spørgsmålet derefter er så: findes der - faktisk - nogen behandlingsform, der virker? (Og med “virker” mener jeg: “afhjælper en ludomans spilleproblem”). Jeg tror det næppe (men nu er jeg også bare realist, eller kyniker, om man vil).

Diverse behandlingscentre kan jo kun “hjælpe” ved at gnide salt i det åbne sår? Eller sådan går min opfattelse, i hvert fald.

Jeg har endnu ikke hørt om nogen kur, der kan afhjælpe ludomani... og er dybt skeptisk overfor såkaldte centre, der tilbyder kurser.

Jeg tror ikke, at det hjælper en dyt... men vil da gerne høre om solstrålehistorierne, hvis de altså findes?

nuller skrev:
Dine 1000 kr . freespins er ikke de samme 1000 frespins. som de andre modtager. , dine skal omsættes MANGE gange..

Istedet for at bruge dine penge på 20 øl og slotsmaskiner, tror jeg et aftenkursus i dansk kunne gavne dig mere.

Undskyld, jeg var fuld. Kan godt se det ikke var skidesmart skrevet

NyBrugerUdenTøj skrev:Undskyld, jeg var fuld. Kan godt se det ikke var skidesmart skrevet

Wtf, skal man nu undskylde for at have været fuld??

Jamen kæmpe undskyld så 😳

grovfil skrev:
Wtf, skal man nu undskylde for at have været fuld??

Jamen kæmpe undskyld så

Jeg tror, at han undskylder for det han skrev (hvilket vel er fair nok). Og at det med at han var fuld var ment som en slags forklaring og formildende omstændighed (hvilket vel også er fair nok at anføre) :) jeg tror også, at du ved dette, men troller lidt 😂 (hvilket også er fair nok).

Dialektika skrev: Jeg tror, at han undskylder for det han skrev (hvilket vel er fair nok). Og at det med at han var fuld var ment som en slags forklaring og formildende omstændighed (hvilket vel også er fair nok at anføre) :) jeg tror også, at du ved dette, men troller lidt

Jeg tror du har fuldstændig ret i det hele 😉

Uanset om man er i rofus eller ej, kan man sgu nok ikke slippe for alle de promos der kører. Det er godt nok aggressiv markedsføring for spillesider der er i gang pt., jeg talte 5 forskellige spillefirmaers reklamer i en enkelt blok i går, og 3 forskellige kviklån i den samme. Derudover er de på banderne, trøjerne, i studiet med spilforslag til kampene, i bunden af skærmen med goatende spiltips, sponsor på udsendelserne osv.. Det er helt vildt.

Dialektika skrev: Muligvis. Spørgsmålet derefter er så: findes der - faktisk - nogen behandlingsform, der virker? (Og med “virker” mener jeg: “afhjælper en ludomans spilleproblem”). Jeg tror det næppe (men nu er jeg også bare realist, eller kyniker, om man vil).
Diverse behandlingscentre kan jo kun “hjælpe” ved at gnide salt i det åbne sår? Eller sådan går min opfattelse, i hvert fald.
Jeg har endnu ikke hørt om nogen kur, der kan afhjælpe ludomani... og er dybt skeptisk overfor såkaldte centre, der tilbyder kurser.
Jeg tror ikke, at det hjælper en dyt... men vil da gerne høre om solstrålehistorierne, hvis de altså findes?

Der er mange forskellige tilgange til behandling. Jeg har kendskab til et sted hvor det var bygget op omkring gruppeterapi. Ludomani kan bunde i mange ting. Her tog man udgangspunkt i generel ubalance i livet (barndom, privatliv osv) og man skulle finde de værdier frem som faktisk var vigtige for en.

Men hvis ikke man selv er motiveret for dette, så er det ligegyldigt

Hawkeye skrev:Men vi kan vel blive enige om, hvis man har et spilleproblem, er ROFUS ( udelukkelse fra online ) ikke nok i sig selv ?

Du kan ikke konkludere noget sort/hvidt.

Hvis en eller andens afhængighed primært er knyttet op på online bingo, så kan det jo fungere glimrende. Ligeledes fungerer det for nogens alkoholafhængighed at tage antabus. Det er jo ikke en løsning på sygdommen, men afhjælper problemet.

Gonginator skrev:
Istedet for at bruge dine penge på 20 øl og slotsmaskiner, tror jeg et aftenkursus i dansk kunne gavne dig mere.

løbet er nu nok kørt, Mht. danskundervisning. Nu er jeg jo pt. medlem af den eksklusive klub. Så det ville være unfair at give "slots" skylden for mine

dårlige danskkundskaber, da slots har et temmelig dårligt ry i forvejen. så jeg giver de 20 øl skylden. jeg beklager.

Hawkeye skrev:Men vi kan vel blive enige om, hvis man har et spilleproblem, er ROFUS ( udelukkelse fra online ) ikke nok i sig selv ?

Bare til info så er en tur i ROFUS også lig med at man ikke kan spille på fysiske casinoer i DK.

MEN hvis ROFUS skal have fuld effekt, så skal man have et personligt "spillekort" der lige skal køres igennem terminalen. før man kan spille på en hest, F1, bold osv. det er ikke særligt svært i vore dage. MEN DS taber jo voldsomt på den konto, hvis det bliver en realitet ( og dermed staten) . !!

ooksn skrev: Der er mange forskellige tilgange til behandling. Jeg har kendskab til et sted hvor det var bygget op omkring gruppeterapi. Ludomani kan bunde i mange ting. Her tog man udgangspunkt i generel ubalance i livet (barndom, privatliv osv) og man skulle finde de værdier frem som faktisk var vigtige for en.
Men hvis ikke man selv er motiveret for dette, så er det ligegyldigt

Har hørt noget tilsvarende om et specifikt center, nemlig at man her fx skulle tage udgangspunkt i, at ludomanen har “en afhængig sjæl”... whatever that may mean. Hypotesen er vist nok noget i retning af, at skulle man have problemer med/afhængighed af det ene, så har man også problemer med det andet, det tredje og det fjerde, osv.

Mage til sludder og unødvendig sygeliggørelse af mennesker skal man vist lede længe efter!

En af mange mulige grunde til, at man bliver ludoman, er, at man spiller. Og spiller man meget og hårdt, bliver man sikkert megaludoman.

At man - generelt set - skulle have “en afhængig sjæl”, og være mere disponeret for stofmisbrug, eller at blive shop o’holic, eller slå sig på flasken, eller fanden og hans pumpestok, virker som en - i bedste fald - fejlagtig tese at bedrive behandling ud fra.

Måske man spiller pga. hang til eskapisme... måske man drikker af samme årsag. Eller osv.

Men det virker tåbeligt at sygeliggøre mennesker unødvendigt.

Jeg er enig med dig i, at den individuelle motivation for at stoppe er temmelig afgørende.

@Dialektika

Er det noget, du ved noget som helst om?

5 min Google-søgning (Det med fed har jeg sat ind for forståelsen):

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4803266/

GD (gambling disorder), as the first nonsubstance behavioral addiction, sets the bar for consideration of other disorders as behavioral addictions in the future. As reviewed, GD shares many features across many domains with AUD/DUD (alcohol and drug use disorders), leading some investigators to espouse a syndrome model of addiction, which highlights the etiological overlap across the various manifestations of addiction (eg, uncontrolled gambling, alcohol use, or cocaine use). Researchers and clinicians alike should account for the substantial overlap in these conditions when conceptualizing psychopathology for the varied purposes of designing research studies, assessing for clinical symptomatology, and planning treatment.

nothing878 skrev:@Dialektika
Er det noget, du ved noget som helst om?
5 min Google-søgning (Det med fed har jeg sat ind for forståelsen):

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4803266/

GD (gambling disorder), as the first nonsubstance behavioral addiction, sets the bar for consideration of other disorders as behavioral addictions in the future. As reviewed, GD shares many features across many domains with AUD/DUD (alcohol and drug use disorders), leading some investigators to espouse a syndrome model of addiction, which highlights the etiological overlap across the various manifestations of addiction (eg, uncontrolled gambling, alcohol use, or cocaine use). Researchers and clinicians alike should account for the substantial overlap in these conditions when conceptualizing psychopathology for the varied purposes of designing research studies, assessing for clinical symptomatology, and planning treatment.

Har bestemt ikke studeret ludomani fra nogen klinisk vinkel!

Min pointe er en helt anden: det virker som en fattig hypotese (arbejdssætning) at antage, at enhver ludoman (eller misbruger) nødvendigvis må have andre misbrug også. Man kunne sagtens forestille sig en ludoman der ikke døjer med andre afhængigheder. Det samme mht. en alkoholiker. Og det samme mht. en stofmisbruger.

Således kender jeg en alkoholiker, der ikke er ludoman. Og jeg kender en ludoman, der ikke er alkoholiker.

Du må gerne stave for mig, hvad der står i dit fremførte citat?

Det, som jeg får ud af det, er noget i retning af, at *kicket* kan være det samme, om man er det ene, det andet, eller det tredje? Men jeg læser det muligvis forkert?

Min pointe er snarere etisk: det nytter ikke at sygeliggøre mennesker unødigt (jeg vil nærmest tro, at dette ville skade mere end gavne, men det er så en personlig opfattelse).

Og symptombehandling virker også forkert (det lader til, at din tekst plæderer herfor).

Ved du meget om neurofysiologi og neuropsykologi, måske?

Undskyld mig (det er egentlig ikke for at være polemisk), men enhver kan foretage en hurtig google-søgning, og finde et postulat, som passer ind i vedkommendes kram.

Jeg skriver det altså ikke for at være træls... men jeg kunne også spørge, om du selv ved noget om det, som du citerer?

Jeg vil nøjes med at fastholde, at det bestemt er muligt bare at være det ene (og ikke det andet og det tredje og det fjerde i tillæg, osv.).

EDIT: tilføjet ‘g’ i ‘tillæg’ :-)

@Dialektika

Min pointe var, at dit indlæg virker meget bombastisk, når man uden videre kan finde evidens for, at der er en korrelation mellem forskellige afhængigheder. Det er useriøst at sige, at en peer reviewed artikel er et postulat. Et postulat er derimod, hvad du skriver her:

"At man - generelt set - skulle have “en afhængig sjæl”, og være mere disponeret for stofmisbrug, eller at blive shop o’holic, eller slå sig på flasken, eller fanden og hans pumpestok, virker som en - i bedste fald - fejlagtig tese at bedrive behandling ud fra."

nothing878 skrev:@Dialektika

Min pointe var, at dit indlæg virker meget bombastisk, når man uden videre kan finde evidens for, at der er en korrelation mellem forskellige afhængigheder. Det er useriøst at sige, at en peer reviewed artikel er et postulat. Et postulat er derimod, hvad du skriver her:


"At man - generelt set - skulle have “en afhængig sjæl”, og være mere disponeret for stofmisbrug, eller at blive shop o’holic, eller slå sig på flasken, eller fanden og hans pumpestok, virker som en - i bedste fald - fejlagtig tese at bedrive behandling ud fra."

Hvad mener du med “korrelation mellem forskellige uafhængigheder”? Det lyder da klogt (men også lidt intetsigende).

Det synes nemlig ikke uden videre at fremgå af dit tekststykke, hvad korrelationen mellem diverse misbrug er?

“Bombastisk” kan man desuden næppe kalde mit indlæg (‘virker’ betyder naturligvis ‘virker på mig’, og det er vel helt rimeligt at skrive om sit syn på sagen i denne tråd? Med mindre du vil docere, at man på PN ikke må have lov at dele holdninger eller meninger, men at alt død og pine skal være begrundet med links til resultater af en 5 minutters google-søgning?)

Ved desuden ikke helt hvad en peer reviewed artikel skulle borge for, udover at to personer (muligvis med en uddannelse på papiret) har læst artiklen uafhængigt af hinanden...?

Jeg undrer mig lidt over din linje, ja.

Dialektika skrev:Hvad mener du med “korrelation mellem forskellige uafhængigheder”? Det lyder da klogt (men også lidt intetsigende).
Det synes nemlig ikke uden videre at fremgå af dit tekststykke, hvad korrelationen mellem diverse misbrug er?

“Bombastisk” kan man desuden næppe kalde mit indlæg (‘virker’ betyder naturligvis ‘virker på mig’, og det er vel helt rimeligt at skrive om sit syn på sagen i denne tråd? Med mindre du vil docere, at man på PN ikke må have lov at dele holdninger eller meninger, men at alt død og pine skal være begrundet med links til resultater af en 5 minutters google-søgning?)

Ved desuden ikke helt hvad en peer reviewed artikel skulle borge for, udover at to personer (muligvis med en uddannelse på papiret) har læst artiklen uafhængigt af hinanden...?

Jeg undrer mig lidt over din linje, ja.

Du ved vidst ikke så meget om det at forske i et område.. :-)

@Dialektika

Jeg mener, at forskerne i artiklen siger, at der er evidens for et overlap mellem misbrug. Det tyder på, at der er en mening i, at et behandlingssted vælger at kigge på afhængighed mere generelt end udelukkende ludomani.

Du må meget gerne mene, at det er en forkert behandlingsstrategi, og hverken jeg eller PokerNet vil selvfølgelig kræve, at du har evidens til at bakke dine påstande op. Jeg synes bare (som privatperson, ikke som admin), at diskussionen bliver lidt meningsløs, hvis ikke du har noget substans til at underbygge din påstand. Hvilken behandlingsstrategi vil du foreslå og hvorfor?

Edit: Et peer review er noget mere omfattende end det, du skriver.

hermod skrev: Du ved vidst ikke så meget om det at forske i et område.. :-)

Helt korrekt :-) hvis du lægger mærke til det, så skriver jeg endda også længere oppe i tråden, at min indfaldsvinkel er etisk (ikke klinisk, endsige akademisk eller forskningsorienteret).

Og hvis du tænker på, at jeg muligvis ikke ved hvad et peer review er... så har du også ret (jeg tænkte vist på et såkaldt blind peer review, som de vist nok benytter sig af på nogle tidsskrifter, muligvis indenfor en anden genre, end den, som du muligvis måtte forske indenfor).

Det kan selvfølgelig godt være, at dette faktum (min uvidenhed om det at forske) i din optik diskvalificerer mig fra at have en begrundet holdning i denne tråd... men måske du (med admin’ens ordvalg) burde kigge lidt indad i stedet for?

- Jeg kritiserer dig således IKKE for ikke at kunne kende forskel på at ‘at vide’ (i datid) og ordet ‘vist’ (som betyder ‘sikkert’)... men du kan jo overveje at skelne fremover i dine forskningsartikler :-) og overvej også at droppe dit snobberi (ville vist gøre dig mere begavet at læse)

nothing878 skrev:@Dialektika

Jeg mener, at forskerne i artiklen siger, at der er evidens for et overlap mellem misbrug. Det tyder på, at der er en mening i, at et behandlingssted vælger at kigge på afhængighed mere generelt end udelukkende ludomani.


Du må meget gerne mene, at det er en forkert behandlingsstrategi, og hverken jeg eller PokerNet vil selvfølgelig kræve, at du har evidens til at bakke dine påstande op. Jeg synes bare (som privatperson, ikke som admin), at diskussionen bliver lidt meningsløs, hvis ikke du har noget substans til at underbygge din påstand. Hvilken behandlingsstrategi vil du foreslå og hvorfor?

Edit: Et peer review er noget mere omfattende end det, du skriver.

Tak for uddybning. Som nævnt er jeg blot skeptisk overfor så at sige bevidstløst at antage (hos det specifikke center, som jeg har hørt historier fra) at mennesker der har én specifik lidelse straks skal sættes i bås med mennesker med andre laster, misbrug eller lidelser.

Jeg har bestemt ikke de vise sten til nogen løsning på problemet! Tværtimod tror jeg, at løbet er kørt, hvis man lider af ludomani (i den forstand, at man ikke kan holde sig fra at gamble, hvis man får adgang til det).

*Hvis* dette viser sig at være et faktum (kun hvis) så virker de centre, der tilbyder ludomanibehandling, mere som foretagender, der slår plat på gamblingindustrien og ludomani. Jeg har ikke hørt om nogen kur, i hvert fald. Og det, som jeg har hørt om diverse centre, overtyder mig som privatperson om, at der ikke eksisterer opbyggelige kure imod ludomani. (Og under ‘opbyggelige kure’ forstår jeg ikke: at antage, at man som ludoman partout skal have andre misbrug).

Jeg ved ikke om du kan lokalisere nogen ‘substans’ i mine (begrundede) holdninger?

Men desværre virker ludomani som et meget hårdført misbrug...

Dialektika skrev:Tak for uddybning. Som nævnt er jeg blot skeptisk overfor så at sige bevidstløst at antage (hos det specifikke center, som jeg har hørt historier fra) at mennesker der har én specifik lidelse straks skal sættes i bås med mennesker med andre laster, misbrug eller lidelser.
Jeg har bestemt ikke de vise sten til nogen løsning på problemet! Tværtimod tror jeg, at løbet er kørt, hvis man lider af ludomani (i den forstand, at man ikke kan holde sig fra at gamble, hvis man får adgang til det).
*Hvis* dette viser sig at være et faktum (kun hvis) så virker de centre, der tilbyder ludomanibehandling, mere som foretagender, der slår plat på gamblingindustrien og ludomani. Jeg har ikke hørt om nogen kur, i hvert fald. Og det, som jeg har hørt om diverse centre, overtyder mig som privatperson om, at der ikke eksisterer opbyggelige kure imod ludomani. (Og under ‘opbyggelige kure’ forstår jeg ikke: at antage, at man som ludoman partout skal have andre misbrug).
Jeg ved ikke om du kan lokalisere nogen ‘substans’ i mine (begrundede) holdninger?
Men desværre virker ludomani som et meget hårdført misbrug...

Ja alt er relativt så. Ingen, for at bruge dine egne ord, substans i dine "begrundede" holdninger.

Det hjælper heller ikke bevidstløst at antage, at en formindskelse af landes co2-udledning er gavnligt for klimaet. Tværtimod tror jeg, at klimaforandringerne ikke er menneskeskabte, og er de det, så tror jeg løbet er kørt (i den forstand at man ikke kan rette op på det). *Hvis* dette viser sig at være et faktum (kun hvis), så virker de klimaorganisationer, der tilbyder grønne initiativer mere som foretagende, der slår plat på olieindustrien.

Jeg ved godt dette intet har med misbrugsdebatten at gøre, men vælg nu for søren om du vil argumentere ud fra "begrundede holdninger" (læs: forskning), eller ud fra mavefornemmelse (det du kalder en etisk overvejelse).

Dialektika skrev:Helt korrekt :-) hvis du lægger mærke til det, så skriver jeg endda også længere oppe i tråden, at min indfaldsvinkel er etisk (ikke klinisk, endsige akademisk eller forskningsorienteret).
Og hvis du tænker på, at jeg muligvis ikke ved hvad et peer review er... så har du også ret (jeg tænkte vist på et såkaldt blind peer review, som de vist nok benytter sig af på nogle tidsskrifter, muligvis indenfor en anden genre, end den, som du muligvis måtte forske indenfor).

Det kan selvfølgelig godt være, at dette faktum (min uvidenhed om det at forske) i din optik diskvalificerer mig fra at have en begrundet holdning i denne tråd... men måske du (med admin’ens ordvalg) burde kigge lidt indad i stedet for?
- Jeg kritiserer dig således IKKE for ikke at kunne kende forskel på at ‘at vide’ (i datid) og ordet ‘vist’ (som betyder ‘sikkert’)... men du kan jo overveje at skelne fremover i dine forskningsartikler :-) og overvej også at droppe dit snobberi (ville vist gøre dig mere begavet at læse)

Jeg er nu ikke specielt snobbet. Jeg prøver bare at forsvare forskning mod postulater. Jeg har heller ikke behov for at fremstå som Erasmus Montanus som dig.

Der findes et studie som belyser et emne, du vil så gerne bringe begrebet “jeg synes” ind i debatten. Det er sådan lidt Trump’sk - meget moderne.

Kognitiv adfærdsterapi er den bedst dokumenterede behandlingsform for ludomani. Behandlingen bør tage afsæt validerede og evidensbaserede
behandlingsmanualer.

(kilde: netdoktor.dk)

Til det kan jeg i hvert fald sige, at jeg er meget taknemmelig for at det har virket på mig, og at jeg var klar til at modtage hjælpen, da den blev stillet foran mig. Det er dejligt at kunne sige, at jeg ikke har gamblet i over 3 år.

/Andy

Dialektika skrev:Ved du meget om neurofysiologi og neuropsykologi, måske?

Det gør jeg og du aner ikke hvad du skriver om, i værste fald fristes svage sjæle til at tro på dit bavl; at behandlingscentre ikke virker.

Der er Iøvrigt flere indlæg om fx Tjele behandlingscenter på PN, det kunne være du skulle læse dem.