Kan man blive en dygtig pokerspiller

Er det muligt at blive en dygtig pokerspiller uden brug af nogle programmer?
Jeg snakker kun om online cashgame på max 6 spillere borde...

Hvilke programmer bruges af jer der spiller med det hører næsten kun om HM2.
Bruges der kun HM2 ??

Jeg prøver HM2 af i 30 dage lige nu. Nogle andre bruger Pokertracker.

kiiiwi skrev:
Er det muligt at blive en dygtig pokerspiller uden brug af nogle programmer?
Jeg snakker kun om online cashgame på max 6 spillere borde...

Hvilke programmer bruges af jer der spiller med det hører næsten kun om HM2.
Bruges der kun HM2 ??

Om du er god til poker har intet at gøre med hjælpeprogrammer. Det er til gengæld en god måde at vide hvad du skal gøre af alt din opsparede viden, fordi den hjælper til at analysere modstanderne.

Hvis du ikke er god til poker, er hjælperprogrammerne irrelevante.

Du kan selvfølgelig godt argumentere for at kunne leakfinde efter sessions gør dig bedre til poker :-)

Modsat hvad mange tror, gør HUD ikke en dårlige tabende spiller bedre. HUDs gør heller ikke dårlige rakeback regs nævneværdigt bedre. Derimod er de et værdifuldt redskab for den vindende gode spiller, som kan bruge HUDen til nemmere og hurtigere at spotte de leaks dårligere spiller har.


At kaste sig over cash games og have et seriøst ønske om at vinde penge, men at gøre det uden HUD, er imo fjollet.

ettej skrev:
Jeg prøver HM2 af i 30 dage lige nu. Nogle andre bruger Pokertracker.

Syntes det er helt uoverskueligt at finde ud af at sætte korrekt op, hvad med dig?
Eller for den sags skyld andre herinde.

Føler mig næsten tvunget til at finde en som kan hjælpe mig irl, ikke skype eller noget.
Det skal foregå hvor vi sidder sammen og personen gennemgår det skridt for skridt
indtil det er klistret sig fast.

Det kan godt lade sig gøre uden hjælpemidler, du kan også finde sider hvor det ikke er tilladt eller kan lade sig gøre at bruge hjælpemidler.

HK skriver det meget godt..

For at give et eksempel
Hvis man har en edge på 10bb på det enkelte bord, så kan hjælpeprogrammet måske hjælpe en op på 12-13 stykker.
Men der hvor det især har sin styrke, er ved multitabling..
Nu er det forskelligt fra person til person.. men hvor man uden hjælpeprogrammer vil mærke en ret stor nedgang i sin edge jo flere borde man tilføjer, Vil faldet være markant mindre med f.eks. HM2.

kiiiwi skrev:

ettej skrev:
Jeg prøver HM2 af i 30 dage lige nu. Nogle andre bruger Pokertracker.

Syntes det er helt uoverskueligt at finde ud af at sætte korrekt op, hvad med dig?
Eller for den sags skyld andre herinde.

Føler mig næsten tvunget til at finde en som kan hjælpe mig irl, ikke skype eller noget.
Det skal foregå hvor vi sidder sammen og personen gennemgår det skridt for skridt
indtil det er klistret sig fast.

Den bliver installeret med de 4 vigtigste ting for os nybegyndere: VPIP, PFR, Postflop aggression Factor og 3bet.

Jeg er også kun ved at lære HEM2 at kende. :)

Og den virker kun ordenligt ved bordene på Ladbrokes for mig. Ved mine andre sider virker den ikke ved bordene, men importerer hænderne til HEM2.

Okay McKiki

Men hvis jeg nu spiller fast på party 6 max nl 100.
Til Tider lidt højere max 400.
Sidder de andre så ikke med deres program og har en pæn fordel?? samt at jeg rigtig gerne ville kunne analysere mit spil se hvor jeg måske skal gøre andet.

En ting omkring HM2 fortæller den dig dine procenter for at vinde potten, altså under selve hånden, postflop efter floppet osv???

andre må også gerne byde ind omkring procenter under hånden :-)

ettej skrev:
Og den virker kun ordenligt ved bordene på Ladbrokes for mig. Ved mine andre sider virker den ikke ved bordene, men importerer hænderne til HEM2.

Du må da kunne svare på om den viser ens procenter for at vinde hånden. preflop floppet turn river ????

@OP

Du kan når hånden er spillet i HEM se hvor langt foran/bagud du var på flop, turn og river.

Jo, jeg vil gå ud fra at stort set alle andre sidder med et hjælpeprogram, og jo det giver helt sikkert en fordel.

Jeg har selv PT4, jeg bruger det dog aldrig in-game.

Men jeg kan godt li at ha grafen og finde tidligere hænder frem bagefter.

Har aldrig taget mig sammen til at lære at bruge HUD, prøvede hurtigt, men forvirrede mig mere end det gjorde godt - fik aldrig sat mig ind i det, nok mest fordi det ikke har været livsnødvendigt for mig personligt.
(Kunne være man skulle få en til at lære sig det en dag)

kiiiwi skrev:

ettej skrev:
Og den virker kun ordenligt ved bordene på Ladbrokes for mig. Ved mine andre sider virker den ikke ved bordene, men importerer hænderne til HEM2.

Du må da kunne svare på om den viser ens procenter for at vinde hånden. preflop floppet turn river ????

Jeg er ikke gået rigtig i dybden med hænderne i HEM2. Men jeg har fundet ud af, hvilke hænder, jeg better videre på efter floppet.
jeg har kun haft HEM2 i 3 dage. Og der er kun 680 hænder i databasen

Du må da kunne svare på om den viser ens procenter for at vinde hånden. preflop floppet turn river ????

Naturligvis kan programmet ikke det, for du kender ikke din modstanders kort. Uden den information så kan du ikke regne din sandsynlighed for at vinde hånden ud. Kigger du derimod hånden igennem efterfølgende, så kan programmet fortælle dig hvilken chance du havde for at vinde mod den givne hånd du var oppe imod, såfremt du får den vist.

Dette kan du dog gøre meget billigere (gratis) med andre og mere simple programmer.

skod skrev:

Du må da kunne svare på om den viser ens procenter for at vinde hånden. preflop floppet turn river ????

Naturligvis kan programmet ikke det, for du kender ikke din modstanders kort. Uden den information så kan du ikke regne din sandsynlighed for at vinde hånden ud. Kigger du derimod hånden igennem efterfølgende, så kan programmet fortælle dig hvilken chance du havde for at vinde mod den givne hånd du var oppe imod, såfremt du får den vist.

Dette kan du dog gøre meget billigere (gratis) med andre og mere simplere programmer.

Rolig nu mente nu egentligt om det var procenter for at ramme sin flush, lign efter flop.

Nej, det kan den ikke fortælle dig. Den kan ikke se din nuværende hånd, og læser først den spillede hånd ind efter den er spillet (og skrevet til din HD). Efter den er læst ind, opdateres dine og modspillernes stats.

Men hvis den skal kunne give et eestimat for din chance for at ramme din flush efter flop eksempelvis, så skal du jo stadig kende de kort der er gået til dine modstandere, hvilket ikke kan lade sig gøre.
Der kan laves en masse efteranalyse, men ikke in-game.

ktothep skrev:
Men hvis den skal kunne give et eestimat for din chance for at ramme din flush efter flop eksempelvis, så skal du jo stadig kende de kort der er gået til dine modstandere, hvilket ikke kan lade sig gøre.

Det er noget vrøvl, og ingen grund til at komplicere det yderligere for OP, som vist allerede har hænderne fulde :-)

Nå ingen grund til at dreje tråden :)

McKiki skrev:
Jo, jeg vil gå ud fra at stort set alle andre sidder med et hjælpeprogram, og jo det giver helt sikkert en fordel.

Jeg har selv PT4, jeg bruger det dog aldrig in-game.

Men jeg kan godt li at ha grafen og finde tidligere hænder frem bagefter.

Har aldrig taget mig sammen til at lære at bruge HUD, prøvede hurtigt, men forvirrede mig mere end det gjorde godt - fik aldrig sat mig ind i det, nok mest fordi det ikke har været livsnødvendigt for mig personligt.
(Kunne være man skulle få en til at lære sig det en dag)

Jeg ved ikke noget som helst om hjælpeprogram.
Hvad er PT4 ?? hvad mener du med det aldrig bruges ingame, du bruger det kun til at analysere efter du har spillet, er det korrekt forstået?
kender en smule til Snowie er det noget værd ??

Du kan bruge HEM (holdemmanager) og PT (pokertracker) in game ved at bruge de stats som HUDen viser.

Du kan bruge dem efter game ved at kigge hænder igennem.

Det er pissefedt og som seriøs pokerspiller er det helt væk ikke at bruge det. Slut, prut, basta!

Og til dit egentlig spørgsmål: Ja selvf kan man blive bedre/dygtigere uden at bruge programmer.

SpartacusDK skrev:

Lede skrev:

SpartacusDK skrev:
Det kommer vel an på ens talent for poker. Man kan sagtens være storrensende spiller selvom man ikke bruger trackers. Isildur1 bruger for eksempel ikke HM2 eller PT, af hvad jeg har hørt.

På den anden side lider han nok også af en mild form for savantisme.

Men at det kan øge din edge, hvis brugt korrekt, er der vidst ikke så megen tvivl om.

Hvis Isildur tilgengæld 12 tablede eller spillede større felter mod ukendte spillere, så ville han misse MEGET ved ikke at bruge HEM :)

Derudover vil jeg sige Koller er spot on :)

Det er jo et godt spørgsmål, ville han det? Nogle folk har bare en naturlig tankeproces der er urimeligt effektiv, selvom de ikke bruger stats, og faktisk vil jeg gå så langt at sige at nogle personer ville forringe deres spil ved at anskaffe sig stats ved bordet.

Husker en podcast med Theo Jørgensen, tror det var Saibot der var interviewer, hvor Theo fortalte at han ikke brugte stats, da han var overbevist om at det vil forstyrre hans rationaliseringer og derved forringe hans spil.

Er dog også helt på linje med Koller, men igen er det jo individuelt.

Det er jeg rimelig sikker på han ville. Selvfølgelig kan han have en absurd stærk tankeprocess, men med mindre han spiller GTO så vil han altid have en fordel i at vide om villain har 3-bettet 0 eller 10 gange, ud af de 200 hænder de lige har spillet sammen. Den slags har han ikke mulighed for at vide, hvis han 12-tabler og ikke har HEM/PT/hud. Hvis du forstår hvad jeg mener? :)

Inden jeg brugte HEM, var jeg også af den "idiotiske" overbevisning af at det ikke kunne hjælpe mig. Men det har improvet mit spil uendeligt, og hvis jeg pludselig spiller et par tours på min laptop, hvor jeg ikke har HEM, føler jeg ikke at jeg aner noget som helst.

EDIT: Pokernet sejler lidt mht tiden skal rykkes en time tilbage, så min post er skrevet efter 

Det kommer vel an på ens talent for poker. Man kan sagtens være storrensende spiller selvom man ikke bruger trackers. Isildur1 bruger for eksempel ikke HM2 eller PT, af hvad jeg har hørt.

På den anden side lider han nok også af en mild form for savantisme.

Men at det kan øge din edge, hvis brugt korrekt, er der vidst ikke så megen tvivl om.

SpartacusDK skrev:
Det kommer vel an på ens talent for poker. Man kan sagtens være storrensende spiller selvom man ikke bruger trackers. Isildur1 bruger for eksempel ikke HM2 eller PT, af hvad jeg har hørt.

På den anden side lider han nok også af en mild form for savantisme.

Men at det kan øge din edge, hvis brugt korrekt, er der vidst ikke så megen tvivl om.

Hvis Isildur tilgengæld 12 tablede eller spillede større felter mod ukendte spillere, så ville han misse MEGET ved ikke at bruge HEM :)

Derudover vil jeg sige Koller er spot on :)

Lede skrev:

SpartacusDK skrev:
Det kommer vel an på ens talent for poker. Man kan sagtens være storrensende spiller selvom man ikke bruger trackers. Isildur1 bruger for eksempel ikke HM2 eller PT, af hvad jeg har hørt.

På den anden side lider han nok også af en mild form for savantisme.

Men at det kan øge din edge, hvis brugt korrekt, er der vidst ikke så megen tvivl om.

Hvis Isildur tilgengæld 12 tablede eller spillede større felter mod ukendte spillere, så ville han misse MEGET ved ikke at bruge HEM :)

Derudover vil jeg sige Koller er spot on :)

Det er jo et godt spørgsmål, ville han det? Nogle folk har bare en naturlig tankeproces der er urimeligt effektiv, selvom de ikke bruger stats, og faktisk vil jeg gå så langt at sige at nogle personer ville forringe deres spil ved at anskaffe sig stats ved bordet.

Husker en podcast med Theo Jørgensen, tror det var Saibot der var interviewer, hvor Theo fortalte at han ikke brugte stats, da han var overbevist om at det vil forstyrre hans rationaliseringer og derved forringe hans spil.

Er dog også helt på linje med Koller, men igen er det jo individuelt.

Hvis man kan finde ud af at bruge det rigtigt, kan det aldrig skade..
Så hvis isildur ikke har brugt det, er hans talent større end vi tror.. da han er oppe mod folk der er rigtig dygtige til at udnytte de info programmerne giver..

Personligt er jeg lidt meh på de helt store online chefer, der siger de ikke bruger det..

Hjælpeprogrammer vil altid være en hjælp hvis man forstår at bruge dem. Problemet er bare hvis du ikke forstår at bruge dem så kan de faktisk være en ulempe da du tror du anvender programmet korrekt og tager beslutninger ud fra noget der ikke er korrekt.

Så brug lidt tid på at sætte dig ind i hvad de forskellige stats gør og hvordan de virker i sammenspil med hinanden inden du sætter en HUD op.

@OP

Mit råd til dig omkring HUD's vil være, at du skal tage små skridt ad gangen. Det kan være overvældende og uforståeligt at begribe hvordan 55 forskellige tal vil kan ha' indflydelse på dit spil, hvis man aldrig har beskæftiget sig med statistik og dens slags før, derfor vil jeg råde dig til at starte med at fokusere på de mest basale stats først ie. VPIP, PFR, 3Bet, Cbet og måske AggF. Prøv at opbyg en grundig forståelse for hvad de basale stats er og hvordan de skal påvirke dit spil og begynd ikke at udforske alle andre stats før du er sikker på at du har forstået basics korrekt.
Det kan være voldsomt sub-optimalt at opbygge en masse viden om de forskellige betegnelser og faktorer, hvis fundamentet som den viden er bygget på, ikke er solidt.

Det kan sammenlignes lidt med at bygge højhuse - hvis fundamentet ikke er godt og stabilt, så vil alt der bygges derpå være lige til at lukke op og skide i.

Ellers er jeg enig med DoubleAcesDK - en god forståelse for stats og dens funktioner vil aldrig ha' negative konsekvenser på dit spil.

ktothep skrev:
Men hvis den skal kunne give et eestimat for din chance for at ramme din flush efter flop eksempelvis, så skal du jo stadig kende de kort der er gået til dine modstandere, hvilket ikke kan lade sig gøre.
Der kan laves en masse efteranalyse, men ikke in-game.

Programmet PokerOffice kan vise procenter og outs for at ramme flush/straight osv., også in-game. At der så er så mange andre ting det ikke kan er en anden sag :-)

@bass

Jeg svarede Jensen også, men valgte og Edit mit indlæg for ikke at forvirre OP mere end højest nødvendigt.
Det virkede på mig som om OP søgte den præcise chancevurdering, hvor man vel så skal kende modstandernes kort.

Nu har jeg lige siddet og studeret min stats i HEM. Den viser mig, hvor mange gange, jeg har spillet forskellig hænder og hvor mange gange, jeg har vundet/tabt med dem. Og hvor meget jeg har tabt/vundet i $ og bb/100

Jeg kan se en udvikling i mit spil, men jeg kan også se, at der er lige nogle ting, jeg skal have rettet op på.

Men igen det er kun baseret på 680 hænder indtil videre.

Det er et godt stykke værktøj, men jeg vil blive ved med at skrive noter omkring de forskellige spillere, når jeg sidder ved bordene. Og det synes jeg også, at du skal gøre, OP

Tusind tak til alle for de super gode indlæg...
Jeg vil gå videre med det stille og roligt...

Lede skrev:

SpartacusDK skrev:
Det kommer vel an på ens talent for poker. Man kan sagtens være storrensende spiller selvom man ikke bruger trackers. Isildur1 bruger for eksempel ikke HM2 eller PT, af hvad jeg har hørt.

På den anden side lider han nok også af en mild form for savantisme.

Men at det kan øge din edge, hvis brugt korrekt, er der vidst ikke så megen tvivl om.

Hvis Isildur tilgengæld 12 tablede eller spillede større felter mod ukendte spillere, så ville han misse MEGET ved ikke at bruge HEM :)

Derudover vil jeg sige Koller er spot on :)

Han spiller vist 14.

www.youtube.com/watch?v=7Jx3pc-QvtQ

wow hvor er den sang hæslig

Hvor vigtig er hjælpeprogrammer i tours?

cascas73 skrev:
Hvor vigtig er hjælpeprogrammer i tours?

Det kommer an på hvor dybe turneringerne er og hvor mange borde du spiller ad gangen.
Turbo kan man sagtens spille uden imo.