Karsten Nonbo sidder LIVE

Karsten Nonbo kalder klimademonstranter for klynkere efter at de har fået medhold i landsretten. Han viser netop nu, at det ikke er så slemt - og det sendes naturligvis live.

Link.

God fornøjelse og lad debatten begynde!

Artiklen fra Politiken der startede halløjet.

Hehe er det LIVE-sitting vi ser? jeg kan ikke se på sputnik pga et eller andet silverlight der ikke kan installeres:(

tossen har vel spist, drukket og besørget inden dette latterlige medie stunt

og har sat sig i læ.

Politikere kommer ofte med tomme ord og meget lidt handling.

Om noget må man da sige, at det er lige omvendt det her.

c_hope skrev:
tossen har vel spist, drukket og besørget inden dette latterlige medie stunt

og har sat sig i læ.

Spot on. Og er desuden ikke frihedsberøvet.

Men søg lidt på mandens meritter. Så vil retarderet give mere mening end i 97% af de tilfælde det er blevet brugt på PN. Men nu kom han i medierne igen, så folk skal nok sætte kryds igen-igen næste gang. Sigh. /rant over :(

looool sidder manden og tæller ?

Dansk politik_lol

Han har, som andre allerede har nævnt:

-----Sat sig i læ
-----Spist fornuftigt
-----Drukket fornuftigt
-----Overstået presserende toiletbesøg
før han har sat sig.

Desuden har han:

-----Iført sig passende tøj til "opgaven"
-----Styr på hvor længe han kommer til at sidde.

Mon ikke bare han er en medieliderlig klaphat, som søger opmærksomhed?

Evas far skrev:
Han har, som andre allerede har nævnt:

-----Sat sig i læ
-----Spist fornuftigt
-----Drukket fornuftigt
-----Overstået presserende toiletbesøg
før han har sat sig.

Desuden har han:

-----Iført sig passende tøj til "opgaven"
-----Styr på hvor længe han kommer til at sidde.

Mon ikke bare han er en medieliderlig klaphat, som søger opmærksomhed?

Udover at sidde i læ, og vide hvor lang tid de skulle sidde der, så kunne demonstranterne da ellers bare ha gjort det samme..
#caseclosed

@Loehde: Tror du at de vidste på forhånd, at politiet ville sætte dem i "futtog" i timevis?

Det er skræmmende, at en dansk politiker kan misforstå en så basal problemstilling.

Om det er slemt eller ej, om det er klynkeri eller ej - det er jo slet ikke det sagen drejer sig om, men selvfølgeligt er det betimeligt at føre den derhen.

Det er et spørgsmål om politiets magtbeføjelser bliver brugt i overensstemmelse med gældende lovgivning.

Dette er nu to gange ved retten blevet afvist. Og det bør da give anledning til overvejelse.

Man kan mene for og imod om demonstranterne, men er det ikke lidt svært at argumentere for, at den almindelige retssikkerhed ikke skal være gældende til alle tider, og argumentere imod, at politiet skal udføre deres arbejde under ansvar og respekt for denne?

Evas far skrev:
@Loehde: Tror du at de vidste på forhånd, at politiet ville sætte dem i "futtog" i timevis?

Sådan som de plejer at opfører sig, så ja

Loehde skrev:
Udover at sidde i læ, og vide hvor lang tid de skulle sidde der, så kunne demonstranterne da ellers bare ha gjort det samme..
#caseclosed

Not sure if trolling, or just stupid.

@Loehde.

Du er godt klar over at demonstrationer er et lovligt demokratisk virkemiddel ?

Det virker ærligt talt som om du på ingen måde har sat dig ind i sagen, men alene dømmer demonstranterne som ballademagere på baggrund af manglende indsigt.

@Evas far?

Et par kommentarer..

-----Sat sig i læ.
-Uden kropsvarme fra andre, op ad en kold mur. Det blæser pt ikke på Amager..

-----Spist fornuftigt
-Ja sikkert

-----Drukket fornuftigt
-Ja sikkert

-----Overstået presserende toiletbesøg før han har sat sig.
-Iflg ham selv kl 13.

Desuden har han:

-----Iført sig passende tøj til "opgaven"
-Almindelig jakke, ingen hue/handsker, tynde bukser men lange underhyler, lak sko. Sikkert mindre end demonstranterne.

-----Styr på hvor længe han kommer til at sidde.
-Samme længde som demonstranterne. Uden ur.

Desuden er han ikke helt ung.

Haha Karsten Nonbo er for sej! Genialt at de sender det live. Pinligt for demonstranterne lige at blive sat på plads.

@SørenSnegl

Prøv at læse rettens dom - Det er bestemt ikke demonstranterne der bliver sat på plads, men Københavns Politi.

Alt for nice!

En demonstration er ikke lovlig hvis den ikke er blevet indberettiget og ikke mindst godkendt af kommunen. Derudover kan politiet, hvis de mener situationen er ude af kontrol, gribe ind, hvilket de gjorde i dette tilfælde. Jeg har stor respekt for hvad de gør, og før andet er bevist er det det rigtige at gøre. Mængden af anholdelser gjorde det svært at gøre andet end hvad der blev gjort og har ikke nogen form for melidenhed med de idioter som deltog i demonstrationen.

Jo jo, bevares, men det er da pinligt for demonstranterne, at de klynker så meget. Forkælede møgunger.

c_hope

Glem det. Tom Nash er en provokatør der elsker at vise hvor venstreorienteret Sarah Palin er. (selvom han får hende til at fremstå begavet)

Jeg går ud fra at den var til mig, toesinger. Nice try. Prøv igen.

lol spørge om lov for at demonstrere.

Er det okay vi kaster sten imod politiet og regeringen, næste gang vi ender i en ulovlig krig uden folkets opbakning..

Nogen ting spørger man ikke lov om, man gør det bare..

Jeg har ikke sagt noget der går imod hvad du lige har vrøvlet om. En demonstration kan sagtens være lovlig såfremt den går som planlagt. Hvis vold bliver indblandet er det selvfølgelig en anden sag og det er også derfor jeg finder det forkasteligt, og syntes at politiet er i sin gode ret til at gribe ind.

@ iskov
Der var tale om præventive anholdelser, som politiet altså ikke havde bemyndigelse til.

iskov skrev:
En demonstration er ikke lovlig hvis den ikke er blevet indberettiget og ikke mindst godkendt af kommunen. Derudover kan politiet, hvis de mener situationen er ude af kontrol, gribe ind, hvilket de gjorde i dette tilfælde. Jeg har stor respekt for hvad de gør, og før andet er bevist er det det rigtige at gøre. Mængden af anholdelser gjorde det svært at gøre andet end hvad der blev gjort og har ikke nogen form for melidenhed med de idioter som deltog i demonstrationen.

Både byretten og landsretten har bestemt at det ikke var det rigtige at gøre. Er det bevis nok?

Respekt for at tage udfordringen op da TV 2 tog ham på ordet. Mange andre ville bare have opdigtet en undskyldning og sprunget fra.

Jeg troede Karsten Nondo var en karakter i mandrilaftalen. Så har jeg da lært noget nyt idag.

Neil skrev:
lol spørge om lov for at demonstrere.

Er det okay vi kaster sten imod politiet og regeringen, næste gang vi ender i en ulovlig krig uden folkets opbakning..

Nogen ting spørger man ikke lov om, man gør det bare..

Hold da op en spade!

Selvfølgelig skal man melde, at man planlægger en demonstration før den føres ud i livet. Dette er b.la. til for at sikre, at der ikke opstår optøjer og at man vise sin utilfredshed ved en given situation, uden at kaste med sten. Fordi du har lyst til at kaste med sten mod politiet kan du ikke bare gøre det. Fjols.

Hvis du bare forstår en brøkdel af ovenstående er jeg tilfreds. Ingen er forpligtet ud over deres egne evner.

§ 79. Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede.

@ Kirk

Hvis du vil citere, så gør det korrekt:

§ 79: "Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede. Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære. Forsamlinger under åben himmel kan forbydes, når der af dem kan befrygtes fare for den offentlige fred".

Cewcew skrev:

Neil skrev:
lol spørge om lov for at demonstrere.

Er det okay vi kaster sten imod politiet og regeringen, næste gang vi ender i en ulovlig krig uden folkets opbakning..

Nogen ting spørger man ikke lov om, man gør det bare..

Hold da op en spade!

Selvfølgelig skal man melde, at man planlægger en demonstration før den føres ud i livet. Dette er b.la. til for at sikre, at der ikke opstår optøjer og at man vise sin utilfredshed ved en given situation, uden at kaste med sten. Fordi du har lyst til at kaste med sten mod politiet kan du ikke bare gøre det. Fjols.

Hvis du bare forstår en brøkdel af ovenstående er jeg tilfreds. Ingen er forpligtet ud over deres egne evner.

Spade ?

Spaden er vel den der lever i et samfund, hvor der er begrænsninger på borgernes ret til at give deres mening til kende, og som accepterer at dette skal indberettes til myndighederne.

Spaden skal nok findes andet sted.

Han har da stadig ret. Man er ikke forpligtet til at anmelde en demonstration før den er lovlig. At politiet har ret til at opløse den, hvis de mener den er til fare for den offentlige fred, kommer vel ikke bag på nogen.

Cewcew,

Hey, jeg var lige så overrasket som dig over at Neil fik citeret Grundloven på sin helt egen særlige måde, men resten af citatet kvalificerer bare den del jeg citerede.
Hvis du har lyst til at holde en demonstration, så kan du gøre det uden at spørge nogen om lov. Der er naturligvis nogle vilkår, men det er der jo for de fleste af vores friheder.

"Borgerne har ret til uden foregående tilladelse at cykle i trafikken. Cyklister har politiet ret til at overvære. Cykling under åben himmel kan forbydes, når der af den kan befrygtes fare for den offentlige fred."

UCWIDT??

c_hope skrev:

Cewcew skrev:

Neil skrev:
lol spørge om lov for at demonstrere.

Er det okay vi kaster sten imod politiet og regeringen, næste gang vi ender i en ulovlig krig uden folkets opbakning..

Nogen ting spørger man ikke lov om, man gør det bare..

Hold da op en spade!

Selvfølgelig skal man melde, at man planlægger en demonstration før den føres ud i livet. Dette er b.la. til for at sikre, at der ikke opstår optøjer og at man vise sin utilfredshed ved en given situation, uden at kaste med sten. Fordi du har lyst til at kaste med sten mod politiet kan du ikke bare gøre det. Fjols.

Hvis du bare forstår en brøkdel af ovenstående er jeg tilfreds. Ingen er forpligtet ud over deres egne evner.

Spade ?

Spaden er vel den der lever i et samfund, hvor der er begrænsninger på borgernes ret til at give deres mening til kende, og som accepterer at dette skal indberettes til myndighederne.

Spaden skal nok findes andet sted.

Jeg tror de fleste er enige i, at det er en god ide, at borgerne er begrænset til at ikke at må kaste sten på politiet.

Så længe der ikke er fare for offentlig fred så demonstrer alt det du vil.

@Kirk

Tjah, hvis man udelukkende ser på dit citat, så mener jeg, at paragraffen får et andet budskab end den berettiger. Vel også derfor, at den netop ikke står alene.

Lige netop i det her tilfælde havde politiet netop god grund til at tro, at offentlig fred ville være i fare, hvorfor det også er nødvendigt at indmelde den først.

Cewcew skrev:
Lige netop i det her tilfælde havde politiet netop god grund til at tro, at offentlig fred ville være i fare, hvorfor det også er nødvendigt at indmelde den først.

Hvorfor er det relevant?

Det er lidt sjovt, det her. Venstre kæmpede for borgernes rettigheder. Nu gør de så det modsatte. Det er jo decideret pinligt, at kalde sig "Danmark Liberale Parti" med sådan en holdning.

CykelNille skrev:

Cewcew skrev:
Lige netop i det her tilfælde havde politiet netop god grund til at tro, at offentlig fred ville være i fare, hvorfor det også er nødvendigt at indmelde den først.

Hvorfor er det relevant?

Godt spørgsmål, men ikke bare er det irrelevant, det er også forkert. Hvis politiet mente at demonstrationen var til fare for den offentlige fred ville de ikke have givet tilladelse til at den blev afholdt.

Retten til at demonstrere er et fundament i vores demokrati.

@CewCew
Du påstår fejlagtigt at man ikke må demonstrere uden at spørge om lov først, og kalder endda folk spader for at tro det. Du har ikke meget demokrati-forståelse.

Hvad er der gået galt siden så mange accepterer de her konstante indgreb i vores fundamentale frihedsrettigheder?

"Børneporno fundet hos fedtet grosserer" : Censurer HELE nettet
"Autonome idioter kaster sten" : Anhold ALLE mennesker
"Terroristfjols sætter ild til sko" : Konfisker AL tandpasta og tag nøgenbilleder af alle i lufthavnen.
"Slåskamp på strøget" : TV-Overvåg ALLE altid

Og folk peger fingre ad de forkerte .... "Det er jo for at beskytte os"

c_hope skrev:
Det er lidt sjovt, det her. Venstre kæmpede for borgernes rettigheder. Nu gør de så det modsatte. Det er jo decideret pinligt, at kalde sig "Danmark Liberale Parti" med sådan en holdning.

LIBERAL ALLIANCE FTW :)

@kirk, zaphod mfl.

Det var dog utroligt.

Jeg henviser i første omgang til, at det er en god ide at anmelde demonstrationer, da du på den måde sikrer, at det du gør er lovligt. Politiet kan i visse tilfælde vurdere demonstrationen ulovlig, hvilket den også blev i det her tilfælde(deraf den efterspurgte relevans af mit tidligere indlæg)

Jeg påpegede også, at det ikke er lovligt at kaste med sten mod politiet fordi man får en pludselig lyst. Noget som andre Pokernetbrugete åbenbart gør. Derudover fejlciterede en af Jer grundloven med det argument, at resten der stod i loven også bekræftede påstanden. Så please, spar mig fra jeres ævl om at JEG ikke er demokratisk nok.

Men demonstrationen VAR anmeldt, og landsretten har lige stadfæstet byretters dom, der siger, at det var politiet, der gjorde noget forkert, så jeg forstår ikke helt diskussionens relevans. :)

Zap har i øvrigt ret. - de sidste 10 år har der flere indgreb på den personlige frihed jvf. terrorpakken og lømmelpakken.

@cewcew
Du skrev (man kan jo rulle op og se det) :

"Hold da op en spade!

Selvfølgelig skal man melde, at man planlægger en demonstration før den føres ud i livet. "

Det er jo bare ikke korrekt. Jeg må gerne stille mig ind på rådhuspladsen med et skilt og råbe "Hytteost ødelægger Brunch" uden at bede om lov. Når så jeg har fået 10.000 meddemonstranter må politiet bede os gå hjem hvis vi er i vejen, men så kan jeg stadig anmelde en demonstration med 10.000 Hytteostmodstandere og politiets opgave er så at beskytte vores ret til at demonstrere.

Så hvis nogen løb med halv vind var det i ligeså høj grad dig - og jeg har bare ikke set dig anerkende den fejl.

Med hensyn til om man skal kaste med sten på andre så har du selvfølgelig ret - spadekommentaren kan vi lade passere så længe den er møntet på det.

Karsten Nondo har sgu også været træls i en længere periode.......

LIBERAL ALLIANCE FTW :)

Oh please..!

Frihed til ikke at have lige adgang til uddannelse.
Frihed til ikke at have lige adgang til sundhed.
Frihed til ikke at have lige adgang til ældrepleje.
Frihed til ikke at være med til at løse vores fælles transport problem.
Frihed til at sulte, hvis man bliver fyret.
Frihed til firmaer, så de må kunne kønsdiskriminere.
Frihed til firmaer, så de ikke skal oplyse forbrugerne om hvad der i varen.

Osv osv ..

Don't believe the hype - its a sequel!
As an equal, can I get this through to you! ♥

@ miketyson
Sæt dig lige ind i partiprogrammet før du begynder at lave dine fordomme om til deres holdninger.

"Karsten Nonbo tilføjer, at sagen i sin kerne udstiller venstrefløjens intolerance,

- Det handler ikke om retten til ytringsfrihed. Det handler om at være selvfed og selvcentreret."

Nu bliver jeg sgu' lidt forvirret. Er det ikke lige netop det, liberalisme går ud på?!?!