Game #743837814: Texas Hold"em No Limit (£1/£2) - 2005/07/29 - 08:13:56 (ET)
Table "BahamasOld" Seat 3 is the button.
Seat 1: waggy44 (£558.50 in chips)
Seat 2: Sexyboy_8 sits out
Seat 3: gamblinma (£33 in chips)
Seat 4: lavi0812 (£173.50 in chips)
Seat 6: Tiger_ (£319.50 in chips)
lavi0812: posts small blind £1
Tiger_: posts big blind £2
----- HOLE CARDS -----
dealt to Tiger_ [Ks Qc]
waggy44: calls £2
lavi0812: folds
Tiger_: checks
----- FLOP ----- [Qs Qd 7d]
Tiger_: bets £4
waggy44: calls £4
----- TURN ----- [Qs Qd 7d][3h]
Tiger_: bets £11
waggy44: calls £11
----- RIVER ----- [Qs Qd 7d 3h][3s]
Tiger_: checks
Hvad er jeres mening om river-checket?
Peter
Edit: Undskyld for den lidt "rå" udgave. Kan man smide Inter-hænder i en eller anden converter?
Kedelig hånd
Umiddelbart synes jeg det er den rigtige indgangsvinkel....
Du har vist styrke på flop og igen på turn ved at bette ud,og han er sandsynligvis på et flushtræk eller evt. en 7ér.
Hvis han er på flushtræk og du pludselig stopper op og checker indbyder det i den grad til han skal forsøge at stjæle den ved et bet på omkring 25£ hvorimod han blot folder hvis du betterigen og han ik rammer......
Så umiddelbart mener jeg det er det mest profitable i længden at checke river her....
snowking
Hvis villain sidder med en syver better han vel ikke, han vil jo kun blive call"et af en hånd der slår ham.
Hvis man der imod better 1/3 pot eller noget i den stil SKAL han næsten call"e med en syv"er.
Og ville i prøve at stjæl efter et check fra Hero?
Jeg ville så absolut kun bette som villain hvis jeg sad med en Q.
Jeg checker også her.
Muligheden for at villain sætter dig på et busted flushdraw er tilstede, hvorfor han kan bluffbette river og han better også en slowplayed 77.
Mvh.
Mads
@Skovsende
Erdet ikke optimistik at tro, at Villain vil calle med en 7er? Han kan kun slå et bluff. Jeg kan godt forstå din logik i, at han nok vil calle et half-pot bet med 88-JJ. Af disse, er det dog næsten kun 88 der er realistisk grundet hans preflop-action.
Jeg ser det derfor som laangt mere sansynligt, at han kunne finde på at bette et busted flushdraw, hvilket imo også er en mere sandsynlig hånd en midterpar.
Min point er altså, at jeg ikke tror, at jeg særligt ofte vil få call, hvis jeg better, men derimod ind i mellem vil være heldig at induce et bluff.
@Wagn666
Hvorfor skulle han bette en slowplayet 77? Hvad vil jeg i dette tilfælde calle med, som han kan slå?
Peter
Mange vil stadig calle et moderat river bet med AA-KK.
Mvh.
Mads
Edit: Sammenblanding af tingene...
jeg synes det er fint spillet!
Jeg vælger dog nogle gange at raise preflop.
Raise preflop med KQos fra BB? Det gør jeg satme sjældent..
Jeg havde nok personligt bettet lidt mindre på turn, men alright..
River-checket synes jeg ikke om. Han caller potsized bets på flop og turn, hvorfor jeg har svært ved at sætte ham på et farvetræk (forudsat du ikke har et read på ham, at han tager kedelige potodds).
Jeg har svært ved at se en hånd, han så kunne bette ud med på river.
- Asger
@Asger
Jeg tror, at du misforstår min pointe. Jeg er udemærket godt klar over, at jeg med >90% sikkerhed ikke vil få et bet fra Villain, som han selv tror er et valuebet. Pointen er, at jeg har meget svært ved at se ham calle et skud på river med andet end en split-hånd; og i tilfælde af, at han caller, vil han næppe calle et beløb større end det, jeg gennemsnitligt vil kunne få ved at induce et bluff fra hans side.
Mht. mit turn-bet, har vi 2 gange inden for et ikke så stort tidsrum stået med præcis samme potstørrelser og samme situation, hvor jeg better ind i ham (han smed hånden de 2 første gange). Det er derfor alt andet end lige mest naturligt at gøre dette igen, af 2 grunde: Han må efterhånden blive irriteret over, at smide hånden til samme bet hver gang, hvilket godt kunne få ham til at calle mod sine odds; dels er det en unraised pot, så potten er ikke særligt stor, hvilket øger de implied odds betragteligt og samtidig gør, at bettet ikke virker så voldsomt, da det ikke er specielt meget i relation til stacks og hvad der bliver bettet på samme street i multiway/raised pots.
@Mandelir
Havde den været suuuted, havde jeg også givet den et spark preflop, men når dette ikke er tilfældet, synes jeg, at det virker marginalt profitabelt at raise preflop her.
@Wagn666
Vi spiller trods alt 5-handed. Derfor virker det usandsynligt, at han har mig på et højt par, da disse altid raises preflop her.
Peter
@Hardgrove:
Jeg kan godt se din pointe. Omvendt ville det være et ualmindeligt dårligt bluff af ham. Havde han haft damen (som jo er den, han ville repræsentere på river), ville han "helt naturligt" have raiset turn, så hans bluff ville altså ikke svare overens med hans linje i hånden. På mit (gamle) level (NL200) var det ofte den måde, jeg bustede bluffs på: Når folk pludselig repræsenterer noget -helt- andet end hvad deres linje i hånden har været, vil jeg ofte betragte det som et bluff (alt afhængig af spiller selvfølgelig). Hvis du ikke tror, han lægger specielt mærke til linjen i hans spil (det er vel en underdrivelse?), er det et helt fint play i mine øjne. Ellers ville jeg stadig bette ud på river, og håbe at blive callet af 88 ell. lign.
- Asger
@Asger
Jeg kan sagtens se hvad du mener. Og det er rigtigt, at jeg vil have en smule svært ved at sætte ham på et Q (der dog langt fra er en umulighed, slowplay, slowplay, slowplay!!).
Problemet med at leade river, er dog, at han hvis han caller kun vil kunne slå et bluff. Følgeligt vil han ikke calle et særligt stort bet. Og det er igen derfor jeg mener, at checket har større postiv forventning end et bet.
Der er desuden imageværdi i checket:
Det vil gøre det muligt for mig i fremtiden at lave en form for "blocking" checks. Desuden vil det, såfremt jeg applicerer det ordentligt, også kunne bruges modsat. Forstået på den måde, at jeg i en lignende situation vil kunne fyre et stort riverbet af som vil blive betalt af. Dvs. at han tænker: "sidst havde han en monster og checkede; nu better han - det lugter, jeg tror han bluffer, jeg caller"... For optimistisk tanke?
Peter
@Hardgrove:
heh, jeg så lige du kom fra Ebeltoft - næsten født og opvokset ;-)
Hmm.. Hvor meget tror du han vil calle på river? En kvart til halv pot er vel, hvad man kan forvente?
Omvendt, checker du den til ham, vil han vel bluffe noget, der ligner et valuebet (da han jo prøver at simulere præcis den situation, du står i). Derudover de resterende muligheder.
Som jeg ser det, er betstørrelserne nogenlunde ens, således at man næsten udelukkende kan kigge på antallet af gange han vil bluffe, kontra antallet af gange han vil calle dit bet - og så bliver det jo netop meget afhængigt af situationen (et busted draw vil bluffe oftere (vil jeg tro?) end en made hand, der håber den er foran og holder potten lille ved bare at calle), og i det her tilfælde sætter jeg ham altså på en made hand og ikke et draw.
Forresten er jeg lidt overrasket over din implied odds vurdering i forhold til unraised pots. Min erfaring er, at det er desto meget sværere at få action i en unraised pot, således at de implied odds bliver relativt små?
SH"ed raiser jeg konsekvent med SC, men det er jo naturligvis også ved borde, hvor der er et markant overskud af dead money i de små pots.
Jeg vil godt købe image-værdien i forhold til at blive betalt af, men jeg tror det kræver mere end et enkelt check af et monster (og de hænger altså ikke på træerne). Og ja, netop applikationen bliver nok afgørende for, om det skal blive +EV.
Mht. "blocking" checks er det jo alles drøm at kunne lave det (et faretruende river-check OOP i NL, damn!), men det tror jeg til gengæld er en ret optimistisk tanke. Der vil simpelthen være for mange situationer, hvor du vil checke på river, til at din enestående monster-check forsvinder i mængden.
Nå, sengetid...
- Asger
Jeg havde bettet en 7-8 stykker på river. Har han 7"eren bliver han nød til at kigge. Har han et busted flushtræk, kan han ikke calle, men han kan jo heller ikke folde til sådan et pussybet derfor giver han den nok et skud lige ned i lommen på dig!
@Asger og Barbie
I get your points mht. det svage riverbet.
@Barbie
"derfor giver han den nok et skud lige ned i lommen på dig!"
Er det ikke lige en tand for optimistisk at tro, at han vil raise mit svage bet? Her bruger du jo samme tankegang der ligger bag mit check, bortset fra, at du gør det både dyrere og mere usandsynligt at han vil (re-)steale potten.
@Asger
"et faretruende river-check OOP i NL"
Lol
Btw, jeg véd skam udemærket godt hvem du er... I en lille by véd man vel altid hvem de personer der lige er en tand ældre end én selv er.
Peter
"Er det ikke lige en tand for optimistisk at tro, at han vil raise mit svage bet? Her bruger du jo samme tankegang der ligger bag mit check, bortset fra, at du gør det både dyrere og mere usandsynligt at han vil (re-)steale potten"
Det mener jeg faktisk ikke at jeg gør. Pointen med mit lille bet er, at hvis han har en busted flushdraw, kan han hverken call eller fold, derfor bliver han nød til at raise.
Hvis du checker til ham, vil han også skyde et bluff af en gang imellem, men ofte vil han bare checke bag dig så han kan få din hånd at se!
Ud over det vil mit bet på river være meget mere profitabelt i det scenarie hvor villain har en 7"er. Han bliver nød til at kigge. Hvis du checker til ham, vil han bare checke bag dig.
Hele din teori med "blocking" checks er fin nok, men hvis du ændrer det til "blocking" bets bliver det mere effektivt. Det er der to grunde til.
I det scenarie hvor hero har en stærk hånd mens villain har en busted draw, mener jeg der er større chance for et bluff hvis du giver den et "meget" lille skud end hvis du bare havde checket til ham.
I det scenarie hvor hero har en medium hånd (hvor han gerne vil have et billigt showdown) og villain har en lignende hånd vil det lille bet fungere som et blocking bet. Hvis du checker i dette scenarie er der god sandsynlighed for at villain stikker ud.
Ovenstående er skrevet af Barbiegirl
Du er en go" spiller, Kenn! ;)
Meeen:
"hvis han har en busted flushdraw, kan han hverken call eller fold [til et svagt bet]"
Jeg mener, at han calle et svagt bet i det tilfælde, at han har en A (evt. K) høj busted flushdraw. Har han også mig på en draw, har han jo bedste hånd (med mindre jeg har xd3d - det ser vi bort fra) og får intet ud af at raise og caller følgeligt.
Desuden kan han da sagtens folde til et bet, hvis han sidder med 8d9d e.lign.
"Hele din teori med "blocking" checks er fin nok, men hvis du ændrer det til "blocking" bets bliver det mere effektivt. Det er der to grunde til.
I det scenarie hvor hero har en stærk hånd mens villain har en busted draw, mener jeg der er større chance for et bluff hvis du giver den et "meget" lille skud end hvis du bare havde checket til ham.
I det scenarie hvor hero har en medium hånd (hvor han gerne vil have et billigt showdown) og villain har en lignende hånd vil det lille bet fungere som et blocking bet. Hvis du checker i dette scenarie er der god sandsynlighed for at villain stikker ud."
God tanke!
Jeg har dog lige et spørgsmål: mener du at et check signalerer mere styrke end et svagt bet?
Peter
"Jeg mener, at han calle et svagt bet i det tilfælde, at han har en A (evt. K) høj busted flushdraw"
Jamen kan vi så ikke også godt blive enige om at det er mere profitabelt end bare at checke? :)
"Desuden kan han da sagtens folde til et bet, hvis han sidder med 8d9d e.lign."
Jaja selvfølgelig kan han det. Jeg siger jo ikke at han raiser hver gang du better småt, men jeg tror chancen er størrere end hvis du bare havde checket.
"Jeg har dog lige et spørgsmål: mener du at et check signalerer mere styrke end et svagt bet?"
Det afhænger af hvem personen er. Mod de fleste spillere vil jeg sige ja, men du kan godt møde personer som hyppigt bruger dette våben. Imod dem er det jo lidt anderledes. Jeg har blandt andet set pokergirl bruge det adskillige gange med stor succes!
En eller anden der kan hjælpe mig...
Jergut har lagt et screenshot ind hvor han får straight flush i spar på floppet... baggrunden er lilla/blå er der nogen der ved hvor det er han spiller henne... det irritere mig jeg ikke kan finde ud af det.... håber i kan hjælpe!!!
Khan
Khan hvilken relevans har det spørgsmål i denne tråd?!!!!
jeg ved ikke ellers hvor jeg skal skrive det.. oprettede en ny tråd men den kom ik frem, er ny herinde.. :(
ok fair nok, for eftertiden så opret det i en selvstændig tråd. Nogle af kategorierne kommer ikke frem på forsiden her. Ved ikke lige hvilke det er, men bare prøv en anden hvis ikke den valgte virker.
Khan, tror det er www.poker.com "s software, men ved det ikke.
@Peter/Hardgrove: Og omvendt kender man ikke ret meget til dem, der lige er en tand yngre end en selv ;-)
- Asger
Hardgrove:
"Erdet ikke optimistik at tro, at Villain vil calle med en 7er? Han kan kun slå et bluff."
Betyder det at du IKKE ville call"e med en 7"er hvis du sad i villains sted og hero bettede en 1/3 pot? Jeg ville(uden et MEGET solidt read)
Jeg ville nok også call"e med de fleste par andet en par 2.
Så de hænder jeg kunne tænkes at call med er ethvert par, x7, x3, og hvis jeg havde et read på dig som loose Ax.
Man skal call"e en fjerdedel af potten, så den skal kun vindes 25% af gangene for at det kan betale sig at call"e.
Måske endda nøjes med at bette end 4. del, så han får 1:6 odds på sit call.
@Barbie
Du skrev: "hvis han har en busted flushdraw, kan han hverken call eller fold [til et svagt bet]"
Jeg svarede: "Jeg mener, at han calle et svagt bet i det tilfælde, at han har en A (evt. K) høj busted flushdraw"
Hvortil du svarede: "Jamen kan vi så ikke også godt blive enige om at det er mere profitabelt end bare at checke? :)"
Kan du se problemet i at tage ting ud af en sammenhæng...? ;)
Men, hey, det" i orden. Jeg har klart forstået din pointe mht. hvordan jeg bør spille hånden.
"Det afhænger af hvem personen er. Mod de fleste spillere vil jeg sige ja, men du kan godt møde personer som hyppigt bruger dette våben. Imod dem er det jo lidt anderledes. Jeg har blandt andet set pokergirl bruge det adskillige gange med stor succes!"
Tænker du på et check eller svagt bet?
@Skovsende
Jo jo, selvfølgelig vil han næsten altid calle et lille bet med en 7er eller andre par (og bør vel teoretisk set også), men hvad laver han overhovedet i hånden med en 7er? Det er dét der er min pointe. Jeg sidder immervæk oop og skyder fuld pot på flop og turn. Er det ikke en smule friskt af ham at sætte mig på en semibluffed flushdraw, når boardet allerede er parret?
"...og hvis jeg havde et read på dig som loose Ax"
Problemet er, at det har han med al sandsynlighed ikke.
@Asger
Og sådan bør det også være. Bevar noget hieraki! ;)
Peter
jeg have raiset pre-flop for ikke og give et billigt flop og for at vise en stærk hånd
men et check til sidst hmm ved jeg ikke kommer an på dit read på waggy44 men jeg ville satse ca ½ af pot