Ifølge Theo Jørgensen er kinapoker blot en avanceret form for "krig" og ingen kan rationelt set have en edge, blot deltagerne har et minimum kendskab til spillet.
Lad os antage at man bytter ét kort hver runde og spiller 2, 3 eller 4 handed standard med bonusregler etc. Statistisk set er det naturligvis muligt at rense ligeværdige modstandere af for +2.500 point (12 pt. for std. scoop) over 5-6 sessions på 2 uger? Positiv varians eller tager Theo fejl?
Kinapoker...
08-05-2008 06:09
#1|
0
08-05-2008 10:21
#2|
0
Du har sikkert spillet mod helt blanke modstandere.
Jeg mener i øvrigt at Andy Bloch engang skrev en computerprogram som regnede den optmale strategi ud.
Jørn
08-05-2008 10:38
#3|
0
Et minimum kendskab til kinapoker er et relativt begreb men IMO er det ikke nok.
Man kan have egde i form af reads osv.
Er folk snaksalige
Bruger de langtid på at bygge hænder,
Kan man huske hvordan de sammensætter kortne på hånden osv.
Der er mange aspekter der spiller ind i kinapoker..
Det er dog sjovest uden byt syntes jeg.
08-05-2008 11:09
#4|
0
Hellmuth og et par af de andre pro's har ofte sagt de ingen edge har når de spiller kinapoker mod hinanden...
08-05-2008 11:46
#5|
0
[X] OP er en giiiiiga luckbox
[ ] OP har spillet mod helt blanke modstandere
[X] OP er en muppet
08-05-2008 13:51
#6|
0
Kipster OP
"Det er dog sjovest uden byt syntes jeg". Jeg synes hele nøglen til spillet ligger i byttet. Det er imo her at det bliver et skill game, da du nu får muligheden kan "redde" din hånd. Ved at have overblik over dine muligheder, kan du regne dine outs ud og have en plan for stort samtlige 39 kort du kan blive præsenteret for.
"Du har sikkert spillet mod helt blanke modstandere" Tjooo, altså er alle pænt vindende indenfor andre former for poker, men det hjælper da når diverse muppets autoscooper sig selv ca. hver 50. hånd.
"[x] OP er en giiiiiga luckbox" Svært at argumenterer imod. :)
08-05-2008 14:10
#7|
0
Man kan også ligge sin strategi efter viden om modspillerens tendenser (fx. spiller ofte høje par i toppen, opprioterer bonusser i forhld til scoop muligheder osv.) Så mener ikke Theo har helt ret, men det er tæt på.
08-05-2008 14:43
#8|
0
Nogen som har et link til noget Kinapoker for dummies? Har aldrig spillet det før..
08-05-2008 14:55
#9|
0
08-05-2008 15:19
#10|
0
Vil da melde op at jeg f.eks aldrig nogensinde skal sidde i et Kinapoker spil med Rene Mouritsen efter han gav os sine tanker omkring spillet på vej til Vegas. Jeg er vindende Kinapoker spiller, hvis man kan sige det :)men havde da så absolut ikke vundet over ham, hvis vi havde spillet, med mindre jeg kunne ligge bonus hånd på bonus hånd og han hev 3 og 3 par handsker uden draws op hele tiden.
Theo har på sin vis ret, hvis alle spille A-game Kinapoker er det en form for "krig", men synes nu det er en lidt giftig udmelding, så er der jo så mange spil der kan være "krig" hvis man spiller spillet 100 % perfekt.
/Martin
08-05-2008 15:44
#11|
0
De gange jeg har været i nærheden af Theo involveret i Kinapoker er han blevet storrenset af blandt andet Rene Mouritsen, men det kan jo være han er kommet igen?
Tune
www.pokeruni.dk
08-05-2008 15:50
#12|
0
Kipster OP
Når flere folk uafhængigt af hinanden melder op at f. eks. Rene Mouritsen er topskrap til kinapoker, afkræfter det jo lidt tesen om "et avanceret spil krig".
Veron22: Jeg ville da være interesseret i at høre, hvis du havde lyst til at dele essensen af disse tanker.
08-05-2008 16:20
#13|
0
Og i den internationale udgave: Hver gang med Hører Phil Hellmuth omtale kinapoker er han blevet stor renset af Phil Ivey. Det er nu heller ikke svært at tro på at Ivey er god til kinapoker og Hellhutm er en donk!
08-05-2008 23:08
#15|
0
LOL - theo og helmuth opbygger bare en skal af undskyldninger for hvorfor de spewer.
Den tankegang som theo fremlægger kan du jo lægge omkring al poker spil.
09-05-2008 00:45
#16|
0
Nu har jeg spillet det i en times tid mod min bror, og det er faktisk et sjovt spil. Jeg har gjort mig nogle tanker om spillet, som jeg håber hajerne vil kommentere på. Det er udelukkende HU jeg har i tankerne, da jeg ikke har overvejet hvordan flere modstandere påvirker spillet.
Min første tanke er, at man nemt kan komme til at gå efter sejren på alle tre streets og derfor kommer til at lave tre semigode hænder.
Så har jeg en teori om, at nøglen til sejr i længden er at vinde toppen. For det første fordi, man selvfølgelig skal vinde toppen for at scoope, men også fordi, at man med en semigod hånd kan lave en tre-korts flush eller straight og stadig vinde midten eller bunden, og fordi man med en decideret lortehånd nemt kan vinde toppen for at forhindre modstanderen i at scoope.
Derfor mener jeg, at en tre-korts farve i toppen er mere værd end tre ens i midten. Derudover mener jeg også det kan betale sig, at ofre quads i bunden, for at kunne lave tre-korts flush i toppen og hus i bunden i stedet. Sidstnævnte eksempel forudsætter selvfølgelig, at der ikke spilles med bonus - så bliver det en del mere kompliceret..
Det var lige et par hurtige tanker om kina poker fra en, total n00b. I må rette mig, hvis jeg tager fejl i mine antagelser :)
09-05-2008 00:52
#17|
0
Kipster OP
Tror din bror og dig har misforstået reglerne. Du kan kun lægge 3 kortsfarve (eller 3 kortsstr8) hvis dine 2 andre streets også er farver.
09-05-2008 01:06
#18|
0
Det vil sige, at hvis man har en trekorts farve i toppen, skal man kunne slå en femkorts flush på de to andre streets..?
09-05-2008 01:15
#19|
0
@Wolsing
Nej. Hvis du selv har flush på alle streets, tæller flushen i toppen også. Den slår dog kun et par. Trips vinder stadig over flush.
Det samme gør sig gældende for straights.
09-05-2008 01:28
#20|
0
Tror jeg omformulerer:
Hvis jeg har 974 i hjerter i toppen, så skal de to andre streets kunne slå en 9-høj flush, no?
09-05-2008 01:54
#22|
0
ok. Havde forstået det sådan, at trekorts flush i toppen slår et par, men taber til tre ens (hvilket også passer), men så troede jeg, at to par i midten var nok :p
Meget kompliceret spil..
09-05-2008 08:39
#23|
0
kan i ikke lige sætte lidt eksempler op.. er helt væk lige nu men virker som et sjovt spil
09-05-2008 10:43
#24|
0
Se Kipsters link til Zupps blog på Pokerteams hjemmeside. Der er et eksempel med.
09-05-2008 13:16
#26|
0
@ Kipster
Du kan bare adde mig på msn, der er Tulkaz, Raffay, Kongs eller lign har den, tror du har dem på??
Men det er begrænset hvormeget af det jeg hørte efter, han var ude i nogle meget avancerede ting..
/Martin
10-05-2008 11:20
#27|
0
Her er lige en diskuteret hånd.
top K87
midt 34567
eller
top K73
midt 45678
hvad er best og hvor meget betyder det cirka i %
% delen er også vigtig:
plz et pro svar
10-05-2008 12:57
#28|
0
Jeg er ikke pro-kinapokerspiller, så tag mit forslag med et gran salt.
Jeg vælger at lave den første version (K87 og 34567).
Begrundelse:
Det er min erfaring at toppen oftere bliver afgjort tæt, da det ofte er high card vs high card... så der er hver lille forbedring vigtig... I midten er der større varians mellem styrken af hænder, der laves. Derfor bliver de ikke afgjort lige så tæt, og man kan godt slække lidt på kravene...
10-05-2008 15:35
#29|
0
hørt hørt :) ALDRIG undervurdere Zorro ;), lang tid siden i øvrigt, skal vi aldrig gøre magicverdenen utryg igen :)
Pooh
Du skal være logget ind for at kunne skrive et svar!