Køb af kamera - hjælp

Netop ankommet fra en uge sydpå hvor samtlige billeder blev taget på telefonen, har betydet at jeg vil ud og købe et rigtigt kamera.

De fleste af de billeder jeg har taget på telefonen er ok - men så snart der er blevet lidt mørkt er de ikke gode - og mange af fem er desværre også lidt grumsede

Jeg tænker at købe et ordentligt kamera hvor der senere er mulighed for at tilkøbe en ekstra zoom linse osv

Jeg har set lidt på et Canon powershot sx60 men jeg er totalt noob
Jeg vil også meget gerne høre hvis nogen kender til hjemmesider der er gode hvis man gerne vil igang med at lære at tage ordentlige billeder

køb et sony hx-400,(lig med sx60) eller sony hx-90 hvis du kan lide et kompakt kamera... begge kameraer overgår tilsvarende canon modeller

Hx-90 er absolut det bedste kompakt kamera på markedet, og det tager suverænt flotte billeder, også i dårligt lys, det koster 3699,-

klart du kan købe sony rx-100 IV til 6999,- det er på nogle områder bedre, men mangler den gode zoom på 30X...

Sony hx 90 er kårret til bedste zoom kamera.

https://www.eisa.eu/awards/photography/37/european-travel-compact-camera-2015-2016.html

kigger med her :)

imsure2win1 skrev:

køb et sony hx-400,(lig med sx60) eller sony hx-90 hvis du kan lide et kompakt kamera... begge kameraer overgår tilsvarende canon modeller

Hx-90 er absolut det bedste kompakt kamera på markedet, og det tager suverænt flotte billeder, også i dårligt lys, det koster 3699,-

klart du kan købe sony rx-100 IV til 6999,- det er på nogle områder bedre, men mangler den gode zoom på 30X...

Sony hx 90 er kårret til bedste zoom kamera.

https://www.eisa.eu/awards/photography/37/european-travel-compact-camera-2015-2016.html

Ingen ekstra zoom pjat, men med den mega zoom er det heller ikke nødvendigt, du får ALDRIG brug for mere :)

Syntes bestemt du skulle kigge mod et Nikon D3300

Surfer du lidt rundt vil du se det ligger i toppen af rigtig mange test i den pricerange. Samt bang for the buck vinderen de fleste steder. Nu linkede jeg til kameraet med en 18-55mm objektiv, ville nok selv forsøge at fixe en deal med en 18-105mm hos en lokal kamerapusher. http://www.fotostart.dk/forum/viewtopic.php?t=54969

Det mangler lidt features i forhold til andre kameraer så som Wifi, touchscreen, mulighed for at dreje skærmen. Alt sammen noget der i mine øjne er "nice to have", men ikke nødvendigt, eller noget jeg nødvendigvis ville bruge penge på som begynder.

Du vil også se at forgængeren D3200 er blevet anbefalet herinde tidligere http://www.pokernet.dk/forum/koeb-af-spejlreflekskamera.html

Som sagt et super lækkert Allround kamera til begynderen.

Velkommen til en alt for dyr hobby ♥

Hvis det alligevel ligger i det prisleje, hvorfor så ikke gå efter et spejlrefleks?

Nikon D5200 f.eks. Startsæt til 4200,-

Så har du kamera til lang tid. Og der er mange udvidelsesmuligheder.

Skizo
Det ser jo absolut fornuftigt ud!

Mener i andre ikke også det er et godt sted at starte ?

Bridgeking skrev:Skizo
Det ser jo absolut fornuftigt ud!

Mener i andre ikke også det er et godt sted at starte ?

JA!!! DSLR er vejen frem efter min mening. Men ville stadigvæk gå efter en 18-105mm objektiv for at få et mere alsidigt kamera.

Jeg har selv kig på et Nikon D5500 med 18-105mm (eller 18-140mm) + 50mm 1.8 objektiv.

Hvis jeg skulle gå lidt ned i pris, ville jeg kigge på D3300 eller D5200, som også er nævnt her i tråden.

Cool

For alt hvad hjertet måtte begære angående kameraer:

http://www.dpreview.com/

@OP

Vil råde dig til at starte med det kompakt kamera som foreslåes, i post #2, og så se hvor meget du egentlig får brugt det, når alt kommer til alt. For hvor tit er det lige man gider slæbe et DSLR med sig, ikke ret tit, skulle jeg hilse at sige (taler af erfaring), med mindre du er en fotoentutiast ud over det almindelige. Brugte selv en mindre formue, for år tilbage, på et Canon DSLR, men først og fremmest er 'standardobjektiverne' som der som regel følger med selve kamera-huset, knap så brugbare, så allerede dér skal du ud og erhverve ekstra objektiver, blitz, stativ, taske/rygsæk til at have alt grejet i, osv. Så det løber altså ret hurtigt op i +10K! Jeg fik næsten ikke brugt mit gear og valgte derfor at sælge det, med et forholdsvis stort økonomisk tab til følge.

I dag klarer jeg mig glimrende med et 'Sony WX-300', som har 20xzoom, og som er en mere end fuldgod erstatning for mit forhenværende DSLR, ikke mindst pga. det er så nemt at tage med rundt.

Og sider som kan være en inspiration, er som én nævnte: fotostart.dk + phosee.dk

P.S. Vælger du at gå DSLR vejen, vil jeg anbefale at du går 'spejlløst', det er helt klart fremtiden.

Held og lykke med investeringen.

HipStar skrev:

@OP

Vil råde dig til at starte med det kompakt kamera som foreslåes, i post #2, og så se hvor meget du egentlig får brugt det, når alt kommer til alt. For hvor tit er det lige man gider slæbe et DSLR med sig, ikke ret tit, skulle jeg hilse at sige (taler af erfaring), med mindre du er en fotoentutiast ud over det almindelige. Brugte selv en mindre formue, for år tilbage, på et Canon DSLR, men først og fremmest er 'standardobjektiverne' som der som regel følger med selve kamera-huset, knap så brugbare, så allerede dér skal du ud og erhverve ekstra objektiver, blitz, stativ, taske/rygsæk til at have alt grejet i, osv. Så det løber altså ret hurtigt op i +10K! Jeg fik næsten ikke brugt mit gear og valgte derfor at sælge det, med et forholdsvis stort økonomisk tab til følge.

I dag klarer jeg mig glimrende med et 'Sony WX-300', som har 20xzoom, og som er en mere end fuldgod erstatning for mit forhenværende DSLR, ikke mindst pga. det er så nemt at tage med rundt.

Og sider som kan være en inspiration, er som én nævnte: fotostart.dk + phosee.dk

P.S. Vælger du at gå DSLR vejen, vil jeg anbefale at du går 'spejlløst', det er helt klart fremtiden.

Held og lykke med investeringen.

Bridgeking skrev:

Puha - hvorfor skulle du skrive det :)

Er totalt i vildrede igen

Beklager, og kender jo godt følelsen, så var blot en velment info. ;-)

Brug evt. lidt tid på at kigge i 'forum'-delen på især fotostart.dk, der er mange andre som har været/er lige så meget i vildrede som du er nu.

Endnu engang: Held og lykke med at træffe det, for dig, rigtige valg.

Levede fint i 7 år med Canon Ixus et eller andet. Nu udskiftet med et nyere, der hedder 170. Pris 926 kr - 20 MP, 12x optisk zoom. Nu mangler vi så at se om det tager "tilstrækkeligt" gode billeder, men det slår telefonen til hver en tid.

Du må gøre op med dig selv om du:

Vil have et kamera du kan have i jakkelommen, eller om du er parat til et spejlreflekskamera som du enten skal gå med om halsen (nogle kærester er pinligt berørte over at følges med sådan en turist), eller skal bruge et par minutter på at få op af tasken når du vil tage et billede.

Jeg har selv et olympus pen mini, som er et ret lille kamera af et med udskiftelige linser. Hvis du vil kunne tilkøbe zoom, som du skriver, så får du det nok ikke mindre. Med mit mindste objektiv på kræver det en pænt stor klodset jakkelomme at bære på - så selvom det er mindre er det ikke handy.

Hvis du vælger et kompaktkamera, så er der kun den zoom det kommer med. Så må du opveje om du vægter zoom eller billedkvalitet ved lav belysning. For god kvalitet ved lav belysning gælder det om at have en stor sensor og lav f-stop. Og sidstnævnte bliver typisk sværere at opnå hvis man samtidig vil have stor zoom. Af samme grund er der mange af de kompaktkameraer der har stor sensor, som kun kommer med 3-5x zoom for at holde billedkvaliteten i højsædet. Det svarer til den zoom range man får med startlinsen til et spejlreflekskamera. Af den type kameraer er der f.eks. Sony RX100 og lidt mere bulky Canon powershot G1.

Yeah, kan godt høre på det hele at det netop er den overvejelse man skal gøre dig fra starten :)

@bridgeking

Hvad skal du bruge det til? Er det hverdagsfotografering til familietamtam, ferier og billeder af ungerne? Eller er det modlys-panorama-billeder i stiv kuling?

Det er sat lidt på spidsen, men i bund og grund skal du overveje:

1. Om du gider have dslr + forskellige objektiver med på farten eller ej

2. Hvor meget du vil gå op i fotografering.

Hvis du gerne vil bruge (en del) tid på at sætte dig ind i blændeniveau, iso osv, så er spejlrefleks vejen frem - det er sjovt, og du har selv stor indvirkning på det færdige billede.

Hvis ikke så er det nok systemkamera du skal kigge på. De tager i øvrigt også fremragende billeder, og så er de nemmere at komme i gang med.

Holder mig sgu til at købe et kompakt kamera i første omgang

Sony hx400 ligner noget fornuftigt synes jeg - andre gode forslag ?

Bridgeking skrev:Holder mig sgu til at købe et kompakt kamera i første omgang

Sony hx400 ligner noget fornuftigt synes jeg - andre gode forslag ?

Dette skulle være et af markedets bedste. Har selv stået med det i hånden, og det virker ganske lækkert :)

Cool

Kan den type kamera også tage den type fede billeder med en person i forgrunden, hvor slører baggrunden ?

Jeg kan sgu heller ikke lige lure om det kan tage sort/hvid billeder?

Jeg gør ikke meget i kompakt kameraer, men kan læse mig frem til at hx400 ikke leverer varen fra iso 800 og op efter. Blænden starter på f/2,8 på en brændvide svarende til 24mm (typisk brugt til landskab og arkitektur). Skal der zoomes til noget der minder om 50-80mm (typisk brugt til portrætter) vil jeg gætte på at blænden vil være et sted mellem f/4 og f/5,6, og såbegynder det at knibe med iso 400 og dårlig belysning.

Mht. den slørede bagrund så frembringes den ved hjælp af afstand og stor blænde. Kort fortalt kan du komme noget af af vejen med et hx400, men skal du have en lækker bokeh så skal der altså andet grej til.

Inden du gør noget så vil jeg foreslå dig at du prøver at få et sony a6000 i hånden. Det er et spejlløst systemkamera. Altså fordelene fra DLSR´erne men noget mindre. Med en kompakt 35 eller 50mm prime tror jeg det er noget lettere at have i lommen end et hx400.

Its a fucking jungle .......

Følger også med i tråden, og når man lige tror man er blevet klogere, så bliver man sku skudt tilbage til start igen :D

Men sådan er det jo nok med det gode råd.

For at gøre forvirringen total, så får du lige et indspark mere...

Hvis du forestiller dig at du vil rode lidt med redigering af dine billeder, så er det vigtigt med et kamera der kan skud i RAW formatet. Det kan hx400 fx. ikke.

Man kommer helt til at savne de gode gamle dage hva' bridge .. Hvor man bare skulle købe en 24 billeders film, skyde løs og få dem fremkaldt.
Eighter you was lucky ... Eller var det bare surt show hvis skidtet var sløret :)

@ Rsmadsen: Er NEF (RAW) samme format? Har kigget lidt på Nikon 5300 eller større, og skal bruge kameraet til image plus still billeder.

Rsmadsen skrev:

For at gøre forvirringen total, så får du lige et indspark mere...

Hvis du forestiller dig at du vil rode lidt med redigering af dine billeder, så er det vigtigt med et kamera der kan skud i RAW formatet. Det kan hx400 fx. ikke.

Micebulldogs skrev:

Man kommer helt til at savne de gode gamle dage hva' bridge .. Hvor man bare skulle købe en 24 billeders film, skyde løs og få dem fremkaldt.

Eighter you was lucky ... Eller var det bare surt show hvis skidtet var sløret :)

Sløret baggrund kan opnås ved lav Aperture (f-stop), og jeg har hørt at effekten hænger sammen med sensorens størrelse - man kan få mere med stor sensor.

Sony RX100 har en sensor der er dobbelt så stor på hver led som den i hx400. Den kan gå ned til f 1.8 imod 2.8 for hx400. 2.8 giver en god effekt i et full frame kamera med sensor på størrelse med gammeldags film, men ikke så meget på en lille kompaktsensor. Jeg
mener også at rx100 kan gemme som raw.
Jeg ved godt hvad jeg ville købe hvis ikke jeg havde mit kamera.

@Jesper M

Jep

drhoho skrev:

Sløret baggrund kan opnås ved lav Aperture (f-stop), og jeg har hørt at effekten hænger sammen med sensorens størrelse - man kan få mere med stor sensor.


Sony RX100 har en sensor der er dobbelt så stor på hver led som den i hx400. Den kan gå ned til f 1.8 imod 2.8 for hx400. 2.8 giver en god effekt i et full frame kamera med sensor på størrelse med gammeldags film, men ikke så meget på en lille kompaktsensor. Jeg

mener også at rx100 kan gemme som raw.

Jeg ved godt hvad jeg ville købe hvis ikke jeg havde mit kamera.

Ja, jeg ville prioritere at få et lysstærkt kamera frem for et med zoom, som f.eks. Sony RX100.

Hvis du f.eks. Færdes meget i naturen og vil tage billeder af dyr mm - så er zoom en god ting. Man er alligevel ude i dagtimerne hvor ser er masser af lys.
Men hvis du tager flest billeder af "cityscapes" og indendørs begivenheder, så ville jeg prioritere at de 95% af billeder jeg tager bliver bedre, frem for at jeg er i stand til at tage de sidste få billeder hvor jeg ville have zoomet.

Ja - det gir god mening

Nå - jeg rammer en el-gigant senere idag og finder på noget

Jeg vakler mellem Sony rx100 (den billige version til 2900ish) og Canon powershot g16

Sony hx-400 er outsideren

Tænker det også betyder lidt hvordan det føles i hånden trods alt

HVIS nu jeg bliver nærig når jeg står der... Er der så endnu billigere kameraer der er en mulighed, som stadig er noget bedre end telefonen?

Bridge, please post et review, når du kommer så langt. Vi er vist på eksakt samme niveau, og jeg går med de samme tanker :)

(Y)

Som en disclaimer har jeg ikke prøvet nogle af de nævnte kompaktkamereaer, kun savlet over deres specifikationer online og i butikkerne, og læst anmeldelser.

Jeg mener at EL-Giganten også fører Panasonic Lumix DMC LX7, som også skulle være ret lysstærkt med en stor sensor. Hvilket som nævnt er en fordel ved billeder i lav belysning samt hvis du vil kunne tage billeder hvor ting ude af fokus bliver blurry.

Vær opmærksom på at Canon Powershot G16 ikke har samme store sensor som Canon Powershot G1X, og derfor ikke er lige så lysstærkt.

Uanset hvad du køber, så husk en af de her fleksible mini-tripods på størrelse med en kuglepen eller tre, som man kan have i lommen. Uanset hvor godt et kamera du køber, så er et stativ nødvendigt hvis du vil tage cityscape eller landskabsbilleder når det er rigtigt mørkt. Jeg har haft meget glæde af mit mini-stativ, som man kan have med alle steder. Tip: når man bruger et fleksibelt stativ bør man sætte timer på udløseren, da rystelserne fra at man trykker på knappen ellers kan forstyrre billedet. Tip 2: når man bruger stativ og tager billeder af noget der ikke bevæger sig kan man ofte få et bedre billede ved at skrue iso ned på mininum. Det giver længere lukketid, men hvis man bruger stativ har man ikke så travlt

@Bridgeking

Update?

Går og overvejer det rx-100 der, hvad endte du med og har du fået prøvet det af?

Fik du et i julegave :)

Nej :)

Jeg valgte at blive skilt for nogle måneder siden, og bruge penge på møbler, lejlighed og den slags istedet.

Men mon ikke jeg snart tager mig sammen til at købe et alligevel

Håber du er ovenpå igen.

Jeg vakler lidt imellem, ikke at blive skilt eller købe et kamera. Men mellem Nikon D3300, Sony A6000 eller Sony RX1000 (ii eller iii).

Det er sgu lidt en jungle

@Panter

Hvad tænker du at du skal bruge kameraet til og hvis du køber et af de 2 førstnævnte, hvad er dit budget til objektiver (på kort og lang sigt)?

@Rsmadsen

Det skal dels bruges til almindeligt hverdags brug. Dels skal det bruges til at se om jeg kunne genopdage hvor fedt det egentligt var at tage "rigtige" billeder igen. Jeg har en alt for længe udskudt aftale om en fotosafari rundt i KBH. Jeg skal ikke tage billeder af små fugle i fuld fart på lang afstand.

Jeg forestillede mig egentligt at nøjes med at købe et kit objektiv på de to første.

Det er vist 18-105mm til nikon (jeg har læst at 18-55 ikke helt holder til det kamera) og sony fås vist som standard med 16-50mm http://www.kamerahuset.dk/product/sony-alpha-6000-m-16-50mm-sort-cashback-ilce6000lb-cec/.

Det ville nok være mit entry køb sammen med et uv filter + lidt random stuff. Hvis der var et godt tilbud på et bedre objektiv ville jeg ikke have noget imod at strække mig lidt opad i pris. samlet set en 7000? Men jeg behøver ikke maxe det ud.

Hvis fotegrafering igen fanger mig for alvor, så er der nok ikke noget forud fastsat max på udstyr. Lidt afhængig af konen :)