Hej,
Jeg står sandsynligvis foran et snarligt huskøb. I den forbindelse overvejer jeg at søge noget køberrådgiving, da jeg nødigt vil købe katten i sækken. Specifikt synes jeg, at det kunne være interessant at få en sagkyndig med ud til fremvisningen af ejendommen, hvor han/hun så skulle bistå mig med gennemgang af huset, udarbejdede rapporter mm. Jeg har en ide om, at det kunne være rart at have min egen fagmand med derud.
Er dette en 'god' tanke? Eller kan jeg blindt stole på de rapporter, som allerede er lavet gennem mægleren? Jeg går ud fra, at disse er objektive?
Geografisk befinder vi os i Odense. Hvis nogle har gode erfaringer med sagkyndige her i nærheden - råb da endelig højt. Andre generelle og relevante betragtninger er jeg naturligvis også meget interesseret i.
På forhånd tak :-)
Køberrådgivning i forbindelse m. køb af hus
Eneste jeg lige kan bidrage med er, at der ihvertfald er enorm forskel på omfanget/grundigheden af de enkelte tilstandsrapporter. Hvilket du iøvrigt nok ved allerede.
Da vi købte hus for små 10 år siden, havde vi vores egen bygningssagkyndige på. Der kom et par småting på som ikke stod i sælgers tilstandsrappport, så det rykkede ikke det store. Men det var stadigvæk alle pengene værd og det gav en god mavefornemmelse, at det var gennemgået af en som "var på din side". De få tusind kroner som det koster er IMO tåbeligt ikke at bruge når man tænker på hvor stort et køb det er.
Ja, jeg tror også jeg ville gøre det nu. Min advokat spurgte ind til, om vi var klar over hvad vi købte, fordi man blev helt træt af at læse om alle de K'ere. Vi havde bare en murermesterven ude og kigge på huset, da stort alt var set igennem på nær kloak. Nogle venner har lige købt i Vanløse, der havde den byggesagkyndige knap gide kigge ind i skunkrum osv. der var det nok meget klogt at de hyrede en. Som bingobent skriver, så er det småpenge i det store regnskab.
Tilstandsrapporter er meget forskelligt udført, men for det meste er du dækket ind via en ejerskifte forsikring, som dækker alle ting, der ikke er nævnt i tilstandsrapporten. Dog kan det være uhyre tidskrævende, hvis det viser sig, at der skal laves en stor omgang på forsikringen. Der kan gå år i nogle sager. Så hvis du vil have en mere grundig gennemgang af huset, så er din "egen" mand en god ide. Han kan dog heller ikke se skjulte ting, men kan nok fortælle dig, om huset ser sundt ud eller ej.
Vi er også i gang med huskøb. Flere ejendomsmæglere forventer faktisk, at vi får en byggesagkyndig til at kigge boligen igennem inden der bydes.
Dertil kan den byggesagkyndige bruges til en dialog omkring mulig udvikling på boligens infrastruktur. 7 ud af 10 huse vi kigger på, skal vi renovere til vores ønsker
Vi kommer i hvert fald ikke til at købe bolig uden teknisk gennemgang samt boligadvokat.
Indtil videre tak for svarene :-) Jeg hælder også klart mest til at skulle have en sagkyndig med ud!
Academy skrev:Indtil videre tak for svarene :-) Jeg hælder også klart mest til at skulle have en sagkyndig med ud!
Hvad regner I med, at sådan en bygningssagkyndig vil stå Jer i?
Tilstandsrapporten er objektiv på den måde at ejendomsmægleren slet ikke er inde over den, den byggesagkyndige der laver den er bestilt via et forsikringsselskab. Derfor kan man forvente at alle fejl bliver noteret da forsikringsselskabet har interesse heri, da de skal dække det øvrige via ejerskifteforsikringen. Det er naturligvis sjældent sådan i praksis at alt bliver opdaget, ej heller dækket. Men sådan er udgangspunktet dog.
@Qured
Jeg har haft snakket med et par forskellige, men umiddelbart lyder det til, at prisen ligger rimelig fast på omkring 4000 kr. + moms. Og det er vel og mærket timeprisen, sådan som jeg forstod det.
@Knish
Dine betragtninger er noteret og taget til efterretning :-) Du har PM.
Jeg vil sige jo mindre ting i finder ud af og jo færre ting der står på tilstandsrapporten jo bedre, ejerskifte forsikringen dækker alligevel det hele hvis man køber den store pakke så og sige :).
Academy skrev:@Qured
Jeg har haft snakket med et par forskellige, men umiddelbart lyder det til, at prisen ligger rimelig fast på omkring 4000 kr. + moms. Og det er vel og mærket timeprisen, sådan som jeg forstod det.
Okay, tak. Står nemlig snart selv i samme situation (jeg aner intet om husbygninger osv) og overvejer om min svigerfar (håndværker) og min far (bygget sit eget hus) er kompetente nok.
@Qured
Mit alternativ til en sagkyndig er også en fagmand (tømre) i mit personlige netværk :-)
Academy skrev:@Qured
Mit alternativ til en sagkyndig er også en fagmand (tømre) i mit personlige netværk :-)
Jeg tænker dog også, at det meget afhænger af huset generelle stand. Det hus, som jeg har haft kigget på er i god stand med meget få anmærkninger og ikke nogen større gennemrenovering.
Vigtigt selv at sætte sig ind i, hvad det er for en hytte, man er ved at købe. Der kan en byggesagkyndig hjælpe, men man bør ikke overlade det til ham, som man overlader en købsaftale til en advokat.
Hvor gammelt er huset? Gamle huse har ofte problematikker omkring dårlige kældre, fugtindtrængen, træk, kuldebroer, skimmelsvamp ved forkert brug af huset mv. Den slags får man ikke dækket af ejerskifteforsikringen, hvis forholdet ikke adskiller sig væsentligt fra det normale, selvom man måske kan blive overrasket, hvis man ikke er vant til et gammelt hus og man ikke lige så problematikkerne på forhånd.
Man skal også vurdere, hvor meget det vil koste at udbedre de fejl, der er i tilstandsrapporten. En K1'er kan f.eks. sagtens være dyr, det siger karakteren ikke noget om. Man skal også se på, hvilke væsentlige vedligeholdelsesarbejder, der må forventes. En udsat, pudset facade f.eks., beskadiget murværk eller slidt tag.
Huse, der er renoveret kort før salget bør man gå ekstra igennem i sømmene. Der er sminkede lig iblandt.
Academy skrev: Specifikt synes jeg, at det kunne være interessant at få en sagkyndig med ud til fremvisningen af ejendommen, hvor han/hun så skulle bistå mig med gennemgang af huset, udarbejdede rapporter mm. Jeg har en ide om, at det kunne være rart at have min egen fagmand med derud.
Er dette en 'god' tanke? Eller kan jeg blindt stole på de rapporter, som allerede er lavet gennem mægleren? Jeg går ud fra, at disse er objektive?
Jeg har lige selv været igennem et boligkøb. I denne proces fik jeg hjælp fra www.købermægler.dk som rådet mig til at få en gennemgang af boligen med en byggeteknisk rådgiver. Fordi min rådgiver synes at der var flere ting i tilstandsrapporter som der skulle ses nærmere på. Fx var der en UNer.
Den byggetekniske gennemgang gav et helt andet billede af boligen, end tilstandsrapporten. Der var en del flere fejl i boligen.
På den baggrund fik køberrådgiver forhandlet min bolig tilsvarende ned i pris, plus en del mere.
Derfor kan jeg kun anbefale at man bruger en rådgiver.
Til den pris ville jeg aldrig tage en byggesagkyndig med ved første fremvisning. Fornemmede, at det var dit udgangspunkt.