Kønsdiskrimination på danske diskoteker?

#1| 0

Hvad er jeres holdning til den åbenlyse kønsdiskrimination som foregår rundt omkring på de danske diskoteker? Det kan da ikke passe at de kan blive ved med at tage mere i pris i entréen for mænd end for kvinder selvom det er direkte imod lovgivningen.

Nu vil nogle mene jeg fremstår som en hykler, men rent principielt pisser det mig ret meget af. Kvinder har i mange år talt om ligestilling på arbejdsmarkedet og andre steder, men når det kommer til at snige sig billigt ind på diskoteker er folk tilsynladende ligeglade?

Jeg bor selv i Odense og faldt på Facebook over et arrangement imorgen på den glade viking som indeholder fri bar hele natten. i deres beskrivelse står der: Betal 150 kr. og du har FRI BAR* hele natten.... Ovenikøbet får du HALV PRIS, hvis du er iført pigetøj

"Hvis du er iført pigetøj" say what?! er det deres nye måde at omgå loven på eller hvad sker der?

Nu ved jeg af gode grunde ikke hvordan det helt præcist står til på diskotekerne i Jylland og på Sjælland, men kunne forestille mig, at det var meget det samme som her i Odense.

Hvad mener PN?

25-01-2011 23:46 #2| 1

kan du ikke bare tage nogle strømper på som du vil kalde for "pigestrømper" og så argumentere for at du lever op til kravene.

Helt seriøst, så er det obv noget svineri men vi lever i et samfund hvor det kun er mændene som skal afsone værnepligt, kvinderne der i langt større grad får børnene ved skilsmisser, og nu skal der så også indføres mindstekrav på hvor mange kvinder der skal være i børsnoterede bestyrelser hvis det står til S+SF.

Der er ikke så meget at gøre ved det, andet end at anerkende at kvinder obv skal have specielle rettigheder hvis de skal kunne klare sig i samfundet.

25-01-2011 23:52 #4| 0

Hvis vi bare holder os til det angående om piger skal have gratis entré på diskoteker, så synes jeg det kommer an på i hvor høj grad tiltaget trækker flere piger i byen i forhold til om tiltaget bare trækker flere af de samme piger rundt omkring på de forskellige steder (konkurrence). Er det dét første selv med en forholdsvis lille margin, så synes jeg det er helt fint, men ellers så har jeg ikke noget imod hvis du får det afskaffet..

25-01-2011 23:54 #5| 0

TomNash speaker da truth.

Har også lagt mærke til det og sådan må det vel være. Ligestilling er et af de ord i verden, jeg efterhånden hader mest.

25-01-2011 23:57 #6| 0

Vikingen er jo også helt væk.

25-01-2011 23:59 #7| 0

@dexter

Du må desvære leve med det..
Sådan er tøser

De råber ligestilling stort set hver gang de kan...
MEN prøver manden at tage halvdelen af hendes barsel så skal du se løjer.
Beder du en tøs om at fælde grantræet i haven så er du heldig hvis hun ikke saver bilen over med motorsaven...

Ligestillings halløjsa er blevet for plat, det ender med at mændene skal kæmpe for at få lov til at stå op og tisse og meget andet ....

Til dit spørgsmål, tag dog pigetøj på..
Jeans, Tshirt og sorte sko er da meget alm. pigetøj..

Brokker de sig dernede når du siger det, så må du jo fortælle at du vil anmelde dem til politiet for overtrædelse af ligestillingsloven...

26-01-2011 00:01 #8| 0

Synes bare det er sjovt at der opreklameres om ligestilling.
Jeg er ligeglad med ligestillingen, f.eks. omkring arbejde, de folk som er bedst til at udføre jobbet skal have det. Så det lige meget om det 90% mænd og kun 10% kvinder. Hvis det er 70% kvinder og 30% mænd så det også lige meget osv.
Bedste person skal udføre jobbet uanset køn, og hvis kvinderne ikke bliver valgt. Så har de vel bare ikke været gode nok til overbevise dem om deres værdi.

Men angående diskoteker, synes jeg selv jeg har stødt på noget lignende hvor mændene betalte mere end kvinderne, og det er da naturligvis latterligt at andre skal betale mere end andre.


26-01-2011 00:02 #9| 0

"Der er ikke så meget at gøre ved det, andet end at anerkende at kvinder obv skal have specielle rettigheder hvis de skal kunne klare sig i samfundet."

nh

26-01-2011 00:14 #10| 0

Jeg tror bestemt det er lovligt at lave specielle events, hvor man giver bestemte mennesker rabat. Hvis man skal diskutere det her, så find noget der sker hver aften.

26-01-2011 00:14 #11| 0

Prøv at politianmeld Vikingen efter den paragraf i loven den regel nu står i, de vil sikkert ikke gøre en skid, sådan er samfundet desværre indrettet.

26-01-2011 00:17 #12| 0

@cykelnille
Naturligvis må et diskotek ikke lave specielle events hvor en udvalgt gruppe får en rabat som andre i princippet ikke kan opnå.

Derfor de søger at omgå loven ved at kriteriet går på påklædningen.

26-01-2011 00:25 #13| 0

@TN

Nej, du har nok ret. Jeg kan ikke rigtig finde et eksempel hvor det må være lovligt. Der er åbenbart også flere der er dømt for det.

26-01-2011 00:30 #14| 0

Jeg læste et sted, at der engang imellem er en sur mand der tager et diskotek i retten. Problemet er, at retten åbenbart ikke kan gøre andet end at tvinge baren til at refundere fyrens penge (ja, lol) og så ellers henstille til at ejeren ændrer på praksis.... hvilket aldrig sker, fordi der ingen reelle sanktionsmuligheder er.

26-01-2011 00:33 #15| 0

Det med diskotekerne har jeg ikke selv været så meget ude for, og er også pænt ligeglad når jeg er stiv og i byen - men hold kæft hvor er det latterligt hvis der pr. lov skal være X % kvinder i diverse bestyrelser! Hvad bliver det næste? En fast indsat kvinde på landsholdet?

Nogle mennesker keder sig bare så meget at de med luppen i hånden, intensivt leder efter diskrimination.

26-01-2011 00:36 #16| 0

Først kommer de gratis ind i byen, der bliver de så gravide og manden der har betalt fuld entre skal nu supplere hende med børnepenge.
Når hun går på arbejdsmarked igen og regeringen er blevet rød, får hun en bestyrelsesplads der sammen med børnepengene gør hun ikke skal lave en skid.

De har det hårdt de kvinder.

26-01-2011 00:42 #17| 0

Men det smukke ved et land som dk er også at vi tager os af de svage det gælder både fysisk handicappede, døve, blinde, syge, folk med psykiske lidelser, og også kvinder der jo ellers ikke vil kunne klare sig selv.

26-01-2011 01:44 #18| 1

@TN
Jeg er af og til tilbøjelig til at sige, at kvinder hører ind under handicappede. :P

Men det er obv. for meget det her. Fint nok der ikke skal diskrimineres. Men hvis person A kan skaffe en virksomhed 200mio i profit, og person B kun kan skaffe 50mio, hvor fanden er logikken så i, at person B skal antages fordi hun er kvinde?

Jeg gad satme godt se, hvordan ordførerne kan argumentere for, at det ikke er at diskriminere, når man tager den mindre gode pga. kønnet. Man må heller ikke bevidst sortere bøsser, muslimer, rødhårede osv. fra, bare fordi de ér bøsser, muslimer osv.

Jeg tror btw. at det er kvinder, der er kommet ud med de forslag. Sådan nogle kvinder som Anne-Grethe Bjarup Riis. Fy for helvede, hun er et ækelt kvindfolk.

26-01-2011 01:48 #19| 0

Helt enig med TN

En syg syg tankegang s sf har på dette punkt..

26-01-2011 07:51 #20| 0

@Bad3ox

Nu er det sådan set bevist, at kvinder med sammme uddannelse og faglig erfaring vil få jobbet færre gange end mænd. Det er jo obv. et problem

26-01-2011 08:08 #21| 0

Efter min opfattelse betyder ligestilling, at man IKKE gør forskel, så diskoteksrabat, kønskvoter i bestyrelser og lempeligere vilkår for kvinder mht ansættelseskrav bryder jeg mig absolut ikke om!

Der skal være lige løn for lige arbejde uanset køn, etnicitet eller religion. Og så må de kvinder, der har ambitioner om lederstillinger osv må kæmpe kampen for at få stillingerne. Det må bare ikke være hverken lettere eller sværere at få lederstillingerne 'bare fordi man er kvinde'.

Og Jeg mener helt seriøst, at manden og kvinden skal dele barslen lige - men der er Bare ikke ret mange mænd, der har mod på dét endnu, selvom udviklingen går i den rigtige retning. Virksomhederne skal blive bedre til at håndtere mænd med ønske om at tage lang barsel og politikerne skal støtte op om det med lovgivningen.

Selvfølgelig burde kvinder aftjene værnepligt på samme måde som mænd. Det amerikanske og flere andre landes forsvar har gode erfaringer med kvinder i forsvaret og politiet bygget på valid forskning omkring justering af fysiske krav osv.
Det kan godt være, at en kvinde ikke lige skal være LMG-skytte eller slæbe dysekanonen, men der er mange funktioner i forsvaret som kvinder sagtens kan varetage på lige fod med mændene.(sanitet, radio, alm. skytte m fl.)
Der er mange kvinder, som kan bidrage positivt i forsvaret - og de små sarte prinsesser har godt af at lære, at man ikke dør af en knækket negl eller mudder i ansigtet og, at en god sløring er vigtigere at kunne lægge frem for mascara og læbestift.

Men at mene kvinder er sammenlignelige med handicappede er så nedladende og diskriminerende, at det nok er det største eksempel på kønsdiskriminering i denne tråd.
At mænd, der i alle andre sammenhænge fremstår som velbegavede, højtuddannede og oplyste, kan komme med så primitiv og unuanceret udtalelse er faktisk ret rystende.

26-01-2011 08:26 #22| 0

@tuznelda - Hvis det er det her du hentyder til "Jeg er af og til tilbøjelig til at sige, at kvinder hører ind under handicappede. :P" Så tror jeg nu mest bare det var ment som en joke og ikke noget du skal føle dig stødt over :-)..

Jeg er enig med jer andre, synes det er absurd at der skal være en x antal % kvinder i bestyrelsen. Hvis kvinden bare er god nok så skal hun sku nok blive bestyrelsesmedlem alligevel, det er jeg ikke i tvivl om. Bare se direktøren i Lyngby.

26-01-2011 08:31 #23| 1

tl;dr

Hvis kvinder rent faktisk var i stand til at varetage de samme opgaver som mænd rundt omkring i den virkelige verden var de allerede i gang med at være sjæfer for lidt over halvdelen af Danmarks firmaer. Ergo må de være handicappede på en eller anden måde - heldigvis kan er de slet ikke så handicappede at de ikke kan lave mad og gøre rent...

26-01-2011 08:40 #25| 0

Mrcharming

Det kan godt være det var en joke .. det håber jeg da.. men derfor er det stadig noget af et Statement og en rigtig primitiv udtalelse at komme med.
Hvis der er 10, som siger den slags i spøg, så skal der nok var 2-3 stk, som inderst inde mener det alvorligt. Og jo flere gange et Statement bliver sagt højt, jo større er risikoen for, at nogle vil tage det for at være sandheden.
Det er jo i bund og grund sådan dansk Folkeparti udvider medlemstallet...

26-01-2011 08:40 #24| 0

I vores naboland Norge, har de reglen om 50% af en bestyrelse skal være kvinder..

Konsekvensen er, at 25% af de kvindelige bestyrelsesmedlemmer er fra udlandet.. De har obv. ikke nok kvalificerede kvinder i Norge til at opfylde kravene :)

Det finder jeg ultra komisk i forhold til lovens intentioner..

26-01-2011 09:07 #26| 0

Kirk

Så du mener altså det er en form for handicap, at mange - hvis ikke nærmere de fleste - kvinder prioritere familiens trivsel over egne faglige ambitioner?

Er du klar over, at nok er vi moderne mennesker i en højteknologisk verden, men vores (både mænd og kvinders) hjerner har ikke udviklet sig nævneværdigt siden homo erectus blev til homo sapiens. Derfor er Vi som art stadig stærkt styret af vores krybdyrhjerne, der eksempelvis gør mænd i stand til at lukke alt andet ude af sindet når de er 'på jagt' (også når det gælder jagten på forfremmelse) mens kvinder er genetisk kodede til at prioritere børnenes behov og ønsker over egne!.

I følge flere anerkendte hjerneforskere (bla. Ann-Elisabeth Knudsen) har flere undersøgelser vist, at et grædende spædbarn påvirker kvinders stresshormoner i langt højere grad end bombesprængninger. En kvindes første instinkt i faretruende situationer er næsten altid 'få børnene i sikkerhed', mens en mands instinkt er 'få mig selv i sikkerhed'.

Det er heller ikke for mændenes skyld, at flypersonalet minder om, at man skal tage iltmasken på selv inden man hjælper børnene eller andre.
Det Er Ikke dumhed fra kvindernes side - det Er meget stærke instinkter som det Er næsten umuligt at ignorere eller kæmpe imod.

26-01-2011 09:15 #27| 1

Åhhhhhhh nej.

Som kom dagen hvor nogle mænd faldt ned på kvindernes niveau.

Den der "Når du får skal jeg også have, ellers må du ikke få det" typisk danske smålige holdning burde være ulovlig i et velstandsland som vores.

Det er underligt at det ofte er sådan, at jo flere penge du har, desto mere smålig er du.

(mange) kvinder har i årevis kørt det småligheds/mindreværdskomplex overfor mænd,
Jeg kan stadig tydeligt huske for 3 år siden da håndboldherrene vandt EM i håndbold, besluttede nogle jagerpiloter SPONTANT at hylde dem ved at flyve ved siden af flyet i deres egne jagerfly.
Så var der straks x-antal folketingskællinger der brokkede sig, og det var ikke fordi det var spild af skatteydernes penge (hvilket jeg måske kunne forstå), nej grunden var "buhuuuu, det fik damerne ikke da de vandt for 10 år siden)
Topmålet af smålighed.

Og det er ikke et enkeltstående tilfælde

Op, jeg tvivler på at diskoterne sætter prisen op for dig fordi kvinderne skal gratis ind, så betal nu din entre som du vil gøre alle andre aftener.

LAD OS IKKE SYNKE NED PÅ DET NIVEAU

26-01-2011 09:18 #28| 0
Moderator

"en god sløring er vigtigere at kunne lægge frem for mascara og læbestift."


26-01-2011 09:27 #29| 0

To be honest - så ville jeg ikke gå ind, hvis jeg vidste kønsfordeling var 90% mænd og 10% kvinder.
Så hvis statistikker siger at uden en rabat til pigerne kommer de ikke, så symes jeg det er helt okay. Fuck ligestilling - lad markedet rekuler sig selv.

26-01-2011 09:34 #30| 1

Diskodaskoerne sætter prisen op for mænd når der er fri bar, fordi vi drikker som svin i forhold til nipsepigerne som kun sipper lidt til sagerne i løbet af aftenen - keeping up appearances og alt det der. Derfor er det kun fair, at vi betaler mere. Det er da ren udbud/efterspørgsel logik, ligesom de bedst kvalificerede iøvrigt burde besætte bestyrelsesposterne. Dét er sgu da netop ligestilling.

@tuz

Dine genetiske pointer er sikkert rigtige, men hvad så? Det ændrer jo ikke på, at mændene så ER mere sultne efter topposterne, og sandsynligvis derfor vil være et bedre aktiv for firmaet. Skal samfundet regulere dette, så kvinderne både kan få indfriet deres rede-gen OG karriereambitioner? Det er jeg ikke sikker på hjælper nogen på lang sigt. Hvis du virkelig mener, at kvinden er kodet ind til at passe sin familie, så understreger det jo bare at mændene har stærkere kompetencer på arbejdsmarkedet, og så nytter det slet ikke noget at tvinge en omkodning igennem, blot fordi nogle skingre kvinder i lilla tøj og frugthat skriger på ligestilling.

26-01-2011 09:42 #31| 0

@tusch

Det er sgu noget af et retorisk mesterværk først at sige at mænd og kvinder skal have samme løn for det samme arbejde, kun for derefter at bruge tid på at fortælle mig hvorfor kvinder og mænd er så forskelligt indrettede at det nødvendigvis må påvirke dem på arbejdsmarkedet.

Hvordan i alverden kan man argumentere for at en kvindelig kassedame skal have samme løn som en mandlig kasseassistent hvis kvinden bliver helt perpleks hver eneste gang der er et grædende barn i butikken, mens manden tilsyneladende kun bliver distraheret i samme grad hvis man sprænger butikken i luften? Personligt tror jeg at en eksplosion ville distrahere mig temmelig meget, så jeg kan kun gætte på hvor distraheret en kvinde må blive flere gange i løbet af en arbejdsdag, og så kan hun jo ikke levere samme mængde arbejde af samme kvalitet som manden, hvorfor hun naturligvis ikke skal have samme løn.

Derudover har du muligvis ret i at det ikke er dumt at forøge chancen for to dødsfald i stedet for 1(oftere 0 fordi man kan hjælpe sidekvinden når man selv har styr på sin maske), men det er da temmelig irrationelt. Så hvis kvinder vil følge deres instinkt i en sådan grad at de udsætter sig selv og andre for fare, hvordan i alverden kan vi så betro dem et arbejde der kræver at de skal tage beslutninger under pres? Deres umiddelbare reaktion på pres vil jo tydeligvis være at tage den dårligst mulige beslutning. For eksempel en kvindelig soldat der holder op med at skyde og sætter sit eget og andres liv i fare fordi der er et barn der græder. Eller en kvindelig pilot der er optaget af at hendes barn ligger sygt derhjemme og derfor ikke kan udføre sit arbejde på højest mulige niveau.
Du kan garanteret selv komme med flere eksempler på problematiske situationer, men det ville være sjovere at høre hvordan kvindens instinkt kommer hende til gode i en sådan grad at hun ikke er handicappet af det og derfor kan udføre et job på samme niveau som en mand. Eller hvilke kvaliteter en kvinde har som kan negere hendes moderinstinkt og undgå at risikere andres liv og lemmer(eller bare produktivitet).

26-01-2011 09:43 #32| 0

LirumLarum

Du har ikke læst mig ordenligt igennem, så jeg tillader mig lige at citere mig selv:

tuznelda026-01-2011 08:08
Efter min opfattelse betyder ligestilling, at man IKKE gør forskel, så diskoteksrabat, kønskvoter i bestyrelser og lempeligere vilkår for kvinder mht ansættelseskrav bryder jeg mig absolut ikke om!

Der skal være lige løn for lige arbejde uanset køn, etnicitet eller religion. Og så må de kvinder, der har ambitioner om lederstillinger osv må kæmpe kampen for at få stillingerne. Det må bare ikke være hverken lettere eller sværere at få lederstillingerne 'bare fordi man er kvinde'.


Sorry for at bruge WW-reference her, men jeg er en smule irriteret over, at de MANDLIGE ulve slagtede mig N1!

26-01-2011 09:52 #33| 0

@Tuz

Jeg har godt læst, at du er imod aktiv ligestilling og jeg tror vi er helt enige mht. politisk handling på emnet.
Det var mere din rant om kvinders genetiske indretning, som for mig netop understreger at mændene muligvis har nogle fordele i forhold til kvinderne på arbejdsmarkedet Jeg læste blot dit indlæg som netop et argument imod dette, hvilket virkede en smule selvmodsigende.

26-01-2011 09:57 #34| 0

Kirk

jeg har aldrig selv været kasseassistent, men jeg tror ikke det er så tit de oplever grædende SPÆDBØRN i kassekøen eftersom de fleste mødre bliver så stressede over barnets gråd, at de naturligt trækker lidt væk fra andre mennesker for at få ro til at trøste barnet! Så jeg tvivler på, at kasseassistenterne (uanset køn) oplever grædende SPÆDBØRN ret tit. Men, hvis det er noget de oplever dagligt, kan de vel nå til et "så kvæl dog den møgunge"stadie, som påvirker deres psyke stærkere end instinktet til at trøste barnet.

Jeg har læst, at spædbørn er genetisk kodede til at stoppe med at græde ved kraftige lyde, så det er IKKE spædbørnene, der græder i nærkampsituationer... det er de store børn som IKKE tricker instinktet på samme måde.

En pilotmor ville ikke flyve, hvis hun var helt ødelagt af bekymring over hendes syge barn -- så ville hun blive hjemme og passe ungen ELLER tage afsted på arbejde i sikker forvisning om, at hendes kasseassistent mand kunne holde skansen hjemme fordi han sagtens kan undværes i butikken. Den bliver alligevel ikke sprunget i luften dén dag :)

26-01-2011 10:05 #35| 0

LirumLarum

Jeg er helt klar over, at mænd oftest har nogle fordele på arbejdsmarkedet i forhold til kvinder. De fordele er både genetiske og traditionsskabte, men jeg mener IKKE man skal håndtere de fordele/forskele gennem lovgivning og kvoter! De traditonskabte skal håndteres gennem indsats, vilje og talent -- UANSET køn!

De genetiske forskelle kan vi ikke gøre noget ved -- de er et vilkår, der må håndteres, så de personer, der er "genetisk" bedst kvalificerede til et job også er dem, der udfører det.

Mænd skal jo ikke "udvikles" til at kunne amme, ligesom kvinder ikke skal "udvikles" til at have samme fysiske råstyrke som en mand.
Naturen har fordelt evnerne fint som det er på de punkter :)

Nu vil jeg gå op i min klasse og yde noget undervisning og omsorg for mine elever :)

26-01-2011 10:12 #36| 0

"En pilotmor ville ikke flyve, hvis hun var helt ødelagt af bekymring over hendes syge barn -- så ville hun blive hjemme"
Ville en mand ikke det siden du nævner det?

26-01-2011 11:42 #37| 0

Clrawe

Det er vel forskelligt fra familie til familie, Men i følge danmarks statistik er DEt oftest kvinderne, der tager 'barn syg', så umiddelbart tror jeg ikke en pilot-far ville holde 'barn-syg' hvis der var en mor til at gøre det... næsten uanset hvilken karriere moderen har.

26-01-2011 12:14 #38| 0

problemet ved at brokke sig ved diskotekerne over den forskel der bliver lavet på mænd og kvinder er simpel, de nægter jer adgang.. diskoteker er som oftest privat ejede og derfor kan de til en hver tid nægte alle adgang, OGSÅ uden grund.. hvis man stiller spørgsmålstegn får man af vide man kan holde sig væk.. og DE har loven i deres hule hånd.. måske må der ikk være direkte forskellige priser på adgang for mænd og kvinder, men folk med bh kommer ind til halv pris, så lukker de piger ind til halv pris, og drenge der møder op med bh bliver nægtet adgang fordi de er wierd.. ikk at det overhovedet er fair, men de er i deres fulde ret.. nedern men sandt!

26-01-2011 12:24 #39| 0

Smut en tur til Vegas. Så skal i se den såkaldte kønsdiskriminerende discoteks-branche i sin reneste form

26-01-2011 12:38 #40| 0

Ret sikker på en dude i kbh følte som jer for et par år siden i kbh og endte med at få refunderet differencen, men diskoteket ændrede ikke på priserne af den grund. Mon ikke google kan finde den historie til jer og være mere stabil end min hukommelse :)

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar