Jeg har netop læst Jyllands-Posten, hvor en jura professor fra Aalborg Universitet har kommenteret på dommen, som eftersigende har gjort onlinepoker ulovlig.
Han konkluderer følgende:
- At søge erhverv ved poker indebærer, at man vinder betydelige summer. Dermed ikke sagt, at man nødvendigvis skal være professionel for at søge erhverv. Hvis man f.eks. tjener ligeså mange penge ved poker som andet erhverv vil man også søge erhverv ved poker. Men en mindre biindtægt ved poker er efter professorens overbevisning ikke i strid med loven.
- Derudover kommer han med en kommentar, som jeg finder særlig interessant. Om man søger erhverv ved poker afhænger også af omfanget af ens pokerspil. Den tiltalte blev blandt andet dømt på baggrund af, at han spillede poker dagligt gennem en periode på et år. Endvidere konkluderer professoren, at hvis man blot spiller et par gange om måneden ved siden af sit normale arbejde bryder man ikke loven og bør dermed ikke frygte for at få sine gevinster konfiskeret.
Dermed bør "hygge" turneringsspillere, som vinder den store gevinst ikke frygte for konsekvenserne af dommen, da han ikke erhverver sig ved poker.
Dette er dermed et svar til alle dem, som hævede at dommen ramte alle pokerspillere.
Om professoren så har ret har undertegnede ikke tilstrækkelig juridisk ekspertise til at svare på.
Kommentar til dommen
nice når jeg vinder sunday brawl... ;)
"Den tiltalte blev blandt andet dømt på baggrund af, at han spillede poker dagligt gennem en periode på et år."
Tror dette spørgsmål har været stillet før: Står der nogen steder i dommen, hvilket site han har spillet på, og er det kun kontanter der er konfiskeret eller også beløb på forskellige sites ??
Har de overhovedet efterforsket hans spil, eller har de bare dømt ham på hans påstand om pokerspil ??
Lyder som en anelse mere lempelig fortolkning af begrebet 'at søge erhverv' end Vagn Greves.
Men svært, når man ikke har læst artiklen (og bestemt ikke gider øde penge væk på Jyllands-P*sten).
Jeg kan bekræfte, at det er en helt anden fortolkning end den der her på sitet omtales som Vagn Greves.
Bare for at understrege:
Jeg mener ikke, at der er tale om en "helt anden" fortolkning, men blot en "anelse lempeligere".
Det er endda sandsynligt, at de to er ganske enige, men blot bruger forskellige ord i forsøget på at være pædagogiske over for den undrende befolkning.
Det er sgu da super fortolkning. Jeg spiller kun en session om året. Den varer dog ca 363 dage!
"Det er sgu da super fortolkning. Jeg spiller kun en session om året. Den varer dog ca 363 dage!"
dette ldo
Jeg siger ikke at jura professoren tager fejl, men jeg vil gerne have en domstols ord for hvad det vil sige at søge erhverv; det er jo set gentagne gange at domstolene dømmer anderledes end landets professorer.
En "hyggeturnering" lyder bare så åndssvagt.
Jeg spiller poker for at vinde penge, men jeg spiller så sandelig også, fordi spillet interesserer og fascinerer mig. Jeg vil tro, at jeg i snit spiller 10-15 timer om ugen ved siden af arbejdet. Dette gør jeg på ingen måde for at leve af det, men fordi det er min hobby, som jeg vil dyrke så ofte som muligt.
Det vil svarer til, at en fodboldspiller kun må spille kamp 2 gange i måneden, og derudover ikke må træne - det er jo helt væk.