Konto lukket permanent på Bet365

Hej PN,

Jeg er ikke den mest aktive bruger herinde, men læser da med ret ofte. Eftersom jeg lige er blevet udsat for virkelig dårlig "service" af Bet365, tænkte jeg det var på sin plads at poste et indlæg.

På det seneste er der poppet et spørgeskema op man skulle udfylde når man loggede ind på Bet365 poker klient omhandlende "Responsible Gambling". I dag vælger jeg så at tage mig tid til at udfylde den, og får hurtigt krydset nogle ting af. Ender med at svarrer Ja til 1 af de 10 eller noget spørgsmål. Straks derefter bliver min konto automatisk suspenderet, og jeg tager kontakt live-chat for at få den genåbnet. Efter længere tid snak frem og tilbage, fortæller de meget at jeg bliver nødt til at drøfte spørgeskemaet telefonisk med én af deres supervisorer. Allerede her syntes jeg jo det er lidt fjollet, men siger ok til at blive ringet op. Han spørger mig så om de samme 10 spørgsmål igen, og spørger lidt ind til det ene spørgsmål jeg svarede ja til. Det hele slutter med at han siger jeg vil få en mail når min konto er blevet åbnet igen...

Det er så sker, er at ca 2 timer efter første samtale, så bliver jeg ringet op igen, og her fortæller manden mig så at min konto vil blive suspenderet permanent, fordi de ikke støtter "unresponsible gambling". Uanset hvor latterligt jeg siger det hele er, så står han fast, og der er ikke noget at komme efter. Derefter sætter han en withdrawel af mit indestående i gang, og spørger om der er mere han kan hjælpe mig med...

Jeg har været ret glad for at spille på Bet365 (eller så glad man nu kan være med den software). Jeg vil også tro at jeg er én af de mest rakene spillere på Bet365, og mener også jeg er oprettet igennem PN, så ved ikke om der er noget hjælp at hente den vej.

Er der noget at gøre?

På forhånd tak

Det lyder helt skørt, og Bet365 er meget tunge at danse med, også når de tager nogle underlige beslutninger. Du må gerne sende en PM med den mail du er oprettet med på Bet365, så skal jeg prøve og høre dem.

Når de lukker din konto af responsible gambling årsager, er der meget lille chance for at du får den åbnet igen. Du må have sagt noget mindre smart ifht. Kontrollen over dit spil, for at de foretager en lukning, for som du siger så tjener de ikke penge på at lukke din konto.

Så jeg tror næsten ikke det er besværet værd for jer at gå videre med. Du kan eventuelt forsøge at kontakte dem igen om en ny gennemgang af din konto om 6 måneder.

Min Bet365 konto er også lukket pga. det sædvanlige ROFUS pis. Ufatteligt at de ikke bare kan acceptere at man nok selv skal sige stop, hvis man ønsker at stoppe. Virkeligt et lorte firma når det kommer til den politik.

Måske fordi de fleste med et spilleproblem ikke siger stop? Der af problemet.

Lede skrev:Måske fordi de fleste med et spilleproblem ikke siger stop? Der af problemet.

Det er vel ikke spillesidernes problem? Desuden virker det ret kontraproduktivt, når den alm. ludoman bare kan få sit fix ved konkurrenten i stedet. Pointen er at det er noget ludomanerne nok selv skal bestemme og det gør de fleste via ROFUS, hvor man kan lægge en tidsbestemt periode på som er et super fint værktøj. Det betyder ikke at man dermed har sagt at man vil bannes resten af livet.

^^ Spillesiderne kan ikke have kunder, som direkte har lavet udtalelser der kan tolkes til, at personen muligvis kan have spilleproblemer. Bet365 er meget hårde på det punkt, og jeg synes det er helt fint.

Så vidt jeg ved stilles der nogle krav til hvordan virksomhederne skal behandle ansvarligt spil og de har derfor omkostningsfulde afdelinger specifikt til gennemgå den slags sager. Hvis du kun har valgt en 6 måneders ROFUS, bliver din konto hos Bet365 ikke lukket permanent, med mindre du i genåbningsprocrssen begynder at fortælle om at du tiltider chaser loses osv. At den "almene ludoman" kam spille hos konkurrenten, kan man jo INTET gøre ved.

I nogle tilfælde forstår jeg godt Bet365 får heat, men i de her sager er det 100% ens egen skyld/problem at ens konto er lukket og i langt de fleste tilfælde, er det måske også det bedste.

Det rager da ikke dem hvorfor jeg har valgt at være i ROFUS og jeg behøves ikke at snakke med 7 forskellige mennesker der spørger om det samme igen og igen? Især ikke når jeg nu har fået den genåbnet 2 gange i processen. Så bør de bare gemme deres kræfter og genåbne kontoen med det samme. Corporate social responsibility er dybt problematisk når det begynder at fratage valget fra den enkelte. Tænk bare hvis supermarkederne begyndte at sætte enhver der lignede en alkoholiker i krydsforhør hver gang der skulle købes en øl.

Problemet her er at der er meget hårdere krav fra den engelske spillelovgivning, i forhold til andre lande f.eks Malta hvor de fleste andre har hjemme, det kan du f.eks også se på Betfair som også er ret tunge og danse med.

Så jo det skal rage dem hvorfor du er i Rofus, der er de pålagt at spørge dig om, overtrædelse af de her regler medfører i sidste ende at licensen bliver inddraget.

ROFUS er hovedsagligt for folk der har spilleproblemer, og så synes jeg det er fair, at de ikke "bare" genåbner en konto fordi tidsperioden er udløbet. I deres butik (bet365), der skal du i kontakt med dem over telefonen for at have mulighed for genåbning, da de kan komme i problemer grundet den engelske spillelovgivning. Den er hårdere end i andre lande.

Den klarede duros for mig :)

Jamen så gør dog processen nemmere. Hvorfor skal man spørges om de 10 samme ting af 7 forskellige mennesker? Hvorfor skal man vente gerne op til en uge før man kan snakke med den første af de syv? Hvorfor skal de igen og igen belæres i at ROFUS har tidsbestemte udelukkelser og ikke absolutte?Det er et så håbløst system.

Guldmageren skrev:Det er et så håbløst system.

Nej. Det er et effektivt system, der tjener det formål det har.

Helt enig i det ikke er et optimalt system, men tror de blev taget lidt på sengen af hvor mange som valgte at udelukke sig i forhold til tideligere i deres normale selvudelukkelses mulighed. Det er jo sådan at de svar på telefonen ikke er for sjov, men bliver gennemgået af nogle som tager en beslutning derfra.

Derudover skaber det også en masse ekstra arbejde at spille lovgivning har gjort det muligt at lave så korte udelukkelser, 1 dag?! Come on!

Og når alt kommer til alt så skal du ikke komme og fortælle mig at der ikke er en reel årsag til at man udelukker sig fra alt spil, hvis man bare kunne stoppe og holde en pause fra spil, hvis det er det man har lyst til så er der jo ikke nogen grund til Rofus?

Jeg synes det eneste problem med ROFUS er, at man kan vælge en midlertidig udelukkelse.

Har man et problem med spil, går det ikke væk på 6 måneder.

Nogle bruger så systemet til at udelukke sig for en periode, for at tvinge sig selv til at fokusere på andre ting for en periode. Feks. Færdiggørelse af uddannelse... det er for så vidt fint nok. Men det er ikke hensigten med ROFUS.

Haha

Min lillebror har også fået lukket sin Bet365 konto pga at han svarede ja til det forkerte spørgsmål..

Tror det lød nogenlunde sådan her "Kan du finde på at spille igen, for at vinde det tabte tilbage"

Kan godt ske at de går op i det, men er jo ret fjollet at udelukke spillere på så tyndt grundlag..

Især når min lillebror smider 10-20kr per indsats.

duros skrev:Og når alt kommer til alt så skal du ikke komme og fortælle mig at der ikke er en reel årsag til at man udelukker sig fra alt spil, hvis man bare kunne stoppe og holde en pause fra spil, hvis det er det man har lyst til så er der jo ikke nogen grund til Rofus?

Jeg tvivler på du vil kunne finde særligt mange herinde f.eks. der ikke har ludo-tendenser af og til og ville lyve overfor dem selv hvis de svarede nej (absolut) til deres spørgsmål. Problemet er jo også i hvordan man definerer og forstår ludomani - er det når man chaser losses for en 5'er eller når man spiller sig fra hus og hjem? Hvem skal definere hvornår det er ludomani?

Det er ikke svært at definere ludomani.

Kan man ikke holde sig fra spillet, når man ikke er i stand til at styre det, er man ludoman. Længere er den vel ikke?

NanoQ skrev:
Kan man ikke holde sig fra spillet, når man ikke er i stand til at styre det, er man ludoman. Længere er den vel ikke?

Det var så en definition der ligner denne her: "En ludoman kan ikke begrænse sit spil, selvom han/hun ofte godt kan se, at spilleadfærden ikke er hensigtsmæssig". WHO går lige skridtet længere og definerer det som: "En spillemæssig forstyrrelse, der dominerer personens liv på bekostning af sociale, arbejdsmæssige og familiemæssige værdier og forpligtelser". Jeg tror der er mange herinde som f.eks. chaser losses - ellers var der ikke noget der hed tilt - og hvor mange herinde har mon prøvet at gå på tilt? Hvis vi rent hypotetisk siger, at det tal er 9/10 brugere - er alle disse brugere så pr. definition ludomaner og bør udelukkes fra spil resten af livet?

Tjah et eller andet sted virker det lidt underligt at hvis man tager sig tid til at svare på et spørgeskema i den tro at det er for at hjælpe Bet365 eller whatever at de så bruger det til at lukke ens konto....

Jeg tror da de fleste gerne vil vinde deres tabte indsatser tilbage, hvis man derimod har som mål bare at tabe endnu mere vil jeg sige man har et problem :D

Jeg syntes det er flot af Bet365 ikke kun tænker på profit , men også på at ikke udnytte folk med spille problemer .

et eller andet sted får jeg kriller i maven mht hvad den slags kan bruges til.....

svarer vel et eller andet sted at man giver udtryk for at man ikke er negativt stemt overfor stoffer i et spørgeskema også bliver man varetægtsfængslet bagefter :D

Grev_michal skrev:et eller andet sted får jeg kriller i maven mht hvad den slags kan bruges til.....

svarer vel et eller andet sted at man giver udtryk for at man ikke er negativt stemt overfor stoffer i et spørgeskema også bliver man varetægtsfængslet bagefter :D

Nej, det gør det faktisk ikke :)

jo det gør - min retorik er ufejlbar :D

år alt kommer til alt er det jo så heldigt at Bet365 selv bestemmer hvis de vil have i deres butik :)

 skrev:Haha
Min lillebror har også fået lukket sin Bet365 konto pga at han svarede ja til det forkerte spørgsmål..
Tror det lød nogenlunde sådan her "Kan du finde på at spille igen, for at vinde det tabte tilbage"
Kan godt ske at de går op i det, men er jo ret fjollet at udelukke spillere på så tyndt grundlag..
Især når min lillebror smider 10-20kr per indsats.

Ja, det var netop det spørgsmål jeg svarede ja til.

Jeg har sendt Dieb en PM, men ellers virker det ikke umiddelbart til at der er så meget jeg kan gøre.

"Kan du finde på at spille igen, for at vinde det tabte tilbage"

"Kan du finde på at spille igen, for at tabe endnu mere"

"Er du 100% ligeglad med om du vinder eller taber"

"Hvis du taber 1 gang stopper du så permanent med at spille"

Synes altså ikke den første mulighed virker særlig kriminel, hvad fanden skal man ellers svare :D

Måske med undtagelse af punkt 2 vil en 100 % værdibetter med fuldkommen selvkontrol jo kunne svare ja til alle de ovennævnte muligheder :)

Spørgeskemaet kan være brugbart til at finde MULIGE ludomaner, men det vil da aldrig kunne stå alene, hvis man er bare lidt seriøs omkring en sådan undersøgelse.

Men okay, et sådan image som ansvarlig udbyder etc. kan selvfølgelig også blive for omkostningsfuldt i arbejdstid (og derved urentabelt), hvis man "undersøger" for seriøst.


Enhver med bare lidt seriøs tilgang til valuebetting bør f.eks. erkende, at 9 ud af 10 vundne spil går til at dække de tabte

Hvis man ikke forstår at tolke spørgsmålet, forstår man så at tolke hvilket niveau ens lidenskab for spillet er?

Det sjoveste er vel at mange sider udelukker 100 % værdibettere og nu udelukker de også ludomanerne.

Hvem skal de overhovedet tjene penge på i fremtiden hvis de tager den politik helt seriøst?

LoneRangR skrev:Hvis man ikke forstår at tolke spørgsmålet, forstår man så at tolke hvilket niveau ens lidenskab for spillet er?

Nu har jeg aldrig set Bet365's spørgeskema, men generelt når jeg besvarer spørgeskemaer, uanset emne, forsøger jeg altid at tolke så minimalt som muligt på spørgsmålene og altså svare på præcist hvad jeg bliver spurgte om.

Utroligt mange (professionelle?) spørgeskemaer er desværre udformet utroligt dårligt. Jeg håber dog, at direkte svar på dårlige spørgsmål udmunder i en skæv svarfordeling, som bør opdages, når besvarelserne bearbejdes kvantitativt.

Guldmageren skrev:Min Bet365 konto er også lukket pga. det sædvanlige ROFUS pis. Ufatteligt at de ikke bare kan acceptere at man nok selv skal sige stop, hvis man ønsker at stoppe. Virkeligt et lorte firma når det kommer til den politik.

Lige netop mht. dig, virker det som om de gør dig en kæmpe tjeneste. ;-)

ROFUS er til for at hjælpe folk.

Utroligt stupidt, hvis man er fornærmet over en selvudelukkelse!! Helt blæst faktisk!

Buub skrev: Lige netop mht. dig, virker det som om de gør dig en kæmpe tjeneste. ;-)

Rent faktisk ikke - når man er oppe oddsmæssigt ønsker man ikke rigtig at blive udelukket fra den bedste side til odds.

Grev_michal skrev:"Kan du finde på at spille igen, for at vinde det tabte tilbage"
"Kan du finde på at spille igen, for at tabe endnu mere"
"Er du 100% ligeglad med om du vinder eller taber"
"Hvis du taber 1 gang stopper du så permanent med at spille"

Synes altså ikke den første mulighed virker særlig kriminel, hvad fanden skal man ellers svare :D

Hvad er mest "Ludomanistisk" at svare "Ja" eller "Nej" til: "Er du 100% ligeglad om du vinder eller taber"?

Altså - folk tror, de indvilliger i at deltage i en markedsundersøgelse for firmaet - svarer "forkert" på et spørgsmål, og bliver prompte udpeget som ludoman og smidt ud af butikken??

Hvis det er tilnærmelsesvist sandt, så er det godt nok lol.

Man får helt lyst til at vende tilbage og tage den test!

Løvetæmmeren skrev:Altså - folk tror, de indvilliger i at deltage i en markedsundersøgelse for firmaet - svarer "forkert" på et spørgsmål, og bliver prompte udpeget som ludoman og smidt ud af butikken??
Hvis det er tilnærmelsesvist sandt, så er det godt nok lol.
Man får helt lyst til at vende tilbage og tage den test!

Jeg ved ikke hvor du har fået den ide fra. Man de spørgsmål og de informationer man får gør på ingen måde at man har grund til at tro det er en markedsundersøgelse.

Det er ikke en test man kan tage eller bede om. Spørgsmålene du bliver stillet er lavet udfra hvordan du tidligere har anmodet om at få din konto inkl. Quotes.

Løvetæmmeren skrev:Altså - folk tror, de indvilliger i at deltage i en markedsundersøgelse for firmaet - svarer "forkert" på et spørgsmål, og bliver prompte udpeget som ludoman og smidt ud af butikken??
Hvis det er tilnærmelsesvist sandt, så er det godt nok lol.
Man får helt lyst til at vende tilbage og tage den test!

Det var hvertfald til dels min opfattelse af det.