Korea atomkrig

Kan det blive voldsomt mellem de to naboer.

Nordkorea angriber sydkorea:
nyhederne.tv2.dk/video/index/id/35219136/

Mener i hvert fald de er helt helt væk i deres øverste (indoktrinerede hjernevaskede) del af kroppen.

Nordkorea har ikke en chance når det kommer til stykket.
De kan blive total crushet hvis det er.

Der er nok ingen der har rigtig lyst til at det skal vælte... mon ikke der er nogen militærfolk i NK der har lidt svært ved at forklare sig i øjeblikket.

Hvorfor er det at vi ikke har bombet dem af verdenskortet endnu?

NordKorea er fandme også det mest retarderede land.

♥♥DK ♥♥

♥♥ PN ♥♥

Alle der sætter thumbs down ved dette indlæg er tilhængere af nordkoreansk diktatur, og er generelt retarderede...

Aber.

naturligvis kommer der ikke atomkrig når ingen af parterne reelt set er interesserede i det.

Problemet er at Sydkorea ikke har a-bombs, men det har nord korea.

Samt at Kina har det med at holde med Nord korea.... Så hvis der endelig bliver krig ligner det lidt en uløselig gåde :/

"Problemet er at Sydkorea ikke har a-bombs, men det har nord korea."

Tilgengæld har Sydkorea USA i ryggen, og de har vist en del.

Der er i øvrigt ca. 30.000 amerikanske tropper i Sydkorea.

A-Bomber er kun til at true med! Udbryder der først Atom krig er verden jo væk!

Selvfølgelig kommer der ikke atomkrig. Faktisk er atomvåben den største sikkerhed vi har for, at verden ikke ender i total kaos. Det er simpel magt-teori.

www.oism.org/nwss/

xschultz92

Er du seriøs? Mener du virkelig det? Er du seriøs?

@Walnuts

Er hverken blå eller rød men tror den gode Hr. Schultz henviser til udviklingen i det danske samfund og ikke mindst danskernes moral og holdninger...

Tror selv at hvis vi fortsætter den nuværende trend med at overvåge og lovgive os ud af alle problemmer som opstår.... ja så er der sgu ikke langt til NK-tilstande..

Hvis det her bliver en krig med en vinder og en taber vil vinderen vaere Sydkorea. For at det kan ske er sydkoreanske styrker n0d til at gaa ind i Nordkorea og hvis det sker kunne jeg frygte at atomvaaben vil blive brugt.

Nordkorea's diktator har ikke just vist sig som en menneskehedens mand og naar man staar med ryggen imod muren bliver folk desperate og g0r desperate ting.

For0vrigt vil jeg sige at uanset hvordan de vestlige medier udlaegger det ser jeg det Sydkorea har gjort som enormt provokerende. Hvis man har et problem med et naboland gaar man altsaa ikke igang med en traenings0velse klods op af dem, medmindre man bevidst er ude paa at for0ge spaendingerne.

En lille teori, jeg simpelt hen ikke fatter, de kloge analytikere endnu ikke har været ude med:

Kim Young Il er på retræte... Lige om lidt, overlader han "tronen" til sønnike. En lille fedladen fyr, der slet ikke besidder den samme karisme som "den kære leder". Hvordan sikrer man ham en god start?

Man kunne eventuelt lave en hulens masse rav i den - og lade sønnike samle trådene bagefter.

Jeg ser det som en plausibel forklaring på deres aggression - og egentlig som et ganske klogt træk, hvis han vil at Kim slægten skal holde magten et par generationer mere.

@NanoQ

Ja, det kunne godt være en plausibel teori, hvis det ikke bare lige var for én enkelt detalje. Det Nordkoreanske folk får aldrig nogensinde sandheden om hverken udenrigs- eller indenrigspolitik. De får til gengæld konstant at vide hvilken fantastisk leder der nu engang styrer landet. Der vil derfor ikke være nogen grund for Kim Jong Il og Kim Jong Un til at forsøge sig med 'spin' eller styring af folkets mening. Det kommer helt af sig selv ligegyldigt hvad de foretager sig.

Mig bekendt er der ingen endnu der har bevist at nordkorea har Avåben.

Det er bevist at de sprang noget der minder om a våben.

Men fra at klargøre noget i en mineskakt man har flere måneder til, til ligefram at fyre et avåben af våbenbåret/missilbåret det mener jeg ikke vi har set de kan.

største problem er nok deres ca. 70.000 raketter der peger mod seoul...

@ pantherdk

Hvis du sp0rger de fleste eksperter paa omraadet vil de sige at Nordkorea har atomvaaben - dette er selvf0lelig ikke ensbetydende med at de 100% sikkert har det, men hvis eksperterne mener det er saadan kan man roligt konkludere at det ihvertfald er overvejende sandsynligt.

At de saa derudover har en masse andre vaaben er en anden sag.

Netop panter. Desuden er der vist noget om at de max rammer spidsen af Alaska.

Tror ikke risikoen er så stor for atom krig. Vi skulle nok nærmere tænke på de tragiske skæbner, som figurerer robotter i NK!

Der er nok nogen der ved mere end jeg. Men problemet er vist ikke Nordkoreas mulige atomvåben.

Første problem er at Nordkorea har artilleri nok lige på den anden side af grænsen til bogstaveligt talt at jævne Seol med jorden på under et kvarter. De behøves ikke a-våben for at slå millioner af civile ihjel på et par minutter.

Andet problem er Kina. USA kan ikke gå til makronerne uden at Kina bliver involveret.

Så det efterlader en konventionel krig mellem Syd og Nord. En krig som Syd vil få ret svært ved at vinde og en krig der vil koste ekstremt mange menneskeliv

En teori NanoQ, men det er helt er som _Orty_ skriver. I nordkorea er lederen som deres gud. Journalister der har været der i længere tid siger det samme.

Sådan noget er ikke sådan at bevise. Mener nu Amerikanerne er meget sikre på den er god nok. De har et par stykker af dem eller lidt flere.

Ja, nordkorea er underleget millitært, så derfor har de vel lavet de A-Bomber. Og de bruger stadig store ressourcer på deres millitær

NordKorea er ikke militært underlegne

Nord har +1m mand. Et af verdens største koncentrationer af konventionel artilleri og en reserve på om mod 8 millioner mand. Det kan diskuteres hvor godt de er trænet, men deres talmæssige overlegenhed kan ikke diskuteres.

Syd har 500-600k mand. USA har omkring 30k mand på den koreanske halvø og det vil tage uger at mobilisere passende mandskab - specielt med krigene i Irak og Afghanistan. Derudover kan USA ikke blande sig i en eventuel konflikt uden de løber en risiko for at Kina blander sig på den anden side.


Syd kan ikke forsvare sig selv og selv uden atomvåven vil Nord med høj sandsynlighed vinde en krig.

Men ingen har interesse i krig. Kina holder igen på Nord. Nord ved de får problemer med USA hvis de bruger A-våben og C-våben. Og uden brugen af disse vil en krig koste så meget tid, så mange menneskeliv og materiel at den koreanske halvø vil være banket tilbage til stenalderen de næste mange årtier.

Nordkoreas militaerbudget er en femtedel af Sydkoreas if0lge BBC. Der er no way Nordkorea er Sydkorea overlegent, uanset hvor mange mand de saa end har. Irak var USA, UK, DK mv klart overlegent mandskabsmaessigt under Irak-krigen, men det er underodnet naar modstanderen er teknologisk overlegen og det var vi og det er Sydkorea.

Mente jeg også uffefh, men HolchKnudsen har vist ret i de har stort millitær. Må sige jeg ikke vidste det var så meget

Nordkorea verdens 5. største hær.
en.wikipedia.org/wiki/North_Korea#Military

Irak krig udkæmpedes langt fra hjemland. Her er problemet de kan ramme sydkorea, mm. med en masse raketter.

Skal de så invaderes som Irak? Så tror jeg altså ikke de har lavet de atombomber helt for sjov. Selv Amerikanerne er vel ikke mere hellige, end hvis de _ved der fyres en sådan af mod dem i en konflikt, skyder de nok nogle af deres først for at smadre dem og redde Amerikanske (og allieredes) liv.

Først og fremmest vil jeg lige nævne at jeg befinder mig i Sydkorea pt.

Medierne her viser ikke ret meget andet i TV, men befolkningen tager det nu engang stille og roligt.

Det jeg ikke fatter er at man i Sydkorea bliver ved med at "acceptere" de provokationer som Nordkorea bliver ved med at sende af sted. For mig er det ikke en provokation men en krigshandling når mennesker bliver slået ihjel.

Det samme var tilfældet i marts da de sank et Sydkoreansk skib således at 46 mennesker døde. Hvor mange skal dø før det ikke er provokationer men deciderede krigshandlinger?

Jeg er klar over at ingen af landende har interesse i en reel krig, det samme i øvrigt med både Kina, Rusland, EU og USA, men hvorfor bliver de så ved med at provokere til det yderste af grænsen. For selvfølgelig er det også provokerende når Sydkorea laver militær øvelse i et område hvor man i øvrigt er mere eller mindre uenige om hvor grænsen går. Nordkorea har sagt at ser de et skib 0,001 millimeter inde på hvad de hævder er deres farvand bliver der skudt! Jeg er klar over at øen er Sydkoreansk, men man kunne måske have rykket øvelsen til en af øerne længere sydpå.

Hvad angår Nordkoreas militære styrke, er dder selvfølgelig gisninger. Men herovre siger folk at de har +1 mio mand (og kvinder) og råder over en af verdens 5 største hærer. Desuden er jeg ikke et sekund i tvivl om at de har A-våben.

Til sidst vil jeg lige nævne at nogle af mine koreanske medstuderende rent faktisk er blevet ringet op af deres forældre som bor et andet sted i landet, og bedt dem om at komme hjem. Det er meget atypisk under disse spændinger, medmindre det er seriøst.

Men når nu Sydkoreas præsident maner til beherskelse, kan jeg ikke forestille mig at der sker mere.

Krig- muligt. Atomkrig næppe. Tror næppe de nogensinde får ressourcerne til det.

Så fremt man antager at NK ville gå så langt. Som flere nævner, kan det blive nyt Irak senarie, hvilket er slemt nok!

Jeg håber at Sydkorea er mænd nok til at være den voksne i den her situation. Først når Nordkorea bliver ved med at bombe Syd vil jeg give Sydkorea helt grønt lys.
Jeg er ikke på Nordkoreas side, men problemet er:
1) sandsynligheden for A-våben er ret stor
2) sandsynligheden for at Kim Jong-Il vil gøre brug af dem er vel stor hvis han føler sig truet nok.
3) Det kæmpe artilleri som Nordkorea har valgt at rette mod Seoul (det jo ikke provokerende...)
4) Der skal kun Kim Jong-Il til at trykke på knappen
5) Nordkorea har en beskytter, der gør at USA ikke kan rykke ind og beat the crap out of Kim Jong-Il: Kina

Når det så er sagt, så er jeg overbevist om, at hvis det kommer til regulær krig, så er Sydkorea så godt udrustet at Nordkoreas hær vil blive blæst tilbage over grænsen. Man kan vel sammenligne det lidt med Israel mod nabor: Israel havde bedre udstyr og sparkede altså arabisk røv. Den ene grund til at Nordkorea skulle vinde ville være hvis Sydkorea starter den, for så VIL Kina blande sig. Man kan jo håbe at Kina og USA begge lader landende slås i et par dage, hvis Nordkorea starter krigen.

Tror folk for alvor, at Kina vil gå i krig med den vestlige verden, hvis det kommer dertil?

Er den ideologiske tankegang stadig så fremherskende derovre, set i forhold til de nye rigdomme de har skabt via samhandel med netop den vestlige verden? Vil de virkelig sætte alt det på spil for at redde/hjælpe Nordkorea? Jeg tvivler sq lidt.

Orty - NEJ

Nordkorea har en stor hær fordi der er over 10 års værnepligt. Så kan man vidst ikke hyle over 3 måneder i beredskabstyrelsen :-)

@_Orty_

Nej, Kina ville ikke gå på Nordkoreas side.

Men f.eks. er Kina ikke begejstrede for tanken om et forenet Korea, da det ville blive en kæmpe økonomisk magt, som muligvis vil fravriste Kina's position som det ser ud nu.

Jeg tror derfor at Kina er fint tilfreds med at situationen er som den er. (altså er Korea er opdelt)

En krig mellem NK + Kina mod SK + US osv. vil nok aldrig komme til at ske.

@Dieb:

"Selvfølgelig kommer der ikke atomkrig. Faktisk er atomvåben den største sikkerhed vi har for, at verden ikke ender i total kaos. Det er simpel magt-teori."

Det er da alligevel noget af en bombastisk udmelding. 60 års erfaring med atomvåben er næppe nok til at lave så endegyldige konklusioner. Et ræsonnement der siger, at atomkrig ikke er logisk er næppe heller nok til at afskrive muligheden.

Simpel magtteori? I så fald undrer jeg mig over, at så mange forskere beskæftiger sig med det...

Der er næppe nogen tvivl om at Sydkorea vil vinde en krig over Nordkorea. Men Seoul, som er en af verdens største byer, ligger kun få kilometer fra grænsen, og en krig mod Nordkorea vil formentlig betyde civile ofre der skal måles i millioner. Derudover vil det efterfølgende betyde en enorm flygtningestrøm fra Nordkorea til Sydkorea. Så der skal uden tvivl rigtigt mange provokationer fra Nordkorea til før det bliver til regulær krig.

At nordkorea kan samle måske 8 Mil mand betyder ikke de vinder.
Se bare déngang irael blev angrebt fra 3 sider af, de lammetævede lande med 20 gange større hære :)

Det største problem er hvordan man får nakket deres artillery, det er faktisk det eneste man skal løse.

Når dette er løst så har man kun meget få ubekendte faktora tilbage, og det er om de har Av¨åben- Kemiske våben der kan fremføres mod andre lande.

Hvis men kunne udryde artilleriet og var sikret på de ikke have Avåben eller kemiske våben de kunne angribe med ville det blive en krig med få tab på syd koreas side og massive tab på nordkorea...

Teknisk er syd dem Overlegne på enhver måde.

Med de psykopater der leder Nordkorea så burde man tage dem ud nu.

Men man har behov for kinas accept..

"Der er næppe nogen tvivl om at Sydkorea vil vinde en krig over Nordkorea."

Det bliver jo ikke en krig mellem dem.

Sker der noget, så er det USA, der vil stå for det. Akkurat som amerikanerne har reddet Israels røv gang på gang med avancerede våben, som arabernes primitive hære ikke var i besiddelse af.

I øvrigt, så er NK-SK stadig i krig. Der er aldrig sluttet fred.

@magic

Men eftersom krigen er mellem nord og syd så der vel intet i vejen for at sige at syd korea går ud af krigen som sejershær...

At israel fik våben af USA det r korrekt, men der var ikke en eneste USA soldat ind over den officelt så man kan vist godt konkludere at israel fik uddelt en god gang tæsk dengang :)

Hvis men kunne udryde artilleriet og var sikret på de ikke have Avåben eller kemiske våben de kunne angribe med ville det blive en krig med få tab på syd koreas side og massive tab på nordkorea...

Teknisk er syd dem Overlegne på enhver måde.

Med de psykopater der leder Nordkorea så burde man tage dem ud nu.


Som du selv påpeger ovenfor, vil en krig uden tvivl koste mange menneskeliv på Nordkoreas side. Og formentlig også på Sydkoreas. Derfor er det imo lige bombastisk nok, at 'tage dem ud nu'.

Man kunne jo også håbe på, at verdens teknologiske fremskridt (Mobiltelfoner, internet osv) efterhånden ikke kan holdes ude af Nordkorea. Dermed vil befolkningen have mulighed for at se, hvordan verden også kan se ud, og ikke kun den censurerede version. Dette kunne føre til indre uro og oprør, som vesten obv skal støtte på bedst mulig måde.

Med andre ord kan vi håbe på, at denne diktaturstat står for fald pga folkets frihedsvilje, ligesom så mange tidligere har det. Mon ikke det er den strategi USA m.fl. følger pt.?

@Orty

Internet og mobiltelefoni kan sagtens holdes ude af et land.
Internet i nordkorea er forbudt og forbeholdt diktatoren selv og få top embedsfolk.

Ligeledes er der stor kontrol med mobiltelefoner i landet.
Og eftersom at mobiltelefoner stadig kræver en mast så vil man nok hurtigt blive fundet hvis man på nogen måde skulle lykkes at få en til landet, og man ville sikket ikke kunne bruge den.

Eneste mulighed for information er derfor.
Satelittelefon
Folk med parabol kan se udenlandske kanaler(vil dog skyde på der ikke sælges paraboler der)
Folk der bor tæt nok på grænsen og kan modtage et luftbårnet signal fra fremmede tv stationer
Indsmuglet videoptagelser
Indsmuglet trykt materiale


Jeg tror seriøst på at styret bliver meget svært at påvirke indefra, befolkningen må være 100% hjernevasket og afvise at se det dårlige ellers havde de da gjort oprør..

Der er lidt om informationsteknologi i Nordkorea her: www.itworld.com/personal-tech/125972/how-digital-technology-gets-news-out-north-korea

Internet og mobiltelefoner virker umuligt at sprede mere end et par kilometer fra grænsen til Kina. Tilgengæld ser ca. halvdelen af alle unge Nordkoreanere fra storbyerne piratvideoer fra Sydkorea.

Nordkorea kunne invaderes på kort tid, var det ikke lige fordi...

Styrkeforholdet mellem syd og nordkorea er i tal til nordkorea favør. Det giver ingen mening, tallene lige overfor hinanden, man har (i syd) teknologien og amerikanernes støtte

Man kunne rende nordkoeranerne over ende på kort tid

nyhederne.tv2.dk/video/index/id/35252903/

Det som gør den store forskel er, nordkorea Ved man, har atomvåben

Man ved ikke om de kunne finde på at bruge dem, så sydkorea kan ikke acceptere at begive sig i krig med nordkorea

stort set som Fuzhi