Korrekt beregning?

#1| 0

Sad og grindede 10+1$ Turbo FR SNG's i går.

Vil lige vide om jeg beregner dette rigtigt, så callet er korrekt?

1.500 startstack
6 tilbage, 3 i pengene.
Blinds 200/400

Jeg har ca. 4k og initial-raiser fra MP til 1,200 med 8-8.

SB går pænt stærkt all-in for i alt 2,450. Min erfaring og dynamikken siger mig, at jeg er 60% sikker på han har højere PP og tror mest på TT/JJ. 30% siger overcards og 10% har han lavere PP end mig.

Normalt ligner det et standard call, men var ret sikker på han havde mig slået, så jeg prøvede at regne på det hurtigt:

Jeg skal calle 1,250 ind i 1,200+2,450+400(BB) = pot bliver 5,300

1,250/5,300 = 0,2358 ~ skal have 23,58% chance for at vinde, for at jeg skal calle.

Jeg har ikke PokerStove, så nu kommer det jeg er lidt i tvivl om er en korrekt måde at regne ud om jeg skal calle eller ej:

Imod højere PP: 20% x 0.60 = 12%
Imod Overcards: 50% x 0.3 = 15%
Imod lavere PP: 80% x 0.1 = 8%

= 33% chance for at vinde i alt med de procenter jeg har på hans hånd.

Altså skal jeg calle, hvilket jeg gjorde og han havde som forventet større PP (99), som holdte hjem.

Er det her en acceptabel måde at gøre det på? Det skal jo gå hurtigt i hovedet osv. Har I nogle bedre metoder/udregninger man kan bruge i farten?




17-05-2008 20:26 #2| 0
OP

bump

17-05-2008 22:35 #3| 0
OP

bump??

17-05-2008 22:41 #4| 0

lol

17-05-2008 22:45 #6| 0

din range holder imo ikke, han har 2400 med blinds 2-400, aldrig nogensinde at hans range er 60% for et overpar.

sng chips har derudover ikke den angivne værdi, hvilket gør potodds udregninger ubrugelige, og vil give leaks i dit spil hvis det er hvad du basere call/fold decisions på.

17-05-2008 22:45 #5| 0

Med kun 10 BB bag sig, går jeg hellere all in end at lave sådan et raise. Med sådan et raise er du alligevel committed, og da hans all in kun er et clickraise, så instacaller jeg.

Worst case scenario er, at han har et overpar. I sådan en situation har du omkring 20%. I dit eksempel skal du calle 23.58%. Viser han dig sin hånd inden du caller, så kan du argumentere for at folde. Det sker naturligvis ikke, så jeg insta-caller.

Du skal sætte hans range noget nær 100% på et overpar for at overveje at folde. Det synes jeg ikke, at man kan...

17-05-2008 23:10 #7| 0

@Live

Effekten T$ <> real$ er størst på boblen og i pengene og er ikke så udtalt 3 pladser før pengene.

@msn

Du behøver ikke regne pot odds i dette scenarie. Hvis du får mere end 1:3 i pot odds så har du et auto-call med stort set any two (jeg kalder med any two, men man kan måske overveje at smide 32o, 52o og den slags)

Din beregning er korrekt givet din vurdering af hans range. Som Live tror jeg dog ikke på at han har 60% overpar. Tænk på at der er 36 kombinationer af 99-AA men alene 32 kombinationer af AK/AQ plus evt tilføjelse af AJ/AT/KQ etc. Jeg tror mere på 30% overpar, 60% overkort og 10% underpar.

Jørn

17-05-2008 23:13 #8| 0

I 200/400 level skal shove du dine hænder. Forstår ikke din tankegang, du har 10BB?

Gå evt. på 2+2 og finde nogen SnG artikler

17-05-2008 23:19 #9| 0

Thyssen ja færre spillere gør det selvfølgelig mere udtalt, men marginale plus cEV calls er ikke plus $EV. derfor bør potodds ikke bruges til at udregne call AI , men den aktuelle hånd spiller selvfølgelig sig selv.



18-05-2008 00:03 #10| 0
OP

Super svar !! Thanks.

M.h.t. at skubbe PF, så havde jeg imellem 4 og 5k, og jeg plejer kun at skubbe med 8xBB og nedefter... nogen gange 10BB, men kan være jeg lige skal revidere det!

18-05-2008 00:04 #11| 0
OP

Har I nogle links omhandlende følgende, evt. på twoplustwo?:

"sng chips har derudover ikke den angivne værdi, hvilket gør potodds udregninger ubrugelige, og vil give leaks i dit spil hvis det er hvad du basere call/fold decisions på."

"Effekten T$ <> real$"

Det vil jeg godt lære noget om.

18-05-2008 00:05 #12| 0
OP

Og lige et spørgsmål: Går I all-in i en 10+1$ turbo med QQ+ for 10xBB (hver gang..)?

18-05-2008 00:20 #13| 0

msm: den nominelle værdi af chips er i starten ens buy in værd. minus rake.

1500 chips ved 9 spillere er altså 100 dollars værd.

i første hånd ryger en villain ud. dvs 7 spillere med 1500 og en med 3000 chips (forudsat det er blind kamp osv, men for at gøre det lettere tager vi lige tal)

nu har villain der dobblede en equity på 182,50 dollars den resterende eqiuty går til de 7 spillere der slet ikke var i hånden og startstacken på 1500 chips er nu 102,50 dollars værd.

dvs hvis du tager et coinflip i første hånd af en sng 50/50 så er det selvfølgelig et neutralt cEV call, men du taber tilgengæld 17,5 dollars + rake hver gang du gør det

gør du det samme i en turnering hvor der er 400 spillere med så taber du ligeledes en MEGET lille del af din equity, men tidligt i en turnering er det ubetydeligt fordi vi er langt fra pengene.

og i cash taber du selvfølgelig intet ved at tage et coinflip (udover rake)

allerede i første hånd er der altså en betydelig forskel på cEV og $EV.

og hvis han havde kaldt imod en range der sagde han kun havde 55% ville det have været et minus $EV call og derfor skal potodds ikke bruges i samme grad som i cash games.

dette er standard ICM og er en god måde at efterse sit spil på.

grunden til at der er forskel på værdien er payouts, hvis der kun var præmie til første pladsen så havde ens chips den aktuelle værdi, dvs hvis man dobbler sine chips dobbler man også sin equity, præcist som i cash. men grundet den blødere struktur med payouts ændrer equityen sig jo længere vi når.

ICM går ind og ser på hvordan din stack spiller i forhold til de andres og tildeler dig efterfølgende x antal procent for at ramme en af payout pladserne, dette giver ens forventede value.

icm tager ikke højde for om nogen af spillerne er bedre end andre, men forudsætter at alle er lige gode, dette er selvfølgelig ikke tilfældet, men det er KUN hvis du er en ringere spiller end dine modstandere at du skal calle lightere end icm foreskriver.

en god ide er at læse lidt om det og benytte en icm calculator og gå situationer igennem hvor du er i tvivl om du lavede det rette call eller fold.

18-05-2008 01:10 #14| 0
OP

Det er sgu interessant. Har sgu aldrig arbejdet med ICM. Vil jeg helt sikkert studere. Tak!

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar