Kort dokumentar om Federal Reserve og gæld

Jeg så forleden den her dokumentar, og jeg er ret mundlam over det som bliver fremlagt. Hvad er jeres tanker, og er der evt. nogle kyndige som kan påpege om det er realitet eller der er fejl i fremlægningen af de oplysninger han kommer med?

100 % legit imo. Men jeg bruger også en sølvpapirshat.

Jeg behøver ikke engang se videoen. Alene på titlen er det super åbenlyst at videoen ikke er objektiv.

skod skrev:Jeg behøver ikke engang se videoen. Alene på titlen er det super åbenlyst at videoen ikke er objektiv.

Sjovt! Jeg så den heller ikke. Men alene på titlen er det super åbenlyst at der er true facts.

XSUPERBULLX skrev:100 % legit imo. Men jeg bruger også en sølvpapirshat.

Tak for det konstruktive bidrag :)

Nej der er ikke nogen dyb konspirationsteori bag Federal Reserve. Generelt er mit råd at droppe alle de der videoer som manipularer ekstremt meget. Du kan overbevise uanede folk om ret meget på den måde.

Og ja jeg har også selv været teenager/starten af 20erne og synes den her slags videoer/politiske holdninger var fascinerende, men jo mere erfaring og viden du rent faktisk får om området, så finder du generelt ud af alt det der er galt med videoen.

XSUPERBULLX skrev:
Sjovt! Jeg så den heller ikke. Men alene på titlen er det super åbenlyst at der er true facts.

Det er godt nok noget sludder :)

@MartinB

Jeg ved ikke meget om topic, men en søgning på Mike Maloney gav denne artikel: http://www.pragcap.com/debunking-the-biggest-scam-in-the-history-of-mankind/ som lader til at forsøge at modbevise nogle af de ting, der bliver sagt i videoen.

To lidt længere docs omkring emnet af Bill Still til dem der har interesse.. Enjoy :)

Okay, jeg har faktisk set videoen på trods af den lidt frastødende titel, og jeg ved også noget om topic.

Det, jeg ved noget om, er ikke de præcise mekanismer i det amerikanske system, men om pengeskabelsesprocessen i Europa, herunder i DK. Det, der bliver beskrevet i videoen, passer nogenlunde på, hvordan penge bliver skabt herovre, selvom mange af detaljerne ikke helt stemmer. Langt størstedelen af vores penge er skabt af private banker, når de låner penge ud.

Processen er (så vidt jeg forstår - det er et kringlet system) ikke præcis som i videoen. I korte træk laver de en konto ud af det blå, hvor de f.eks. skriver 1 mio. kr., og viola, der er lige blevet skabt 1 mio. kr. som skal betales tilbage med renter. Den million er ikke blevet overført fra bankens reserver - den er bare blevet skrevet ind på kontoen. Samtidig bliver der lavet en lånekonto, hvor der står minus en million. I takt med at pengene bliver overført til den konto, når lånet bliver betalt af, forsvinder pengene ud af systemet igen. De destrueres simpelthen. Renterne beholder banken dog!

Når man først hører om det her, lyder det jo som den helt nutty konspirationsteori, men jeg har i forbindelse med universitetsopgaver læst udtalelser fra både den danske og engelske nationalbank, hvor det her system bliver bekræftet. Der er organisationer på tværs af hele Europa der arbejder hen imod en reform af pengeskabelsesmekanismerne, så systemet arbejder for den brede befolkning i stedet for de finansielle institutioner. I Schweiz er der sågar folkeafstemning om et konkret forslag indenfor et år eller to.

Den største organisation er engelske Positive Money (tror jeg), der har en Youtube-kanal, som bugner af informative videoer. I DK har vi pedanten Gode Penge, som også er på Youtube, og som ofte holder foredrag på CBS og til tider andre steder i landet.

Det er ærgerligt, at pengeskabelsen ikke er mere på den politiske dagsorden. Som systemet er nu, er det fuldstændigt skævvredet. Mange økonomiske problemer kunne se væsentligt lysere ud, hvis vi fik et bedre system for den brede befolkning. Jeg giver dog ikke meget for Mike Maloneys "løsninger" og øvrige ideologiske udtalelser i videoen.

@Pccp

Godt indlæg!

MartinB skrev: Tak for det konstruktive bidrag :)

Det var så lidt :)

Jeg beklager hvis du fandt mit lettere sarkastiske indspark blottet for indhold.

Jeg ville rigtig gerne komme med noget konstruktivt men erkender, at jeg ikke ved en skid, når det kommer til stykket. Disse diskussioner om det kapitalistiske verdensherredømme, ender altid ud i en eller anden form for mudderkastning hvor civile orakler fra begge fløje claimer, at de holder sandheden i deres subjektive formodninger. I call BS. Ingen internetorakler ved hvad der i sandhed foregår bag de lukkede gardiner. Ingen af os. Der kommer aldrig nogle klokkeklare beviser frem på papir, på noget som helst - hverken den ene vej eller den anden vej. De der hurtigt råber konspirationsteori og sølvpapirshat, når nogen påpeger at der er ugler i mosen, de er sgu' næsten de værste. Så bliver der linket til en eller anden artikel skrevet af en eller anden højt respekteret professor løgsovs, som så videre claimer at holde sandheden. Han er så ansat i en eller anden virksomhed som er ejet af et selskab, der er ejet af holdingselskab, der er ejet af et andet holding selskab etc. etc., som er ejet af Mr. Rokkefår eller hans venner. Men det er en ret væsentlig detalje der ofte ikke lige fremgår af artiklen. Who called the order? I call BS again. På den anden side af linjen sidder Hr. sølvpapirshat så og råber aliens, lizards og Illuminati og fremstår endnu mere tosset end "Computer Charlie".

Det er ca. 10 år siden jeg første gang blev præsenteret for nogle af de her "konspirationsteori - dokumentarer" og har sidenhen set og læst en del om forskellige emner. Som sagt er jeg kommet frem til, at jeg ikke kan vide noget som helst. Alt er kun formodninger. Jeg forholder mig til, at når der er røg er der som regel også ild. Endvidere tror jeg, at det tætteste man lige umiddelbart kan komme på "sandheden" er at følge pengestrømmen. "Follow the money - find the sinner" som man siger.

Hvad angår Føderal reserverne har jeg engang hørt, at der engang blev lavet en aftale i 1913 på Cayman Islands, hvor man efter sigende fik den daværende præsident til at underskrive et dokument der måske er et af de vigtigste nogensinde. En aftale som sikrer ejerne af FR en evig tilstrøm af statens (skatteydernes) penge. Jeg har også hørt at der var en præsident der engang ville ændre på det og som efterfølgende mistede livet. Jeg har også hørt at der kun findes 3 nationalbanker tilbage i verden, som ikke er indirekte ejet af private investorer. Den ene ligger i Nordkorea. Jeg har også hørt at den danske national bank hvert år genererer et overskud der deles mellem staten og aktionærende. Altså den privatejede DANSKE NATIONAL BANK. Om det er sandt aner jeg intet om men det er hvad jeg har hørt.

XSUPERBULLX skrev:
Det var så lidt :)

Jeg beklager hvis du fandt mit lettere sarkastiske indspark blottet for indhold.

Jeg ville rigtig gerne komme med noget konstruktivt men erkender, at jeg ikke ved en skid, når det kommer til stykket. Disse diskussioner om det kapitalistiske verdensherredømme, ender altid ud i en eller anden form for mudderkastning hvor civile orakler fra begge fløje claimer, at de holder sandheden i deres subjektive formodninger. I call BS. Ingen internetorakler ved hvad der i sandhed foregår bag de lukkede gardiner. Ingen af os. Der kommer aldrig nogle klokkeklare beviser frem på papir, på noget som helst - hverken den ene vej eller den anden vej. De der hurtigt råber konspirationsteori og sølvpapirshat, når nogen påpeger at der er ugler i mosen, de er sgu' næsten de værste. Så bliver der linket til en eller anden artikel skrevet af en eller anden højt respekteret professor løgsovs, som så videre claimer at holde sandheden. Han er så ansat i en eller anden virksomhed som er ejet af et selskab, der er ejet af holdingselskab, der er ejet af et andet holding selskab etc. etc., som er ejet af Mr. Rokkefår eller hans venner. Men det er en ret væsentlig detalje der ofte ikke lige fremgår af artiklen. Who called the order? I call BS again. På den anden side af linjen sidder Hr. sølvpapirshat så og råber aliens, lizards og Illuminati og fremstår endnu mere tosset end "Computer Charlie".

Det er ca. 10 år siden jeg første gang blev præsenteret for nogle af de her "konspirationsteori - dokumentarer" og har sidenhen set og læst en del om forskellige emner. Som sagt er jeg kommet frem til, at jeg ikke kan vide noget som helst. Alt er kun formodninger. Jeg forholder mig til, at når der er røg er der som regel også ild. Endvidere tror jeg, at det tætteste man lige umiddelbart kan komme på "sandheden" er at følge pengestrømmen. "Follow the money - find the sinner" som man siger.

Hvad angår Føderal reserverne har jeg engang hørt, at der engang blev lavet en aftale i 1913 på Cayman Islands, hvor man efter sigende fik den daværende præsident til at underskrive et dokument der måske er et af de vigtigste nogensinde. En aftale som sikrer ejerne af FR en evig tilstrøm af statens (skatteydernes) penge. Jeg har også hørt at der var en præsident der engang ville ændre på det og som efterfølgende mistede livet. Jeg har også hørt at der kun findes 3 nationalbanker tilbage i verden, som ikke er indirekte ejet af private investorer. Den ene ligger i Nordkorea. Jeg har også hørt at den danske national bank hvert år genererer et overskud der deles mellem staten og aktionærende. Altså den privatejede DANSKE NATIONAL BANK. Om det er sandt aner jeg intet om men det er hvad jeg har hørt.

Problemet langt hen af vejen, er at lige så snart man tager et emne op som berører os mennesker og som vi har en på forhånd fast opfattelse af og denne opfattelse bliver udfordret i form af videoer, påstande og des lige - så begynder mange at sige sølvpapirshat, illuminati, 911 og så videre. Det i sig selv mener jeg er en skræmmende tendens, og den ser vi alt for ofte. Det virker ofte som om at den opfattelse mange har af diverse ting, ikke må blive udfordret eller sat spørgsmålstegn ved - en ret usund og uhyggelig tendens.

Jeg er helt enig i at mange af de ting som visse "konspirationsteoretikere" fremlægger, kun er baseret på en opfattelse de har, og altid mener at det de siger er den sandeste sandhed, men min holdning er stadigvæk at man bør analysere ting med et åbent sind, og derefter forsøge at finde hoved og hale i de ting som man kan, givet at det interesserer en.

Efter at have set en del "rene" dokumentarer om pengesystemet i USA, mener jeg der er et konkret problem, præcis som på den måde at den danske nationalbank låner penge til staten med renter, og er privatejet af Rothchild dynastiet (ingen konspiration, bare fakta). Det var også et chok for mig da jeg hørte det, men jeg mener stadigvæk der er nogle parametre i de her ting som bør undersøges og som kræver en uvildig undersøgelse, ellers vil vi bare skade flere generationer med den måde vores pengesystem generelt fungerer på i verden.

MartinB skrev:
Problemet langt hen af vejen, er at lige så snart man tager et emne op som berører os mennesker og som vi har en på forhånd fast opfattelse af og denne opfattelse bliver udfordret i form af videoer, påstande og des lige - så begynder mange at sige sølvpapirshat, illuminati, 911 og så videre. Det i sig selv mener jeg er en skræmmende tendens, og den ser vi alt for ofte. Det virker ofte som om at den opfattelse mange har af diverse ting, ikke må blive udfordret eller sat spørgsmålstegn ved - en ret usund og uhyggelig tendens.

Jeg er helt enig i at mange af de ting som visse "konspirationsteoretikere" fremlægger, kun er baseret på en opfattelse de har, og altid mener at det de siger er den sandeste sandhed, men min holdning er stadigvæk at man bør analysere ting med et åbent sind, og derefter forsøge at finde hoved og hale i de ting som man kan, givet at det interesserer en.

Efter at have set en del "rene" dokumentarer om pengesystemet i USA, mener jeg der er et konkret problem, præcis som på den måde at den danske nationalbank låner penge til staten med renter, og er privatejet af Rothchild dynastiet (ingen konspiration, bare fakta). Det var også et chok for mig da jeg hørte det, men jeg mener stadigvæk der er nogle parametre i de her ting som bør undersøges og som kræver en uvildig undersøgelse, ellers vil vi bare skade flere generationer med den måde vores pengesystem generelt fungerer på i verden.

Jeg er grundlæggende helt på linje med dig i det du skriver her og du fremhæver netop en vigtig tendens blandt pøblen. Men det her emne er bare så tungt og bredt, at det er umuligt at diskutere sagligt pga. alle de ubekendte faktorer (Alt det der foregår bag gardinerne i f.eks. familien Rotchild, rokkefår etc. Vi kender ikke den sande magtelites motiv eller hovedmål. Desuden er billedet sløret af hvem har egentlig personlig interesse i hvad og hvorfor og hvem ejer præcis hvad. Hvem hjælper hvem og hvorfor. Våben, olie, vand, landjord, bygninger, energikilder etc.). Det er jo en svær, svær opgave at blotlægge korrekt fordi billedet samlet set er så sløret og mange "events" har indflydelse på andre uden der er en åbenlys sammenhæng.

For mig er det også åbenlyst, at der først og fremmest er noget helt galt med pengesystemet og vi alle sammen bliver bollet et vist sted af en elite. Men et grundlæggende problem er, at denne såkaldte elite, hvem end det nu er, nok også er dem der ejer "det hele" og laver reglerne. Så en helt uvildig undersøgelse (med adgang til tilstrækkelig viden) vil nok aldrig kunne finde sted og eliten er jo tilsyneladende heller ikke interesseret i at få ændret systemet.

Noget der er konkret og interessant lige nu er netop at Trump er blevet president. Ingen ved nok helt hvem han er i lommerne på og omvendt eller om han i virkeligheden bare er en "puppet". Men man har hørt nogle tænkende individ pege på, at netop en mand som Trump, kan forstyrre en etableret elites dagsorden. Det bliver interessant at se hvad der sker de næste par år.

MartinB skrev:
de at den danske nationalbank låner penge til staten med renter, og er privatejet af Rothchild dynastiet (ingen konspiration, bare fakta).

Kilder?

Det er ren konspirationsteori, Danmarks nationalbank er selvejende!

Sandheden er jo, at man skal være usædvanlig naiv og intet undersøge for at hoppe på disse konspirationsteorier.

c_hope skrev:
Kilder?

Det er ren konspirationsteori, Danmarks nationalbank er selvejende!

Kilder?

XSUPERBULLX skrev:

Kilder?

Www.Nationalbanken.dk

c_hope skrev:

Www.Nationalbanken.dk

Nuvel. Det er en selvejende institution. Så der findes ingen aktionærer der nærer gunst af overskuddet?

XSUPERBULLX skrev:

Nuvel. Det er en selvejende institution. Så der findes ingen aktionærer der nærer gunst af overskuddet?

Nej, staten modtager udbytte som den eneste.

Ren sølvpapirhat.

c_hope skrev:

Nej, staten modtager udbytte som den eneste.

Ren sølvpapirhat.

Så der findes slet ingen private aktionærer? Jeg kan ikke selv finde gyldig info men det lyder til at du har undersøgt det?

XSUPERBULLX skrev:

Så der findes slet ingen private aktionærer? Jeg kan ikke selv finde gyldig info men det lyder til at du har undersøgt det?

Korrekt ingen private aktionærer, og udbytte kun til staten. At man kan få mennesker til at tro på disse historier er utroligt, er der virkelig mennesker der er så blanke, ikke bruger deres kritiske sans og intet undersøger, men alligevel konkluderer at der foregår konspirationer.

Mister lidt af troen på demokrati som styreform hver gang jeg læser de her tråde på PN.

HolchKnudsen skrev:

Mister lidt af troen på demokrati som styreform hver gang jeg læser de her tråde på PN.

:-) tænker ligesom dig. ja det er trist man overhovedet kan få tanken at begrænse stemmeretten.

...."Mange økonomiske problemer kunne se væsentligt lysere ud, hvis vi fik et bedre system for den brede befolkning"....

Det må du have ret i! Og det er dejligt befriende at læse i en tid hvor befolkningen følger trop og shamer i forvejen stigmatiserede grupper på skift. Det er problematisk at vi fx i DK skal kigge mod Alternativet eller Enhedslisten for at finde noget der rimer på ovenstående citat, for det er netop de partier der ikke beskylder arbejdsløse, syge og flygtninge for de økonomisk trænge tider den nuværende regering hele tiden hyper til et urealistisk niveau.

HolchKnudsen skrev:Mister lidt af troen på demokrati som styreform hver gang jeg læser de her tråde på PN.

Jeg mistede den da FC Zulu drengen og Den kuglekastene abe kom ind i folketinget :)

Der findes en del fremragende årsager til at nationalbanker ikke skal være statsstyrede. Jeg orker ikke at forklare det til folk der støtter op om de her fjollede videoer, for det er en tabt kamp på forhånd.

Den viden som jeg taler om i ovenstående kommer fra at læse en masse kloge bøger om emnet og se på hvad emipirien fortæller. Den kommer ikke af at sidde og se youtubevideoer

hermod skrev:Der findes en del fremragende årsager til at nationalbanker ikke skal være statsstyrede. Jeg orker ikke at forklare det til folk der støtter op om de her fjollede videoer, for det er en tabt kamp på forhånd.

Den viden som jeg taler om i ovenstående kommer fra at læse en masse kloge bøger om emnet og se på hvad emipirien fortæller. Den kommer ikke af at sidde og se youtubevideoer

Det kunne ellers være interessant for tråden da det nok ikke er alle i den der støtter op om fjollede videoer. Håber du orker og gider dele lidt!

Sumsang skrev:Det kunne ellers være interessant for tråden da det nok ikke er alle i den der støtter op om fjollede videoer. Håber du orker og gider dele lidt!

Generelt her i livet er det sådan at hvis man har hurtigt og simpelt svar på et meget komplekst spørgsmål, så kan det måske tænkes at man ikke helt forstår kompleksiteten i spørgsmålet.

For at give et hint til spørgsmålet om privatejede vs statsejede nationalbanker, så er det letteste nok at kigge på hvad empirien siger.

Hvis man kigger lidt på hvordan de statsejede har klaret det gennem tiden, så har der været en tendens til at de folkevalgte aldrig rigtigt har kunnet holde fingrene fra seddelpressen når der manglede penge til at betale regningerne. Ligeledes kunne man finde på at skifte regimer omkring fastkurs vs flydende valutakurs lidt oftere end hvad fornuftigt måtte være.