Hej.
Jeg er i den situation, at jeg er ved at finde et emne at skrive om i min bachelor (filosofi), og jeg har indkredset dette til det etiske i krig.
Jeg regner med hovedsageligt at tage udgangspunkt i irak-krigen og argumenterne for at danmark gik med i krigen. Jeg vil fokusere på argumenterne for at gå med i krigen og se på, hvor holdbare disse er.
Men det jeg spørger om er om nogen kender noget litteratur om emnet eller har nogen idéer til, hvor jeg evt. kan opsnuse dette.
Jeg har været på biblioteket og den slags, men jeg ved jo, at PN ofte ved mere end gennemsnittet så prøver lige at høre herinde. Litteraturen skal helst være på engelsk eller dansk. Hvis det er god litteratur kan jeg gå med til det er på tysk ellers ikke.
Bøgerne må gerne bare være om "retfærdig krig" eller det etiske omkring krig generelt og ikke fokusere på irak-krigen.
På forhånd tak
Krig og etik. Litteratur?
nu er det nok ikke det du søger, men der er jo en en masse regler og love omkring krig som man også skal overholdes. Prøv at tjekke Geneve konventionen ud.
Jeg kan da huske i hæren at man fik undervisning omkring love i krig. bl.a. at man ikke måtte skyde på folk der overgiver sig, hvordan de skal behandles, at man ikke må skyde på personnel med rødt kors uanset om de render blandt fjenden...
Kan varmt anbefale Agamben, selvom jeg ikke ved i hvor høj grad hans fokus er etisk anlagt. I samme ombæring er et kig i Foucaults "Viljen til viden" og evt. andet, sikkert heller ikke dumt.
Vil du se på forskellige moralfilosofiske positioner og så sammenligne pro-Irak-argumenter ud fra disse? Er ikke helt sikker på at jeg forstår hvad du vil. Det andet afsnit i din post minder mig mest om dette.
Lyder som en interessant opgave, men har desværre ikke selv så mange andre bud end Agamben. Etik er ikke det der interesserer mig mest.
Edit: Heller ikke sikkert du har en klar ramme for din opgave endnu. Og kender nok ikke den litteratur du får brug for. Du har ikke en vejleder der kan foreslå noget?
Hvis det ikke er for langt udenfor dit fag kan du evt. se på spilteori:
en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_game_theory#Hawk_Dove
"Prisen" - risk vs. reward bør imo være centralt når du overvejer argumenter for/imod krig.
Det etiske i krig??????
Det er altså en opgave jeg håber på at kunne læse, når du får den afleveret.
Specielt da du angiver iraq krigen og argumenterne for at gå med som emne.
Folketinget.dk burde jo være din ven ifht argumenterne.
Men emnet er vel så politisk betændt, at det er svært at finde valide kilder.
Du har selvfølgelig set den nye film om optakten til krigen.
Måske kan du endda tale med nogen der kan huske processen for 10 år siden, og lave interwievs med dem.
Men at forbinde ordet etisk med ordet krig. Det vil jeg håbe at du "mislykkes" med.
Men du har fat i et emne der er relevant.
New and old wars af Mary Kaldor og De nye krige af Herfried Münkler er begge fine steder at starte ift. beskrivelser af bl.a. hvordan indretningen af verdenssamfundet afspejler sig i krigens form, samt i krigens aftaler, spilleregler og "nye" udfordringer.
Mon ikke du kan finde noget relevant der, selvom vinklen (især på Kaldor) er mere folkeretslig og Münklers er mere historisk anlagt end du ligger op til i din problemstilling.
Der er lavet en masse gode dokumentarer om emnet...
Why we Fight, og Fog of War f.eks.
Michael Walzer, Just and Unjust Wars: A Moral Argument with Historical Illustrations
Leslie C. Green, The Contemporary Law of Armed Conflict.
Eventuelt vil du ogsaa kunne bruge dele af Von Clausewitz's "On War"
+1 til Michael Walzer. Rigtig god. Som modsvar til ham kan man bruge Jeff McMahan.
Synes du skal se Nord og Syd.
Har selv skrevet mit speciale om netop Irak-krigen. Hans Blix er en interessant person i denne sammenhæng.
www.amazon.com/Disarming-Iraq-Hans-Blix/dp/B000BTH5LC
Først tak for alle de relevante forslag.
@irgens
Tak for den indfaldsvinkel, men har besluttet mig for at fokusere på det etiske omkring at indlede en krig.
@u<ME
Tak for dit link.
"Vil du se på forskellige moralfilosofiske positioner og så sammenligne pro-Irak-argumenter ud fra disse? Er ikke helt sikker på at jeg forstår hvad du vil. Det andet afsnit i din post minder mig mest om dette."
Ja, jeg tror egentlig jeg vil tage to personers syn på at indlede en krig, den ene Walzer og den anden skal jeg lige finde ud af, også sætte deres teorier overfor hinanden. Den anden del af opgaven vil være med argumenterne for at indlede krigen i Irak, ved fx at bruge de to filosoffer jeg vælger at sætte over for hinanden og se om teorierne overhovedet er mulige at bruge i praksis, for på den måde at se om det er argumenterne der er noget galt med eller det er lige omvendt.
@Toesinger
Du må meget gerne læse min opgave, hvis det har interesse når jeg er færdig med den. :)
Især bogen "vejen til irak - Hvorfor gik danmark i krig", bliver nok den hvor jeg tager argumenterne for at Danmark gik i krig.
Men ja, det er et relevant emne man kan gribe an på mange forskellige måder.
@juste86
Prøver at tjekke dit link ud.
John Rawls er spændende synes jeg ogdet bliver nok også noget omkring ham min opgave i valgfag kommer til at omhandle :-)
Erling Bjøl har skrevet to bøger som måske kunne være relevante:
Hvorfor krig?
Hvordan fred?
Btw.. så er emnet om de allieredes bombardement af tyske civile under 2. verdenskrig måske noget, som vil kunne åbne op for en langt dybere etisk debat. Et emne som der også er god og spændende litteratur om :) Bombardementet af Dresden har været særligt diskuteret, fordi krigen var tæt på vundet..
@juste
Det jeg godt kan "lide" ved irak-krigen er argumenterne for at indlede krigen, da set fra en filosofisk vinkel kan bruge en masse teorier på at se om disse er holdbare osv.
Men du har ret i, at bombardementet af civile tyskere kan åbne en god etisk debat.
Der blev som du måske ved afsagt en Højesteretsdom vedr. søgsmålskompetence ift. lovligheden af Irak krigen - pressemeddelelse fra Højesteret med gengivelse af dele af dommen findes her:
www.domstol.dk/hojesteret/nyheder/pressemeddelelser/Pages/DomiIrak-sagen.aspx
Derudover har en dansk jurist og ekspert i folkeret ved navn Frederik Harhoff skrevet en del om lovligheden af Irak krigen. Hvis du googler ham kommer der en masse artikler frem, hvor du måske også kan finde materiale og vinkler til dit emne.
Edit: Derudover har den danske jurist Alf Ross beskæftiget sig meget med temaet ret og retfærdighed på samme måde som John Rawls, og de to er cirka samtidige. Alf Ross' opfattelse af og tanker omkring ret og retfærdighed er muligvis også noget du kan bruge, da meget af hans arbejde har karakter af (rets)-filosofi.
Spændende projekt og spændende links i tråden.
Hvis der er Irak, som du fokuserer på, kunne Rebuilding America's Defenses fra 2000 være en relevant klide. Det var en amerikansk (indflydelsesrig) tænketank, som udarbejdede den. Det er bemærkelsesværdigt, hvor godt de har ramt vedrørende en aggressiv amerikansk forsvarspolitik. I rapporten redegøres for nødvendigheden af den udenrigspolitik, som USA i vidt omfang efterfølgende har eksekveret, og muligvis fortsat arbejder på.
Er det egentlig det "universelle gyldige argument" for krigen, som du vil søge at identificere, eller er det mere "politiske" argumenter, som skal behandles i din opgave?
Spage