Kritik af bets ønskes

Lidt ligesom en handhistory-analyse ønsker jeg en betting-analyse af mine bets fra den sidste uges tid... Tidligere har jeg mest bettet med hjertet og det har været en sikker måde at tabe penge på, så nu har jeg prøvet at sætte lidt tanker bag - Vil i be- eller afkræfte at mine tanker er "korrekte" ?

Double:
1 Seattle Seahawks - San Francisco 49ers (Spread -10.0)----------1.95
2 Viborg Ff - Aarhus Gf------------------------------------------2.90

Seahawks med en storsejr lignede rigtig god value. Sidste indbyrdes opgør endte 24-3, og 49ers lukker generelt rigtig meget ind. Deres stats siger at de gennemsnitligt taber med mere end 10 (for ~12 / against ~23), og samtidig er Seahawks på alle områder et above avg team som er god for +20 point pr kamp.
AGF ligger der ikke mange tanker bag andet end at Viborg er helt væk og uden kampgejst og med masser af uro i klubben. AGF er stadig sultne og har vist god fight og vilje. 2.90 virkede som en gave.

(2/3)
2 Reading Fc - Arsenal FC Handicap (-1.0)------------------------2.35
1 Livingston Fc - Partick Thistle--------------------------------2.00
Over Coventry City - West Bromwich Albion (Over/Under: 2.5)------1.75

Arse er freescoreing og reading har lukket 2. flest mål ind i ligaen, kun overgået af Derby. Skulle måske også være spillet som "over"?
Partick har ikke klaret sig godt ude. I tabellen ligger de side om side med Livingston, som dog heller ikke har blændende stats. De har dog 2 sejre i de sidste 2 kampe, og Partick har svært ved at score ude hvorimod Livingston er det hold i ligaen der har scoret mest på hjemmebane. Jeg mener bestemt der er mere end 50% chance for en hjemmesejr, så odds 2.00 er vel godt nok, eller?
West Brom har over 2 mål pr. kamp i snit, også på udebane. Coventry er derimod gode til at lukke mål ind, men samtdig vil de nok ikke pakke sig for meget når de spiller hjemme = målrig kamp?

(3/4)
2 Vitesse Arnheim - Sc Heerenveen--------------------------------2.40
1 Psv Eindhoven - Az Alkmaar-------------------------------------1.75
Over Chelsea Fc - Everton Fc (Over/Under: 2.5)-------------------1.80
2 Birmingham City - Aston Villa----------------------------------2.55

De 2 hollandske kampe var taget med på råd af en pokernetter i en bettingtråd herinde.
CFC vs everton troede jeg stærkt på kunne blive målrig, med Avram Grants nye "Stylish Chelsea". Jeg undervurderede måske Evertons defensiv, eller deres målmand, for med 1 mål til chelsea på 16 forsøg så mener jeg at jeg var uheldig ikke at hive den hjem - korrekt?
City var uden deres anfører, Villa har på trods af manglende udesejre spillet godt, og når så der er lokalopgør, virker 2,55 som gode odds på at villa kan hive den hjem.


Det blev en lang post, men vil i ikke være rare at kommentere på mine bets og baggrunden for dem, er i enige i mine betragtninger, eller uenige, og hvorfor?

1. Better du for spændingen - eller for at tjene penge i længden.

Hvis du gør det for spændingen, og er klar over at alle disse systemer sikkert ikke giver pote i det lange løb - men af og til kaster en slat af sig - så du har lidt ekstra at spille for - er det fint.

Hvis du gør det for at tjene penge i længden skal du holde dig til single spil.
Have flere konti hvor du kan finde det højeste odds hver gang.

Fint at du analysere forskellige ting ved kampene osv.

Der skal bare så lidt til at fucke hele din kupon op ved "spændings betting" - feks et rødt kort til et forkert hold.

Synes du skal overveje disse ting - inden vi kan svare på om det er nogle gode kuponer.

X

Siden du beder om kommentarer til din analyse går jeg ud fra at dit mål er at vinde penge.

Jeg har egentlig ikke noget problem med at spille parlays (kuponer, systemspil, eller hvad i nu kalder dem), men sørg for at i får den rigtige pris når i gør det. Især når i spiller de her 3/4 ting. Jeg har aldrig selv haft nogen interesse i at spille dem så har ikke undersøgt dem nærmere, men jeg har på fornemmeren i får taget jeres røv der.

Generelt må i forstå at bookmakerne er langt smartere, og ved meget mere end jer. Hvis i tror i kan få en edge ved at kigge en smule stats igennem og lave et groft skøn over sandsynlighederne for kampens udfald, narer i jer selv - på det groveste.

Hvis et odds ser for godt ud til at være sandt, er det det ofte. I vil ofte se bookmakerne lægge den slags "fælder" ud, især i kampe der er TV transmitterede og involverer nogle populære hold.

"1 Seattle Seahawks - San Francisco 49ers (Spread -10.0)----------1.95

Seahawks med en storsejr lignede rigtig god value. Sidste indbyrdes opgør endte 24-3, og 49ers lukker generelt rigtig meget ind. Deres stats siger at de gennemsnitligt taber med mere end 10 (for ~12 / against ~23), og samtidig er Seahawks på alle områder et above avg team som er god for +20 point pr kamp."

Amerikansk fodbold, især på NFL niveau, er et enormt komplekst spil der kræver store resurser at handicappe. Hvis i alligevel gerne vil prøve at tjene en smule penge ved at bette NFL er det bedste i kan gøre at vælge den side i bedst kan lide (af ikke emotionelle grunde!), sørge for at være på den rigtige side af før nævnte trap games, og så shoppe efter den bedste pris. Og her mener jeg ikke bare den bedste pris i kan få på det tidspunkt i laver bettet. NFL odds bliver lagt ud en uge før kampene. Hvis i ikke kan nuppe oddset der hvor det peaker, så sig pas.

I Seahawks - 49'ers kampen kunne du så vidt jeg husker have fået Seahawks -9.5 til over odds 2.

Mht. de fodbold kampe du har spillet på: Jeg ved ikke ret meget om europæisk fodbold, så jeg vil bare sige nogle genrelle ting om et par af kampene.

Og forresten. Vær opmærksom på at 1X2 odds ofte er mere barberede end odds med to sider. Nogle bookies, f.eks. pinnacle udbyder fodbold odds med bare to sider.

"2 Viborg Ff - Aarhus Gf------------------------------------------2.90

AGF ligger der ikke mange tanker bag andet end at Viborg er helt væk og uden kampgejst og med masser af uro i klubben. AGF er stadig sultne og har vist god fight og vilje. 2.90 virkede som en gave."

Sig efter mig: Der findes ingen gaver eller "bankere" i sportsbetting. Når det er sagt kan jeg faktisk godt lide den her form for analyse, da den overvejer noget som måske ikke er ordentligt reflekteret i oddsene. Om der så er værdi i det odds ved jeg ikke - jeg tvivler :)

"2 Reading Fc - Arsenal FC Handicap (-1.0)------------------------2.35

Arse er freescoreing og reading har lukket 2. flest mål ind i ligaen, kun overgået af Derby. Skulle måske også være spillet som "over"?"

Det her er et klassisk "trap game". En populær storfavorit på udebane. Big no-no i min bog. Over 90% af pengene i sådan en kamp her vil være på Arsenal - hvem tror du bookmakerne holder med?

"Over Coventry City - West Bromwich Albion (Over/Under: 2.5)------1.75

West Brom har over 2 mål pr. kamp i snit, også på udebane. Coventry er derimod gode til at lukke mål ind, men samtdig vil de nok ikke pakke sig for meget når de spiller hjemme = målrig kamp?"

Tjae, der er ikke noget i din analyse som bookmakerne ikke også har overvejet. Når vi snakker totals er over den mest populære side, hvilket betyder at bookmakerne ofte barberer over oddset lidt. Ikke at der aldrig er værdi i at spille på over. Jeg vil bare have en rigtig god grund til det :)

Det var hvad jeg lige kunne finde på at kommentere. Håber det kan bruges :)

Ok, first things first: Der findes ingen gaver eller "bankere" i sportsbetting!

Så!

Xsuited: Mit mål er klart at vinde penge, som sagt har jeg tidligere bettet med hjertet / for spændingens skyld, og nu ville jeg gerne se lidt profit.

David BB: TAK! Hvor er det fedt at se en så detaljeret gennemgang af mine bets, og fedt at du gider bruge tid på det. Du har givet mig en masse at tænke over.
Jeg kan let se at jeg aldrig vil opnå en edge mod bookmakerne og da slet ikke med mine små overfladiske lommeuldsanalyser, det havde jeg nu heller ikke forventet. Men dine kommentare hjælper mig godt på ved til at se hvor jeg eventuelt kan finde nogle fordele fra tid til anden.

Din kommentar til arsenal-kampen, betyder den at oddset er for lavt, eller at det bare aldrig vil blive højt nok til at der er fornuftig value i den? (Og kan jeg så modsat konkludere at der oftere vil forekomme "gode" odds på underdog'en?)

Og så kan jeg se at jeg skal holde mig til singler og så shoppe odds som en maniac, det vil jeg gøre fremover, tak for hjælpen!

Imponerende abstraktionsniveau i tråden her. Godt at se fra XSuited og David BB (igen)

WP Boys :)

"Din kommentar til arsenal-kampen, betyder den at oddset er for lavt, eller at det bare aldrig vil blive højt nok til at der er fornuftig value i den? (Og kan jeg så modsat konkludere at der oftere vil forekomme "gode" odds på underdog'en?)"

Ja, bookmakerne vil ofte sætte oddset på favoriten bevist lavt, på trods af at det kan ligne easy money. Som sagt har jeg ikke så meget erfaring med europæisk fodbold så jeg kan ikke fortælle dig om der er værdi i konsekvent at spille imod de populære hold. Hvis du har lyst til lidt statistisk arkæologi kan du jo grave et passende sample af lignende kampe op og se hvordan resultaterne har været. Mit gæt er at underdog'en er mindst -EV :)

I NFL (som nok er den sport hvor der bettes flest "fan penge" på) kan der dog være værdi i at bette imod det hold der kommer flest fan penge ind på. Arizona over Detroit i denne uge er et godt eksempel. Eller Minnesota over San Diego i sidste.

Hvis man vil forsøge at skabe bare lidt edge i betting, er du NØDT til at spille singler.

Min vurdering er af dine bets, er at du spreder dig alt for meget over for mange ligaer/sportgrene.
Det er efter min mening vigtigt, at specialiserer sig i ganske få ligaer - personligt spiller jeg stort set kun på den lavere engelske ligaer og har haft pæn succes med det.

"Hvis man vil forsøge at skabe bare lidt edge i betting, er du NØDT til at spille singler."

Det giver jo ikke mening. Det afhænger alt sammen af hvilken pris man får.

Det er forkert at sige, at man er nødt til at spille singler, da edgen ligger i at være god til at vurdere chance vs odds ligesom i poker.
Bookmakeren tjener altså ikke penge på at spille singler, men på at andre gør det til dårlige odds i forhold til chancen.
For mig at se nu ligger vurderingen i at analysere trænernes spillestil og hvordan holdene så reagerer på at komme foran eller bagud, og derfor spiller jeg pt udelukkende i correct score markederne - og heldigvis da med stort overskud. Jeg er ligeglad med, hvem der vinder, når blot der bliver lavet tilpas mange mål af de to hold (jeg har typisk 3-1, 3-2, 3-3, 1-3, 2-3 og any unquoted dækket og er ret selektiv mht hvilke kampe, jeg hopper på).