kyllingen - dopet ?

OK,

gå ind og hør dette interview -

www.dr.dk/Sporten/Tour_de_France/2007/07/16/160753.htm

linket til selve radio interviewet . ligger til højre. Til allersidst i interviewet spørger intervieweren så om man kan stole på ham -

han trækker vejret dybt og svarer i let nervøs tone "i kan godt stole på mig (...)

For mig at se lyder det kraftigt som en (bjarne)mand der godt ved der er ugler i mosen. Hvis han var fuldstændig ren, tror jeg han svaret meget anderledes kontant og skarpt på det spørgsmål. Kan godt være han ikke er super dopet lige netop nu, men der er et eller andet galt.

Hvad tror i ? Hvad siger jeres poker instinkt jer ?

er det bare mig og et fancy play syndrome?

dont care

Alle cykelryttere er dopet? Det er almen viden!

Du finder INGEN rytter i Touren som er istand til at jagte og spille med om klassementet uden adskillige skud i røven, det er fandeme sikkert og vidst.

Men wtf, sgu stadig underholdende at se på når man nu ved at det er dopeheads hele banden alligevel.

/Kimo

For mange år siden sagde en kammerat og jeg, at top 50 ca. i touren var dopet, man må sige vi havde ret.

I dag vil jeg tro at mindst top 20 er dopet.

Jeg er ret overbevist om at Michael Rasmussen (desværre) er dopet. Det handler i bund og grund bare om hvem af profilerne der kan skjule det bedst (ikke blive taget).

BTW. som andre I dont care, det er fed undeholdning.

er mindre sandsynligt at rasmussen er det, simpelthen fordi han ikke kører igennem i andre løb end touren.(og måske VM) det er mere sandsynligt for andre, som skal toppe flere gange i løbet af sæsonen. rasmussen skal kun være klar på 8 etaper i touren.

Gør doping lovligt!

kan også kun se det som en sikkerhed at rassmussen er dopet... vi har set det med så mange efterhånden der minder om ham... Pantani, virenque er nok de bedste eksemplar 2 som også kørte de her lange ture... men også begge er taget for doping og i den enes tilfælde har det kostet ham livet... RIP Pantani... kan godt være micheal kun skal levere i touren men de fleste andre topper altså også i touren og tror ikke forskellen er så stor om man bare topper eller man kun levere i touren beklager kagekongen som jeg ser det er michael Rasmussen med 110% sikkerhed dopet...

Gør cykelløb spændende..

det er for mig den mest kedelige sport i verden. Jeg vil hellere onanere til cricket, end at se en etape.

det jeg mente var nu også, om i er enig i, at man kan høre på interviewet han lyver?

@Bjoernen
Det kunne også være en mulighed at han er træt af at svare på det samme spørgsmå igen og igen. Eller at hans sport, som han lever og ånder for, på det sidste er blevet skandaliseret som aldrig før.

Om han er dopet eller ej, rager mig for så vidt.

Jeg tror som mange andre, at stort set alle i toppen er dopet, så Michaels præstation bliver ikke mindre i mine øjne!

Det samme gælder alt det hykleri omkring Bjarne Riis. Hans præstation kan man på ingen måde forklejne, når dem han konkurrerede imod også var dopet.

Noget andet er selvfølgelig, at det er moralsk forkert, men sportsligt er det stadig stort, det der blev præsteret, og nu præsteres af Michael Rasmussen.

De er dopet hele rovet............BASTA

ku mike tyson bokse?

Alle dem der cykler ta´r sprøjter

Alle Deres kær´ster er tøjter


Og det er fordi...

jeg synes også godt det kan forklares med at manden nok er træt af at svare på spørgsmål omkring doping... og som tillæg til mit indlæg vil jeg også godt lige skrive at doping gør jo ikke en almindelig mand til en super bjergrytter det gør en kanon cykel rytter til en lidt bedre cykel rytter som selvom han nu er dopet så stor respekt til michael for det han gør, gør man ikke bare selvom man tager doping... og så udover det så glem alt snak om doping og nyd cykel løbet det er en genial sport som bare skal ses uden at tænnke for meget over at halvdelen af feltet nok snyder...

@betfolder


Er det så ikke spild af tid og bruge sin tid i sådan en tråd som den her.

Hvis der var en overskrift om Hækling, gad jeg da ikke bruge tid på at åbne den..

Tror faktisk heller ikke han er dopet, han er bare ultra perfektionist... han går op i hvor mange gram de forskellige dele vejer, og alt han kan save af. Man skal også huske at han i hans unge år er tidligere verdensmester i mountain bike, der han i hvertfald ikke tog noget.

@noiD !


"Man skal også huske at han i hans unge år er tidligere verdensmester i mountain bike, der han i hvertfald ikke tog noget."


Og hvor ved du så det fra ? Undertegnede har for en hel del år tilbage siddet i et drukgilde med Frank Høj, hvor han postulerede i sin koger, at doping allerede pågår i amatør rækkerne blandt de helt unge ryttere.

Om det stadig gør sig gældende idag med den store fokus omkring problematikken skal jeg dog lade være usagt.

Jeg tror desværre at problemet er en hel del større end man umiddelbart har fantasi til at forestille sig.

/Kimo

"han trækker vejret dybt og svarer i let nervøs tone "i kan godt stole på mig (...)"

Tror du har misset det read. Hør det igen, han svarer ret hurtigt og kontant - eller i hvert fald på samme måde som han svarer på alle andre spørgsmål..

Om han han er dopet eller ej skal jeg ikke gøre mig klog på.

@bif9

Så vidt jeg erindrer døde Pantina af narkotikamisbrug, nærmeste bestemt kokain og det tog han ikke for at dope sig, men for de han var en sølle deppressiv skabning, måske pga de giftige stoffer han tog tidligere.

Tror ikke Michael Rasmussen er dopet, men kan naurligvis revurdere.

Men jeg vil give pessimisterne ret i at det efterhånden var/er blevet til medicinindustriens sejre istedet for cykelrytternes

Selvfølgelig er han dopet! Det er utopi at tro andet

Godt du har så meget indsigt i Kyllingens liv, donk.

Godt du selv tror han kører fra et helt felt af dopede ryttere uden selv at have taget en skid! Eller når nej de andre er jo heller ikke dopede LOL

Endnu engang så er det sq nice med en der har så god en indsigt i sporten og rasmussens liv. Utroligt du ikke blir brugt som ekspert på TV2.

De guldkorn du har fået fra sofaen er simpelthen fantastiske og skal deles med hele Danmark.

Det er umuligt at sige om de er dopede, kontrollen er i hvert fald bedre end nogensiden.....Jeg tror ikke CSC og Telekom er mere...Der er simpelhen for mange uden for cykelsporten der har sat deres gode navn og rygte på spil. Og sanktionerne på disse hold er utrolig hårde (er det ikke noget med en årsløn på CSC?)

Tror ikke kontrollen er nær så skarp på rabobank...

Nogen der har nogen ide om hvor meget doping hjælper, han vandt med 2 minutter på ca 4 timer.

Jeg ved intet, men tror højest det er et par kilometer i timen, f.eks 35 km/t istedet for 33 km/t på gårdagens etape, hvilke jo også er rigelig til at sætte de andre på plads...

Men selvfølge kunne man gennemføre et tour de france uden doping, det ville nok bare tage 10-15 minutter mere pr dag elller ligende

Who cares?

Tour de France er populært (eller endda elsket) som aldrig før.

Riis og de andre skulle bare have holdt deres forpulede kæft.
Så kunne Riis have høstet frugten af sit arbejde (2 etape-sejre og rytter i gult) og ikke siddet et eller andet sted i Afrika og være deprimeret.

*kræver Tavshedens Lov genindført*

(Rolf Sørensen indrømmer sgu da aldrig - og hvorfor skulle han - så dum er han da ikke!)

Enig med KageKongen.

Desuden forbedrer epo og bloddoping kun den maksimale ydelse med 2% har jeg læst..

Er hundrede på at der er både salmonella, EPO og koli-bakterier hvis de kyllingelår ryger på bradepanden :-)


/Kimo

Hvis han doper sig, så er det sgu imponerende, fordi der er fandme blevet sat nogle kæmpe forhindringer for dem som gerne vil dope sig i dag. Dopingkontrollerne er jo blevet de rene inkvisitioner.

Nej, jeg tror ikke han er dopet. Men i bund og grund er jeg fuldstændig ligeglad. Ligesom det rører mig en papand at Bjarne var dopet i 96

Det er i hvertfald ikke vækstfremmer, som lige netop den kylling har fået et skud af - men ellers så synes jeg, at det er forkert at dømme ham, fordi Pimp, Bobby og mange af de andre kører urent trav.

Når endelig en dansker præsterer noget helt ekstraordinært, er hans egne landsmænd de første til at pille ham ned. Jeg forstår det ikke..

@saturnus: Pille ham ned? Med den historie cykelsporten slæber rundt på, ville det da være naivt ikke at forholde sig kritisk til alle cykelryttere.

@Borsa-Boy: Rasmussens navn er mig bekendt aldrig sat i forbindelse med nogen form for snyd, alligevel dømmer ni af ti i denne tråd uden videre manden for doping. Hvis det er hvad du kalder at "forholde sig kritisk", så har du sgu gået op og ned af Lars Werge for længe.
Jeg synes, det er meget sjovere bare at glæde sig over Rasmussens fantastiske præstation. Sporten har sine egne instanser til at tage sig af det andet.

@Saturnus: Ja, det er forkert at dømme ham. Men at folk her ikke har meget respekt for en sport og dens udøvere, der gennem hele dens historie har vist, at den ikke kan klare sig på reglementeret vis, er noget andet - og da ganske forståeligt. Cykelsportens manglende evne til at rydde op i egne rækker er skyld i den mistænkeliggørelse, som sporten udsættes for nu. Det tror jeg selv dens aktørere vil indrømme. Rasmussen siger faktisk noget tilsvarende i Ekstra Bladet i dag.
Det er da ganske givet sjovere at forholde sig til Rasmussens præstationer. Men ikke alt i livet er sjovt, og vil man ikke leve på den B.T.-agtige måde, så det da helt naturligt at forholde sig kritisk til cykelsport og Rasmussen og alle de andre.

Jeg synes bestemt heller ikke Rasmussens præstation bliver piller ned i den her tråd.
Folk konstatere bare at alle klassement rytterne med stor sandsynlighed er dopet på en eller anden vis, ligesom de har været det de sidste 20-30 år hvis ikke længere. Hvis de alligevel alle er dopede, så er det jo stadig en super imponerende præstation Rasmussen har lavet.

Er der noget at høre i det radiointerview?
Overhovedet ikke.

Tror jeg kyllingen er dopet?
Næ, har ingen grund til at tro han lyver.

Retfærdigt at dømme en person alene på baggrund hvad andre har gjort?
Nej, hører ikke hjemme i et retssamfund.

Skal man være kritisk overfor folks store sportspræsentationer?
Klart man skal. Derfor man har folk der tjekker dem i hoved og røv så godt de kan.

@Bjoernen

Mit poker instinkt siger mig at når man "virker stærk er man svag" og omvendt

Hvis M.R virker svag her taler han altså sandt og prøver ikke at bluffe

Som f.eks Riis gjorde da han meget kontant/stærkt svarede "Jeg har aldrig brugt doping"

Hov har lige hørt klippet kan overhovdet ikke høre noget dybt vejrtræk eller nervøs tone da han svarer på spørgsmålet ?

På så vigtigt et spørgsmål kan det jo være man lige tænker sig om, og ikke vil sige noget der kan lyde forkert.

HAHAH newbs man.... Gider ikke engang deltage.

Snakkede med kyllingen sidste år , der erklærede han sig salmonella fri.....
Mvh Søren

En af mine venner påstar at de ikke alle er dopede længere, hans argument er at det er dels på grund af de skærpede kontroller over hele året, og han siger at han kan se forskel på når rytterne kommer på mål i nu tildags, og for 10år siden, hvor de kom i mål og gav interview 20sekunder senere tilsyneladende stadigvæk fit for fight. Hvorimod de i dag er fuldstændig udmattede.

Om der er noget hold i hans påstand skal jeg dog ikke gøre mig klog på, er ikke særlig rutineret cykelfan :P

@neonthai

Ok, kan godt være han ikke trækker dybe vejr træk, men virker ihvertfald pænt nervøs - eller det som i poker jargon vil sige svag eller u-komfortabel- ved spørgsmålet. enig ?


I kan selvfølgelig godt have ret i at han lige tænker sig om en ekstra gang, inden han svarer - men hvis han gør det, er det for mig at se også et tegn på at han i det mindste godt kender til ting som er særdeles rådne i branchen. Måske nogle hold kammerater, eller fortidens synder who knows?

Synes også Bjarne Riis har virket meget "ukomfortabel" hver eneste gang doping har været bragt op i et interview...

@Neonthai

"Mit poker instinkt siger mig at når man "virker stærk er man svag" og omvendt

Hvis M.R virker svag her taler han altså sandt og prøver ikke at bluffe

Som f.eks Riis gjorde da han meget kontant/stærkt svarede "Jeg har aldrig brugt doping""

Prøv lige at se den udsendelse dr har lavet med Bjarne Riis, vedr hans hæmatokrit værdi, han virker meget lidt stærk og hans øjne flakker igen og igen, og bjarnes udtalelse var vist "jeg er aldrig blevet testet positiv".

I øvrigt er der god grund til at tro nutidens ryttere er på dope, Bjarne tog doping massivt i mange år uden at blive testet positiv. I dag bruger man måske mindre epo, men så bruger man til gengæld andre stoffer man ikke tester for endnu.

Michael Rasmussen er ikke dopet og så er den ikke længere. Lad nu være med at dømme ham på hvad andre har gjort.

Enig!

Og var han- hvad så???

Dem han kører imod er lige så dopet...

Så hvofor forklejne noget!?

Så dybt til grin mand...

Doping giver få % og hvis de andre er på det, gør det ikke hans præstation ringere!!!

BIGGER PICTURE!!!

for mig er det ikke spørgsmål om selve præstationens værdi, mere det psykologiske aspekt i om man kan høre han lyver eller ej....

Underligt aspekt?

Byg videre på det aspekt.. Hvad lyves der evt om?

Netop dette er hvad du og alle bør forholde sig til, da det er hele pointen i alt dette....

Jeg forstår ikke at man kan få ud af den interviewstump, at han virker usikker. Jeg syntes tværtimod han svarede godt for sig og er ret overbevist om, at han havde forberedt sin følgende lille tale om mistænkeliggørelse og barberede ben hjemmefra.

Iøvrigt tror jeg, at dopingproblemet er blevet meget mindre siden man fik tests for epo.

Og jeg tror ikke, han er dopet.

Flot interview - han virkede aerlig og oprigtig og egentlig ualmindelig fornuftig at h0re paa. Jeg synes ikke der var noget tegn overhovedet paa han l0g her.

At han saa sikkert er dopet alligevel er saa en anden sag ;)

Nu fremmer det vel ikke hans image af uskyld, at kyllingen tilsyneladende har haft svært ved at redegøre overfor hønemor, når han har været uden for burene på trods af - i hvert fald 1 - advarsel

Bevares en fransk chef-ræv forsvarer ham, men.....

"Jeg har ikke afgivet nogen positive dopingtest og er senest blevet testet negativ i en prøve, der blev foretaget i juni"


Tjaaa, jeg tolker sgu det her (ved korrekt angivelse) som at sige; jeg er aldrig blevet taget.

Personligt havde jeg nok sagt noget i retning af : Jeg har KRAFTEDME aldrig taget det lort :-) - Ihf en anelse mere overbevisende end bare at værge for sig.

/Kimo

hvis man kigger på Michaels kropsbygning , hælder jeg mest til at han ikke er eporytter. Kig på Pantani og Virenque, de var begge senede med nærmest
atletikmuskler. Michael ligner sq mere en almindelig tynd mand.
jaja alle meninger skal vel med ;)

michael er helt klart på steoider

:D

om han er dopet, ved jeg lige så lidt som I andre...

Men der er en der spørger om Mike Tyson kunne bokse ?????

Det ved jeg sgu ikke, men ville da nødig have en bette hyggeuppercut af manden.

Arh.. for $10 mio. kunne du sikkert godt lokkes :D

Husker stadig mange af de kampe, hvor man havde sat sit vækkeur til 4-5 tiden... og så var der knap et minuts boksning, før Tysons modstander lå i gulvet..

ville heller ikke indse det, men nu er det da vist snart officielt at han er på et eller andet... bare læs nyhederne på EB og BT

Håber ikke han er dopet, men dette er ikke god omtale....


ttv.tv2.dk/index.php?side=161

ja men jeg har lige læst lidt om det han angiveligt skulle have taget... det er vist noget der slet ikke er i produktion mere, da det var fundet for farligt til medicinske formål

selvfølgelig er han dopet, og det er alle de andre os.. and so fucking what.

hvis de ikke dopede sig ville en etape tage 20 timer og underholdningen vil være i bund.

så det jo ikke spørgsmålet om man ville have dopingen ud af cykelsporten, men nærmere om man ville have cyklelsporten ud som elitesport.

@lillie: ganske interessante betragtninger. Når så Bjarne Riis påstår, at han bruger millioner på at bekæmpe doping, er det så fordi han er naiv eller fordi han bare lyver videre?

Ja, op i revyen med at foregå med godt eksempel overfor de unge osv ;)

Jeg ved ihf hvordan jeg har det hvis jeg skal forcere Valby bakke :/

@borsa boy
viser sagen med J. Jachse ikke meget godt at Bjarne Riis er så fuld af pis, og vi kun har hørt 20% af sandheden dette vises da med alt tydelighed.
At Bjarne gør dette skyldtes nok nærmere deres ry ud af til og deres sponsorer.

Noget helt andet som virkelig undrer mig er sku at Brian Holm, Erik Zabel osv de er mere end velkomne i touren, men Bjarne Riis FYFY.. det da LOL

Desuden udtalte Bjarne Riis sig om han "far/søn" forhold med Tyler, det da naivt at tro han ikke vidste han var dopet.

Det er lige så naturligt at tage doping i cykling, som det er for os andre at skide.

@Lillie

Kunne ikke have sagt det bedre.

Folk, der bilder sig ind, at ryttere som Michael Rasmussen ikke er dopede, minder om de mennesker, som insisterer på, at wrestling er en rigtig sport.

eller at de tror at poker er et hasardspil!!!

Angående steroider, så tager cykelryttere ikke så meget som bodybuildere og Rasmussen kan sagtens være på væksthormoner uden han bliver kæmpe stor af det. Mener det var i en dopingudsendelse på dr jeg hørte at under ekstrem fysisk udfoldelse over lang tid gør testosteronniveuet meget lavt, og cykelryttere tager derfor testosteron for at få det op på de normale niveuer igen.

En bodybuilder tager f.eks. 15.000 enheder om dagen, hvor jeg mener at huske talet til 800 for en cykelrytter. Så storoidemisbrug i den størrelsesorden kan altså ikke ses fysisk på rytteren i forhold til øget muskelstørrelse m.m.

"hvis man kigger på Michaels kropsbygning , hælder jeg mest til at han ikke er eporytter. Kig på Pantani og Virenque, de var begge senede med nærmest
atletikmuskler. Michael ligner sq mere en almindelig tynd mand."

Husk at de fleste cykelryttere i 90´erne brugte EPO og de så bestemt ikke alle ud som Pantani og Virenque. EPO ændrer ikke dit udseende, men gør antallet af røde blodceller større. Dette ændrer ikke så du får et senet atletikmuskler.

Udover det har der været forskellige procenter fremme vedr. brug af doping. Som en læge udtalte i dr dopingprogram, så er det væsentlige at doping giver et højere topniveau når rytterne er rigtigt pressede, og hvis de to-tre procent EPO giver gør at en rytter kan køre op af bjerget med bare en kilometer eller to ekstra i timen, betyder det forskellen mellem vinder/taber.

Man skal også huske på at sådan et tal ikke rigtigt kan stå alene uden man oplyser hvad det egentlig er målt på. Er det 2 procent ekstra topfart igennem et helt løb (nej vel). Er det evt 2 ekstra på de watt rytteren tilfører cyklen?

Det sidste er nok det mest sansynlige da det er den mest korrekte måde at opgøre det på.

Men EPO er jo ikke det eneste. Lad os se på det vi kender til:

*Væksthormon (testosteron), masser af virkemåder, slå det op :)

*EPO - øger antallet af røde blodlegemer ved at stimulere til øget produktion af røde blodceller

*Bloddoping - øger mængden af blod i kroppen og øger dermed også det samlede antal af de røde ilttransporterende blodceller

*Cortison - Hedder i naturligforekomst i kroppen Cortisol. Er kroppens vedligeholdelses hormon. Bruges mod forskellige former for gigt, udslet, brud, skader og alt muligt andet. Hormonet stimulerer til reperation og hjælper dermed meget på restituering

*Astmamidler - Kig i rytternes "medicinpas" og se hvordan de fleste har diagnosen Astma. Et år var det fremme at en enkelt cykelrytter havde 27 forskellige preperater i hans "pas", dvs medicamenter hans læge havde udskrevet lovligt pga "sygdomme", og disse var altså oplyst til TDF.

Udover alle de former for doping vi kender er der sikkert også en masse der slet ikke bliver testet for.

Og med Væksthormon, EPO, bloddoping, Cortison, Astamedicin og de midler vi ikke kender til endnu, er der vel ikke nogen der tror den samlede gevinst kun er 2% lige gyldigt om det er den ene eller anden måde procenterne er opgjort på.

I et løb som TDF er restitution ALT. En ting er grundformen og even til ilttransport i ekstreme situationer, men jo bedre rytteren er til at restituere, jo bedre er han i de løb der løber over flere dage.

Dopingdebaten handler meget om de præperater der giver bedre ilttransport, men knap så meget om f.eks. cortison, som kan være forskellen på om en rytter er 100% restitueret eller kun 80%.

Og så kan man ikke længere sige at doping kun giver ganske få procent. Hvis en rytter hver dag restituerer VÆSENTLI

Asthmamedicin vil aldrig hjælpe på raske udøvere, men vil blot bringe asthmapatienterns lungefunktion op på deres normale stadie. Mange af de asthmapræperater der er oplistet på WADAs liste er udelukkende med idet de kan være skadelige for udøverens krop når hans karierre er slut.

Sådan helt seriøs hvis Rasmussen HØJDEtræner så meget som han nu gør i Mexico så vil alm epo da være uden den storre virkning, oder was?

Han bor/sover regelmæssigt i den korrekte højde og træner i lavere luftlag. Dette siger eksperterne jo er opskriften på naturlig epo.

DR2 havde en spændende temaaften om doping for en måneds tid siden.

Det blev bl.a. fortalt, at man har muligheden for at anvende EPO på en meget mere forfinet måde, end man gjorde for 10-15 år siden.

Man kan tage hyppige, men meget små doser. Måske 1/10 eller mindre af, hvad man "plejede". Det giver en ganske nyttig effekt alligevel, og tages en sådan dosis om aftenen, vil EPO-stoffet være omdannet og ikke kunne fanges i en test næste morgen.

Ny tests på vej skulle kunne fange det alligevel, men så igen er der en ny type EPO på trapperne. Den nuværende er udvundet fra hamsterceller mens næste generation udvindes fra menneskeceller og vil være sværere (men ikke umulig) at spore.

Gad vide, hvem der vinder kapløbet til sidst :-)

@CostasNoche

Jeg ville bare lige anføre, at anabolske steroider ikke er væksthormoner, men deriomod kønshormoner. Væksthormoner er et udbredt dopingmiddel, fordi der i modsætning til steroider ikke findes en test, der effektivt kan afsløre misbruget (i flg. en.wikipedia.org/wiki/Growth_hormone_treatment_for_bodybuilding)

Når man holder historien om Michael Rasmussens forsøg på smuling af doping i 2003 sammen med hans advarsler for ikke at overholde det etiske reglement (vi taler her om en mand, der vejer sine havregryn, men som ikke kan finde ud af at åbne sin post eller huske om han har fået 1 eller 4 advarsler) sammen med hans utrolige transformation fra bjergspecialist til en tilsyneladende komplet rytter, som gør sig gældende på en enkeltstart, er der så virkelig nogen, der tror at han er en "ren" rytter? Seriously?

En ting er, hvad man kan bevise i retssal. Det er meget muligt, at det aldrig vil kunne fastslås med juridisk gyldighed, at han doper sig. Men noget ganske andet er, hvad almindelig sund fornuft burde fortælle enhver.

Ransagelsens time folkens... jeg bliver simpelthen nød til at sige det som jeg skriver i den oprindelige post - det er ugler i mosen:

HVAD SAGDE JEG !

Bjoernen, den nye sherlock :D

da.wikipedia.org/wiki/Sherlock_Holmes