Ladbrokes / ikke Roberts Rules

Tjek lige den her:

SB posted small blind (100)
BB posted big blind (200)
Game # 262,296,125 starting.
Dealing Hole Cards
UTG folded
UTG+1 called for 200
UTG+2 called for 200
UTG+3 called for 200
UTG+4 folded
Button folded
SB went all-in for 30
BB called for 30
UTG+1 called for 30
UTG+2 raised for 230 ???

Efter roberts rules er SB"s raise på 30 et "call med additional chips", og giver derfor ikke mulighed for et reraise fra UTG+2.

Er det mig der er helt gal på den eller spiller Ladbrokes SnG ikke efter den regel?

Kan da lige tilføje, at PokerStars, som er min normale "hjemmebane" spiller efter den omtalte regel.

Måske forstår jeg ikke definitionerne, men hvordan kan det hedde et "call m additional chips", når han ikke er "nået op" på et call?

SB har lagt 100 i starten, men skal vel kalde 200 ialt, men lægger kun 30? Eller er jeg galt på den (har læst til eksamen hele dagen, så er lidt flad).

:o)

mvh d.

Jeg ser det samme som Draven, der må være noget galt. BB kan ikke kalde 30 når SB kun har smidt 130 ialt..
Eller er det hand histories der ikke giver hele historien? (kan jo være at all-in for 30 betyder at han hæver med 30, men det giver ikke meget mening).

Det er Ladbrokes som har nogle fucked handhistories. SB går all in for 30 yderligere chips end hvad han skal calle med, altså til 230. BB caller de ekstra 30 og det samme gør UTG+1. Jeg kan dog ikke se hvorfor UTG+2 ikke skal kunne raise her?

Roberts Rules siger at hvis spiller A raiser og spiller B går all in for mindre end et korrekt bet, så må spiller A ikke reraise (såfremt vi har en spiller C der caller) med mindre at C selv har reraiset.

I dette tilfælde har UTG+2 jo ikke raised, og han har således sadig sin raising mulighed. Jeg er ikke helt sikker på om det gælder i dette tilfælde, men det kan være en forklaring.

Nuppet direkte fra roberts rules

"3. All raises must be equal to or greater than the size of the previous bet or raise on that betting round, except for an all-in wager. A player who has already acted and is not facing a fullsize wager may not subsequently raise an all-in bet that is less than the minimum bet (which is the amount of the minimum bring-in), or less than the full size of the last bet or raise. (The half-the-size rule for reopening the betting is for limit poker only.)"

I limit play skal der minimum raises all-in med 50% af et "gyldigt" raise før spillere der allerede har actet kan få lov at skyde igen.

Jeg kan ikke se hvordan man kan læse det anderledes end at Ladbrokes her ikke gør brug af denne regel fra roberts rules

Det lyder korrekt nok som om at Laddy ikke følger Roberts rules direkte, men det er der jo heller ingen som siger de skal. Robers Rules er en tolkning af poker reglerne som ofte bruge offline samt online, men ikke nødvendigvis altid.

Orca den gengivelse du skriver er korrekt (at SB i alt better 230 = 200 i call + 30 i raise / "Call with additional chips".) - og jeg er da også enig i at Roberts Rules kun er vejledende, men det kom nu alligevel meget bag på mig, at de ikke spiller efter den regel.

det at det er dealerknappen og ikke BB der bestemmer på bordet burde vel også give dig et clue om at det helt galt :)

Dennis

Ligemeget om man kan lide Roberts Rules eller ej, så er det hjernedødt at tillade reraises efter klatraises all in.

Jeg tænker ofte i dette når jeg spiller på sites der tillader det. Har du f.eks. en SB eller en BB der har en sjat mere end et call er det oplagt at limpe ind med et højt par, som spilleren nok har gjort det i dette tilfælde.

Roberts Rules bør altid benyttes...

/Mikael

og her kommer så det pokeretiske spørgsmål... når du ved du kan reraise et "call med additional chips" benytter du dig så af tricket?

Dennis

PS: Jeg gør, har gjort det 3 gange i turneringer på Ladbrokes hvor jeg har limpet med AA 2 gange og KK 1 gang