Hej! Jeg er ganske ny her på PokerNet, men har efterhånden spillet poker i noget tid. Jeg foretrækker at spille en god omgang LAG poker, og har i lidt tid arbejdet lidt på min åbningsrange.
Jeg vil derfor gerne have lidt input på om det ser fornuftigt ud, eller om folket derude synes der skal laves noget om.
Følgende ranges er med det forbehold, at der er folded rundt til mig. Derudover skal det siges at jeg spiller 6-handed.
Jeg har brugt PokerStove til at udregne de respektive ranges equity imod hhv random hænder og i mod ranges Villains (løst) kan sættes på, hvis jeg møder et reraise. Jeg har prøvet at opstille to forskellige ranges for Villains der reraiser: en i mod en TAG Villain og en i mod en LAG Villain.
Til sidst skal det siges at alt jo selvfølgelig også afhænger af reads, stacksizes osv., men det er følgende jeg normalt arbejder ud fra:
--------------------------------------------------
UTG:
22+,ATs+,KJs+,QJs+,J10s,T9s,98s,87s,76s,65s,54s,ATo+,KJo,QJo
= 16,1% af hænderne
= 63,3% equity against random
Hvis reraiset:
= 44,7% equity against LAG: 99+,AJo+,ATs+,KJs+,KQo,QJs,JTs,T9s
= 40,4% equity against TAG: TT+,AJs+,KQs+,AJo+
--------------------------------------------------
Button:
22+,A2s+,K5s+,Q7s+,J8s+,T7s+,97s+,86s+,76s,65s,54s,A7o+,A5o,K9o+,Q9o+,J9o+,T9o
= 33,6% af hænderne
= 60,0% equity against random
= 42,4% equity against 2 random (her taget med, da min range her - selvfølgelig - er noget bredere end UTG. Dette vil så være min equity i mod de to blinds)
Hvis reraiset:
= 38,9% equity against LAG: 99+,AJo+,ATs+,KJs+,KQo,QJs,JTs,T9s
= 34,7% equity against TAG: TT+,AJs+,KQs+,AJo+
--------------------------------------------------
Følgende hænder er de, jeg normalt reraiser med:
99+,AJo+,ATs+,KJs+,KQo,QJs,JTs,T9s
= 9% af hænderne
= 68,3% equity against random (nok ikke så brugbart her, men alligevel taget med, da der jo til tider mødes folk der raiser med alt muligt skrammel)
= 62,3% equity against 35% åbningsrange (LAG)
= 58,5% equity against 20% åbningsrange (TAG)
Hvis 4-bettet:
= 42,3% equity against LAG: 99+, AQs+, AQo+
= 36.7% equity against TAG: JJ+, AQs+, AK
--------------------------------------------------
Følgende hænder er de, jeg normalt 4-better med:
JJ+,AQs+,AKs,AKo
= 3,3% af hænderne
= 63,3% equity against LAG: 99+,AJo+,ATs+,KJs+,KQo,QJs,JTs,T9s
= 59,8% equity against TAG: TT+,AJs+,KQs+,AJo+
--------------------------------------------------
Uha, det var en lang post (og så endda som den første), men jeg håber som sagt at få lidt input på mine ranges (og også de, jeg sætter Villains på for that matter), og hvad der eventuelt skal laves lidt om.
På forhånd tak :-)
LAG åbningsrange - input søges!
"Button:
22+,A2s+,K5s+,Q7s+,J8s+,T7s+,97s+,86s+,76s,65s,54s,A7o+,A5o,K9o+,Q9o+,J9o+,T9o"
Er det bevidst at du har A7+ og A5o med?
/Mikael
@DanTheMan; ja, det er det egentligt. Reelt raiser jeg dog for det meste any A hvis der er folded til mig på button.
Hvis du hentyder til "gappet" mellem 5 og 7, kan den dog også forklares rent teoretisk, selvom det vel egentlig er ligegyldigt om 6'eren er med eller ej. A5 er dog en bedre hånd end A6.
Jeg er heller ikke uenig - ville bare være sikker på, at det ikke var en fejl.
/Mikael
Jeg har lavet lidt PT analyse med A5 og A6, og jeg kom til den modsatte konklusion, nemlig at der ikke var mere værdi i A5 blot fordi den kunne lave et wheel.
Mht til dine ranges ovenfor er jeg ikke helt sikker på at jeg forstår de procenter du udregner, og hvad du vil bruge dem til. Kan du ikke uddybe det?
EDIT. Jeg forstår godt procenterne, men ikke hvad du bruger dem til?
Synes det ser meget fornuftigt ud. Dog raiser jeg ikke K5s+, men K8s+ på button - og any A.
@Jensen; nu siger du PT analyse. Mener du ikke PokerStove frem for PokerTracker? :-)
Anyway, skulle måske have ændret listen til at være A2o+.
Du har måske egentlig ret i at procenterne her ikke kan bruges til det helt store. Det er nogle jeg selv har skrevet ned, for at vide hvordan min equity ser ud ift. de normale 3- og 4-bet ranges fra villains (hvor de i disse tilfælde kan bruges til mere ennd blot ens equity i mod random) - og dermed kan ses i forhold til pot-odds.
Jeg tog dem dog med her for at at vise hvordan min range dækker, så det måske kunne være lettere at danne sig et overblik over hvor "løs" eller "tight" min range er.
Men ja, du har måske ret i at de ikke var nødvendige at medtage :-)
@_whatever_: jeps, jeg raiser egentlig også any A. Burde have fået det ændret :-)
K5s eller K8s er vel lidt en smagssag.
@Shoppen: ja det gør jeg - jeg openlimper aldrig. Jeg åbner til 3-4 BB afhængig af bordet.
@ Anders
Nej, jeg mener PT. Jeg spillede på et tidspunkt alle Ax hænder (fra visse positioner), og PT viste at jeg tabte på vist A2 til A6 (husker det ikke helt længere).
Problemet i dine procenter er bare at det er til SD, og med mindre du er all-in, så folder du jo nogle flops som du ikke rammer. Hvis f.eks. K9 havde 50% mod villains range er det sandsynligvis ikke en hånd du ser meget mere end et flop med hvis du ikke rammer, hvorfor procenterne måske ikke kan bruges til så meget.
@Anders
Har du regnet på hvad den planlagte range ca. giver af overordnede PT stats (altså vol put in% og PF-raise%)?
Din equity mod random hands er en vigtig faktor hvis man spiller imod loose passive modstandere og man indretter sit spil efter showdown når man har noget at vise.
Din pf.openrange er langt væk fra det vigtigste aspekt af dit pokerspil, der er mange aspekter der er langt vigtigere.
Personligt åbner jeg som std. langt løsere. Any two fra knappen f.eks, men i og for sig har det ikke den store betydning.
K
Online NLHE er blevet matematisk, Pokertracker-statistisk gay. Synes OP opstiller en glimrende åbningsrange, men samtidig illustrerer dette skema hvorfor rigtig mange ellers dygtige spillere spillere har det så svært i NLHE cash game.
Hvis ellers man følger dette skema, og måske endda strammer en del op som TAG, behøver man imo blot anstændige handreading skills postflop, for at det bliver svært for selv superdygtige folk at lave langsigtet profit på dig. Lad os antage at ALLE på eks. 5/10+ spillede så disciplineret/kontrolleret preflop, hvor mange spillere ville slå raken?
@Kalash
Tror du ikke, at det -EV, at raise any two fra knappen vs gode spillere? Det vil måske hjælpe din overall gameplan, og selvfølgelig sætte dig ud i en masse sjove postflop situationer, som man sikkert kan lære noget af.
@Kalash
Får du virkelig lov til det?
@_whatever_
Det afhænger af hvem der er i blinds. Hvis der sidder en calling station som aldrig folder, så mucker jeg altså hænder som 84o, J3o etc. preflop. High-card hænder som K8o har værdi fordi calling station kalder dig med K3o.
Hvis det er en "fold-or-raise" TAG, så raiser jeg måske ~40%. Han kalder aldrig preflop, så min hånd er egentlig ligegyldig, men jeg raiser ikke 100% fordi han så øger sin 3-bet frekvens.
Hvis det er en nit eller en standard weak-tight spiller (typisk stats 25/10, 20/10, 30/13 med høj won@showdown), så raiser jeg any two. Nogle gange tager de et flop af, men så må vi udnytte vores position til at skyde ham af eller komme til showdown med hænder som har værdi.
@Kipster
Hvis man har anstændige handreading skills, så er det for så vidt lige meget hvilken hænder man spiller preflop (inden for rimelighedens grænser).
Spillere uden anstændige handreading skills bør ikke åbne så bredt som OP lægger op til: man kommer simpelthed til at spille for mange hænder OOP.
@OP
Mine åbningsranges afhænger ekstremt meget af spillerne på bordet og hvem der har blinds. Hvis mega-hvalen har BB og jeg sidder UTG, så åbner jeg any playable hand som jeg gerne vil spille mod fisken. Hvis fisken derimod sidder i cutoff så spiller jeg mere tight fra UTG fordi det mest sandsynlige resultat er at potten bliver multiway -- når fisken kalder i cutoff så kalder knappen og blinds blinds ofte.
Jeg kigger hele tiden efter hvem der er den mest sandsynlige caller/raiser og hvilke hænder jeg i så fald ønsker at spille.
Jørn
@Thyssen
Nu skrev jeg også vs. dygtige spillere. :-)
Procenterne er relativt ubrugelige, men det ved du vist.
Jeg synes det er for loose UTG (45s og QJo kommer til at give problemer med mindre spillene er super soft), men for tight på knappen. (Any suited, any A, any pair, any broadway, 43o+, 64o+)
3- og 4bets bør du ikke give en range da det er ekstremt modstander specifikt.
@Kalashnikov: det er jeg skam ganske klar over :-)
Jeg vil også betegne mig selv som markant bedre postflop end preflop, og det er vel egentlig incitamentet for at oprette denne tråd; at få lidt diskussion igang om min preflop opening range, så jeg kan forbedre det spil.
@Kipster: jeg er ikke lige klar over om det var møntet på mig specifikt, men jeg spiller nu faktisk på den "gammeldags" måde - uden PokerTracker, that is.
Jeg tror ikke helt, jeg forstår resten af din post. Hvorfor illustrerer dette skema det? Anden halvdel af din post, ved jeg slet ikke hvad, du mener med, hehe :-)
@Thyssen: tak for inputtet. Som sagt justerer jeg også mine openings ift. hvem jeg spiller i mod, men i øvrigt et glimrende råd du giver :-)
@Xizor: tak for din feedback!
Jeg vil nu blive ved med at spille stort set any SC UTG, men det er vel forskelligt hvordan man spiller :-)
QJ vil jeg sige giver større problemer end eksempelvis 54s, men som sagt ændrer jeg også min range afhængig af hvordan bordet er.
Jeg vil prøve at løse lidt mere op på knappen de næste stykke tid for at se hvordan det går.
Min 3- og 4-bet range er også blot medtaget for at give et billede af hvordan jeg eksempelvis vil spille i mod en ukendt villain, men ja, det er meget forskelligt fra spiller til spiller hvilke hænder jeg 3- og 4-better med.
AndersHansen: Var nu mere møntet på NLHE cash i al almindelighed fremfor dig. Dit skema ser imo godt ud. Og er i øvrigt ikke selv helt sikkert på hvad jeg mener. ;-) Måske er jeg bare bitter i sjælen over jeg ikke længere føler jeg har en edge i online NLHE cash, fordi folk har så let adgang til den informationer som bla. a. du også her leverer. Vejen til god, vindende poker er et disciplineret preflop-spil og kan man samtidig læse bare nogenlunde postflop, (hvilket jeg synes mange gør) er man svær at vinde penge fra i det lange løb. Make sense?
@OP
Preflop spillet i NLHE handler blandt andet om at minimere problemer post flop. Og udover at jeg ikke er fan af at have en så statisk tilgang til spillet, men hellere vil tilpasse min range til den enkelte situation er det fint at have et udgangspunkt at justere ud fra.
Da jeg så dit oplæg igennem var der et par ting som jeg faldt over:
1. Jeg vil råde dig til at stramme op utg. LAG poker skal spilles med position, ellers bliver du for nem at spille mod. De små suitede connectors spiller ikke godt ude af position og hænder som QJo er også svære at vride profit ud af i tidlig. Jeg vil anbefale dig at kigge på hvilke hænder du har overskud på i de forskellige positioner i PT.
2. Din TAG 3bet range er imo alt for stor, en rigtig sten repopper JJ+ og AK - thats it.
3. Jeg åbner væsentligt op i forhold til din knaprange, hvis jeg får lov til det!
4. Din reraise range er alt for statisk, det handler meget mere om position og modstander end hvad du rent faktisk sidder med og at 3bette en statisk range uden at kigge på de faktorer vil koste dig penge i det lange løb.
5. 4bet med AQs mod alle modstandere er jeg heller ikke vild med. Modstander er alfa og omega for din 4-bet range.
Ellers enig med Kalash i at preflop spillet blot er en lille del af god NLHE cash.
@Kipster
Jeg ville ikke have noget mod at spille på et bord med folk som fulgte ovenstående skema, NLHE edge ligger primært i hvordan du håndterer postflop marginalsituationer.
Omaha må sgu være nemt, hvis du blot sørger for at spille lidt mere disciplineret pre og har en smule handreading post :)
Tune
www.pokeruni.dk
Ved ikke om det er blevet, gad ikke læse op. Men LAG spillere skal have et rigtigt godt read, position, og indsigt i om man tror modstanderen folder til bluff eller kalder.
LAG er nødvendigvis ikke godt, bedre justere ends tightness efter bordet og spillerene(changing gears).
Igen jeg er ingen expert, vil råde til at lytte til Tune, kender ham ikke godt, men han er sindssyg god inspiration.