Lejebolig regler

Hej PN.

I plejer at have godt styr på diverse regler og love, på diverse områder.

Sagen er i korte træk det, at min ven og hans kæreste bor til leje i en lejlighed, hvor udlejer går med tænker om at sælge, de kigger, så selvfølgelig efter noget nyt. De får så en ny lejebolig tilbudt og siger ja tak, og er flyttede ind på 1/12. Den 28/11 får de en beskeder om at der er ny lejer til lejebolig 1, pr. 1/1 og de derved ikke står med de 3 mdr. opsigelse som normalt, det er jo dejligt, at de ikke har to huslejer, samt to dispositummer. I torsdags får de så besked om, at de nye lejer er hoppet fra, da de er blevet tilbudt en anden lejlighed. Det par der skulle overtage lejebolig 1. har på det tidspunkt ikke underskrevet en lejekontrakt, men min ven og hans kæreste har beskeder, hvori der står, lejligheden bliver overdraget til nye lejer pr. 1/1. Har de nogen sag at gå videre med eller skal de bare bide i det sure æble, over at være blevet røvrendt på den måde?

På forhånd tak

Ever

Hvordan er de blevet røvrendt? De er jo ikke dårligere stillet end den oprindelige kontrakt med 3md opsigelse foreskrev. De blev forståeligt nok glade, da de havde udsigt til at spare 2 månders husleje, men de er da ikke blevet røvrendt fordi det ikke længere er tilfældet. Det er jo også dem selv, der har valgt at flytte i en ny lejlighed før deres tidligere lejemål var fuldt ophørt.

Ja, man kan vel godt kalde det en form for røvrendt, men jeg tror at NyBrugerUdenTøj har ret, da de jo som sagt kun blev bedre stillet, og aldrig er blevet dårligere stillet, end kontrakten "tillader".

NyBrugerUdenTøj skrev:Hvordan er de blevet røvrendt? De er jo ikke dårligere stillet end den oprindelige kontrakt med 3md opsigelse foreskrev. De blev forståeligt nok glade, da de havde udsigt til at spare 2 månders husleje, men de er da ikke blevet røvrendt fordi det ikke længere er tilfældet. Det er jo også dem selv, der har valgt at flytte i en ny lejlighed før deres tidligere lejemål var fuldt ophørt.

Du har sikkert ret, håbet dog der var noget med en skriftlig aftale er bindende, men det er der sikkert ikke.

Jeg bliver også mere gal, over dem der skulle overtage faktisk var en fælles ven.

Ever-young skrev:
Du har sikkert ret, håbet dog der var noget med en skriftlig aftale er bindende, men det er der sikkert ikke.
Jeg bliver også mere gal, over dem der skulle overtage faktisk var en fælles ven.

De har jo så selv indgået en skriftlig aftale med deres udlejer om, at der er 3md opsigelse. Hvis de er flyttet ind i deres nye lejlighed 1/12, har de sikkert fundet den lejlighed før 28/11, dvs at de selv valgte at flytte, mens de stadig troede at de skulle betale husleje til deres tidligere udlejer. Jeg har lidt svært ved at se problemet her.

Ever-young skrev:
Du har sikkert ret, håbet dog der var noget med en skriftlig aftale er bindende, men det er der sikkert ikke.
Jeg bliver også mere gal, over dem der skulle overtage faktisk var en fælles ven.

Så du synes udlejer skulle ha' et tab fordi nogle andre ikke overtager alligevel. (hvilket ikke er udlejer skyld)
Håber virkelig ikke der er noget at komme efter, selvom jeg ikke aner hvad loven siger.

Enig i PN's dom - de har selvfølgelig råderet over lejligheden så længe de betaler husleje.

Jeg er ret sikker på, at de har krav på, at udlejer skal forsøge at leje lejligheden ud hurtigst mulig igen. Måske det kan ske på kort tid og de derved kan spare lidt husleje.

Det står i hvert fald i den standart kontrakt i appendix, som man kan downloade på boligministeriets hjemmeside.

Alternativt kan de, såfremt de bor i en attraktiv by, selv leje den ud i de næste par måneder.

Men ja det er sku træls.

Fra d. 28/11 til d. 15/12 kan man jo sagtens have disponeret efter at lejligheden skulle være ryddet om 15 dage, så det taler i min optik for at udlejer står med den tomme lejlighed, og den manglende leje.

Desuden er det skriftligt meddelt, så synes i høj grad at det er udlejer som måde tage "skraldet"

Jensen skrev:Fra d. 28/11 til d. 15/12 kan man jo sagtens have disponeret efter at lejligheden skulle være ryddet om 15 dage, så det taler i min optik for at udlejer står med den tomme lejlighed, og den manglende leje.

God pointe. Man kan argumentere for at man har haft større udgifter ved at skulle flytte hurtigere end planlagt - hvis det kan dokumenteres - udlejer køber den ikke og det ender med at lejer taber.