Lene Espersen verdens dårligste udenrigs

Altså, et er at vi mener det i DK, men når britiske og engelske aviser også mener det, så begynder der at være noget om snakken - tror desværre ikke en ministerrokade er nok, vi skal bruge en regeringsrokade....

www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/denmark/7926405/Denmarks-deputy-prime-minister-worlds-worst-foreign-minister.html?forside

De britiske og engelske medier refererer bare danske og tyske medier.

Per Stig Møller tilbage på posten tak.

HUn har været skidt, famlet i politisk blinde og være politisk tonedøv, men 'verdens værste' er nok lige i overkanten.

Uffe Elleman tilbage , tak

Hun har muligvis ikke været den bedste udenrigsminister, men det der foregår lige i øjeblikket fra pressens side, er personlig hetz! Utroligt at medierne, og i den grad EB(surprise) kan synke så dybt!

Hun skal væk fra posten, men holde sin position for Konservative.

Lene Espersen = Færre stemmer til Konservative = bedre mulighed for regeringskifte =
skatterne op = dem der har bedst mulighed for at hjælpe samfundet gør det og ikke deler udgifterne ud på alle dem, som ikke har samme størrelse kapital = et bedre samfund.

Konklussion = Fortsæt endelig det fremragende stykke arbejde kære Lene Espersen

Hun er stadig bedre end forgængeren. Bare det hun at hun ikke starter krige til højre og venstre og har skruet lidt ned for den neokonservative propaganda gør hende bedre end Per Stig.

@leandroo

Typisk socialdemokratisk

Lad de rige betale, så benytter vi socialdemokrater sort arbejde, køber vores online vare i udenlandke webshops.

I lever i fortiden, danmark kan ikke fungere med den samme model mere, v lever i et internationalt samfund hvor grænserne er meget flydende.

Måske man skulle begynde at fange nogle af alle de social nassere der er ..
Istedet for at jagte dem som faktisk er skyld i at vi har et godt danmark

@pantherdk

Jeg bifalder bestemt ikke nasserøvene. Jeg mener bestemt at vi skal ha så mange folk i arbejde, som overhovedet muligt. Da dette naturligvis også kun bidrgaer til et bedre samfund.

Men at lade de rige blive rigere er jeg i mod, i den forstand at vi ender som amerikanerne. Alt begynder jo snart at koste penge. Og færre og færre uddannelser får støtte af staten, fordi der bare ikke er penge til det.

Og på længere sigt havner vi i et land, hvor man er i problemer hvis ikke lige du er født ind i en familie med penge. Og forskellen på rig og fattig og de forskellige samfundsgrupper vil blive for markant.

Og på den måde, vil dem der har penge have det meget bedre end de har nu. Og omvendt, dem som har problemer nu, går en meget sværere tid i møde. For alle pengene står på de riges bankkonto.

@panther

Hvorfor har de borgerlige så ikke benyttet de sidste 9 år til at ændre på samfundet?

@Walter Henke +1

Har der ikke været en socialdemokratisk regering ved magten de sidste 9 år? Eller i hvertfald et ekstremt magtfuldt støtteparti, hvis økonomiske politik er et plagiat af Socialdemokraternes.

@Leandro
Hvad vil du helst have? Et samfund hvor alle er lige, eller et rigere samfund, hvor der til gengæld er større forskel på rig og "fattig".

@Vanvid

Den er vidst lidt skævt stillet op.

Hvorfor kan jeg kun vælge mellem et samfund hvor alle er lige og et RIGT samfund hvor der er stor forskel.
Hvor er der lige et RIGT sat ind i anden valgmulighed ?? :-)

Og det jeg pointere er lige præcis at vi IKKE får et rigt samfund ved valgmulighed nummer 2. Det vil tvært i mod give rige individer, men et fattigt samfund.
Og igen bruger jeg USA som eksembel.

Og så jeg prøver at stille samme spørgsmål op til dig.

1: Ønsker du et samfund hvor alle har lige muligheder, men den flittige stadig har mulighed for at tjene godt.

2: Et samfund hvor de rige har det utroligt godt og har utrolig mange fordele her i livet. Hvor i mod folk der ikke har så mange penge bliver nødt til at arbejde MEGET hårdere for at opnå `?

@Leandroo

Hvad motiverer entreprenører?

Hvad gør at folk er villige til at tage topposter med tilhørende KÆMPE ANSVAR.

Hvad får folk til at tage de lange uddannelser?

Jeg forstår ikke den socialistiske idé, hvor det økonomisk flade samfund skal bane vejen. Det giver jo ingen mening at de folk som arbejder mere, har det større ansvar og har taget de lange uddannelser ikke også skal belønnes for dette.

"Hvor i mod folk der ikke har så mange penge bliver nødt til at arbejde MEGET hårdere for at opnå?"

Altså nu er det sådan i klart de fleste tilfælde at dem der arbejder hårdest og mest også har pengene.

Lene Espersen har været uduelig, så ingen overraskelse der.

Hvad angår hele velfærdsdiskussionen, så er det nogenlunde det samme man får ligemeget hvem man vælger. Naturligvis har V og K større tendens til at tilfredsstille deres kernevælgere og det samme med S og SF, men vi lever trods alt ikke i et samfund hvor der er så stor forskel på rig og fattig, at hverken det ene eller det andet rammer nogen specifik befolkningsgruppe ekstra hårdt.

Men alt peger på at vi alligevel vil se mere brugerbetaling i fremtiden. Det er jo et faktum at befolkningspyramiden er på vej mod det omvendte, så der er flere der skal leve på baggrund af det offentlige og færre til at betale regningen - det går næppe op under de samme vilkår, som vi kender dem idag.

1: Ja
2: Nej

Mit problem med socialdemokratisk politik(dvs. både den nuværende regering og store dele af opposition) er at lighed er et mål i sig selv. Alle ydelser skal være universielle dvs. alle skal modtage børnepenge, folkepension osv. istedet for at fokusere på dem som vitterligt har behov for disse ydelser. Hvorfor skal jeg modtage noget fra staten, hvis jeg fint kan klare mig selv?

Derudover er det jo også vanvittigt, at opposition vil indføre en milionærskat, som indbringer et yderst begrænset provenu på 1,5 mia., hvilket på ingen måde kan genoprette dansk økonomi, selvom det fremstilles sådan i medierne. Endvidere er der nogle negative dynamiske effekter forbundet ved en sådan skat, som kan vise sig at være katastrofale for dansk økonomi. Men ok, så længe vi bare er lige!

Det er denne form for symbolpolitik, som tydeligt illustrer det farlige ved det dominerende lighedsmantra i Danmark.

Derudover er måden, hvorpå man ønsker at skabe lighed også latterlig. Lad os da beskatte det som rent faktisk skaber værdi i DK(arbejde), og lad dem, som tjente styrtende da boligpriser eksploderede, gå fri.

@whitey

Så misforstår du det jeg mener med sætningen.

Den skal forstås sådan, at folk der ikke har så mange penge, skal arbejde meget hårdere for at på længere sigt for at opnå det de kan i dag.

Og ikke, at dem der arbejder hårdest får mest. Det er meget logisk og det forstår jeg og er ikke i mod.

Og dem der ønsker at tage en længere uddannelse og et job med mere ansvar skal selvfølgelig ha' en højere løn.

Men i store træk, vil vi få et ringere samfund ved den anden model.

Og det er jo bestemt ikke alle mennesker der egner sig til at de længere uddannelser
og de store stillinger.

Netop derfor skal vi dele velfæren ud på mange i stedet for at centrere den på få.

@Leandro

du mangler 1 punkt.

3. Acceptere at vi ikke kan opretholde samme velfærdssystem, og derfor må begynde at forberede os lidt på fremtiden.

Vi betaler verdens højeste skat, og det går ikke særlig godt. Venstrefløjens løsning: Sæt skatten yderligere op!.
Jeg har tidligere været stor tilhænger af venstrefløjen, men der er stadig ingen der har kunne give mig et svar på hvad vi skal gøre med den kommende ældrebyrde. Vi bliver nødt til at få arbejdskraft udefra, og det kommer vi ikke til med vores høje skattesystem.

Helt ærligt, hvad tror du en højt uddannet vælger:

1. England, hvor han slipper med en lav skat?
2. Danmark, hvor vi har en forholdsvis godt velfærdssystem?

Begge valg er noble nok, men jeg ved godt hvad amerikaneren/inderen/japaneren ville vælge.

mvh

@ Punkdane

Jeg vil ikke vælge punkt 3, selvom jeg foretækker den frem for punkt 2.

Så må vi kæmpe det hårdere for at bibeholde vores velfærdssamfund og ikke bare acceptere at vi ikke kan opretholde samme.

Der må arbejdes hårdere på at finde den rigtige løsning, som jeg desværre ikke har :-) Men tror bestemt ikke det vil skade samfundet at lade skatterne, som et minimum, blive hvor de er.

Jeg er godt klar at det kan få konsekvenser. Men jeg tror mere på den måde... Og jeg er med på at det kræver hårdt arbejde. Og vi skal ha alle folk indstillet på det.
Og ha fundet ud af hvem snylterne er og få dem sendt i arbejde !!!

@Leandroo

"Men i store træk, vil vi få et ringere samfund ved den anden model."

Forklar please?

"Et samfund hvor de rige har det utroligt godt og har utrolig mange fordele her i livet. Hvor i mod folk der ikke har så mange penge bliver nødt til at arbejde MEGET hårdere for at opnå `?"

Nu vælger jeg så at holde fast i tesen omkring at rige folk generelt er folk som enten har beriget nationen som entreprenører, har et ansvar som berettiger høj løn eller er efterkommere af folk som har en af de 2 førnævnte.

Hvilke essentielle fordele er det at du mener at "folk" ikke har og skal arbejde så meget hårdere for at få?
Og hvilke fordele er det som rige/arbejdsomme mennesker ikke fortjener?

Jeg forstår ikke den ligheds idealisering som der er tale om. Forskelle er sundt for et samfund.

Stephen Kinnock som udenrigsminister, så kan han få nogle flere rejsedage så hans skattepapirer endelig stemmer overens med virkeligheden.

@whitey

Jeg siger ikke at forskelle er sundt.

Jeg mener bare at samfundet lige nu bliver svære at overleve i.
Selvfølgelig også pga finanskrisen. Men havde vi ikke haft vores skattestop, havde vi været bedre rustet til at klare denne krise. Og kunne ha fået flere i job og hjulpet nogle af de steder som kun havde behøves meget lidt hjælp fra det offentlige for at holde deres virksomhed i gang. Og på længere sigt kunne ha klaret sig godt. Men i stedet måtte afskedige flere ansatte. Som lige nu aligevel hæver deres check fra det offentlige fordi de ikke har kunne finde noget arbejde.

Og når de så ryger til A-kassen, er de meget ringt stillet og kan bliver tvunget ud i noget arbejde de ikke er uddannet til, bare fordi vi ikke kan vente på at der kommer arbejdspladser til dem, fordi vi presser os selv på forkerte steder som et samfund.

Og til det andet, så kan du se flere og flere uddannelser få mindre støtte.
Nogle bliver endda helt lukket. Og den tendens er bestemt at forkaste.
Og det er igen vores nuværende regering som skærer ned, fordi de ikke har penge til det fordi vi fik vores skattestop.

@walther

Så de har ikke ændret noget ??

HMMM skatten ned
Selskabskatten ned
Og mange andre tin, men man ændre jo ikke et land totalt på 9 år det skal man bruge 20-30 år på

@Leandro

Undskyld jeg siger det, men det en gang crap dú lukker ud.
Samfundet bliver svært at overleve i..

HOLY CRAP.
vis mig en borger i DK som som har det af helvede til og som ikke er selvforskyldt.
Det typisk S at sige det er et så hårdt samfund at leve i...

Og man tager det arbejde der er, man har i et VELFÆRDSSAMFUND ikke råd til at vente på folk finder noget de er uddannet til.

At vi fik skattestop har INTET med at gøre at vi skal skære ned.
Regeringen vidste jo ikke krisen kom der.
Har du overvejet at skattestoppet måske var med til at forhindre at krisen blev større ?

Vi bliver nød til at at indse at vi ikke om 10-20 år kkan have samme velfssamfund som vi have for 20 år siden.

Men hvad er best.

1. ud af 100 mennesker har de 70 det fantastisk og 30 30 leve som underklasse

1. At 9stort set alle lever som underklassse iet ULAND fordi de dygtige hoppe ud af landet med det samme de får et godt job tilbudt.

@leandro

En anden ting du SLET ikke overvejer er at finankrisen faktisk måske viser sig at ende med at blive en redning for danmark.

Lønningerne i DK steg helt vildt de sidste mange år.
Jeg har sagt det siden 2003 LØNNINGER I DK er alt for høje vi slår os selv ihjæl.

Husk hvis lønninger er gor høje så ryger ordren ikke til DK, tværtimod ryger den til lav lønning land, plus vores egne store virksomheder tvinges til at outsource

Hvad sker der så med vores uuddannede folk, joh de ender på bistand.
Så hvis vi som samfund ikke acceptere at det er okay at vi har en gruppe af mennesker der skal knokle for at leve så ender vi op med meget store problemer.

Husk vi var på toppen, der er fandeme langt ned når man begyndes at rulle ned af pyramiden, og måske man først stopper på bunden.
Såfremt danmark ikke tager sig sammen kan vi meget vel i fremtiden ende som et slags uland, forstået på den måde at vi har høj arbejdsløshed, dårlig velfærd, dårlig skole og dårlig infrastruktur...

@leandro

"Der må arbejdes hårdere på at finde den rigtige løsning, som jeg desværre ikke har :-) Men tror bestemt ikke det vil skade samfundet at lade skatterne, som et minimum, blive hvor de er.

Jeg er godt klar at det kan få konsekvenser. Men jeg tror mere på den måde... Og jeg er med på at det kræver hårdt arbejde. Og vi skal ha alle folk indstillet på det.
Og ha fundet ud af hvem snylterne er og få dem sendt i arbejde !!! "

Det er netop problemet og det vi er uenige om. Jeg tror ikke på løsningen findes. Folk der er attraktive for erhvervslivet har ikke lyst til at betale 60+% i skat. Derfor rykker de til udlandet og vi bliver mindre konkurrencedygtige. Det betyder færre arbejdspladser osv osv.

For mig at se kan vi lige så godt forberede os på at vi ikke kommer til at have det velfærd vi har i dag. Derfor har vi 2 muligheder:

1. Vi kan geare os til det, og begynde at arbejde hen mod et anderledes samfund.
2. Vi kan blive ved med høje skatter osv, og få et kæmpe chok når fremtiden har indhentet os

mvh

@PaulaL123

Jeg tvivler på hun har intelligens til at tænke i de baner, for ellers havde hun sgu gjort det - Tror på ingen måde hun har evner til at tænke international politisk og økonomisk teori.


Edit:

Har lige læst mig til hun er Cand.Oecon. Men hun virker stadig helt blank og med en arbejdsmoral der lader noget tilbage at ønske.

Hun har til gengæld den bedste kavalergang - nå!

Nu kan jeg se den røde fane blafre lidt sporadisk i denne tråd, hvilket bringer mig til et spørgsmål jeg ofte stiller mig selv, men aldrig rigtigt har diskuteret med nogen, så måske der er nogen her der kan skyde ind med noget fedt.

Anyways, folk hvis samfundssyn groft set baserer sig på en socialistisk ideologi, hvordan stiller disse folk sig overfor reporter/anbefalinger fra OECD, Velfærdskommisionen, de økonomiske vismænd, arbejdsmarkedskommisionen, eksportrådet, finansministeriet, osv?

@hilberado

Du ha helt ret.

problemet med social demokraterne er jo bare at de lever i fortiden, det lidt ligesom en fabrik der kun bruger mennesker istedet for maskiner.

Den dør før eller siden.

De lever sgu nok i deres egen lille verden og tror at alt kan fikses.
Problemet er bare at de glemmer at huske at når de om 30-40 år er på plejehjem så de fucked...
For på den måde vi fortsætter vil et plejehjem nok komme til at minde om en isolationscelle i vestre.

Vi andre kan i princip være ligeglad for vi er til den tid langt ude af landet og har selvfølgelig sikret os...

Så sat lidt groft op, så vi der råber op om det nu faktisk mere social mindede fremtidsmæssigt end S er ..

Skræmmende tankegang egentligt..

Panther...

HOLY CRAP.
vis mig en borger i DK som som har det af helvede til og som ikke er selvforskyldt.
Det typisk S at sige det er et så hårdt samfund at leve i...

Æhm ok, kom med mig på arbejde!!!

Normalt syntes jeg faktisk du melder ret fornuftigt ud, men her er du da helt ved siden af, enten er du blændet af dine "jeg kan ikke udstå socialdemokrater" holdninger, eller så ved du simpelt hen bare ikke hvad du snakker om!

Mvh Snip

Nu gik jeg ind på tråden udelukkende pga., at hilberado havde svaret. Og så nævner han ikke Crazy Daisy i Hjørring eller lignende med et ord. Æv!

Anyways, efter at have studeret på RUC i et år mener jeg, at jeg er kvalificeret til at svare på spørgsmålet.

Svaret er, at det kommer an på om anbefalingerne tilskynder statan til at regulere mere, eller om de går på mindre regulering.

Hvis de økonomiske vismænd (fordi de engang på Århus Universitet har fået ind i deres keynesianske hoveder, at det giver mening) fx anbefaler at øge det offentlige forbrug og offentlige investeringer for at "sætte gang i økonomien", lytter de gerne.

Hvis anbefalingen er at afskaffe efterlønnen eller sætte skatten ned, er man mindre lydhør. Så bliver det ofte til en mere "moralsk" sag. "Det kan ikke passe, at de rige skal have råd til endnu flere mercere, mens den stakkels udbrændte gamle arbejder skal slide sig sig selv ihjel."

Det fri marked og storkapitalen er altså stadig de onde, der udnytter de stakkels arbejdere og nu også selveste Moder Jord. Det sidder folk så og skriver side op og side ned om på deres Macintosh.

Pantherdk,
Hvad har jeg ret i? Jeg har blot stillet et spørgsmål som jeg reelt set er ret intereseret høre folks tanker på, jeg har ikke givet min egen mening til kende - den må du have tolket mellem linjerne, og det var ikke meningen med spørgsmålet.

@hilberado.

Forstod det som om du heller ikke fattede S tankegng..

Beklager

@sinysnip.
Okay jeg gik måske meget til ekstremer der.

MEN flertallet af de folk der står frem og piver, de PIVER de har intet at have det i men er oftest selv skyld i deres situation..

Du kan nok komme med nogle som er helt uden skyld, og dem skal vi efter min menning hjælpe, men folk der er selvforskyldte bør vi altså ikke pylre om...

Jeg gad godt se en socialdemokrat komme med en plan som er realistisk istedet for at sige 12 minutter mere om dagen, for det eneste det skaber er mere arbejdsløshed...

hilb,

Jeg tror der er et par ting i det.

En meget stor del af de røde er selv ansat i det offentlige eller på overførselsindkomster. "It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends upon his not understanding it" osv. Det er svært at være imod noget når man selv lever af det.

Derudover handler det mere om følelser end om kold rationel fakta og logik. Vi må hjælpe de svageste, ulighed er slemt etc. Hvis noget føles godt må det også være rigtigt (specielt hvis det sker for andres penge).

Og når en masse mennesker gerne vil tror på noget, så skal der nok være nogle til at fortælle dem de har ret (Arbejderbevægelsens Erhvervsråds økonomiske analyser osv.)

Noget lidt andet. Skal man være keynesianer for at være rød? Der er vel ikke noget i vejen med at være rød uden at tro på Keynes et al vel?

Jeg mener Tyskland virker som en godt socialdemokratisk land, men de er ikke meget for inflation og budgetunderskud, meget af det af historiske grunde. Det ser ud til at fungere relativt godt. Jeg kan ikke se hvorfor der skal være et modsætningsforhold.

"Tyskland virker som en godt socialdemokratisk land"

Så har du ikke et indblik i mindstelønninger på det tyske arbejdsmarked.

@leandro

Mener du at ved at skrue skatterne op, så vil der være flere penge til velfærd?

Det er en naiv tankegang.

Den eneste grund til at jeg propper min bonus i et holding selskab er fordi jeg skal betale 67% af den hvis jeg vil udbetale den. Nu sørger jeg så for at den danske stat ikke får nogen glæde af den what-so-ever

Kunne jeg nøjes med at betale 50% havde jeg INSTANT udbetalt pengene, betalt skat og oven i købet brugt dem igen.

Ved at øge skatterne opnår du bare at folk ikke gider hive mere end 400k ud til forbrug om året. Derved færre penge til velfærd.

Et udemærket eksempel er at det gav mange ekstra millarder i skattekassen i år at de sænkede virksomhedsskatten så det for store internationale virksomheder ikke i lige så høj grad kan svare sig at tage den risiko det er ikke at betale skat ved at hive overskuddet ud af DK gennem koncernforbundne selskaber.
I stedet betalte de rent faktisk skat af deres overskud.

Jeg fatter ikke hvordan du som pokerspiller kun kan se et skridt frem og overhovedet ikke overveje hvilke samfundstendenser eventuelt højere skatter vil medføre.

Det hele gælder om at få flere penge til dem der har brug for det. Det er jeg helt enig i, men din logik er håbløs.

Vanvid,

Nej, uddyb gerne.

Du tyske lønninger er væsentlige lavere end i DK og andre skandinaviske lande med en såkaldt socialdemokratisk samfundsmodel.

Ufaglært arbejde, herunder blandt slagterier, flyttes i stor stil til Tyskland, da omkostninger til lønninger befinder sig på et væsentlig lavere niveau.

Derudover rekruterer håndværkere også tysk arbejdskraft, da det er billigere end dansk og samtidigt mere pålideligt end østeuropæisk.

Så min pointe er såmænd bare, at Tyskland ikke i samme grad, som de skandinaviske lande, er blevet påvirket af socialdemokratisk politik.

@Paula

I tyskland har de en del fastsatte mindsteløn satser

Det vanvid gglemmer at sige er at vi har fri løn i danmark så i danmark er der ingen lovbestemte mindstelønninger.

I danmark er det dog svært at få folk til at arbejde for meget lave lønninger pga. vores høje skat og vores "velfærds system"

Det kan vel ikke komme bag paa folk, at Lene Espersen ikke er specielt egnet til top poster?
Eller synes folk virkelig, at hun gjorde et godt job som f.eks justitsminister?

@panther,
Det er saamaend rigtigt nok at der ikke er en centraliseret lovgivning omkring mindsteloen i Danmark, fordi man i DK har valgt at goere det gennem overenskomster.

Disse er dog meget vidtraekkende, specielt for arbejdere i og omkring mindsteloenskategorien, at der i praksis stort set altid vil vaere et minimum for hvad en arbejdsgiver skal betale en medarbejder.

"Det vanvid gglemmer at sige er at vi har fri løn i danmark så i danmark er der ingen lovbestemte mindstelønninger."

Der fastsættes jo mindstelønninger i overenskomster, men ved godt at den ikke er lovbestemt.

@pokerheh
Det er frit at gå med i en overenskomst...

At man så kan blive straffet for det af en flok mafia fagforeninger er en anden sag..

Vanvid,

aight, men vil du ikke stadig kalde Tyskland et socialdemokratisk land? Statens indtægter udgør 44,7% af bnp ifølge de tal jeg lige kan finde frem.

Hvis ikke, så bare ignorer det. Alt jeg ville spørge om var om man kan være rød/venstreorienteret/socialist/whatev uden at være keynesianer.

Tak til Lene E, for at hun gør det rigtigt rigtigt svært for vor regering at fortsætte.

Det giver håb om en fremtid uden Pia K's indflydelse.

Helle T gør dog samtidig en fremragende indsats for at Pia K skal fortsætte ved magten, så det bliver tæt.

@ PaulaL123

Tjaa, nu kan man jo både være rød og keynesianer i større eller mindre grad, så det er lidt svært at sige noget meningsfyldt om, synes jeg.

I øvrigt er der, tro det eller lad være, stadig ret mange "røde" i Danmark, der bekender sig til marxisme. Det står vist endda i Socialistisk Folkepartis principprogram!

Jeg har bare noteret mig, at venstreorienterede over en bred kam er glade for Keynes. Og det er ikke svært at regne ud hvorfor. Faktisk kan jeg ikke finde andre grunde til keynesianismens oprindelige gennembrud og dens sørgelige, nuværende genopstandelse, end den at politikerne med General Theory i hånden kan forsvare at bruge flere og flere af andre folks penge. Teorien er jo sådan set modbevist, både teoretisk og empirisk.

edith: stavefejl

@ PaulaL123

Alt er relativt ;) Tyskland vil nok fremstå som et land med klare socialdemokratiske træk i forhold til de fleste lande i verdenen.

Men når der tales om den socialdemokratiske samfundsmodel(universielle), så tænkes der primært på Skandinavien.
Tyskland karekteriseres derimod ofte som værende bygget op omkring kontinentaleuropæiske samfundsmodel, hvor der blandt andet er overladt et større ansvar til familien.

Vanvid,

Sikke noget sludder. Socialdemokratiske strukturer findes overalt i Europa og Tyskland er et kerneeksempel paa et Socialdemokratisk land.

Der er intet specielt skandinavisk ved socialdemokrati.

Følelser>Penge imo.

Nu har vort lille land jo stået i kriser før.Helt uden hjælp fra bank og finansverdenen.Og så vidt jeg ved er vi her endnu.

Jeg er en af de lavtlønnede der traditonelt burde stemme S, men af gode grunde ikke har gjort det i årevis(ja,er sgu blevet en ældre herre).

Hvad der undrer mig såre er den snak om at vi ikke har råd.Hvad er det vi ikke har råd til?Skoler,børnehaver,plejehjem,hospitaler og lægehjælp?

Eller er det militær(wtf?),Kultur i alle dens afskygninger,broer til omverdenen,bankpakker(lol),bureaukrati og atter engang bureaukrati(det er noget der ÆDER)?

Var det ikke en ide at diskutere hvad vi SKAL have råd til?Så er jeg ret sikker på at vi nok skal finde skillingerne.Det er gjort før.

At udlændinge skulle fravælge Danmark, har jeg kun et skuldertræk tilovers for.Hvis man ikke vil bo i,efter min mening, verdens bedste land, så tvinger vi jo heller ikke nogen til det.

Iøvrigt er Hermod spot on.At tage en uddannelse for pengenes skyld må føles temmeligt fattigt.Ikke mindst 25 år efter afsluttet eksamen.

@panther

Din bemærkning om selvforskyldt ulykke hertillands rystede mig dybt.Ikke mindst fordi den kom totalt uventet.Plejer at være bekymrende enig med dig.

@Hermod

Ventede bare på den kom, for det er selvfølgelig korrekt.

Men kan vi blive enige om at hvis folk ikke også blev belønnet i kroner og øre for deres uddannelse og dermed ekspertise, ville du kunne fjerne 50% af tilmeldingerne insta?

Alle forskelle i moderne politik er detalje.

Det vigtigste er at den enkelte politiker har gode intentioner: Altså vil det bedste for sit land og sine medmennesker.

Om regeringen er den ene eller anden og om hvem der bestrider de enkelte poster er fuldstændig ligegyldigt i det lange løb.


Vi kan trække analogien til poker. Short-term kan det da godt være at Lone E. og Helle T. er et 'uheldigt' valg, men long-term er det sgu fuldstændigt og aldeles ligegyldigt, hvilken klon der bestrider hvad.


Det er prisværdigt om så man er 'blå' eller 'rød' - jeg fristes til at kalde dem alle 'lilla' nu om dage - så længe man ens intentioner er det bedste for sit land og sine medmennesker.

Og al den snak om repræsentation: OMFG. Helle har lidt rod i økonomien og Lene er ikke den bedste til at planlægge sin tid. Couldnt fucking care less. Folk der går op i de ting skyder helt ved siden af i spørgsmålet om, hvad der er vigtigt her i livet...


damster

@axfaxf

"Hvad der undrer mig såre er den snak om at vi ikke har råd.Hvad er det vi ikke har råd til?Skoler,børnehaver,plejehjem,hospitaler og lægehjælp?"

Ja, det er fuldstændig de rigtigt. De er netop de ting vi ikke har råd til når de store generationer går på pension. Der er simpelthen blevet født for få børn. Og hvad er argumentet for at vi nok skal finde pengene? Specielt når de uudannede ikke kan få job i Danmark om ganske få år. Jeg arbejder i TDC. De har allerede rykket en afdeling til Estland (og lært dem dansk), fordi de har regnet ud det for dyrt herhjemme.

"At udlændinge skulle fravælge Danmark, har jeg kun et skuldertræk tilovers for.Hvis man ikke vil bo i,efter min mening, verdens bedste land, så tvinger vi jo heller ikke nogen til det."

Så vil du opdage at vi ikke kan opretholde ret meget af den velfærd der gør DK til "verdens bedste land."

Mvh

@punkdane

Argumentet er noget så umoderne som vilje og hårdt arbejde.Det er noget flygtigt,indrømmet.Men det lader til at nogen har fattet det ovre i Estland i det mindste.

Angående det med de for få børn, så tal med kvinderne.:-).

@asfax

Jeg nedtonde jo også holdningen lidt.
MEN er stadig af den holdning at mange der beklager sig er 100% selv skyld i den situationde er havnet i.

Det kan være de ikke gad læse da de var unge og derved ikke fik en uddannede.
Det kan være de erlammet fra livet og ned fordi de kørte uden styrthjelm og med promille.
Det kan være de ikke har råd til at holde ferie for de sider i et for dyrt hus osv.

Alle ovenstående tilfælde er selvforskyldt i mi8n verden.

Comeon panther, serious?

"Det kan være de ikke gad læse da de var unge og derved ikke fik en uddannede"

Det kan da godt være der er et fåtal imellem, som har 'evnerne' og mulighederne for at tage en specifik udannelse og som ikke gider, men langt størstedelen er simpelthen ikke født og opfostret med det der skal til. Du vil fandme undre dig over, hvor mange resourcesvage familier, der er i Danmark, hvis du mener at det hovedsagligt er "indstillingen" der er problemt.

Tag nu alle børn opfostret af enlige mødre. Ja, der er nogen der klarer det fint, men prøv nu at se lidt bredere, hvordan størstedelen af disse unge klarer sig (I FORHOLD TIL) børn fra familier med 2 resourcestærke forældre. Og det er ikke en kritik af dem der vælger at være enlig forsørger men bare en konstatering af at det altså ikke altid er børnenes skyld - hvor meget de har lyst til f.eks. at læse - når deres enlige mor arbejder sin ass off for smør på brødet og ikke har overskudet til også at hjælpe med lektierne.

osv. osv.

sigh, Politik og PN hører bare ikke sammen :)

@damster

Du vil altid kunne finde tilfælde hvor du har ret selvfølgelig.

Men jeg holder ved min holdning, som er "man kan hvad man vil"
Det er kun et spørgsmål om indstilling og viljestyrke..

Hvis man så kan fødes uden disse 2 så det jo rigtigt så man nok lidt fucked.

Og lad nu være med at sige at enlige mødre arbejder deres ass off...
Der er 168 timer på en uge. størstedelen af enlige mødre arbejder sgu ikke over 50 timer om ugen (vil påstå de flesbejder under 45)

Så der resten af tiden.

Vores store problem i danmark er at folk tit sætter sig en offerrolle og siger de ikke kan komme videre istedet for at kæmpe.

jeg gør det kort...

alt det Lene og Helle shit, det er ikke andet end jounalistluderstof, der skal være en skandale, vi fider noget ingenting der kan vinkles, den skal helst blæses i skandalestørrelse....osv osv.

De er nok ikke værre eller bedre end de andre politikere når det kommer til stykket....

Der er ikke meget kød på den politiske journalistik...i disse tider...

Jeg ved ikke hvad jeg skal regne med i den politiske debat for aviserne er alt for ritzau og write off -> google translate (plus lidt patter) til min smag

edit; tyrkfejl

@Panther

Nu kunne jeg jo påpege at du brokker dig.Og ifølge din logik er det selvforskyldt.:-).

Jeg er enig med dig et langt stykke af vejen mht pligt og ansvar, men der er sgu ingen der er forpligtet ud over deres evner.

For eksempel gad jeg ikke læse da jeg var yngre(er slet ikke motiveret nu), og kunne da aldrig drømme om at brokke mig over det.Når jeg ser hvordan visse mennesker bruger ordet uddannelse som om det var det rene manna fra himlen,så undres jeg.Mener I virkelig seriøst I er klogere og bedre end os andre,fordi I har fået besked på at læse nogen bøger?Jeg kan også være ekstrem.:-).

Kører man nogetsomhelst andet end en trunte, når man er stiv,så kan vi godt blive enige om at man er komplet og aldeles idiot.Men skal vi lade den lammede ligge i vejkanten?Og hvilken promillegrænse skal gælde for evt behandling?

Folk der sidder i et for dyrt hus, spekulerer næppe på ferie.Ville jeg ihvertfald ikke gøre hvis jeg havde problemer med at få tag over hovedet.

Mine spørgsmål er naturligvis retoriske, men prøv at stille dig op og holde din lille "tale", næste gang et nært familiemedlem bliver indlagt eller lignende.Sygdom,ulykke og død har det sgu gerne med at sætte penges værdi i et fornuftigt relief.

@OP

Debatten er løbet lidt af sporet.LE kender jeg kun som den talende kavalergang,JustitsMor og Ferieministeren.Havde jeg ikke vidst bedre kunne jeg forledes til at tro hun var en afdanket voksenmodel i den platinblonde afdeling.

@axasf

Det med uddanelse er jo taget som et eksempel.

Og nej hvis folk ikke gider uddanelse så fint nok, ikke alle behøver en lang uddannelse, jeg har kun 3 år efter folkeskolen på HHX plus ½ år af HA før jeg blev selvstændig.

Man kan sagtens komme langt i samfundet uden uddanelse, man må bare ikke bruge den manglende uddanelse som undskyldning.

Den med familiemedlemmet kan sagtens følge dig.
Men lad os tage et eksempel.
Hvis nu en fra min familie tog afsted til syden uden at tegne forsikring, og man så ikke har råd til at blive transporteret hjem fordi man valgte at spare 300 kr. på at man blev syg eller andet.

Så vil du ALDRIG se mig stå frem i EB/BT for råbe op om hvor uretfærdigt det er.
Udover det skulle jeg nok også sørge for at familiemedlemmet ikke gjorde det.

Ikke sagt at jeg ikke ville hjælpe familiemedlemmet, men familiemedlemmet skulle aldrig brokke sig over staten efter sådan et stunt...

Hun er med til flere møder end Per Stig var!!