Leve af aktier

Er det rigtigt at man kan leve af aktier, hvis man investerer 2 millioner i aktier ?

Så skal du dælme være dygtig.... I wouldn't count on it

Det kommer an på hvor du lever henne. Hvis du lever i østen kan det sagtens lade sig gøre, i dk tvivler jeg på du kan opnå nok afkast til at kunne leve særlig godt af det.

Hvorfor være dygtig ?

Hvis aktiemarkedet nu i gennemsnit giver 12 % procent per år som det hidtil har gjort

Så tjener man jo 240000 pr år

Det er vel nok til at leve for

Morten R

Journalist-studerende

En grund - Udsving?

240.000 kr. pr. år er et gennemsnit. Det gennemsnit har en standard afvigelse, den standardafvigelse gør ondt når du skal betale regninger.

(kort version)

Jfac

Hvad nu hvis man har til leveomkostninger et år ?

Alternativt kan man jo altid sælge ud af Portfolioen

@Morten

Hvis og hvis og hvis, så er svaret ja som du gerne vil have.

Nej seriøst

Kan man leve af at investere en formue på 2 millioner hvis vi går ud fra man ikke skal tabe penge i det lange løb

Husk inflation. 240.000 er ikke det store i 2030 sandsynligvis.

Eksplicit

@Morten

Maybe yes, maybe no.

Måske kan du hvis du er heldig, hvis du er uheldig kan du ikke. Der er ikke noget klart svar da der er mange faktorer du ikke kan spå om. Måske USAs økonomi falder sammen om tre år med MASSIVE aktiefald til følge, så har du mistet de fleste af dine penge og har næsten ingen indtægt fremover, sådan groft set. Så forstå nu at der er ikke noget klart svar, men det nærmeste man kommer er vel et nej (alt efter levested og uforudsete begivenheder)

"Nej seriøst

Kan man leve af at investere en formue på 2 millioner hvis vi går ud fra man ikke skal tabe penge i det lange løb"

Nej

Hvorfor spørger du? Har du 2 millioner?

Sådan helt seriøst

Du skal være en dygtig day trader, hvis du vil leve af andet end Cornflakes med vand..

Ja kommer snart til at arve 2 millioner, og da de ikke alle sammen skal ryge i poker, havde jeg tænkt mig at investere nogen af dem

Ok kedeligt at høre, medmindre det er en ukendt onkel fra amerika selvfølgelig. Ved intet om aktier. Synes serøst du skal hyre en rådgiver eller tale med en ekspert i banken. Du kan ihvf slet ikke regne med at lave 12% hvis du er forudsætningsløs som mig. Held og lykke med det.

@MortenR

Det er en god ide at investere, men lad for guds skyld værd med at tro, at du kan leve af det. Tag evt. 200.000 - 300.000 af dem og brug dem på ting du gerne vil have, invester resten og glæd dig over, at du ikke i fremtiden har brug for en pensionsopsparing.

/Mikael

@DANTHEMAN

Hvor meget bør man efter din mening have for at kunne leve af det, hvis man investerer pengene passivt ?

Desuden vil jeg tage ud at rejse for nogle af pengene

Det handler, HVORDAN du vil investere..Er det langsigtet med investeringer i de store og tunge selskaber, så er svaret NEJ.

Til gengæld kan du godt leve af daytrading med to millioner, men det kræver, at du er online i lang tid ad gangen og kan handle hurtigt. Altså, kan du på den måde lave hurtige penge ved hurtige handler.

Og naturligvis skal du have en del forstand på markedet og rimelig indsigt i virksomhederne.

@MortenR

Well, det kommer jo an på, hvor meget man kan leve for. Jeg vil med statsgaranti sige, at 2 mio. er for lidt. Specielt når du skal leve ud af rullen.

Lad os sige man skal have 20000 kr til sig selv hver måned

Hvorfor vil du flippe om 2 mio.?

Spar dem op, og arbejd din doven hund ;-)

SanderHey

Så hellere sidde på 400/800 Fulltilt bordet med dem :-)

mener at jeg flere gange, i forbindelse med lotto, har læst forskellige økonomer udtale sig om at at du cirka skal have 20 mil. for at kunne leve af det...
Derudover skal man så ikke også betale skat af aktie gevinster?

@Djoffer

20 mio. er nok ud fra en betragtning om, at man er ekstrem risikoavers. Det kan gøres for mindre, hvis man skaber en portefølje med et bredt udvalg af aktier og obligationer.

/Mikael

@Morten R

Forresten mener jeg at have hørt, at der er god logik i at flytte til Sverige, hvis man har aktieindkomst. Du bør helt sikkert undersøge beskatningsforskellene, hvis du har mod på at bo i Malmø. Malmø er vist ogse billigere at leve i.

Ehhh, har du en særlig ordning med SKAT??

Ellers giver 12% af 2 mill. vel næppe 20k til "dig selv"
om måneden.....

Smid de 2 mill på rød på cph casino.
Sæt de 4mil i banken og lev af de renter ;o). ( Ej spøg til side )

Jeg hørte en historie om en gut fra London som solgte ALT hvad han ejede. Smed den 1 million han fik fra salget på en farve på casinoet og vandt heldigvis. Nogen der kan historien helt præcist. ??

det var fake.. vist et reklame stunt for et poker/casino site "han" eftersigende skulle have lavet efter hans win..

20.000 om måneden netto = brutto afkast af 2 stænger på 21%. Den bliver satme ikke nem.

De 12% svarer ganske rigtig til det gennemsnitlige historiske afkast på aktiemarkedet. Men der har flere gange været meget lange perioder med negative afkast (bl.a 2 17-årige perioder). En lang tidshorisont er derfor en nødvendighed.

Det årlige afkast over en typisk 10-årig perode svinger således mellem 6 - 7% og 16 - 17%. Men du kan stadigvæk ramme 10 år uden afkast - det er der masser af eksempler på. Så spørg lige dig selv om hvordan du reagerer, hvis du taber 25% det første år.....

Du kan altså godt opnå 12% i afkast om året over en længere periode, men eftersom du skal leve af afkastet, har du ikke en længere periode. En kredit på 1 million burde kunne klare de årlige udsving. Men spørg lige dig selv om hvordan du reagerer, hvis du taber 25% det første år.....

Af de 240.000 skal også lige betales ca 95.000 i skat for en enlig.

@ kamph1llo

Den var skam god nok.

en.wikipedia.org/wiki/Ashley_Revell

@ OP

a) Skat. Hvis du bliver boende i DK skal du betale skal af afkast.

b) Inflation. Afhængig af inflationen er 2 mill i dag kun 1 mill værd om 20-30 år.


Du får så mange hjernedøde svar i sådan en post her.

Det der betyder noget er

- Dine leveomksotninger.
Lever du i en 2 værelses og er dit transpot middel en cykel. Eller har du kone og 2 børn i en 7 værelses lejelejlighed og er din bil en ferrari og holder i fere 2 måneder i Monte Carlo hvert år.

Kan du se forskellen?


- Din alder
Med mindre du regner med at dø med formue kan du jo både leve af afkast og løbende fortære af opsparingen. Hvis du er 70 og dør om 5 år er 2 mill rigeligt. Hvis du er 20 og dør om 80 er skal du nok op omkring 15 mill. Hvis du er 40 er det et sted i mellem.


- Din bopæl.
Bor du i DK eller flytter du til skattely. Som sagt skal du betale skat af afkast her i DK


- Din risiko aversion.
Jo mere du frygter at miste alle pengene jo mere skal du have.



Jeg er 31. Hvis jeg har 12-15 mill som 40 årig arbejder jeg aldrig mere igen.

Hvis man kunne lave 12% om året i snit, så kan man jo bare låne 100 mio. i banken til en alm. rente på omkring de 8-9%, så får man 3% om året til sig selv = 3 mio. kr.

men sådan hænger det jo ikke sammen...

Nu er det nok lidt svært for folk at låne 100 mio i banken... ;O)

2 mio er godt nok i underkanten, især når du tager de ting i betragtning der er nævnt, Inflation, risiko og skat.

12% er også sat meget højt, hvis der skal være tale om en forholdsvis forsigtig placering, her vil jeg over tid nok nærmere regne med 7-8%.

En måde man typisk sætter det op på er, at hvis du kommer med 2 mio. så låner du eks. 4 mio. i banken i CHF. Så har du i alt 6 mio. at placerer.

Lad os sige du over tid får 8% i afkast og du betaler p.t. ca. 4,5% i rente på CHF-lånet, så er det muligt over tid at have et afkast på ca. 300k før skat.

Men det er over tid, du kan være uheldig at komme ind lige som markedet falder 20%, og der kan være år hvor du har negativt afkast osv. osv.

Det svare vel lidt til dem der vil være pro. pokerspillere, fordi de p.t. kan grinde 15k dkk i gennemsnit på nl200.... det er bare meget usikkert.

Drop daytrading det hele går op i kurtage til banken og skal man kunne "slå" markedet, skal man fanme være skarp!!

At det skulle være nødvendigt at have 20 mio. for at kunne leve af det er nok lidt i overkanten.... men det kommer selvfølgelig an på hvordan man lever.... en normal livsstil (hvis sådan en findes), vil jeg mene at 4-5 mio. vil være ok.... så bruger man de 4,5 til at lave den gearingsforretning jeg har præsenteret ovenfor og de sidste sætter man som en buffer så man har noget at leve af i de perioder hvor markedet ikke arter sig.

@Laur.

Forholdsvis enig, dog ikke enig i dine betragtninger om gearingsforretning.

Har du fat i 4-5 mio, og det er eneste aktiv, og ingen indtægt derudover, vil det være alt for risikabelt at gå ind og geare kapitalen idet du dermed øger risikoen væsentligt, og risikoen bliver hele dit arbejdsfri setup.

c_hope
Ja det er jo en overvejelse man må gøre sig, men jeg mener det opvejes væsentligt af at man så laver en væsentlig forsigtigere placering af midlerne......

Men nej hvis det kun er 2 mio. man har og det er det eneste aktiv man har og man ikke tjener nogle penge ved siden af.... så er det ikke noget jeg selv ville gøre.... er vi oppe på en 4-5 stænger, mener jeg dog godt man kan forsvarer at have en investeringskredit på et par mio. også for at optimerer afkastet af det indestående man vil have i perioder....

@Laur

Gearing har alle dage været noget problematisk og spekulativt noget. Jeg har set folk, som har kørt med 3-5 gear over længere perioder og de ender som regel med at blive brændt.

/Mikael

Har ikke tænkt mig at geare med 3 eller mere.

Falder markedet 20 % har jeg så tabt 60 % af kapitalen, hvilket svarer til 1,200,000 og den risiko vil jeg ikke tage.

Desuden står jeg så kun tilbage med 800,000 og så vil det virkelig tage mange år før jeg når 2,000,000 igen.

Maksimal gearing må være 2 gange, altså jeg låner yderligere 2 millioner og så investerer det hele i lavrisikoprodukter

@DTM
Det er jeg ikke enig i..... Helt sikkert så vil det øge udsvingene på porteføljen, for ja hvis markedet falder 20% så vil "egenkapitalen" ved en gearing på eks. 2 falde 40%...... men hvis man istedet for at sætte sine 2 mio. udelukkende i aktier.... laver en gearing og så istedet eks. inddrager 20% i dkk obl. 15% i højrente obl. og resten i aktier, nedsætter man også risikoen på den grundliggende portefølje væsentligt.

En fornuftig investeringsstrategi fokuserer og benytter lige så meget passivsiden som aktivsiden til at få et fornuftig afkast over tid!!

Tænk eks. på alle de folk der køber fast ejendom, de sætter alle deres penge i et aktiv og samtidig har de jo en ustyrlig høj gearing sammenlignet med ovenstående..... (bare lige for at give et eksempel mange ikke tænker på)

Så at sige at gearing alle dage har været problematisk er efter min vurdering forkert..... men misforstå mig ikke, man skal være klar over hvilke risici man påtager sig.

@Morten
Mit bedste råd må være at lade være med at prøve at leve af det, det er simpelthen for få penge til at du kan få et afkast du både kan leve fornuftigt af og dække den risiko du påtager dig. Om du ønsker at geare pengene eller ej, er meget op til hvad risikoprofil du har og hvad pengene skal bruges til (og ikke mindst hvornår)..... men det er altså ikke realistisk at leve af det hvis du også skal kunne sove trygt om natten.

gearing er som at spille poker uden BRM.

Går det godt får du rigtig godt afkast, men i langt hovedparten af tilfældene eksploderer raketten.

tag eksemplet hvor du gearer konservativt, sætter 1 mill. af og låner 2 mill.

Du kommer desværre skidt fra start og dine investeringer sætter sig 20%, og skatus er nu at du har aktiver for 2,4 mill og gæld for 2 mill.

Hmmmm det er din bank ikke helt tryg ved så de kræver yderligere inddækning, hvilket du desværre ikke har, så det ender med at i bliver enige om at sælge fra for 1 mill for at mindske bankens risiko.

status er nu at du står med aktiver for 1,4 mill og gæld for 1 mill.

markedet retter sig og dine investeringer kommer op på start punktet, og hvor er du så henne ?

aktiver 1.750.000 passiver 1 mill.

du har med andre ord 750.000 tilbage af din startkapital, og dette i et marked hvor kurserne er status quo.

fuldstændig samme scenarie kan ske i et marked hvor aktiverne starter med at stige.

C_Hope Meget enig Skal man geare skal det være i lavrisikoprodukter

@MortenR.

Ja og aktier er ikke lavrisiko.

Hvilken skatteprocent snakker vi på aktieindkomst? Er det 60% rent, eller er der fradrag der spiller ind. Og betaler man formueskat af de penge man har investeret?

Sæt pengene ind på en højrente konto. Vent til du finder dig en pige du skal stifte familie med. Så har du til huset ( Eller en stor del) Og kan leve billigt resten af dit liv.

Som perro siger, ind på en højrentekonto.

Du kan snildt få +5% hvis du binder 2 Mil som det ser ud nu.
Arbejd ved siden af og hold nallerne fra pengene og du vil når du er 3 år kunne leve rigtigt godt med et alm. arbejde og renterne af din investering.

Hvis de sættes ind på en højrentekonto skal du ikke regne med at få nævneværdig glæde af renterne.

2 millioner til 5% giver vel omkring 5.000 efter skat per måned, når inflation så indregnes skal man vidst ikke gøre sig forventning om at få stor gavn af pengenes arbejde.

Jeg synes mange svar her i tråden har været meget ensidige - f.eks er gearing i sig selv ikke ond, men handler jo ret beset bare om at man gør sin risikovillighed og afkastsforventning op - tror man på at man selv (eller mere sandsynligt, ens investeringsrådgiver/investeringsforening/formuepleje) forrenter pengene bedre end renten som skal betales for gearing, ja så vil det jo i det lange løb være fint - tilgengæld er man mere sårbar overfor markedssving.

Tilgengæld må jeg støtte de som mere eller mindre direkte har sagt at det er en dårlig idé at satse på en arbejdsløs tilværelse kombineret med selv at skulle forsøge at slå markedet uden forudsætninger for det.

Jeg har aldrig hørt om en bank, der tillader 1:2 i en aktie- eller obligationsgearing. Maksimalt kan man overtale nogen til 1:1 gearing, og med 2 million (eller derover), kan det muligvis betale sig.

Derimod er fast ejendom langt lettere at geare i højere multipler, hvorfor OP måske kan få sig en 1:3, hvor det kun er realkreditinstituttet med pant i ejendommen der pådrager sig (minimal) risiko.

- AB

Asger:

Ved Saxobanks CFD handel vil du kunne geare optil 20 gange (jeg formoder de så naturligvis tvangssælger hvis oprindelige indskud tabes undervejs).

kandler og asger saxobank tillader at gearer op til 100 følgende er sakset fra deres hjemme side

"Marginhandel med ekstremt konkurrencedygtige marginsatser - gearing af de første USD 25.000 af din investering op til 100 gange og derefter gearing op til 50 gange"

Når det så er sagt vil jeg mene at man kan leve resten af sit liv for ca 10mil, vil mene at de fleste seriøse inversterings folk kan lave omkring 10% med et beløb i den størelse orden, uden at der er alt for stor risiko forbundet med det, ja jeg vil faktisk garentere minimum 9% ved et indskud på 10 mil og det burde man jo fint kunne leve af.

mvh
Claus

"ja jeg vil faktisk garentere minimum 9% ved et indskud på 10 mil "

lol

Hvad kan du stille som sikkerhed for denne garanti ?

c-hope

ja ja jeg vil ikke garentere noget :-), bare en måde at sige at jeg er ret sikker på at de fleste kan forvalte 10mil til 9-10% og det med en minimal risiko

Problemet er, at gearingens risiko henvender sig til lavrisiko produkter, men så falder formålet med gearingen bare væk. Kan man kun skimme 2% i differencen imellem afkastet og renten, så er det ikke besværet og risikoen værd. Gearing og konservative investeringer går bare ikke rigtigt hånd i hånd.

Jeg var aktiv investor op igennem slutningen af 90'erne og ligesom alle andre tjente jeg en mindre formue på IT-boomet. Jeg var heldig nok til at komme ud med skindet på næsen, da tingene krakkede igen (fordi jeg går højt op i teknisk analyse), men mange af dem jeg kendte indenfor branchen kørte med høje gear, levede playboy livet og blev ludfattige under krakket.

Jeg siger ikke at sådan noget sker igen, og slet ikke i samme målestok (i hvert fald ikke lige med det samme - kun 1 gang per Kondratieff cyklus ;-)). Men det nuværende marked kan SAGTENS tage et 30% dyk over et års tid. Faktisk er jeg oprigtigt bekymret for, at dykket i starten af år 2000 var starten på en sekulær nedtrend der kan vare 10-12 år hvoraf det vi ser nu faktisk er den første regulære optrend korrektion. Men det er en anden snak. Pointen er at man skal passe freaking meget på.

Og jeg er virkelig bekymret for markedet det næste stykke tid, fordi det lader til, at alle de private løber imod det i øjeblikket.

/Mikael

Jeg sidder sjovt nok og tænker på nu, kan det overhovedet betale sig at investere i aktier ?
Tjener du noget skal du dele med skattevæsenet, men taber du kan du ikke trække det fra nogen steder
Hvis det heller ikke kan betale sig at geare, fordi risikoen er for stor, så er der vist kun obligationer tilbage

SÅ vidt jeg husker kan du modregne tab i fremtidige avancer hvis der da er tale om børsnoterede aktier. Opgøres årligt efter realisationsprincippet.